-
/550px-Kindergeld_Freibetrag_EStG_D.jpg)
Бесплатные детские сады в России должны стать платными
Теги:
Naturalist
Naturalist>> Вы наверное с пенсионным фодом перепутали.
D.Vinitski> Нет, в РФ пенсии формируются из взносов обязательного пенсионного страхования.
Кто платит эти взносы и как?
D.Vinitski> плюс негосударственные ПФ.
Вот с ними вы и перепутали.
D.Vinitski> Нет, в РФ пенсии формируются из взносов обязательного пенсионного страхования.
Кто платит эти взносы и как?
D.Vinitski> плюс негосударственные ПФ.
Вот с ними вы и перепутали.
инфо
инструменты
D.Vinitski> Нет, в РФ пенсии формируются из взносов обязательного пенсионного страхования. плюс негосударственные ПФ.
Это недавно стало так. А из чего нынешние пенсионеры получают? Что будет, если фонд пролетит?
Это недавно стало так. А из чего нынешние пенсионеры получают? Что будет, если фонд пролетит?
D.Vinitski
Mishka> Ы! Ещё одно дитя пропаганды. 
Внимательно читаем Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
Внимательно читаем Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
D.Vinitski>> Нет, в РФ пенсии формируются из взносов обязательного пенсионного страхования.
Mishka> Это недавно стало так.
НПФ - да собирает деньги у дает их в рост. Потом, выплаты каждому - сколько положил+процент.
В государственной системе все не так. Там банально, сколько налогами собрали денег, столько и раздали, если в США. В России, подозреваю, собранных таким образом денег не хватит на пенсии. Кстати, скоро бебибумеры все выйдут на пенсию и в США тоже будет весело.
Пенсии пенсионерам платят работающие из налогов.
Mishka> Это недавно стало так.
НПФ - да собирает деньги у дает их в рост. Потом, выплаты каждому - сколько положил+процент.
В государственной системе все не так. Там банально, сколько налогами собрали денег, столько и раздали, если в США. В России, подозреваю, собранных таким образом денег не хватит на пенсии. Кстати, скоро бебибумеры все выйдут на пенсию и в США тоже будет весело.
Пенсии пенсионерам платят работающие из налогов.
Naturalist> В государственной системе все не так.
Именно так.
Именно так.
BrAB
Mishka> Дык, такие системы, ЕМНИП, не только в США. Поэтому тебе и говорят, что и сегодня это tax credit существует, как отдельный налог в ряде стран. А ты пытаешься убедить, что это не так.
Где я пытаюсь убедить что такого не существует? Цитату плиз. Напомню - я писал о том что для меня лично приемлимо - а что нет. Перестань уже с голосами в голове разговаривать
Где я пытаюсь убедить что такого не существует? Цитату плиз. Напомню - я писал о том что для меня лично приемлимо - а что нет. Перестань уже с голосами в голове разговаривать
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
bashmak> При отсутсвии имущественного ценза на заведение ребенка я не вижу как еще можно обязать родителей-раздолбаев дать своему чаду образование. Если родители могут дать образование без кредита или имеют возможность обеспечить домашнее образование, вполне возможно предусмотреть процедуру отказа от кредита. Но ИМХО, по умолчанию он таки должен быть. А на ранних стадиях изменения системы образования, пока люди еще не разобрались - должен быть обязательно. Иначе куча народу в школу не попадет просто по раздолбайству родителей.
Очень, очень интересно. Подвижки! Но вопрос - кто будет платить за риски? Очевидно, будет сколько-то родителей, которые не смогут/не захотят выплачивать этот кредит. Соответственно, эти потери должен оплатить... кто? Неужели умный Башмак, методом взимания с него налога на это дело? Поверить не могу. А как же щвейцарский банк?
Впрочем, я подозреваю, что у Башмака припасено более умное решение. Платить за эти риски должны... другие родители, методом повышения процентов до уровня, когда покроются "рисковые" издержки! Очень, очень умно. Немного нелогично заставлять родителей платить за других родителей, тогда как бездетные не платят, но зато Башмак спит спокойно. Ну, конечно, говнючно опять, ну да это, слава богу, глаза не выест.
Очень, очень интересно. Подвижки! Но вопрос - кто будет платить за риски? Очевидно, будет сколько-то родителей, которые не смогут/не захотят выплачивать этот кредит. Соответственно, эти потери должен оплатить... кто? Неужели умный Башмак, методом взимания с него налога на это дело? Поверить не могу. А как же щвейцарский банк?
Впрочем, я подозреваю, что у Башмака припасено более умное решение. Платить за эти риски должны... другие родители, методом повышения процентов до уровня, когда покроются "рисковые" издержки! Очень, очень умно. Немного нелогично заставлять родителей платить за других родителей, тогда как бездетные не платят, но зато Башмак спит спокойно. Ну, конечно, говнючно опять, ну да это, слава богу, глаза не выест.
Naturalist>> В государственной системе все не так.
D.Vinitski> Именно так.
Хорошо, абстрактные разговоры оставим в сторонке.
Давайте не примерах: Баба Валя, сидит на лавочке у подъезда последние 20 лет. Какие взносы она платила, чтобы получать свою пенсию?
D.Vinitski> Именно так.
Хорошо, абстрактные разговоры оставим в сторонке.
Давайте не примерах: Баба Валя, сидит на лавочке у подъезда последние 20 лет. Какие взносы она платила, чтобы получать свою пенсию?
Naturalist> Давайте не примерах: Баба Валя, сидит на лавочке у подъезда последние 20 лет. Какие взносы она платила, чтобы получать свою пенсию?
Бабе Вале выплачивается пенсия через механизм Пенсионного фонда РФ. Средства на валоризацию направляются из федерального бюджета. А он на 50 процентов финансируется доходами с нефтегаза.
Так что доля непосредственно плательщиков подоходного налога в пенсии бабы Вали минимальна. А вот сегодняшних плательщиков пенсионных взносов - существенна. Но на то это и Пенсионный фонд.
Однако это не означает, что такие бабывали составляют большую часть пенсионеров, главное, будут составлять впредь.
Бабе Вале выплачивается пенсия через механизм Пенсионного фонда РФ. Средства на валоризацию направляются из федерального бюджета. А он на 50 процентов финансируется доходами с нефтегаза.
Так что доля непосредственно плательщиков подоходного налога в пенсии бабы Вали минимальна. А вот сегодняшних плательщиков пенсионных взносов - существенна. Но на то это и Пенсионный фонд.
Однако это не означает, что такие бабывали составляют большую часть пенсионеров, главное, будут составлять впредь.
Бяка
D.Vinitski> Где это написано? Общество озаботилось подбором пар? Талончики на оплодотворение ввело?
Вы путаете процесс выращивания детей с банальными задачами брачного агентства.
Закон не интересуется тем, каким способом появился ребёнок у человека. Если ребёнок есть - налоговое бремя меньше, чем в случае его отсутстви.
D.Vinitski> Не надо ля-ля. Пенсии платятся из отчислений, сделанных самими стариками,
Только в странах со стабильной пенсионной страховкой. Даже Германия к таковым не относится, хотя стабильность в получении пенсии в ней очень высокая.
Вы путаете процесс выращивания детей с банальными задачами брачного агентства.
Закон не интересуется тем, каким способом появился ребёнок у человека. Если ребёнок есть - налоговое бремя меньше, чем в случае его отсутстви.
D.Vinitski> Не надо ля-ля. Пенсии платятся из отчислений, сделанных самими стариками,
Только в странах со стабильной пенсионной страховкой. Даже Германия к таковым не относится, хотя стабильность в получении пенсии в ней очень высокая.
D.Vinitski> Средства на валоризацию направляются из федерального бюджета. А он на 50 процентов финансируется доходами с нефтегаза.
О!
О!
Бяка> Закон не интересуется тем, каким способом появился ребёнок у человека. Если ребёнок есть - налоговое бремя меньше, чем в случае его отсутстви.
Заон не вменяет в обязанность вступление в брак и появление детей.
D.Vinitski>> Не надо ля-ля. Пенсии платятся из отчислений, сделанных самими стариками,
Бяка> Только в странах со стабильной пенсионной страховкой. Даже Германия к таковым не относится, хотя стабильность в получении пенсии в ней очень высокая.
Меня Германия не волнует. В РФ именно так.
Заон не вменяет в обязанность вступление в брак и появление детей.
D.Vinitski>> Не надо ля-ля. Пенсии платятся из отчислений, сделанных самими стариками,
Бяка> Только в странах со стабильной пенсионной страховкой. Даже Германия к таковым не относится, хотя стабильность в получении пенсии в ней очень высокая.
Меня Германия не волнует. В РФ именно так.
D.Vinitski> Заон не вменяет в обязанность вступление в брак и появление детей.
Абсолютно.
Закон просто снижает налоговое бремя на имеющих детей, по сравнению с неимеющими. А каким способом они появляются - закону ( по налогообложению) наплевать. Хоть из за рубежа привезены и взяты на воспитание.
D.Vinitski> Меня Германия не волнует. В РФ именно так.
В РФ пенсии не выплачиваются из накоплений, заработанных за всю жизнь. К этому только стремятся. И это очень длинный путь. Пол века - как минимум.
Абсолютно.
Закон просто снижает налоговое бремя на имеющих детей, по сравнению с неимеющими. А каким способом они появляются - закону ( по налогообложению) наплевать. Хоть из за рубежа привезены и взяты на воспитание.
D.Vinitski> Меня Германия не волнует. В РФ именно так.
В РФ пенсии не выплачиваются из накоплений, заработанных за всю жизнь. К этому только стремятся. И это очень длинный путь. Пол века - как минимум.
Бяка> В РФ пенсии не выплачиваются из накоплений, заработанных за всю жизнь. К этому только стремятся. И это очень длинный путь. Пол века - как минимум.
Весь механизм построен на этом принципе и уже работает.
Весь механизм построен на этом принципе и уже работает.
D.Vinitski> Весь механизм построен на этом принципе и уже работает.
D.Vinitski> Средства на валоризацию направляются из федерального бюджета. А он на 50 процентов финансируется доходами с нефтегаза.
D.Vinitski> Средства на валоризацию направляются из федерального бюджета. А он на 50 процентов финансируется доходами с нефтегаза.
D.Vinitski> Весь механизм построен на этом принципе и уже работает.
Он не может ещё работать. Для этого надо, как минимум, лет 40 производить сборы, накопления и инвестиции.
Он не может ещё работать. Для этого надо, как минимум, лет 40 производить сборы, накопления и инвестиции.
Сергей-4030> Очень, очень интересно. Подвижки! Но вопрос - кто будет платить за риски? Очевидно, будет сколько-то родителей, которые не смогут/не захотят выплачивать этот кредит.
Не захотеть они не смогут - это как взять ипотечный кредит и "не захотеть его отдавать".
Сергей-4030> Соответственно, эти потери должен оплатить... кто? Неужели умный Башмак, методом взимания с него налога на это дело? Поверить не могу. А как же щвейцарский банк?
Прекрасно швейцарские банки. То, что у вас с логикой проблемы, я полагаю уже все поняли. То, что вам функции денег не известны и вообще, что такое деньги - это тоже уже ни для кого не секрет, но то, что вы не разу не слышали что часть кредитов (каких бы то ни было) банку не возвращается - это просто финиш.
Сергей-4030> Ну, конечно, говнючно опять, ну да это, слава богу, глаза не выест.
Сережа, то что вы идиот - вы уже наглядно продемонстрировали всем окружающим. Сколько можно - сходите уж в школу к вашим деткам, попросите у них пару учебников по истории и экономике - вам не откажут. Ну и заодно по логике что-нибудь.
Не захотеть они не смогут - это как взять ипотечный кредит и "не захотеть его отдавать".
Сергей-4030> Соответственно, эти потери должен оплатить... кто? Неужели умный Башмак, методом взимания с него налога на это дело? Поверить не могу. А как же щвейцарский банк?
Прекрасно швейцарские банки. То, что у вас с логикой проблемы, я полагаю уже все поняли. То, что вам функции денег не известны и вообще, что такое деньги - это тоже уже ни для кого не секрет, но то, что вы не разу не слышали что часть кредитов (каких бы то ни было) банку не возвращается - это просто финиш.
Сергей-4030> Ну, конечно, говнючно опять, ну да это, слава богу, глаза не выест.
Сережа, то что вы идиот - вы уже наглядно продемонстрировали всем окружающим. Сколько можно - сходите уж в школу к вашим деткам, попросите у них пару учебников по истории и экономике - вам не откажут. Ну и заодно по логике что-нибудь.
bashmak> Не захотеть они не смогут - это как взять ипотечный кредит и "не захотеть его отдавать"
Еще как смогут. Причем если ипотеку не платить то хотя бы дом есть который отнять можно, а тут и имущества-то может не оказаться.
bashmak> вы не разу не слышали что часть кредитов (каких бы то ни было) банку не возвращается - это просто финиш
Эээ. Он про это и написал. Что часть кредитов не возращается. Что это есть риск который обязан изначально закладываться; как правило с помощью более высокой процентной ставки для людей которые берут этот тип кредита. В данном случае это родители; бездетным на то что у родителей из-за рисков процентная ставка на этот тип кредита более высокая — наплевать.
Еще как смогут. Причем если ипотеку не платить то хотя бы дом есть который отнять можно, а тут и имущества-то может не оказаться.
bashmak> вы не разу не слышали что часть кредитов (каких бы то ни было) банку не возвращается - это просто финиш
Эээ. Он про это и написал. Что часть кредитов не возращается. Что это есть риск который обязан изначально закладываться; как правило с помощью более высокой процентной ставки для людей которые берут этот тип кредита. В данном случае это родители; бездетным на то что у родителей из-за рисков процентная ставка на этот тип кредита более высокая — наплевать.
D.Vinitski> Весь механизм построен на этом принципе и уже работает.
Где это он работает в России?
Ага в 20-х заработает, если не зарубят до того...
Где это он работает в России?
Ага в 20-х заработает, если не зарубят до того...
Mishka> Не надо сидячих мест в транспорте так много, достаточно только инвалидов (6 мест впереди).
Ты чего? В транспорте все места сидячие. Они не сидячие только в часы пик, да и то не везде.
Mishka> Не надо учитывать потоки транспорта, связанные с детьми.
А и не надо в огромном количестве случаев, если не в абсолютном большинстве.
Mishka> Не надо расчитывать потребление воды, газа, электричества для детей (рассказать, насколько возрастает расход воды с появление ребёнка?).
И тут ничего не надо дополнительно учитывать: одновременно у всех детей не бывает. Трубы кладут по потреблению, кроме того продавать населению газ/воду - выгодно. Так что - чем ты больше потребишь, тем лучше для государства.
Mishka> Сплошные экономии.
Никаких. Все, что ты описал оплачивается потребителем - потребил больше воды - больше заплатил. Никаких дополнительных затрат население из-за тебя не несет.
Mishka> Тысячи км дорог. Миллиарды долларов сэкономим.
Ни того ни другого. Далекая, отдельностоящая школа - это сюр какой-то. Школа стоит в городе и дорога мимо нее идет вне зависимости есть школа или нет.
Mishka> А затраты отличаются — те же сиденья, те же специальные места для беремнных. И проходы везде.
Не отличаются, по крайней мере здесь, потому как используются людьми с сумками, инвалидами... Никаких дополнительных затрат это не несет.
Ты чего? В транспорте все места сидячие. Они не сидячие только в часы пик, да и то не везде.
Mishka> Не надо учитывать потоки транспорта, связанные с детьми.
А и не надо в огромном количестве случаев, если не в абсолютном большинстве.
Mishka> Не надо расчитывать потребление воды, газа, электричества для детей (рассказать, насколько возрастает расход воды с появление ребёнка?).
И тут ничего не надо дополнительно учитывать: одновременно у всех детей не бывает. Трубы кладут по потреблению, кроме того продавать населению газ/воду - выгодно. Так что - чем ты больше потребишь, тем лучше для государства.
Mishka> Сплошные экономии.
Никаких. Все, что ты описал оплачивается потребителем - потребил больше воды - больше заплатил. Никаких дополнительных затрат население из-за тебя не несет.
Mishka> Тысячи км дорог. Миллиарды долларов сэкономим.
Ни того ни другого. Далекая, отдельностоящая школа - это сюр какой-то. Школа стоит в городе и дорога мимо нее идет вне зависимости есть школа или нет.
Mishka> А затраты отличаются — те же сиденья, те же специальные места для беремнных. И проходы везде.
Не отличаются, по крайней мере здесь, потому как используются людьми с сумками, инвалидами... Никаких дополнительных затрат это не несет.
bashmak> И тут ничего не надо дополнительно учитывать: одновременно у всех детей не бывает. Трубы кладут по потреблению, кроме того продавать населению газ/воду - выгодно. Так что - чем ты больше потребишь, тем лучше для государства.
Вообще-то это всё частные компании.
Вообще-то это всё частные компании.
D.Vinitski> Внимательно читаем Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
Внимательно применяем голову.
Ну не хватит там денег на старость.
Внимательно применяем голову.
Ну не хватит там денег на старость.
bashmak> Ты чего? В транспорте все места сидячие. Они не сидячие только в часы пик, да и то не везде.
Это так сделали в том числе и потому, что дети есть. Детей сейчас нет. Пару мест для инвалидов, пару для пенсионеров — остальные постоят, не развалятся.
bashmak> А и не надо в огромном количестве случаев, если не в абсолютном большинстве.
Надо, бо кучи дорого просто не будет. Для грузовиков хватит больших. Детей не будет — развивать дороги не надо.
bashmak> И тут ничего не надо дополнительно учитывать: одновременно у всех детей не бывает. Трубы кладут по потреблению, кроме того продавать населению газ/воду - выгодно. Так что - чем ты больше потребишь, тем лучше для государства.
Ага, только в обществе от четверти до трети детей. Можно на это число и сократить. Выгоды очевидны.
bashmak> Никаких. Все, что ты описал оплачивается потребителем - потребил больше воды - больше заплатил. Никаких дополнительных затрат население из-за тебя не несет.
Гы, а размер трубы и станций? Представь, что население Германии уменьшилось на 25%.
bashmak> Ни того ни другого. Далекая, отдельностоящая школа - это сюр какой-то. Школа стоит в городе и дорога мимо нее идет вне зависимости есть школа или нет.
И то, и другое. Ещё раз — сократи население на 25-30% и посмотри, что получится.
bashmak> Не отличаются, по крайней мере здесь, потому как используются людьми с сумками, инвалидами... Никаких дополнительных затрат это не несет.
Ты с конструкторами поговори.
Это так сделали в том числе и потому, что дети есть. Детей сейчас нет. Пару мест для инвалидов, пару для пенсионеров — остальные постоят, не развалятся.
bashmak> А и не надо в огромном количестве случаев, если не в абсолютном большинстве.
Надо, бо кучи дорого просто не будет. Для грузовиков хватит больших. Детей не будет — развивать дороги не надо.
bashmak> И тут ничего не надо дополнительно учитывать: одновременно у всех детей не бывает. Трубы кладут по потреблению, кроме того продавать населению газ/воду - выгодно. Так что - чем ты больше потребишь, тем лучше для государства.
Ага, только в обществе от четверти до трети детей. Можно на это число и сократить. Выгоды очевидны.
bashmak> Никаких. Все, что ты описал оплачивается потребителем - потребил больше воды - больше заплатил. Никаких дополнительных затрат население из-за тебя не несет.
Гы, а размер трубы и станций? Представь, что население Германии уменьшилось на 25%.
bashmak> Ни того ни другого. Далекая, отдельностоящая школа - это сюр какой-то. Школа стоит в городе и дорога мимо нее идет вне зависимости есть школа или нет.
И то, и другое. Ещё раз — сократи население на 25-30% и посмотри, что получится.
bashmak> Не отличаются, по крайней мере здесь, потому как используются людьми с сумками, инвалидами... Никаких дополнительных затрат это не несет.
Ты с конструкторами поговори.
russo> Еще как смогут. Причем если ипотеку не платить то хотя бы дом есть который отнять можно, а тут и имущества-то может не оказаться.
И тут можно - и дом, и пенсионные накопления родителей... да и сам человек представляет собой некую ценность.
russo> Эээ. Он про это и написал. Что часть кредитов не возращается. Что это есть риск который обязан изначально закладываться; как правило с помощью более высокой процентной ставки для людей которые берут этот тип кредита.
Совсем не обязательно - зачастую банк из-за конкуренции просто не имеет возможности поднять % и вынужден мирится с невозвратами, беря свое с помощью оборотов. Более того у нормальных родителей такой риск практически 0. Не 0 он у всяких алкоголиков/наркоманов без работных живущих на пособие, но таким и Сергей что-то не рвался давать пособие на детей. Поэтому я и говорю, что идеально должен существовать имущественный ценз на заведение детей, потому как семья алкоголиков, живущих на пособие и клепающих детей как на конвеере - это маразм.
И тут можно - и дом, и пенсионные накопления родителей... да и сам человек представляет собой некую ценность.
russo> Эээ. Он про это и написал. Что часть кредитов не возращается. Что это есть риск который обязан изначально закладываться; как правило с помощью более высокой процентной ставки для людей которые берут этот тип кредита.
Совсем не обязательно - зачастую банк из-за конкуренции просто не имеет возможности поднять % и вынужден мирится с невозвратами, беря свое с помощью оборотов. Более того у нормальных родителей такой риск практически 0. Не 0 он у всяких алкоголиков/наркоманов без работных живущих на пособие, но таким и Сергей что-то не рвался давать пособие на детей. Поэтому я и говорю, что идеально должен существовать имущественный ценз на заведение детей, потому как семья алкоголиков, живущих на пособие и клепающих детей как на конвеере - это маразм.
bashmak> И тут можно - и дом, и пенсионные накопления родителей...
Дом они, скажем, снимают. Пенсионных накоплений нет. "Базовую пенсию" что ли отказаться платить?
bashmak> Совсем не обязательно - зачастую банк из-за конкуренции просто не имеет возможности поднять % и вынужден мирится с невозвратами, беря свое с помощью оборотов
Эээ не. Что это за конкуренты из-за которых нельзя выйти хотя бы на ноль прибыли? Долговременно так не бывает, прогорят такие конкуренты. Так что конкуренты тоже заранее учитывают риски.
bashmak> у нормальных родителей такой риск практически 0
Как именно собираешься вычислять нормальных от ненормальных?
И у нормальных не ноль, если уж на то пошло. Всякое бывает. Знал одного кадра, закончил самую сильную школу в северозападном Огайо вторым в своем классе. Поступил в универ Пенсильвании. Через год-полтора вылетел, чересчур пристрастился к комп. играм и перестал ходить на занятия. Последний раз когда я что-то о нем слышал он заканчивал community college.
bashmak> идеально должен существовать имущественный ценз на заведение детей
Только если тех кто под этот ценз подходит ты тем или иным образом заставишь иметь детей. Иначе нынешний демографический провал цветочками покажется.
Дом они, скажем, снимают. Пенсионных накоплений нет. "Базовую пенсию" что ли отказаться платить?
bashmak> Совсем не обязательно - зачастую банк из-за конкуренции просто не имеет возможности поднять % и вынужден мирится с невозвратами, беря свое с помощью оборотов
Эээ не. Что это за конкуренты из-за которых нельзя выйти хотя бы на ноль прибыли? Долговременно так не бывает, прогорят такие конкуренты. Так что конкуренты тоже заранее учитывают риски.
bashmak> у нормальных родителей такой риск практически 0
Как именно собираешься вычислять нормальных от ненормальных?
И у нормальных не ноль, если уж на то пошло. Всякое бывает. Знал одного кадра, закончил самую сильную школу в северозападном Огайо вторым в своем классе. Поступил в универ Пенсильвании. Через год-полтора вылетел, чересчур пристрастился к комп. играм и перестал ходить на занятия. Последний раз когда я что-то о нем слышал он заканчивал community college.
bashmak> идеально должен существовать имущественный ценз на заведение детей
Только если тех кто под этот ценз подходит ты тем или иным образом заставишь иметь детей. Иначе нынешний демографический провал цветочками покажется.
Это сообщение редактировалось 22.04.2011 в 01:15
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
