Бесплатные детские сады в России должны стать платными

В.М.> О как.. Интересно чем вызван экономический рост, скажем ФРГ, и его отсутсвие в Африке, например?

Экономический рост, это рост накопления капитала пер капта. Для его роста нужен рост потребления и рост рабочей силы на рынке. Для этого нужны капиталистические отношения, капитал и рынок. Миллион голозадых дикарей под пальмами находящиеся в первобытно-племенном строе этого не сделают. В ФРГ есть рост потребления и рост количества рабочей силы на рынке вызванные постоянным ростом производительности труда.

D.Vinitski>>> "Я, конечно, не расист, просто..."
Сергей-4030>> Не парьте мозги, Виницкий.
D.Vinitski> Сергей, скажите, какова цель всего вашего выступления? Я Д'Артаньян? У меня трое детей!
D.Vinitski> И это - всё?

Цель - написать то, что я написал.

D.Vinitski> Предлагаемое вами - ничто иное, как фашизм (столь не любимый вами тоталитаризм), когда вы призываете под благими намереньями наказывать тех, кто не похож на вас.

Это чушь.

Сергей-4030> Цель - написать то, что я написал.

Что бездетные должны платить за свою бездетность?
Вот это и есть чушь

D.Vinitski>> Предлагаемое вами - ничто иное, как фашизм (столь не любимый вами тоталитаризм), когда вы призываете под благими намереньями наказывать тех, кто не похож на вас.
Сергей-4030> Это чушь.

нет, чушь - оправдывать своё дартаньянство собственным же дартаньянством. Могут и шпагой проткнуть.

BrAB> Во втором случае бюджет - 10р, детные - хрен с маслом

У тебя одна ошибка. Ты считаешь, что бюджет не перераспределяется. А он перераспределяется. На здравохранени, на образование, на детсады, просто на инфраструктуру, которой детные пользуются тоже.


Для тех, кто в танке.

au> Хотел спросить нет ли в этом ошибки: "обязательный кредит", но три раза написано... А какие-то другие обязательные кредиты существуют, это считается нормой?

При отсутсвии имущественного ценза на заведение ребенка я не вижу как еще можно обязать родителей-раздолбаев дать своему чаду образование. Если родители могут дать образование без кредита или имеют возможность обеспечить домашнее образование, вполне возможно предусмотреть процедуру отказа от кредита. Но ИМХО, по умолчанию он таки должен быть. А на ранних стадиях изменения системы образования, пока люди еще не разобрались - должен быть обязательно. Иначе куча народу в школу не попадет просто по раздолбайству родителей.
Идеально было бы иметь имущественный ценз на заведение детей и поголовную обратимую стерилизацию, чтобы избежать "нежеланных" детей, детей от изнасилований, детей по залету, детей алкоголиков/наркоманов, детей "я залетела - женись"...

Mishka> У тебя одна ошибка. Ты считаешь, что бюджет не перераспределяется. А он перераспределяется. На здравохранени, на образование, на детсады, просто на инфраструктуру, которой детные пользуются тоже.

Они этой инфраструктурой пользуются в любом случае - что с доп. бременем на остальных, что без. И оплачивается всё это из базовой ставки

BrAB> Они этой инфраструктурой пользуются в любом случае - что с доп. бременем на остальных, что без. И оплачивается всё это из базовой ставки

Т.е. образованием средним и детсадами бездетные пользуются? И педиатрами пользуются? А есть ещё куча разных вещей типа института материнства и прочее.

BrAB> Они этой инфраструктурой пользуются в любом случае - что с доп. бременем на остальных, что без. И оплачивается всё это из базовой ставки

Ну и транспортную инфраструктуру можно строить с учётом детей или без. Те же дороги и метро.

Mishka> Т.е. образованием средним и детсадами бездетные пользуются? И педиатрами пользуются? А есть ещё куча разных вещей типа института материнства и прочее.

они - это детные. общество из стандартных налогов оплачивает все про что ты написал

Mishka> Ну и транспортную инфраструктуру можно строить с учётом детей или без. Те же дороги и метро.

Транспортная инфраструктура строится "с пользователя": дороги - налог с авто + часть цены на бензин. Городской транспорт - цена билета + часть с налога на землю в данном городе. Вопрос детности/бездетности к общей инфраструктуре никакого отношения не имеет. Если же вопрос в возможности и детям пользоваться данной инфраструктурой, то ответ аналогичен возможности пользования инфраструктурой инвалидам.

ADP> Примем такие законы и — вперед!

У тебя принималка выросла? Ну иди, принимай

bashmak> Транспортная инфраструктура строится "с пользователя": дороги - налог с авто + часть цены на бензин.
Ты сказки-то не рассказывай. Налога с авто, даже миллиона штук хватит на несколько км дороги. Напомню, что 1 км нормальной дороги нынче больше миллиона уе.

bashmak> Городской транспорт - цена билета + часть с налога на землю в данном городе.

Городской транспорт во всём мире дотационный. Т.е. билетов не хватает на операционные расходу, а про постройку инфраструктуры — отрицательная сумма остаётся. Налог на землю — ты не спутал с налогом на estate?

bashmak> Вопрос детности/бездетности к общей инфраструктуре никакого отношения не имеет.
Немножко подумать не пробовал?

bashmak> Если же вопрос в возможности и детям пользоваться данной инфраструктурой, то ответ аналогичен возможности пользования инфраструктурой инвалидам.

Инвалидов значительно (я бы сказал на порядки) меньше детей.

Mishka> Ты сказки-то не рассказывай.

А я и не рассказываю - это ты читаешь очень выборочно. Про то что, часть цены бензина идет на дороги ты как-то пропустил. Именно с него и строятся дороги, ЕМНИП в Германии треть цены идет на это. Соответсвенно прокладка дорог целиком лежит на пользователях этих дорог.

Mishka> Городской транспорт во всём мире дотационный.

И чего? Дотации - это то, что заплатили жители этого города в виде налогов. Соответсвенно транспорт появится в тех объемах, в которых они решили сделать и там, где они захотели поиметь этот самый городской транспорт.

Mishka> Инвалидов значительно (я бы сказал на порядки) меньше детей.

Какая разница? Вопросы - оборудовать ли автобусы местами для колясок, на какой высоте делать поручни... решаются таким же образом как и вопросы по оборудованию заездов для калясочников в автобусах. И если уж общество решило вопросы использования транспорта таким меньшинством как инвалиды, то вопросы о использовании транспорта детьми задавать более, чем странно.

BrAB> они - это детные. общество из стандартных налогов оплачивает все про что ты написал

Я вчера немного поразмышлял и понял, где ты не догоняешь с налогами.

Смотри, возьмём твои два примера, точнее второй, где бездетные не работают. Так сказать, наихудший вариант. И возьмём ситуацию с tax credit на детей. Так вот, налоговую декларацию должны заполнять все — и работающие, и не работающие. И вот они (не работающие с детьми) не дают в бюджет ни копейки, а tax credit им всё равно положен. Т.е. заполнили декларацию, в ней в графе "уплаченный налог" стоит 0, а в графе adjustments стоит $800 и total выходи ($800) (минус 800), т.е. государство заплатит на ребёнка 800 уе из собранных. Если два ребёнка, то 2 раза по 800. И так каждый год. Теперь, ты видишь, что разницы с отдельным налогом на бездетных нет?

bashmak> А я и не рассказываю - это ты читаешь очень выборочно. Про то что, часть цены бензина идет на дороги ты как-то пропустил. Именно с него и строятся дороги, ЕМНИП в Германии треть цены идет на это. Соответсвенно прокладка дорог целиком лежит на пользователях этих дорог.

Про часть я не пропустил. Опять-таки, я не скажу за Германию, но в США в субарбах (а это основные потребители бензина в частных машинах, работающих на семью) семьи с детьми ездят намного чаще. С одной стороны, больший налог, с другой стороны, этот налог фиксированная сумма с галлона и в большинстве штатов составляет около 10 центов. Коммерческие ребята потребляют на порядок больше, и платят его тоже на порядок больше. Понятно, что это передаётся конечному потребителю. Где платят все.

Ну и пользователи дорог — общественный транспорт перевозит до фига даже в неразвитой по этому критерию Америке. Грузовики тоже там дофига перевозят.

bashmak> И чего? Дотации - это то, что заплатили жители этого города в виде налогов. Соответсвенно транспорт появится в тех объемах, в которых они решили сделать и там, где они захотели поиметь этот самый городской транспорт.

Хе-хе. Если бы. Туда идёт и помощь других региональных единиц, а так же и государства. Догадайся, откуда другие фонды пополняются?

bashmak> Какая разница? Вопросы - оборудовать ли автобусы местами для колясок, на какой высоте делать поручни... решаются таким же образом как и вопросы по оборудованию заездов для калясочников в автобусах. И если уж общество решило вопросы использования транспорта таким меньшинством как инвалиды, то вопросы о использовании транспорта детьми задавать более, чем странно.

Вопрос не в странности, а в количестве затрат. И уж просто содержание бесплатного института детских поликлиник и больниц со школами, детсадами и яслями, институтом материнства, на порядки превосходит затраты на инвалидов.

D.Vinitski> Что бездетные должны платить за свою бездетность?
D.Vinitski> Вот это и есть чушь

А с чего это чушь то?
Это налог на лиц, не заботящихся о смене поколений. Или заботься или плати. Помогай, таким способом, тем, кто растит следующие поколения.

Вас не смущает пенсия инвалидам и старикам? А почему, собственно говоря? С точки зрения природы - их место в желудках.

Mishka> Вопрос не в странности, а в количестве затрат. И уж просто содержание бесплатного института детских поликлиник и больниц со школами, детсадами и яслями, институтом материнства, на порядки превосходит затраты на инвалидов.

Да. Но вопрос, по крайней мере как я его понял, был про дети на транспорте: "транспортную инфраструктуру можно строить с учётом детей или без. Те же дороги и метро" и в этом случае затраты от "инвалидских" не отличаются: решения закупать автобусы с местами для колясок/инвалидов или без таких мест, на какой высоте делать поручни - это одного уровня решения. И одного уровня затраты.

Бяка> А с чего это чушь то?
Бяка> Это налог на лиц, не заботящихся о смене поколений. Или заботься или плати. Помогай, таким способом, тем, кто растит следующие поколения.

Где это написано? Общество озаботилось подбором пар? Талончики на оплодотворение ввело?

Бяка> Вас не смущает пенсия инвалидам и старикам? А почему, собственно говоря? С точки зрения природы - их место в желудках.


Не надо ля-ля. Пенсии платятся из отчислений, сделанных самими стариками, а инвалидам помогают все, независимо от наличия-отсутствия детей.

D.Vinitski> Не надо ля-ля. Пенсии платятся из отчислений, сделанных самими стариками

Нет, пенсии платят из налогов работающих.
Вы наверное с пенсионным фодом перепутали.

bashmak> Да. Но вопрос, по крайней мере как я его понял, был про дети на транспорте: "транспортную инфраструктуру можно строить с учётом детей или без. Те же дороги и метро" и в этом случае затраты от "инвалидских" не отличаются: решения закупать автобусы с местами для колясок/инвалидов или без таких мест, на какой высоте делать поручни - это одного уровня решения. И одного уровня затраты.

Не только про него — транспорт одна из составляющих. А так — нет больниц, школ, стадионов при деских спортивных школах — не надо дороги к ним. Не надо сидячих мест в транспорте так много, достаточно только инвалидов (6 мест впереди). Не надо учитывать потоки транспорта, связанные с детьми. Не надо расчитывать потребление воды, газа, электричества для детей (рассказать, насколько возрастает расход воды с появление ребёнка?). Сплошные экономии. Тысячи км дорог. Миллиарды долларов сэкономим.

А затраты отличаются — те же сиденья, те же специальные места для беремнных. И проходы везде. И маршрутов намного больше.

Mishka> Теперь, ты видишь, что разницы с отдельным налогом на бездетных нет?

конечно нет - потому что в вашем варианте это и есть отдельный налог, плодящий дармоедов. Вычет - это вычет с дохода, вычет с нуля - ноль

D.Vinitski> Не надо ля-ля. Пенсии платятся из отчислений, сделанных самими стариками


Ы! Ещё одно дитя пропаганды.

Naturalist> Вы наверное с пенсионным фодом перепутали.

Нет, в РФ пенсии формируются из взносов обязательного пенсионного страхования. плюс негосударственные ПФ.

BrAB> конечно нет - потому что в вашем варианте это и есть отдельный налог, плодящий дармоедов. Вычет - это вычет с дохода, вычет с нуля - ноль

Дык, такие системы, ЕМНИП, не только в США. Поэтому тебе и говорят, что и сегодня это tax credit существует, как отдельный налог в ряде стран. А ты пытаешься убедить, что это не так. Есть и другие особенности существующих систем налогооблажения, когда, казалось бы система уменьшения процента превращается в систему перераспределения. И опять-таки, отдельный налог не означает, что его на руки выдадут другим (неработающим) людям. Этот налог может пойти, как раз, на развитие инфраструктуры, связанной с детьми — те же школы, больницы, стадионы, дороги к ним, автобусы для школ и садов, etc. Тогда, молодые люди, которые сейчас ещё бездетные, вполне себе вложат денюжки (хоть и недобровольно) в то время, когда детки появятся.