Жизнь человека "ниже среднего" в СССР и РФ.

IDiO> Да тут все хороши. Трудно поддерживать высокий уровень дискуссии когда через пост тебя безнаказанно называют педерастом (под рукоплескания того же руссо). Вот почему бы ты не написал эту фразу господину из Украины? Согласись, аргументация у него никак не интеллигентнее.
Вы опять таки привычно передергиваете - я вас назвал &nbsp[показать]
, а вовсе не педерастом и обосновал почему я так считаю - вы когда дело касается вас самих очень четко понимате где оно свое и как вы его заработали и не собираетесь заниматься благотворительностью свыше законной оплаты налогов (которые вы очень даже не против заплатить поменьше) потому что "у вас ограничения", но при этом искренне полагаете что все остальные, особенно более успешные чем вы сами, должны в обязательно-принудительном порядке "заботиться" о бедняках.

Т.е. говорите вы одно, а поступаете строго наоборот когда речь затрагивает ваши личные интересы. Из этого можно сделать совершенно очевидный вывод с кем я общаюсь.

IDiO> Непроканали - это как?

Да очень просто. Отношение к твоим картинкам такое:



Ибо непонятно что считали, как, на основании чего. Только и годится чтобы сосиалистов с ГСМ пугать.

IDiO> Уже ведь по фоксу рассказали

24-часовые новостные каналы не смотрю. Надо понимать свою инфу ты из них черпаешь? Заметно.

IDiO> Самой главной мерой является очередное урезание налогов для доноров респов

Сразу видно: ссылку не читал. Еще бы, там же многобуков, лучше 24-часовой новостной канал посмотреть где все без этой всякой заумщины.

В общем матчасть учи, доцент. Пока что это все для меня чрезвычайно скушно. Пинать тебя уже надоело, а кон-стрррук-тив-но-го диалога и на горизонте не видно.

wolff1975> Богатому заведомо доступнее более высококачественные ресурсы типа элитных школ и т.д. и т.п.

Н-да? Вот я (скажем, не бедный и не богатый) последний месяц усиленно учу всякие web-технологии и альтернативы EJB (Spring, Ajax, JSF и т.п). Что условно "бедному" недоступно здесь? Почему условно "бедный" не может этим заняться? Это все фигня. Если человек хочет, он всегда сможет научиться чему-то полезному, найдет и время и возможности. Хотя это не просто.
А вот если не хочет, а хочет пялиться в ТВ, трахаться и пить водку - тогда, конечно, не получится. Не надо только мне рассказывать, что нет времени. Я работал, учился, весьма капитально ремонтировал дом и еще находилось время на игры с детьми и почти ежедневные физические упражнения. Хотя поскольку был ремонт, было тяжеловато, иногда приходилось спать ложиться в третьем часу. Но ведь не всер ремонтируют, правильно?

wolff1975> Богатому заведомо доступнее более высококачественные ресурсы типа элитных школ и т.д. и т.п.

Элитарная школа не является залогом успеха и хорошего образования.

Если уж продолжать разговоры в пользу бедных, то что уж там Михайло Ломоносова вспоминать, можно привести пример из самого логова капитализма, расизма и угнетения всех бедных всеми богатыми:


Ronald McNair - погибший 28-го января 1986-го года во время запуска Челенжера. Доктор наук, физик, получивший признание по работам в области лазерной физики в MIT.

Вот статья про то, как ему не давали книги в библиотеке Южной Каролины когда ему было 9 лет и про то, как библиотекорша вызвала полицию, когда он отказался уходить без книг.

Все зависит от способностей человека и его желания что-то делать. Да, богатому легче остаться богатым, чем бедному разбогатеть. Но одаренным людям всегда есть дорога наверх, при любой системе. Я даже убежден, что при советская система давала одаренным людям очень мало свободы и пространства для роста, равняла всех своим прокрустовым ложем уравниловки. А, серости все равно, при какой системе прозябать.

just sayin

IDiO> Честно тебе скажу - не читал. Зашёл в TurboTax (версия "Pro") с документами W-2 и всё честно записал. Лазеек и так набралось на достаточно приличную сумму (ребёнок в этом плане помогает, контраст с прошлым годом разительный), но особо не изворачивался. Собственно ты же меня недавно пинал за чёрный нал - вот, можно сказать выравнялось .

Ну, программка уже хорошо. А ты там почитал все новости и изменения? Попробовал разные методы? У них, кстати, и обсуждения есть этих новостей и того, как они могут повлиять на твои таксы. Я сам с TurboTax свалил в 1998, ушёл на TaxCut. Больно у них там херовый customer support был. Да и ничего не хотели делать.

А ребёнок помогает. Да. Но расходы на него тожое большие. В тему-то заходил про детей?

IDiO> Но понимаешь в чём прикол? Мне вот, скажем, можно, если забашлять профессионалу, платить налогов ещё меньше чем плачу.

Если ты почитаешь внимательно всё (потрать ненмого твоего времени), то выигрыш будет маленьким. Вот в чём профи помогут, так это в том, что можно найти долгоирающую схему, которая, в конечном итоге, сэкономит больше. Но платить придётся и временем, и деньгами. Хотя временем меньше, чем, если бы это ты делал сам.


IDiO> Наверное если очень постараться можно вообще не платить подоходного если все музыкальные покупки (а их на десятки тысяч в этом году) записать как "business expense" на моё зарегистрированное ООО и соответственно туда приписать значительную часть доходов. Но это - мне. Человеку уже далеко не нищему. Далеко не богатому, но и никак не бедствующему. У работника Best Buy такой возможности нету, поскольку:

Надо открыть свой маленький бизнес. А лучше 5. И списывать на них. Через год и три закрывать и открывать новые. Но и там надо не переусердствовать. И у работника BestBuy есть такая возможность. Есть знакомый.

IDiO> а) Он живёт не на левые доходы, а на зарплату. Всё высчитано, никаких инвестиции для него не предусмотрено.

Вот живёт, работает в Geek Squad-е, имеет свой бизнес (собирает компы на заказ, устанавливает и чистит системы), растит ребёнка сам.

IDiO> б) Даже если инвестиции есть, ООО зарегистрирован - на бухгалтера денег нету. Самому вести бухгалтерию даже мне сложно было бы, что уж говорить о товарище с неоконченными 12 классами.

Не надо денег на бухгалтера. Сами это делают. Есть и программки, и книги легко купить в том же Office Depot.

IDiO> в) Большинство лазеек всё-таки - не для него. Никто ему не даст ипотеку, проценты с которой можно списать. Нету у него никаких акции, с которых можно capital gains получать.

С акций важно не только gains-ы получать, но и списывать потери.

IDiO> И в эффекте получается ситуация, как с Нью-Йоркским дворником на картинке, который налогов платит относительно больше чем мультимиллионеры за которыми убирает. Но по фоксу об этом не расскажут.

Тебе всё-таки надо посмотреть, как и кто налоги платит. Всю схему. Включая налог на покупку и дургие. Станет понятно больше.

IDiO> Да обсуждали уже. Во-первых - всех не переучишь.

Вот почему учёные, инженеры, девелоперы софта — вечные ученики? Даже не получают кредиты, но новое постоянно учат. Тебе и говорят, что собственная мотивация очень важна.

IDiO> Во-вторых - переучивание - далеко не бесплатно, да и перспективы не всегда такие светлые.
Опять переучивание — кто-то должен это сделать. А сам? Вот поверишь, куча программ у нас в коммьюнити идёт на базе волотирства. Т.е. практически бесплатно. Только материалы оплачивают.

IDiO> В-третьих - со времён Рейгана идёт систематическая война с профсоюзами. В 90-х была передышка (Клинтон), потом началось заново.

Ты ничего не слышал про борьбу профсоюзов публичного транспорта в Питтсбурге? Погугли, почитай. Подумай. А потом выскажи мнение.

IDiO> Да, ранее представлял данные о имуществе, мне объяснили, что я не прав.

Имущество — не доходы. И правильно сказали. По имуществу расслоение было всегда. Ты выводы программки, между прочем, по таксам смотрел? Она там показывает статистику, в каком ты "слое" находишься, сколько и как обычно люди в этом слое платят. Медитировал над этими данными? Там можно и поиграть с W-2 и 1099-1098 и прочими и посмотреть на статистику, т.к. добывать такие вещи нужно уже специальным образом.

IDiO> Теперь вот дал данные о доходах, тут уже имущество не причём.

Потому, что доходы не равны ЗП. И для среднего класса и бедных, ЗП основа дохода. А вот для богатых уже нет. Но человек с ЗП 1,355,000 заплатит $104,000+350,000=454,000. А человек, получающий 20,000 — сколько заплатит? 15% с ЗП минус элаунс. Т.е. 15% с 15,000 — 2,250. Соотношения ЗП и таксов сам посчитаешь? По ЗП разница в 68 раз, а по таксам в 202. Это говоря о регрессивном налоге. Но понятно почему о налогах на ЗП говорить не хотят.

IDiO> Ведь если распределение имущества приводить - демагогия,

Распределение имущества просто показывает нечто другое.

IDiO> то что уже тут говорить о виртуальной в принципе верхней ставке и тут же стонать, о том что налогов платит всё меньше людей (потому что нищих больше), "забывая" (ага, забыли они) о социальных сборах? А ведь эта ставка и так занижена по сравнению с большинством мира раза в два, оттуда и финансовые проблемы правительства. А не от несчастных 90 миллионов на общественное радио...

Эта ставка вовсе не виртуальная. И таки её применяют к тем, у кого ЗП высокая. Просто людей с такими ЗП мало. Ну и с большинстом мира — ты опять хитришь. Ну и ты готов отдавать 68% своего дохода, чтобы жить, как в Швеции? Или опять будешь на чёрном нале жить?

А с чего радио-то выделять 90 лимонов? Почему именно им, а не другим или всем?

IDiO> Систему надо править, а не упрекать людей с копеечными доходами, в том что они не читают тысячи страниц налогового кодекса .

Таксы — проявление твоей гражданской позиции. Не хочешь платить — вон с пляжа. А читать таки надо. А не уповать на дядю и не требовать в стиле отнять и поделить.

IDiO> Много разных не очень доступно сформулированных вопросов. Давай по порядку.
IDiO> 1) Денег не хватает.
IDiO> ---а) Если правительству - то да, надо налоги повышать. В том числе - на меня.

На всех.

IDiO> ---б) Если NPR - то пока хватает. Но 90 миллионов возместить достаточно сложно. Во всяких хуторах - точно сдохнут. Меня и тебя это вряд ли касается (у нас не отключат), так что - пох?

У них база слушателей большая. И куча компаний им помогает.

IDiO> 2) Сколько я дал денег.
IDiO> ---б) Если на радио - 200$. В прошлые годы не давал. Теперь буду.

На радио. Вот странно, у меня куча знакомых из среднего — все уже много лет дают. И не раз за год. Правда не всё NPR, а кучу (50 на 50) их дочерней станции местной. Я даю уже года 4. Не очень по многу — около 50-60 каждую компанию.

IDiO> 3) Почему не дают денюжки (...)?
IDiO> ---а) Фоксу. Потому, что партийную пропаганду финансировать из общих средств запрещено конституцией и:

NPR Тоже демократическую фигню пропагандирует. Я очень это не поддерживаю. И потому предпочитаю персональную поддержку, а не гос.

IDiO> ---б) Частные медиа-компании и без госденег на спонсорские хорошо живут. Но они предоставляют вместо информационных программ - кал практически без информационной нагрузки.

У NPR этого тоже хватает. Уж их передачи про джаз (я люблю, если что) или про готовку явная развлекуха. Да и политический анализ тоже часто трёп. А уж про действия в Ливии...

IDiO> Так, развлекуха, для тех кто и так уже определился. Это ко всем относится, не только к Фоксу (хотя они особенно продвинуты).
IDiO> На всё ответил или пропустил что-то?
Не ответил, почему NPR давать надо.

IDiO>> Непроканали - это как?
russo> Да очень просто. Отношение к твоим картинкам такое:
russo> Ибо непонятно что считали, как, на основании чего. Только и годится чтобы сосиалистов с ГСМ пугать.

Паранойю лечить надо, вообще-то. Страховка не покрывает? Учоный...

Даже на твоих отличных графиках (никакой разноцветности) беднейшие 20% налоги таки платят (социальные сборы, акциз). Во-вторых совершенно никак не могу понять, какого чёрта в этот график (вроде бы как занимающийся семьями) припёрли корпоративные налоги и их распределение. Тебя этот интересный демагогический приём совершенно не насторожил? Ведь физическое лицо ну никак не может платить налоги на корпорации.

Да и собственно что из этих твоих картинок следует? Что нищие - зажрались? Совсем мало в общак скидывают? Надо заставить поднатужится?

russo> 24-часовые новостные каналы не смотрю. Надо понимать свою инфу ты из них черпаешь? Заметно.

У меня уже несколько месяцев нету кабельного телевидения. Совсем.

IDiO>> Самой главной мерой является очередное урезание налогов для доноров респов
russo> Сразу видно: ссылку не читал. Еще бы, там же многобуков, лучше 24-часовой новостной канал посмотреть где все без этой всякой заумщины.

Весь рапорт этой комиссии не читал, сомневаюсь, что ты читаешь каждые 60-страничные брошюры которые тебе подкидывают. О самом рапорте (который, кстати, пролетел) естественно слышал, по диагонали и на этот раз поглядел.

Вопросы те же самые - какого хрена во время кризиса связанного с долговыми обязательствами (или как ты "очень разумно" и в своём неповторимом стиле заметил - "бабланетнах") понижать налоги? Зачем, ради чего, устанавливать верхнею границу на общее налогообложение?

А незачем. Это с проблемой никак не связано, но в любом комитете в котором есть республиканец, такое дерьмо обязательно всплывёт. Под твои рукоплескания (не со всем он согласен...)

russo> В общем матчасть учи, доцент. Пока что это все для меня чрезвычайно скушно. Пинать тебя уже надоело, а кон-стрррук-тив-но-го диалога и на горизонте не видно.

Да мне уже с тобой тоже скучно становится. Сливаешь в каждой теме либо самоустранением, либо демагогией насчёт источников. Сейчас уже "канают" только официальные документы из правильных агентств правильных правительств. Обработка запрещена. Цветы запрещены. Разрешённое форматирование - только pdf.

Не знаю как ты, а я сюда не работать хожу...

Mishka> Ну, программка уже хорошо. А ты там почитал все новости и изменения? Попробовал разные методы? У них, кстати, и обсуждения есть этих новостей и того, как они могут повлиять на твои таксы. Я сам с TurboTax свалил в 1998, ушёл на TaxCut. Больно у них там херовый customer support был. Да и ничего не хотели делать.

Ну, я как бы до субботы вообще ничего не трогал . Так что тут уже на разные методы и остальную хренотень времени особо не было. Customer support мне тоже не очень нужен был, нужно было ВОВРЕМЯ всё отправить . В прошлом году игрался немного, но для меня реально не так уж и много лазеек. Машина своя, квартира съёмная... что там ещё из крупного?

Mishka> А ребёнок помогает. Да. Но расходы на него тожое большие. В тему-то заходил про детей?

Просматривал. Ужаснулся картинкой Роминой дочки ровненько раскладывающей ножницы и убежал . Чувствую меня уже американская паранойя понемногу настигает .

Mishka> Если ты почитаешь внимательно всё (потрать ненмого твоего времени), то выигрыш будет маленьким. Вот в чём профи помогут, так это в том, что можно найти долгоирающую схему, которая, в конечном итоге, сэкономит больше. Но платить придётся и временем, и деньгами. Хотя временем меньше, чем, если бы это ты делал сам.

Да знаю и понимаю я все схемы, и с ООО и с прочими. Но основную проблему ты уже ловко подметил - времени дико жалко. Собирать и беречь квитанции это вообще лично мне - невыносимо. А тут ещё либо и самому всё это дело записывать и учитывать, либо платить за это бухгалтеру, после которого "выигрыш" становится уже далеко не так впечатлительным. А может - ну его к чёрту? Я не жадный .

Mishka> Надо открыть свой маленький бизнес. А лучше 5. И списывать на них. Через год и три закрывать и открывать новые. Но и там надо не переусердствовать. И у работника BestBuy есть такая возможность. Есть знакомый.

см. выше.

Mishka> Вот живёт, работает в Geek Squad-е, имеет свой бизнес (собирает компы на заказ, устанавливает и чистит системы), растит ребёнка сам.

Ну зачем? Geek Squad это уже не бедняки, а квалифицированные работники. У меня знакомый недавно туда устроился, такого счастья от получения работы я давно не видел. Речь здесь идёт естественно о этих беднягах тупо шляющихся по магазину что-бы показать где находится MIDI-to-USB cable. Или точнее, рассказать что у них его до сих пор нет . Вперёд, ....уй заказывать по интернету .

Mishka> Не надо денег на бухгалтера. Сами это делают. Есть и программки, и книги легко купить в том же Office Depot.

Это если времени не жалко. У тебя с годовалым ребёнком много было совершенно свободного времени?

Mishka> С акций важно не только gains-ы получать, но и списывать потери.

Ортогонально. У бедняков ни того ни другого нет и не будет.

Mishka> Тебе всё-таки надо посмотреть, как и кто налоги платит. Всю схему. Включая налог на покупку и дургие. Станет понятно больше.

Умоляю - не томи. Что станет понятно? Что люмпмен-пролетариат мало платит? Что богачи платят много? Что?

IDiO>> Да обсуждали уже. Во-первых - всех не переучишь.
Mishka> Вот почему учёные, инженеры, девелоперы софта — вечные ученики? Даже не получают кредиты, но новое постоянно учат. Тебе и говорят, что собственная мотивация очень важна.

Это ты мне рассказываешь? Знал бы ты, сколько каждый год выходит новой музыкальной аппаратуры, сколько свежих "революционных" прорывов, с каждым из которых нужно как минимум ознакомится, а то будешь известен "в народе" как лоховатый ретроград.

Это, кстати, вы виноваты, девелоперы и инженеры.

Mishka> Опять переучивание — кто-то должен это сделать. А сам? Вот поверишь, куча программ у нас в коммьюнити идёт на базе волотирства. Т.е. практически бесплатно. Только материалы оплачивают.

Михаил - это у вас. У нас, кстати, тоже с этим относительно неплохо. Согласись, что в Америке не только Питтсбургские пригороды и университетские городки есть.

Mishka> Ты ничего не слышал про борьбу профсоюзов публичного транспорта в Питтсбурге? Погугли, почитай. Подумай. А потом выскажи мнение.

Ну прям ка Руссо. Совесть имей . Пришёл человек с работы, средней трезвости, а тут ему гуглить профсоюз муниципальных водителей. Хоть бы ссылку кинул.

IDiO>> Да, ранее представлял данные о имуществе, мне объяснили, что я не прав.
Mishka> Имущество — не доходы. И правильно сказали. По имуществу расслоение было всегда. Ты выводы программки, между прочем, по таксам смотрел? Она там показывает статистику, в каком ты "слое" находишься, сколько и как обычно люди в этом слое платят. Медитировал над этими данными? Там можно и поиграть с W-2 и 1099-1098 и прочими и посмотреть на статистику, т.к. добывать такие вещи нужно уже специальным образом.

Не медитировал, времени не было . Мне, если честно, для самоутверждения достаточно информации, что люди с моими доходами обычно значительно старше . Но имущество действительно не до конца то, хотя сравнение владении нижней половины и верхней - настораживает.

IDiO>> Теперь вот дал данные о доходах, тут уже имущество не причём.
Mishka> Потому, что доходы не равны ЗП. И для среднего класса и бедных, ЗП основа дохода. А вот для богатых уже нет. Но человек с ЗП 1,355,000 заплатит $104,000+350,000=454,000. А человек, получающий 20,000 — сколько заплатит? 15% с ЗП минус элаунс. Т.е. 15% с 15,000 — 2,250. Соотношения ЗП и таксов сам посчитаешь? По ЗП разница в 68 раз, а по таксам в 202. Это говоря о регрессивном налоге. Но понятно почему о налогах на ЗП говорить не хотят.

Подожди, не вдаваясь уже в конкретные вычисления (104т. это не максимальный сбор, а доход выше которого сборы заканчиваются) почему зарплата более серьёзно облагается налогами, чем (пардон за термин) "нетрудовые доходы"? С какой стати? Я понимаю, механизм как это сейчас работает, я не понимаю абстрактной "справедливости" или эффективности такого подхода. Ты понимаешь?

IDiO>> Ведь если распределение имущества приводить - демагогия,
Mishka> Распределение имущества просто показывает нечто другое.

Безусловно.

Mishka> Эта ставка вовсе не виртуальная. И таки её применяют к тем, у кого ЗП высокая. Просто людей с такими ЗП мало. Ну и с большинстом мира — ты опять хитришь. Ну и ты готов отдавать 68% своего дохода, чтобы жить, как в Швеции? Или опять будешь на чёрном нале жить?

В принципе - да. Но если честно - я не думаю, что я подпадаю под ставку 68%


Из этого следует, что мои налоги увеличатся где-то в два раза. Да, думаю стоит того.

А сигареты всё равно буду из Молдавии заказывать . Совсем эти демократы охренели, за счёт курильщиков свои бюджетные проблемы решать.

Mishka> А с чего радио-то выделять 90 лимонов? Почему именно им, а не другим или всем?

Потому что общественное, независимое информирование населения безусловно - добро. Практически во всех странах есть общественные каналы. BBC тебе тоже не нравится? Возникают вопросы почему ITV и Sky не финансируют?

Mishka> Таксы — проявление твоей гражданской позиции. Не хочешь платить — вон с пляжа. А читать таки надо. А не уповать на дядю и не требовать в стиле отнять и поделить.

Помнишь, мы обсуждали проблему безграмотности в США? Как ты от них ожидаешь читать такие кирпичи?

Mishka> На всех.

Не согласен. Семья с доходом до 20т. больше заплатить не в состоянии. Ты можешь себе представить жизнь на такие деньги?

Mishka> У них база слушателей большая. И куча компаний им помогает.

Спонсирует. Но глубоко недостаточно. Если переходить на спонсорское вещание - то будет очередная помойка в стиле тех что вещают Раша Лимбо.

IDiO>> 2) Сколько я дал денег.
IDiO>> ---б) Если на радио - 200$. В прошлые годы не давал. Теперь буду.
Mishka> На радио. Вот странно, у меня куча знакомых из среднего — все уже много лет дают. И не раз за год. Правда не всё NPR, а кучу (50 на 50) их дочерней станции местной. Я даю уже года 4. Не очень по многу — около 50-60 каждую компанию.

Ну значит мы где-то одинаково. Приятно встретить члена местной общественной радиокомпании . Перед этим не горело как то - было ощущение, что (как с первым в РФ или БТ в РБ) правительство само разберётся. Теперь, вот, давать начал. Но у нас с тобой по любому местные выживут, у них, как ты справедливо заметил, база слушателей большая. В хуторах хуже. Жителей этих местностей предлагаешь оставить фоксу с фрэндами?

Mishka> NPR Тоже демократическую фигню пропагандирует. Я очень это не поддерживаю. И потому предпочитаю персональную поддержку, а не гос.

Да где они демократическую фигню пропагандируют? Дай конкретный пример. А то уже кровь кипит. Правильно "один умный мужик" сказал - Reality has a well-known liberal bias.

Mishka> Не ответил, почему NPR давать надо.

Ответил выше. Для независимой информации населения. Fox - дерьмо правое, MSNBC - дерьмо левое, CNN - просто дерьмо для любителей твиттера. А если хочется просто новости, без параноидальных мракобесии Глена Бека и туповатых шуточек Олбермана? И, мля, без твиттера... Куда идти?

EDIT: Убрал картинку - разрешение у неё нечеловеческое было.

IDiO> Это ты мне рассказываешь? Знал бы ты, сколько каждый год выходит новой музыкальной аппаратуры, сколько свежих "революционных" прорывов, с каждым из которых нужно как минимум ознакомится, а то будешь известен "в народе" как лоховатый ретроград.

Не парь мозги. "Ознакомиться", блин.

Сергей-4030> Не парь мозги. "Ознакомиться", блин.

А в чём дело? Каждый год новый Сонар выходит, а ещё Про Тулс знать надо (стандарт, куда денешься). Или проблема в орфографии? Извини, очепятка.

IDiO> А в чём дело? Каждый год новый Сонар выходит, а ещё Про Тулс знать надо (стандарт, куда денешься). Или проблема в орфографии? Извини, очепятка.

Ознакомиться, типа прочесть в журнале - совсем не то, что каждые 3-5 лет заново освоить технологию, скажем, программирования.

IDiO>> А в чём дело? Каждый год новый Сонар выходит, а ещё Про Тулс знать надо (стандарт, куда денешься). Или проблема в орфографии? Извини, очепятка.
В.М.> Ознакомиться, типа прочесть в журнале - совсем не то, что каждые 3-5 лет заново освоить технологию, скажем, программирования.

А, вот в чём дело. Ознакомиться это не прочесть в журнале. Это установить, прочитать про все изменения, научится ими пользоваться итд. И это только про софт. Кроме этого ещё новые инструменты, эффекты, компрессоры с иквалайзерами... Практически беспрерывная неоплачиваемая работа. Просто некоторым (мне) это интересно .

Сергей-4030>> Не парь мозги. "Ознакомиться", блин.
IDiO> А в чём дело? Каждый год новый Сонар выходит, а ещё Про Тулс знать надо (стандарт, куда денешься). Или проблема в орфографии? Извини, очепятка.

Последний месяц лично я прочел, вот подсчитал только что, 3300 страниц всяческих технических книжек - и это не инструкции, "как пользоваться такой-то программой, где какую кнопку нажимать". Не скажу, что каждый месяц такое (последнее время у меня... эээ... скажем, специальное) - но это не про "новый Сонар" прочитать. При этом я отнюдь не светоч и правофланговый в этом деле. И это мы еще говорим о инженерной специальности, а не о научной.

IDiO> на твоих отличных графиках

На моих графиках? Это каких?

Ты точно знаешь разницу между графиком и таблицей?

IDiO> Весь рапорт этой комиссии не читал

Зачем говорить очевидное?

IDiO> сомневаюсь, что ты читаешь каждые 60-страничные брошюры

Нет блин, я руководствуюсь твоим подходом:



russo>> Пока что это все для меня чрезвычайно скушно
IDiO> мне уже с тобой тоже скучно становится

Кроме "самдурак" ничего путнего родить не получается? Ожидаемо

IDiO> Не медитировал, времени не было . Мне, если честно, для самоутверждения достаточно информации, что люди с моими доходами обычно значительно старше . Но имущество действительно не до конца то, хотя сравнение владении нижней половины и верхней - настораживает.

Вот времени жалко — это самая типичная отговорка у бедных и нижних слоёв среднего класса. А вот посидеть у телека или посетить пару игр (с ценой билетов легко от 50 до 500 уе за игру) — время находится. Сказать, что это качественное времяпровождение с семьёй — у меня язык не повернётся.

А имещественное расслоение — один человек владеет заводом, возле завода образовался городок — какое распределение там будет? А не будет того заводика, не будет и городка.

IDiO> Подожди, не вдаваясь уже в конкретные вычисления (104т. это не максимальный сбор, а доход выше которого сборы заканчиваются) почему зарплата более серьёзно облагается налогами, чем (пардон за термин) "нетрудовые доходы"? С какой стати? Я понимаю, механизм как это сейчас работает, я не понимаю абстрактной "справедливости" или эффективности такого подхода. Ты понимаешь?

Я же тебе ссылку на пдфку кинул. Там, всё, что выше 350,000 — тупо 35% и всё. И это такие нормальные инструкции от правительства. Таблица на 350,000 кончается, а не взимание налогов.

Насчёт полных доходов и взимания налога с них, думаю, что надо почитать доки. Или я могу спросить старшую, она сейчас дрючит предприятия насчёт уплаты налогов. Должна и частные знать.

IDiO> Безусловно.

Подумай, что оно показывает, и, что это значит.

IDiO> В принципе - да. Но если честно - я не думаю, что я подпадаю под ставку 68%

Хм, у меня бывший шеф читает лекции в Лундском и Стокгольмском универе. Говорит, что у них там почти все попадают под такой налог — разницы нет. Сам я в их налогообложение не совался. Ну и штрафы за нарушение ПДД там зависят от дохода. А не просто 100 уе или 300 уе. Получаешь 50,000 уе, так сразу 1,000 и 3,000 (примерно) будет. Такая жизнь она, социалистическая.

IDiO> А сигареты всё равно буду из Молдавии заказывать . Совсем эти демократы охренели, за счёт курильщиков свои бюджетные проблемы решать.

Гы, плохие привычки всегда находят оправдание. Правда, моя жена нынешние молдавские сигареты не любит.

IDiO> Потому что общественное, независимое информирование населения безусловно - добро. Практически во всех странах есть общественные каналы. BBC тебе тоже не нравится? Возникают вопросы почему ITV и Sky не финансируют?
А где оно там независимое? А так они все "общественное информирование". И уж если независимое, чего деньги у них государственные. С государственными деньгами — никому преференций.

IDiO> Помнишь, мы обсуждали проблему безграмотности в США? Как ты от них ожидаешь читать такие кирпичи?

А там язык не сложный. Ну и учиться никому не запрещают. Я вон в классе из 44 учеников учился читать. Да и вообще читать научился сам в возрасте около 3-х лет, когда дома один сидел.

IDiO> Не согласен. Семья с доходом до 20т. больше заплатить не в состоянии. Ты можешь себе представить жизнь на такие деньги?

А они больше не платят. Они платят процент, да ещё и меньший. А до определённой суммы они вообще ничего не платят.

IDiO> Спонсирует. Но глубоко недостаточно. Если переходить на спонсорское вещание - то будет очередная помойка в стиле тех что вещают Раша Лимбо.

Дык, это их проблема. Они строят такую модель бизнеса.

IDiO> В хуторах хуже. Жителей этих местностей предлагаешь оставить фоксу с фрэндами?

Ну, есть CNN — который ничем не хуже и не лучше фокса. И на фоксе есть куча инфы, и на cnn, и на abc, и на многих других. И NPR с локальными передачами тоже вовсе не независимая и самая объективная. Просто ещё одна точка зрения. И я согласен с Сергеем — конкуренция это хорошо. Плохо, когда начинают выборочно помогать.

IDiO> Да где они демократическую фигню пропагандируют? Дай конкретный пример. А то уже кровь кипит. Правильно "один умный мужик" сказал - Reality has a well-known liberal bias.

Хм, ты слушаешь в 6 утра их Morning Edition? Так они там в большинстве случаев приглашают демократов. Вот All Things Considered — Более менее взвешиная, но и там все репорты из-за пределов США очень смешные. Что я ещё слушаю? Бывает Car Talks, Splendid Table, пару передач про Jazz (в том числе и местный) — нравится он мне . Иногда Talk of the Nation Science Friday — когда в нестандартное время с работы, на работу возвращаюсь. Сам понимаешь последние не политические. Ещё Fresh Air — это тоже политическая передачка. Но у нас все программы смешанны с WQED changes lives. — дочерняя станция, много даёт про местный джаз.

А я скорее средний либертанец. И считаю правительство необходимым злом.

IDiO> Ответил выше. Для независимой информации населения. Fox - дерьмо правое, MSNBC - дерьмо левое, CNN - просто дерьмо для любителей твиттера. А если хочется просто новости, без параноидальных мракобесии Глена Бека и туповатых шуточек Олбермана? И, мля, без твиттера... Куда идти?
Ну, посмотри на Колберта. Он, хоть и левый комедиант, но иногда удивительно точно проезжает по всем. Мы с дочкой периодически смотрим и смеёмся.

А полностью независимого и объективного — нету. Жизнь такая.

Mishka> Хм, у меня бывший шеф читает лекции в Лундском и Стокгольмском универе. Говорит, что у них там почти все попадают под такой налог — разницы нет. Сам я в их налогообложение не совался. Ну и штрафы за нарушение ПДД там зависят от дохода. А не просто 100 уе или 300 уе. Получаешь 50,000 уе, так сразу 1,000 и 3,000 (примерно) будет. Такая жизнь она, социалистическая.

Мне кажется, в данном случае все-таки это не социалистическая мера. Более того, я считаю такой подход правильным. Если бы главное было в том, чтоб бюджет пополнить за счет граждан - тогда я против. А если цель - предотвратить, тогда я за. Ибо если человек получает, скажем, миллион, то двести долларов штрафа его не остановят. А наша "пойнтовая" система не всегда работает, потому, что местные власти часто предпочитают снять деньги в обмен за невнесение пойнтов.

Сергей-4030> Мне кажется, в данном случае все-таки это не социалистическая мера.
А ты посмотри, как возражать будут тутошние социалисты. Готовность платить за свои нарушения в соотвествии с ЗП — не всеми воспринимается.

Сергей-4030>>> Не парь мозги. "Ознакомиться", блин.
IDiO>> А в чём дело? Каждый год новый Сонар выходит, а ещё Про Тулс знать надо (стандарт, куда денешься). Или проблема в орфографии? Извини, очепятка.
Сергей-4030> Последний месяц лично я прочел, вот подсчитал только что, 3300 страниц всяческих технических книжек - и это не инструкции, "как пользоваться такой-то программой, где какую кнопку нажимать". Не скажу, что каждый месяц такое (последнее время у меня... эээ... скажем, специальное) - но это не про "новый Сонар" прочитать. При этом я отнюдь не светоч и правофланговый в этом деле. И это мы еще говорим о инженерной специальности, а не о научной.

Блин, ну что за люди такие . Это не "прочитать про {вставить нужное}", это научится пользоваться.

http://cdn.mos.musicradar.com/images/.../absynth-main-530-100.jpg [not image]
Таких вот окошек в одном Абсенте 6 штук. Но Абсент не единственный синтезатор (хоть и лучший) и далеко не в любой программе (не говоря уже о "железе") одноимённая функция делает то же самое. Я конечно понимаю, что у непричастных есть ощущение, что музыканты кроме того чтобы на балалайке бряцать под водку ничего не делают, но оно несколько ложно. Синтезаторы, иквалайзеры, компрессоры, эффекты (хардовые и софтовые) это не для полных баранов сделано. К моменту когда до твоего радио доходит готовый трэк - над ним дюжина человек корячилась как минимум неделю. Так что честное слово - не надо.

IDiO>> на твоих отличных графиках
russo> На моих графиках? Это каких?
russo> Ты точно знаешь разницу между графиком и таблицей?

А по делу сказать нечего? Я повторюсь, мне (пока) не жалко. Какого чёрта в твоих очень гламурных чёрно-белых таблицах приведён налог на корпорации? И как они его вычисляли для физических лиц? И зачем вообще? Юридическое лицо с физическим не связано, его банкротство не влечёт за собой банкротства владельца. А вот налоги (и следственно - доходы) это именно владелец, да?

IDiO>> мне уже с тобой тоже скучно становится
russo> Кроме "самдурак" ничего путнего родить не получается? Ожидаемо

Да уж куда мне, я ещё не настолько отпетый демагог что-бы к терминам цепляться вместо смысла...

IDiO> Таких вот окошек в одном Абсенте 6 штук. Но Абсент не единственный синтезатор (хоть и лучший) и далеко не в любой программе (не говоря уже о "железе") одноимённая функция делает то же самое. Я

Вы сравниваете несравнимые вещи. Я уважаю вашу заинтересованность в новых технологиях, но вы сравниваете вещи совершенно разного калибра. По воле моего хобби (караоке) я занялся "практическими" вопросами звукозаписи и сведения. Я более-менее разобрался в вопросе, прочитав 1 (одну) книжку и потратив несколько часов. Я вполне допускаю, что мои знания сильно неполны (конечно, они неполны). Но что-то более-менее похожее на музыку (2 голоса плюс гитара плюс готовый трек) у меня получалось. И я раньше этим практически не занимался. Попробуйте почитать про Spring, EJB или Struts хотя бы. Посмотрите, когда вы сможете сделать хоть что-нибудь с помощью этих технологий, какой-нибудь самый-рассамый простой (но работающий и полезный) пример.

ЗЫ Если вы не имеете хороших знаний и навыков по набору разных технологий, ответ будет - "никогда". Если имеете, ответ будет - через недельку. Не верите - проверьте.

ЗЗЫ И это всего только IT, инженерия, а не наука. Если хотите, я могу попросить жену ссылку на какие-нибудь генетические статьи. Я иногда пробовал читать, обычно примерно ко второму абзацу я не понимаю уже, в чем тут дело.

IDiO> А по делу сказать нечего?

По какому делу говорить? По делу о разноцветных диаграмках? По делу о лени, которая не дает прочитать документы — многобуков видите ли?

IDiO> Какого чёрта в твоих очень гламурных чёрно-белых таблицах приведён налог на корпорации?

Каких именно таблицах? Документ, номер страницы. Впрочем ответ очевиден — потому что налог на корпорации составляет часть доходной части бюджета, и в силу этого интересен. Durrr

IDiO> я ещё не настолько отпетый демагог что-бы к терминам цепляться вместо смысла...

И в самом деле, что за дурацкие термины какие-то. Главное — смысл! ГСМ такой ГСМ.

Mishka> Вот времени жалко — это самая типичная отговорка у бедных и нижних слоёв среднего класса. А вот посидеть у телека или посетить пару игр (с ценой билетов легко от 50 до 500 уе за игру) — время находится. Сказать, что это качественное времяпровождение с семьёй — у меня язык не повернётся.

Мы не живём в идеальном мире населённым работолюбивыми биороботами живём. Да, не все могут / хотят тратить время из жизни на то, что бы вдумчиво учить и пользоваться налоговыми лазейками. Это не задача налогового кодекса - обобрать "ленивых" и лишить свободного времени остальных. Задача здесь вообще по идее одна (ты же вроде либертарианец?) - сбор средств на работу государственного аппарата. Между тем налоговый кодекс состоит на 95% из всякой дебильной социальной инженерии поощряющий "правильные" ценности и бьющей рублём по "неправильным". В идеальном мире может быть можно и так. Но в нашем мире есть почему-то такие вещи как "лень" и "западло".

Mishka> А имещественное расслоение — один человек владеет заводом, возле завода образовался городок — какое распределение там будет? А не будет того заводика, не будет и городка.

А завод из космоса упал? Это как, 1% населения родился с заводами (почему то в чистом поле), а уж остальные к этим заводам едут?

Mishka> Я же тебе ссылку на пдфку кинул. Там, всё, что выше 350,000 — тупо 35% и всё. И это такие нормальные инструкции от правительства. Таблица на 350,000 кончается, а не взимание налогов.

Блин, пдфку найти не могу, но это не очень важно - в принципе с темой я несколько знаком. Позволь обратить внимание на некоторые фактологические ошибки - от 250т идёт 35% (это со времён царя гороха, когда 250т. было супер-состоянием), а начиная от 106т. из ЗП перестают сниматься "payroll taxes", они же социальные сборы (OASDI), соответственно налогообложение снижается на 4.2%. Понимаешь? Это даже не плоский налог. Это налог регрессивный. Вот тут поиграйся - Payroll Deductions Calculator.

Mishka> Насчёт полных доходов и взимания налога с них, думаю, что надо почитать доки. Или я могу спросить старшую, она сейчас дрючит предприятия насчёт уплаты налогов. Должна и частные знать.

Да руссо ссылку кидал, там всё вроде правильно, если идеологическую демагогию убрать.

IDiO>> В принципе - да. Но если честно - я не думаю, что я подпадаю под ставку 68%
Mishka> Хм, у меня бывший шеф читает лекции в Лундском и Стокгольмском универе. Говорит, что у них там почти все попадают под такой налог — разницы нет. Сам я в их налогообложение не совался. Ну и штрафы за нарушение ПДД там зависят от дохода. А не просто 100 уе или 300 уе. Получаешь 50,000 уе, так сразу 1,000 и 3,000 (примерно) будет. Такая жизнь она, социалистическая.

Да не все Там очень сложная система муниципальных и прочих налогов, но конкретно подоходный - 28.89%–59.09% Плюс социальные сборы (31.42%). Но есть не облагаемый доход, так что ставка постоянно плавает.

Насчёт штрафов - отлично. Гениально. Правильно.

Mishka> А где оно там независимое? А так они все "общественное информирование". И уж если независимое, чего деньги у них государственные. С государственными деньгами — никому преференций.

Ну а от кого они зависят? Опять таки - во всём цивилизованном мире есть общественное вещание. Чем Америка хуже? Не заслужили?

Mishka> А там язык не сложный. Ну и учиться никому не запрещают. Я вон в классе из 44 учеников учился читать. Да и вообще читать научился сам в возрасте около 3-х лет, когда дома один сидел.

Мир не из гениальных трудолюбивых биороботов состоит .

Mishka> А они больше не платят. Они платят процент, да ещё и меньший. А до определённой суммы они вообще ничего не платят.

Ты говоришь что больше платить надо всем. Я говорю - не всем. А так - да. Я как бы в курсе .

Mishka> Дык, это их проблема. Они строят такую модель бизнеса.

Они - не бизнес. У них нету "доходов". Какую модель бизнеса строит, например, Красный Крест?

Mishka> Ну, есть CNN — который ничем не хуже и не лучше фокса. И на фоксе есть куча инфы, и на cnn, и на abc, и на многих других. И NPR с локальными передачами тоже вовсе не независимая и самая объективная. Просто ещё одна точка зрения. И я согласен с Сергеем — конкуренция это хорошо. Плохо, когда начинают выборочно помогать.

Есть общественное вещание, далеко не только в Америке. Есть, конечно, и место для вещания частного, где можно и массово пропагандировать всё, что законно. Но к информированию населения ни CNN, ни все остальные уже давно не причастны. Пардон, но я не считаю очередное "пропала 8-летняя девочка" новостью. Это - развлекуха, пипл ведь хавает.

IDiO>> Да где они демократическую фигню пропагандируют? Дай конкретный пример. А то уже кровь кипит. Правильно "один умный мужик" сказал - Reality has a well-known liberal bias.
Mishka> Хм, ты слушаешь в 6 утра их Morning Edition?

Слушаю иногда. Совершенно не понимаю, в чём их левизна. В том, что не приглашают людей считающих Обаму социалистическим кенийским мусульманином? Ну да, они упираются в реальность, безусловно есть некоторая наклонность в стороны правды ценой популярности . Да и вообще, проблема в том, что журналисты, как и музыканты и сотрудники кинематографа (скажем так - экстраверты), в основном - левые. Так же, как, скажем, священники, в основном - правые. С этим ничего не поделаешь.

Mishka> Ну, посмотри на Колберта. Он, хоть и левый комедиант, но иногда удивительно точно проезжает по всем. Мы с дочкой периодически смотрим и смеёмся.

Хых Цитату выше посмотри . Да что - я даже повторю: Reality has a well-known liberal bias.

EDIT: Вот тут посмотри С 5 минут Error 404 (Not Found)!!1.

Но при всём моём уважении к Колберту со Стюартом - это всё-таки не очень новости. Неплохо бы ещё откуда то информацию черпать.

Mishka> А полностью независимого и объективного — нету. Жизнь такая.

Общественные СМИ должны по определению стремится к полной независимости и объективности. Частные СМИ - должны по определению стремится к наибольшим доходам. Видишь разницу?