Жизнь человека "ниже среднего" в СССР и РФ.

Mishka> Никакого. Там даже логических рассуждений нет. Не говоря о базисе.
Когда я что-то постулирую, в особенности модель, зачем логические рассуждения?

Mishka> Я могу сказать, что ты относишься к группе россиян и ни фига в таких вещах не воспринимаешь. И что?
Сказать разумеется можешь - кто спорит?

Mishka>Или ты думаешь, что только ты один способен видеть за пределами группы?
А я где-то это утверждаю?

Mishka> Нет, ты просто пытался опровергнуть с претензией на объективную реальность.
Внутригрупповой фаворитизм - объективен - что неоднократно подтверждено экспериментально и внесено в учебники. Или ты так не считаешь?

Mishka> Помнишь, для опровержения достаточно одного примера?
Если речь идет о всеобъемлющем тезисе. Когда речь идет о статистике - недостаточно.

Mishka> В том самом сообщении, где ты говорил про объектинвую реальность.
Я говорил о внутригрупповом фаворитизме - он объективен.

Mishka> Чего доказывать? Что пирамида — пример для идиотов?
Mishka> Метод простой. Кто понимает значение пирамиды (как и пищевой), а кто просто пользуется, не думая.
А вот это Миш называется "эффектом проекции" - почему ты решил, что другие также понимают как ты ?

Mishka> Т.е. ты признаёшь, что пирамиду рассматривал по доходам?
Нет. По отношение к окружению выше/ниже относительно своего уровня.

Mishka> Блин, сведение кучи параметров к одному цифровому значению — место в пирамиде.
Mishka> Точка. Можно построить гомеоморфные преобразования на прямую.
Уж если переводишь на математику то я скорее бы назвал это существованием операцией сравнения но не числом.

Mishka>Я спорю не с вопросом, а с твоим утверждением.
Это я знаю Ты на вопрос ответь:

Mishka> Какой вопрос?
Ты отрицаешь объективное существование внутригруппового фаворитизма?

IDiO> Это отпетая ложь

Нет. Не ложь. Просто ты читать не умеешь.

Красивые разноцветные картинки со всяких твоих "такс.ком" это конечно здорово. Но я, увы, очень скучный человек и предпочитаю не менее скучные таблички из всяких там отчетов CBO.

IDiO> По этому пробуют закрыть NPR

NPR закрывают потому что бабланетнах.

IDiO> Очень, кстати, весело смотрится цитирование этого господина убеждённым атеистом Руссо .

А еще убежденный антинацист Руссо весело смотрится при езде по хайвею, так что ли?

Учебник формальной логики порекомендовать?

russo> Нет. Не ложь. Просто ты читать не умеешь.
russo> Красивые разноцветные картинки со всяких твоих "такс.ком" это конечно здорово. Но я, увы, очень скучный человек и предпочитаю не менее скучные таблички из всяких там отчетов CBO.

Да чё уж там, конечно . Ты, я заметил, уже совсем овирджинился. В демагогическом угаре готов чёрное - белым назвать. Уже, видите ли, плохо не дичайший беспрецедентный в развитом мире разброс доходов, а что бедняки (которых всё быстрее в полное нищенство спихивают) налогов не платят. Несправедливо ведь. А то, что в налоговом законодательстве до хрена лазеек (Mortgage Interest Deduction, Capital Gains Tax итд.) которые к бедным ну совершенно никакого отношения не имеют в принципе - это мы опустим. На бумажке написано 35 - а сколько они реально платят это уже не барское дело вычислять.

IDiO>> По этому пробуют закрыть NPR
russo> NPR закрывают потому что бабланетнах.

Всё. Пропал пацан. Перепрограммировали на передатчик фокса. Ведь ясен пень, что 90 миллионов спасёт Америку. Дефицит 1.3 триллиона, но 1/14444 тоже важная часть бюджета. В других (значительно более бедных) странах - хватает, а вот в Америке - нет . Да, на Planned Parenthood тоже денег нету. И на фуд стэмпы. Зато ещё налоги топовым процентам порезать хорошо бы .

IDiO>> Очень, кстати, весело смотрится цитирование этого господина убеждённым атеистом Руссо .
russo> А еще убежденный антинацист Руссо весело смотрится при езде по хайвею, так что ли?
russo> Учебник формальной логики порекомендовать?

Порекомендуй, логичный ты наш. Если речь тут идёт о том, что сказал (внимание - цитирую:) "Один умный мужик" действительно неплохо бы знать, о ком идёт речь.

Речь идёт о лидере баптистов. Южных. Фундаментальная секта, которая, среди прочего, достаточно успешно навязывает креационизм в школах. В нынешней (строго реакционной) форме именно этот дядька их и организовал. Я когда их вижу на улице - шугаюсь. Но видимо это они умные.

А так вообще то всё уже понятно. "Убеждённый антинацист Руссо" с радостью процитировал бы и Гитлера, лишь бы выглядело годно.

IDiO> а что бедняки (которых всё быстрее в полное нищенство спихивают)

А как это их спихивают? Не дают учиться/переучиваться? Не дают искать лучшую работу? Можно узнать, что имеется в виду? Имеется в виду - не дают бабла за так?

Сергей-4030> А как это их спихивают? Не дают учиться/переучиваться? Не дают искать лучшую работу? Можно узнать, что имеется в виду? Имеется в виду - не дают бабла за так?

Довольно популярное суждение, но чаще неверное

Что значит бедняки не переучиваются?

Есть макроэкономика, есть определенное число хороших вакансий определенной квалификации, которые как правило заняты

Если бедняк выучится и займет такое место, значит такое место не получит кто то другой и соответственно сам может стать бедняком, особенно это касается людей в возрасте

Притом, захотят ли взять "обучившегося бедняка" без опыта работы большой вопрос

Я не хочу сказать "сидите, ждите, ничего не делайте", просто в реале это не так просто

ttt> Я не хочу сказать "сидите, ждите, ничего не делайте", просто в реале это не так просто

А для "небедняков" это просто?

IDiO> блаблабла

Внятного нечего сказать, после того как по красивые разноцветные картинки не проканали? Кто бы сомневался.

IDiO> ясен пень, что 90 миллионов спасёт Америку

Само по себе нет конечно. Потому урезание NPR будет всего лишь небольшой частью мер, направленных на уменьшение дефицита.

Лично мне импонирует эта программа, к примеру: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/.../TheMomentofTruth.pdf Отнюдь не со всем там согласен, но с большинством пунктов — вполне.

IDiO> Порекомендуй, логичный ты наш



Прочтешь — доложи о результатах.

Сергей-4030> А для "небедняков" это просто?

Для "небедняков" это существенно проще

wolff1975> Для "небедняков" это существенно проще

Мир несправедлив. Например тем кто английский с рождения знает в США тоже проще, но я ж не плачусь, и налоговых преференций / бабок задарма ни с кого не выбиваю из-за этого.

IDiO> Да чё уж там, конечно . Ты, я заметил, уже совсем овирджинился. В демагогическом угаре готов чёрное - белым назвать.

Как говорит Ник — очень взвешенный и культурный диалог. Совсем без эмоций и переходов на личности.

IDiO> Уже, видите ли, плохо не дичайший беспрецедентный в развитом мире разброс доходов, а что бедняки (которых всё быстрее в полное нищенство спихивают) налогов не платят.

Ты уже не только доходы, ты уже распределение чего только не показывал. Вместо ЗП и налогов на ЗП. Это уже, как говорят, каждый больной о своей болячке. Но таки ты над картинками медитировал? Собрал данные, как на этом доткоме собирали, что представляли и т.д.?

IDiO> Несправедливо ведь. А то, что в налоговом законодательстве до хрена лазеек (Mortgage Interest Deduction, Capital Gains Tax итд.) которые к бедным ну совершенно никакого отношения не имеют в принципе - это мы опустим. На бумажке написано 35 - а сколько они реально платят это уже не барское дело вычислять.

Это нормальное дело вычислять. И систему надо править. А вот, видимо, почитать документики уже не барское занятие. Дырок там разных и для бедняков хватает. Мало кто пользуется. И на бумажке написано 35 для совершенно определённого типа выплат.


IDiO> Всё. Пропал пацан. Перепрограммировали на передатчик фокса. Ведь ясен пень, что 90 миллионов спасёт Америку.
Т.е. ты признал, что денег не хватает? Или чужие деньги не в счёт? Ты лично сколько дал им в этом году? А в прошлом? А в позапрошлом? А... так можно продолжать до дня основания NPR. А почему денюжки фоксу не дают? И другим?

russo> Мир несправедлив.

Но это не значит, что не надо делать его более справедливым

ttt> Есть макроэкономика, есть определенное число хороших вакансий определенной квалификации, которые как правило заняты

Довольно популярное суждение, но чаще неверное (С) tt

wolff1975> Для "небедняков" это существенно проще
Можешь расписать почему? У меня есть свои соображения, но я после тебя.

wolff1975> Но это не значит, что не надо делать его более справедливым
Бесплатного сыра не бывает... если он не в мышеловке.

wolff1975> Но это не значит, что не надо делать его более справедливым

А кто сказал что отнятие честно заработанного бабла и отдача того бабла бедняками есть "справедливость". Справедливости надо самому добиваться, а не ждать пока добрый дядя все сделает как надо.

Еще на тему английского — я когда только-только приехал в штаты сидел на уроках "для всех". Чуть ли не половину из написанного на доске не понимал, что учитель говорит - тоже. В первую четверть нахватал трояков, GPA был 2.2 что ли. К концу второй уже в отличниках ходил. А надо было, видать, попросить программу учебную попроще и отдельного репетитора — за счет остальных учеников естественно. Шоб было по "справедливости" за которую вы ратуете.

Mishka> А почему денюжки фоксу не дают?

Отвечу за идио: потому что у фокса неправильный мед. Так что им денюжек из кармана налогоплательщиков не положено.

Вообще изумительный подход: раз 90млн фигня на фоне дефицита, то давайте продолжим эти деньги тратить. Русские народные пословицы "копейка рубль бережет" и "вода камень точит" идио наверное незнакомы.

wolff1975>> Для "небедняков" это существенно проще
Mishka> Можешь расписать почему? У меня есть свои соображения, но я после тебя.

Я должен расписывать тебе элементарные истины типа "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным"?
Богатому заведомо доступнее более высококачественные ресурсы типа элитных школ и т.д. и т.п.

wolff1975> Я должен расписывать тебе элементарные истины типа "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным"?

А по делу? Или просто нечего сказать?

wolff1975> Богатому заведомо доступнее более высококачественные ресурсы типа элитных школ и т.д. и т.п.

У нас только бедные и богатые? Так богатым не надо переучиваться — по твоей логике — деньги и так есть.

А вот как быть тем, кто не богатый и не бедный?

Или ты всё-таки распишешь?

Ну и качество школы — это ещё не всё в переучивании. Переучится можно и плохонько, но переучится.

Mishka> Вот скажи честно, ты публикации IRS в этом году прочитал? Понял, где и как можно сэкономить? А ведь написанны не шибко умным языком.

Честно тебе скажу - не читал. Зашёл в TurboTax (версия "Pro") с документами W-2 и всё честно записал. Лазеек и так набралось на достаточно приличную сумму (ребёнок в этом плане помогает, контраст с прошлым годом разительный), но особо не изворачивался. Собственно ты же меня недавно пинал за чёрный нал - вот, можно сказать выравнялось .

Но понимаешь в чём прикол? Мне вот, скажем, можно, если забашлять профессионалу, платить налогов ещё меньше чем плачу. Наверное если очень постараться можно вообще не платить подоходного если все музыкальные покупки (а их на десятки тысяч в этом году) записать как "business expense" на моё зарегистрированное ООО и соответственно туда приписать значительную часть доходов. Но это - мне. Человеку уже далеко не нищему. Далеко не богатому, но и никак не бедствующему. У работника Best Buy такой возможности нету, поскольку:
а) Он живёт не на левые доходы, а на зарплату. Всё высчитано, никаких инвестиции для него не предусмотрено.
б) Даже если инвестиции есть, ООО зарегистрирован - на бухгалтера денег нету. Самому вести бухгалтерию даже мне сложно было бы, что уж говорить о товарище с неоконченными 12 классами.
в) Большинство лазеек всё-таки - не для него. Никто ему не даст ипотеку, проценты с которой можно списать. Нету у него никаких акции, с которых можно capital gains получать.

И в эффекте получается ситуация, как с Нью-Йоркским дворником на картинке, который налогов платит относительно больше чем мультимиллионеры за которыми убирает. Но по фоксу об этом не расскажут.

IDiO>> а что бедняки (которых всё быстрее в полное нищенство спихивают)
Сергей-4030> А как это их спихивают? Не дают учиться/переучиваться? Не дают искать лучшую работу? Можно узнать, что имеется в виду? Имеется в виду - не дают бабла за так?

Да обсуждали уже. Во-первых - всех не переучишь. Во-вторых - переучивание - далеко не бесплатно, да и перспективы не всегда такие светлые. В-третьих - со времён Рейгана идёт систематическая война с профсоюзами. В 90-х была передышка (Клинтон), потом началось заново. Теперь, вот, опять. Профсоюзы же это не только у себя зарплаты выше, это увеличение зарплат по всей отрасли (см. например автомобили, шахтёры). Ну и наконец - переученные люди с образованием итд. зачастую теперь в дворники идут. Сегодня по радио говорили что безработица для не учащихся (студенты не в счёт) 25 и моложе - за 40%. Логично - у них ведь нету опыта, кому они нужны - опытные без работы шляются.

Mishka> Как говорит Ник — очень взвешенный и культурный диалог. Совсем без эмоций и переходов на личности.

Да тут все хороши. Трудно поддерживать высокий уровень дискуссии когда через пост тебя безнаказанно называют педерастом (под рукоплескания того же руссо). Вот почему бы ты не написал эту фразу господину из Украины? Согласись, аргументация у него никак не интеллигентнее.

Mishka> Ты уже не только доходы, ты уже распределение чего только не показывал. Вместо ЗП и налогов на ЗП. Это уже, как говорят, каждый больной о своей болячке. Но таки ты над картинками медитировал? Собрал данные, как на этом доткоме собирали, что представляли и т.д.?

Да, ранее представлял данные о имуществе, мне объяснили, что я не прав. Теперь вот дал данные о доходах, тут уже имущество не причём. Ведь если распределение имущества приводить - демагогия, то что уже тут говорить о виртуальной в принципе верхней ставке и тут же стонать, о том что налогов платит всё меньше людей (потому что нищих больше), "забывая" (ага, забыли они) о социальных сборах? А ведь эта ставка и так занижена по сравнению с большинством мира раза в два, оттуда и финансовые проблемы правительства. А не от несчастных 90 миллионов на общественное радио...

Mishka> Это нормальное дело вычислять. И систему надо править. А вот, видимо, почитать документики уже не барское занятие. Дырок там разных и для бедняков хватает. Мало кто пользуется. И на бумажке написано 35 для совершенно определённого типа выплат.

Систему надо править, а не упрекать людей с копеечными доходами, в том что они не читают тысячи страниц налогового кодекса .

IDiO>> Всё. Пропал пацан. Перепрограммировали на передатчик фокса. Ведь ясен пень, что 90 миллионов спасёт Америку.
Mishka> Т.е. ты признал, что денег не хватает? Или чужие деньги не в счёт? Ты лично сколько дал им в этом году? А в прошлом? А в позапрошлом? А... так можно продолжать до дня основания NPR. А почему денюжки фоксу не дают? И другим?

Много разных не очень доступно сформулированных вопросов. Давай по порядку.

1) Денег не хватает.
---а) Если правительству - то да, надо налоги повышать. В том числе - на меня.
---б) Если NPR - то пока хватает. Но 90 миллионов возместить достаточно сложно. Во всяких хуторах - точно сдохнут. Меня и тебя это вряд ли касается (у нас не отключат), так что - пох?
2) Сколько я дал денег.
---а) Если правительству - то не скажу . Меньше чем в прошлом году (ребёнка не было), больше чем в позапрошлом (ребёнка тоже не было, но доходы были в разы ниже).
---б) Если на радио - 200$. В прошлые годы не давал. Теперь буду.
3) Почему не дают денюжки (...)?
---а) Фоксу. Потому, что партийную пропаганду финансировать из общих средств запрещено конституцией и:
---б) Частные медиа-компании и без госденег на спонсорские хорошо живут. Но они предоставляют вместо информационных программ - кал практически без информационной нагрузки. Так, развлекуха, для тех кто и так уже определился. Это ко всем относится, не только к Фоксу (хотя они особенно продвинуты).

На всё ответил или пропустил что-то?

IDiO>> блаблабла
russo> Внятного нечего сказать, после того как по красивые разноцветные картинки не проканали? Кто бы сомневался.

Непроканали - это как? Твой мозг из отклонил в связи с когнитивным диссонансом? Я не психотерапевт, что-бы тебя убеждать в реальности окружающего.

IDiO>> ясен пень, что 90 миллионов спасёт Америку
russo> Само по себе нет конечно. Потому урезание NPR будет всего лишь небольшой частью мер, направленных на уменьшение дефицита.
russo> Лично мне импонирует эта программа, к примеру: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/.../TheMomentofTruth.pdf Отнюдь не со всем там согласен, но с большинством пунктов — вполне.

Да конечно. Уже ведь по фоксу рассказали . Самой главной мерой является очередное урезание налогов для доноров респов.

Вот тут хорошая игрушка, то что видишь это мой план.
Представь свой, вместо того чтобы Fox и Washington Post цитировать. Правой пропаганды и без тебя хватает...

russo> Вообще изумительный подход: раз 90млн фигня на фоне дефицита, то давайте продолжим эти деньги тратить. Русские народные пословицы "копейка рубль бережет" и "вода камень точит" идио наверное незнакомы.

Изумителен тут исключительно твой подход - давай будем резать какие-то микроскопические программы которые "по какой-то странной причине" не нравятся именно ультраправым. А налоги миллионерам продолжим резать. Потому что.

russo> Еще на тему английского — я когда только-только приехал в штаты сидел на уроках "для всех". Чуть ли не половину из написанного на доске не понимал, что учитель говорит - тоже. В первую четверть нахватал трояков, GPA был 2.2 что ли.

Я тоже . Только в первом семестре GPA "почему-то" был 4.75 (у нас шкала была пятибалльная). Но ты, это, радуйся своим неординарным успехам. Небось когда-нибудь заработаешь и на лужайку в Gated Community. Очень буди за тебя рад.

russo> Мир несправедлив.

И, собственно, что из этого?

Сама по себе несправедливость мира это повод сделать его более справедливым, или разрешение усугубить и углубить, дескать чего уж там, всё равно он уже несправедлив?