"Афганец" об Афгане и кое-что о России

Balancer> Я, кстати, не помню. До последнего момента тему Афганистана не было принято поднимать вообще, а потом началась Перестройка. И почти сразу, даже в центральной прессе, пошли статьи о том, как там всё хреново. И тон очень быстро перешёл от «но наш интернациональный долг...» до «а что мы там забыли?» Я эту тему, где-то, от 1986-го помню, примерно.

До конкретного оплевательства очень не сразу дошли, насколько помню, бо высок был риск получить в рыло, причем конкретно. Чернуха валом пошла уже с 93 где то, когда всем стало не до того.
А лит рассказы про Афганскую компанию у меня в школьном курсе где то с 92 года были, может 93.
Но там мерзостей особо не было, по стилистике удивительно напоминало по сегодняшнему уже восприятию творчество с Art of War.
С дедушками, мордобоем, потерями, но никак не с огульным антиармейским бредом.

Ylytch> С дедушками, мордобоем, потерями, но никак не с огульным антиармейским бредом.

Так речь же не о том, когда чернуха пошла, а о том, был ли «бодренький такой официоз...» в «советских книгах про Афган».

Balancer> Так речь же не о том, когда чернуха пошла, а о том, был ли «бодренький такой официоз...» в «советских книгах про Афган».

Я чего то такого бодренького и не вспомню. Про эту компанию вообще мало писали, из всего что упомню, какая то книжка про вертолетчиков на Крокодилах, но там Афгану внимания меньше чем ликвидации на ЧАЭС отдано было.
Официозом там и не пахло.
Разве что репортажи из Красной Звезды, но им по статусу положено.

AGRESSOR> "Бодренький официоз", кстати, встречался в ВОВ, в сводках Информбюро.

Само собой. Потому что ВОВ, как бы, не замалчивалась и её обсуждение не считалось моветоном В отличии от первой половины 1980-х и Афганистана... Вот я потому и задаю вопрос/удивляюсь — не сочетаются «бодренький официоз в книгах» с замалчиванием. Я, конечно, пацаном совсем был, но пацаны войной увлекаются... А о том, что в Афганистане реальная война я узнал только когда у меня там, в начале 1980-х, дядю убили... А вот во второй половине 1980-х — да, уже пошёл вал публикаций. Но были они о том, как там тяжело, как «духи» издеваются над нашими, как лётчики предпочитают подрываться на гранатах, но не сдаваться в плен, какой кровью даётся доставка караванов с грузами и т.п... Ну а потом уже и период чернухи пришёл.

И сильно замалчивали? Ню-ню...
Вот то, что нашел чисто навскидку:

Ким Селихов
Необъявленная война
Серия: Библиотека советской прозы
Издательство: Известия, 1986 г.
Мягкая обложка, 272 стр.
Тираж: 200000 экз.
В книге рассказывается о революционных событиях в Демократической Республике Афганистан. Автор продолжительное время находился в этой стране и был свидетелем справедливой борьбы ее свободолюбивого народа против происков контрреволюции, направляемых американскими империалистами.

Юрий Верченко, Валерий Поволяев, Ким Селихов
Афганский дневник
Издательство: Советский писатель. Москва, 1986 г.
Мягкая обложка, 192 стр.
Тираж: 80000 экз.
Настоящая книга - свидетельство очевидцев, рассказ о том, что же на самом деле происходило в Афганистане. В дневнике - воспоминания о встречах с людьми, описание быта афганцев, повествование об их судьбах.
Вторую - не читал. А первая - это как раз то, что я и называю "бодреньким". В стиле "Красной звезды".

alex_ii> Издательство: Известия, 1986 г.
alex_ii> 1986 г.

Гы. О чём и речь

alex_ii>> 1986 г.
Balancer> Гы. О чём и речь
Необьявленная война первый раз в 1984 выходила, емнип. 1986 - переиздание.
Еще нарыл: Проханов "Дерево в центре Кабула" 1982г.

- Ваша фамилия?
- Г-г-г-Глухов!

почти (с)

AGRESSOR> Как и про ВОВ сейчас, куча грязи будет. Ветераны ВОВ в силу возраста уже не могут часто за себя словесно постоять; вот и резвится, глумясь над стариками, всякая мразота, лапочущая что-то там об "изнасилованной" Германии

Бери круче. Уже даже об "изнасилованном Китае" говорят.

700,000 Soviet troops occupied Manchuria, and looted the entire region of valuable materials and industrial equipment. Soviet troops looted and terrorized the people of Mukden, and were not discouraged by Soviet authorities from "three days of rape and pillage". In Harbin, Chinese posted slogans such as "Down with Red Imperialism!". Soviet forces ignored protests from Chinese communist party leaders on the mass rape and looting.

 

И ссылочки все такие характерные:

Christian Science Monitor, 12 October 1945.
Japanese armies were guilty of appalling excesses, both in China and elsewhere, and had the Russians dealt harshly with only Japanese nationals in Manchuria this would have appeared as just retribution. But the indiscriminate looting and raping inflicted upon the unoffending Chinese by the Russians naturally aroused the keenest indignation.

F. C. JONES (1949) "Manchuria since 1931", Royal Institute of International Affairs, London, Oxford University Press. CHAPTER XII - Events in Manchuria, 1945-47. pp224-5 and pp227-9

Hannah Pakula (2009). The last empress: Madame Chiang Kai-Shek and the birth of modern China. Simon and Schuster. p. 530. ISBN 1439148937. The Last Empress: Madame Chiang Kai-shek and the Birth of Modern China - Hannah Pakula - Google Books. Retrieved 2010-06-28.

Dieter Heinzig (2004). The Soviet Union and communist China, 1945-1950: the arduous road to the alliance. M.E. Sharpe. p. 82. ISBN 0765607859. The Soviet Union and Communist China, 1945-1950: The Arduous Road to the ... - Dieter Heinzig - Google Books. Retrieved 2010-11-28

Robyn Lim (2003). The geopolitics of East Asia: the search for equilibrium. Psychology Press. p. 86. ISBN 0415297176. The Geopolitics of East Asia: The Search for Equilibrium - Robyn Lim - Google Books. Retrieved 2010-11-28.

Ronald H. Spector (2008). In the Ruins of Empire: The Japanese Surrender and the Battle for Postwar Asia. Random House, Inc.. p. 33. ISBN 0812967321. In the Ruins of Empire: The Japanese Surrender and the Battle for Postwar Asia - Ronald Spector - Google Books. Retrieved 2010-11-28.

Когда небезызвестный Кошкин с ВИФа влез в обсуждение статьи и попросил убрать это как явную чушь, его послали нафиг, т.к. типа у нас есть ссылки.

Так что именно "творчество" таких предателей, как Глухов, и подготавливает почву для дальнейшего переписывания истории. В дальнейшем американские "историки" будут ссылаться именно на его опус, как на достоверную правду. И тех, кто будет пытаться возражать, будут затыкать ворохом ссылок на подобную чушь.

U235> Бери круче. Уже даже об "изнасилованном Китае" говорят.

Крута! Жду не дождусь правды-матки об изнасилованной Антарктиде.

AGRESSOR> Крута! Жду не дождусь правды-матки об изнасилованной Антарктиде.
Так!!!!!! Какая сволочь научила пингвинов писать (причем сразу анонимки)?!

alex_ii> Так!!!!!! Какая сволочь научила пингвинов писать (причем сразу анонимки)?!

стоя...

AGRESSOR> Крута! Жду не дождусь правды-матки об изнасилованной Антарктиде.

Кошмар! Каждый красноармеец по 18 пингвинов изнасиловал. Самых маленьких напоследок оставил, на десерт. Жуть! Куда Валерия Ильинишна смотрит, как можно укрывать такое злодеяние перед мировой общественностью?

Надеюсь, хоть Милитарист не бросит в беде - поведает, как оно было. Как замполиты под страхом пинка ногой в живот заставляли солдат пингвинов насиловать. Бесспорно, что в массе своей русские любят насиловать пингвинов, но ведь некоторых приходилось заставлять!

Vale> "Самое опасное вранье - то, в котором почти всё - правда" (с) не мой

Само собой дистанционно. Пару раз пришлось увидеть итоги работы. И оба раза шрапнель. А так итоги трудно увидеть. Пыль до небес! А тут даже всё неправда! Тут по Геббельсу: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят"! Так, что Резун нервно курит в сторонке рыдая от зависти.

Прочитал, странно, но не увидел ни "сцук-особистов", ни заград-отрядов. Что-то похожее на штрахбат тоже хаметил.

Militarist> Нет, он совершенно не говорит, что русские заваливали Афган своими трупами. Даже наоборот.

Именно такое впечатление он старательно и пытается создать. И легковерные особы вполне даже в это верят. Вы же ведь поверили и сделали именно нужные выводы о заваливающем трупами советских солдат бесчеловечном режиме.

Militarist> Ну вы, конечно, знаете лучше его. Вы там наверное были, а он вроде как не был.

Вообще-то в России пока что еще много живых ветеранов той войны и они вполне свободно рассказывают то, что видели. Некоторые из них даже на этом форуме присутствуют. Что до меня, то меня учили воевать, причем воевать прежде всего против ДРГ и партизан(специфика у нас такая была), офицеры военной разведки и спецназа КГБ, некоторые из которых вполне себе успели в том же Афганистане повоевать. Поэтому целый ряд ляпов мне просто бросается в глаза.

Militarist> Так это и козе ясно. Я и сам это сказал. Однако, пожив на свете вы должны бы уже знать, что не всегда обычная логика применяется в жизни. По самым разным причинам. Иногда нам в жизни не догадаться, что за причина, если только нам не скажут.

Причины не позволяющие вывезти раненых естественно могут быть: высокогорье, ограничивающее грузоподъемность вертолета и не позволяющее взять много груза или отсутствие подходящих и непростреливаемых противником площадок для посадки вертолета. Но ты же из всех причин с ходу выбрал одну: "Русские солдат не жалеют, и вообще они тупые орки". И возражаешь тем, что тебе говорит что раненых в Афгане вывозили при первой возможности.

Militarist> Видимо, разведчики попали в засаду и их сразу перебили. А голову они отрезали за секунду. Николай говорил об этом. Но прочту, сообщу подробней.

Попробуй острым ножом за секунду хотя бы шмат размороженного мяса толщиной с шею за секунду разрезать. А внутри шеи еще хрящи и позвоночник имеются, так что ножом, даже острым, ты будешь ее пилить достаточно долго. Для того, чтоб сделать это быстро, нужен острый топор, который "духи" вряд-ли при себе специально делают.

Вообще описанная данным деятелем сцена часто встречается в кино, но никогда в жизни. Тем, кто не учился военному ремеслу, может это и не известно, но головной дозор высылается на расстояние не более визуальной видимости и огневой связи. Это правило вдалбливается жестко командирам и сержантам и никогда не нарушается. Если командир разведгруппы выслал дозор в кишлак, хотя зачем он это сделал тоже та еще фантастика: встречающиеся на маршруте кишлаки разведгруппы вообще-то обходили стороной, чтоб не светиться. А если кишлак как раз значился в маршруте, то вовсе не для того, чтоб у местных солью и спичками разжиться, и выдвигались бы туда не в походном, а в боевом порядке с изначальной целью устроить указанным в задании местным кровопускание или захватить отдыхающего дома "языка". Так вот: послав вперед дозор, остальная группа двигалась бы на расстоянии позволяющем видеть действия дозора. Даже если допустить, что "духи" удачно подловили момент, когда визуальная связь дозора с ядром группы прервалась, и перерезали ножами весь дозор, то до момента когда на место резни выйдет ядро группы у них 1-2 минуты. Отрезать две головы и развесить их на одходящих кольях за это время почти нереально. А самое главное, зачем им тратить время на эту ерунду, если бесшумное вырезание дозора дает им уникальную возможность внезапно напасть и уничтожить всю разведгруппу и украсить свой частокол, если им так хочется, аж десятком голов. Ответ ""духи" просто не знали об остальных" не принимается. Если они настолько матеры, что оказались способны без шума и пыли вырезать ножами разведдозор, то о тактике своего противника они осведомлены достаточно, чтобы знать что таким небольшим количеством "шурави" на задание не ходят и совсем скоро появится основная группа.

Militarist> Так часть отступала не от тех, что охраняли. Опять же – подробности потом.

Так если она отступала без оглядки настолько панически, что не были способны забрать своих, то как они оказались способны выбить охраняющих пленных душманов? Судя по немалому количеству пленных, Глухов должен быть находиться на крупной базе боевиков, которую без серьезной военной операции не возьмешь. Мелкие отряды редко когда держали больше одного пленного и обычно старались поскорее от них избавиться, либо убив, либо продав той или иной стороне. Они ж в конце концов не для того воевали, чтоб кормить и охранять пленников.

Militarist> А с чего ты взял, что они были на броне? На своих двоих они были, а не на броне.

Тогда опять же ньюанс, который бросается в глаза только тем, кто пробовал это на своей шкуре. Если это была пешая разведгруппа, которая насилу уносила ноги от преследователей, то откуда у них лишнее оружие и боеприпасы, которое они оставили освобожденным пленникам? В такой ситуации бросают все, что только можно, а иногда и что нельзя, лишь бы иметь возможность побыстрее идти. И с какой стати кто-то отдаст пленным СВОЕ оружие, которое, между прочим, в боевых документах части на бойца записано и за утерю которого можно и под трибунал пойти?

Meskiukas> Ну побей меня Бог! Копрофилия и копрофагия, понимаю, но не до такой же степени!

Гражданин душу наизнанку вывернул, глаза на Правду раскрыл, а здесь не оценили!

AGRESSOR>Как и про ВОВ сейчас, куча грязи будет.

Непременно. Милитаристы будут рассказывать, как за каждым звеном армейских вертолетов или штурмовиков обязательно следовало звено истребителей войск КГБ СССР, дабы расстреливать невыполнивших боевое задание прямо в воздухе. И десант всегда высаживали так: вертолет бойцов с одной винтовкой на троих, а позади вертолет замполитов, с пулеметом Максим у каждого - заградотряд.

HolyBoy> http://img.artlebedev.ru/.../EF740394-1531-4E99-BC27-1D74F4582FA5.jpg

Это русские специально вывели таких рослых пингвинов (причем, никакой генной инженерии, просто дубасили снежными лопатами), чтобы те орально развлекали варваров.

AidarM> И десант всегда высаживали так: вертолет бойцов с одной винтовкой на троих, а позади вертолет замполитов, с пулеметом Максим у каждого - заградотряд.

И ведь придумают же что-нибудь такое. Причем даже наши Про "нас просто забыли на той высоте" Бондарчук уже в своей "Девятой роте" высрал

U235> И ведь придумают же что-нибудь такое.
Лучше Абдулаева почитайте. Полезней.

Meskiukas> Лучше Абдулаева почитайте. Полезней.
Meskiukas> http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/kobra.txt

Читал много раз. Он у меня в бумажном варианте лежит. Одна из любимых книг можно сказать Хотя, честно говоря, Абдуллаев тоже небезупречен: в некоторых местах его явно заносило и он откровенно травил эффектные, но не совсем реальные байки. Но в целом, конечно, одна из лучших книг о спецназе КГБ. Более подробно на эту тему никто не написал. Тот же Болтунов писал уже только тщательно отфильтрованный официоз.

U235> Читал много раз.

Само собой явных ляпов у него много. Чего стоит перл о сержанте НКВД равном майору. Не сержант госбезопасности который равен лейтенанту армейскому. А то что ляпы, так это прикрытие интересных вещей. В Солдате удачи и в Вымпеле его статьи отменны. Для массового читателя его стремление к эффектам приводит к проколам.

Militarist> Пошли вы нахер, лжецы и трусы.
C этим пациентом, готовым уничтожить весь мир ради лишнего гамбургера давно все ясно.
russo> Вернусь из России — куплю обязательно.
С этим, в принципе, тоже...

На самом деле, это целенаправленная, поставленная на поток пропагандистская политика - очернять жизнь россии как в прошлом, так и в настоящем. Но ребята уже откровенно переигрывают, в случае с милитаристом не от большого ума. Лично у меня его высеры вызывают приступы здорового смеха, хотя до носильщика на вокзале-антисемита нынешний не дотягивает.

Meskiukas> Само собой явных ляпов у него много. Чего стоит перл о сержанте НКВД равном майору. Не сержант госбезопасности который равен лейтенанту армейскому.

Не совсем так. На самом деле просто сами знаки различия НКВД до введения погон в части обозначения званий не совпадали с армейскими. Видимо это было сделано как раз для шифровки реальных званий НКВДшников. Так что равный офицеру "сержант НКВД" на самом деле и был офицером, просто НКВДшные майоры носили знаки различия, которые в остальной армии воспринимались как сержантские