О собачьих законах и людях.

А.Л.> было бы справедливо если бы все были равны перед законом и судом)))

Особливо депутаты и судьи.

А.Л.>> было бы справедливо если бы все были равны перед законом и судом)))
Jerard> Особливо депутаты и судьи.

да много кто, можно долго перечислять
работники прокуратуры, менты, генералы всякие, главы администраций и т.д. и т.п.

А.Л.> работники прокуратуры, менты, генералы всякие, главы администраций и т.д. и т.п.

Эти вторичны.

>Какая независимость от личности

В римской концепции закон писан абстрактно для всех и не подлежит изменению под конкретную ситуацию в процессе суда,а судья обязан соблюдать норму равенства всех перед законом.Зависимость от личности в идеале выражается только в том,что суд толкует конкретную ситуацию в свете абстрактных законов, то есть устанавливает соотвествие между деянием и статьей, так как закон зафиксирован, а жизнь разнообразна.Но особо наглеть и толковать закон расширительно он не имеет права.
Пример римской принципиальности из журнала "Человек и Закон".Пьяный водитель моторной лодки задавил насмерть пловца и получил всего 2 года.Потому что для водного транспорта законом больше не предусмотрено, а вот если бы на автомобиле, то получил бы существенно больше.Нерушимость закона выше справедливости.В некоторых нехороших странах ему навесили бы неумышленное убийство, а то и умышленное.Однако, по моему мнению, предпочтительнее расстрелять такой суд, так как издевательство над законом - явление другого порядка опасности,чем халатность при управлении транспортным средством.

digger> В римской концепции закон писан абстрактно для всех и не подлежит изменению под конкретную ситуацию в процессе суда

Вот только он напиисан людьми (поэтому субъективен уже), которые в определении формальных систем не сильны (поэтому нет чёткого понятия формализма и применения формализма). Ну и изменение есть, т.к. есть трактовки. А трактовки есть и будут, т.к. построить формальную базу (систему координат, пространство, прочее) не получается. Больше скажу, в таких случаях, будет как с математикой — потребуется офигенное обучение совсем не такое, как у юристов. А сверх ещё и юридическое.

digger> ,а судья обязан соблюдать норму равенства всех перед законом.
Это есть и в прецедентной системе.

digger> Зависимость от личности в идеале выражается только в том,что суд толкует конкретную ситуацию в свете абстрактных законов,

Толкование закона в любой системе и есть та субъективная часть. А поскольку ответ не известен, проверить формально нечем, то это и есть чистой воды субъективщина.

digger> то есть устанавливает соотвествие между деянием и статьей, так как закон зафиксирован, а жизнь разнообразна.Но особо наглеть и толковать закон расширительно он не имеет права.

Там и без расширительности хватает. Особенно когда говорят о намерениях. И эта часть очевидна, т.к. есть не просто срок, а диапазон.

digger> Пример римской принципиальности из журнала "Человек и Закон".Пьяный водитель моторной лодки задавил насмерть пловца и получил всего 2 года.

И неумышленное/умышленное/по неосторожности убийство/причинение смерти здесь не катит? Плохой пример. Показывающий, что с применением формального механизма туго.

digger> Потому что для водного транспорта законом больше не предусмотрено, а вот если бы на автомобиле, то получил бы существенно больше.
На автомобиле нигде про то же убийсвто не идёт речи? А на велосипеде? А пешеходом?

digger> Нерушимость закона выше справедливости.

Справедливость закладывается в момент разработки закона. В теории.

digger> В некоторых нехороших странах ему навесили бы неумышленное убийство, а то и умышленное.

Почти везде. Потому что в отношении убийства не водный закон регулирует.

digger> Однако, по моему мнению, предпочтительнее расстрелять такой суд, так как издевательство над законом - явление другого порядка опасности,чем халатность при управлении транспортным средством.

ИМХО, у тебя не понимание функционирования юридической системы любого типа.

Mishka> ИМХО, у тебя не понимание функционирования юридической системы любого типа.

Можно сказать с другой стороны,что разница в количестве произвола количественная ,а не качественная, но она в действительности очень большая.