Так будем жить при победе ислама.

> Не знаю, в моей семье хватало средств и на культурную жизнь и образование, спортивную активность и поездки в отпуск.

В моей тоже на это хватало. Но это же самый мизер. Да и речь у нас с вами шла о философских идеях. Так вот, ни у меня, ни у одного из моих знакомых, никаких мыслей о философских вопросах даже и близко никогда не появлялось. Это при том, что философию, теорию научного коммунизма и политэкономию я в институте сдал на пятерки и был лучшим в своей группе по этим предметам. Да и как могли такие мысли появляться, когда советская действительность шла полностью вразрез с провозглашаемыми ей же самой идеями. Всё было ложью, на лжи построено и ложью погонялось. Так о каких идеях можно говорить? А если уж так хотите об идеях Запада, то они тоже есть: Свобода, Демократия, Равенство, Прогресс... Хватит? И чем плохи эти идеи? Разве это недостойные идеи? Они не полностью достигнуты? Ну так в мире нет ничего идеального. Но все познается в сравнении. По сравнению с идеей всемирного халифата, это благороднейшие идеи! И это великие идеи! Почему бы не постараться добиться ещё более полного их внедрения в жизнь, если вы такой идейный?

> Мы говорим не о популярности лозунгов, а о свершившемся факте глобального роста исламизма.

Ну свершился. И что? Свершился по независящим от нас причинам. А нам надо реагировать соответственно угрозе. Не всё всегда можно предусмотреть и предотвратить. Примеров тому море. По большому счету, мне безразлично, каковы причины роста исламизма. Это их личные проблемы. Моя задача – защититься от их агрессии. Любыми средствами и чего бы это ни стоило. Если понадобится для этого воевать, значит будем воевать. Если понадобится сбросить атомные бомбы на врага, значит сбросим, и без колебаний. На войне как на войне.

> Вы про пирамиду Маслоу не слышали? Материальное благополучие - это одна из низших ступеней в потребностях человека, согласно этой теории.

Не нужны мне чьи-то теории. У меня есть практика. Материальное благополучие – это базисная, основополагающая ступень в потребностях человека. Игнорирование этого факта всегда заканчивалось крахом. На идеализме можно продержаться лишь какое-то весьма ограниченное время. А потом всё, писец подкрался незаметно. Проверено жизнью в бесчисленных ситуациях.

> Во-первых, это не сказка, а сотни тысяч погибших. Во-вторых, я не помню, что бы в 2003 году в Кювейт нагрянули иракские войска. Это что-то новое.

Во-1, от рук американцев погибло совершенно небольшое число иракцев. А сотни тысяч погибли от гражданской войны между собой. А во-2, Первая война в Заливе как раз началась из-за вторжения Ирака в Кувейт. Аль забыли?

> Вы учебники по менеджменту (американские) почитайте, в разделе о важности для организации таких вот вижн, в совершенном отрыве от практической значимости. Будете сильно удивлены, судя по всему.

Да туфта это всё. Вспомните соцсоревнование в СССР. Та же самая туфта. Хороший работник и без всяких вижн и соцсоревнований будет работать добросовестно, а лентяй всё равно будет работать плохо ибо все эти вижн ему до одного места. А вот материально заинтересуй и сразу будет отдача.

> А вот у "мирового полицейского" в виде США закона нет, надзора нет, механизмов, ограничивающих применение силы нет. А потом Вы удивлены тем, что так популярны радикальные исламские идеи. Где лучшей жизнью считается подорвать себя, забрав на тот свет пару таких вот "полицейских".

А что собственно такого страшного США сделали исламу? Одного тирана свергли? Иракских шиитов и курдов от гнета освободили? Ай-я-яй! Ужасное преступление в одной отдельно взятой стране. Ну а про Афган так и вообще спорить не о чем. Режим талибов получил то, что заслужил. А то что при этом пострадал весь афганский народ, так войны без этого не бывает. Немецкий народ, знаете ли, тоже пострадал из-за своего правящего режима. Может и Красной Армии не надо было вторгаться в Германию? Так что ль по вашему?

> А США теперь пуп земли? Все по США будем мерить? В которых тоже далеко не все прекрасно в этническом плане.

Вообще-то да, пуп. Но всего-лишь пуп. Проблемы с рождаемостью у белого населения таки есть большие, я этого не отрицаю.

> Militarist>>> Им про тотальную дискриминацию мусульманами представителей других религий даже в мирное время,
Fakir>> ...в древние времена, ыгы
russo> Красиво рассказываешь. Немножко привираешь конечно же, ну да кто не без греха.
Fakir> Да ну?! Привираю?! Я, да? Выделенное хорошо читается? Что-то еще непонятно?

Под тотальной дискриминацией я понимал предельно жестокую дискриминацию во всех без исключениях сферах жизни: в политике, в экономике, в быту... И потом присутствие немусульман, тех же католиков в Ираке, конечно, имело место. Не будь их там, некого было бы и дискриминировать. Кстати, в статье «Зимми» среди прочего промелькнула информация о запрете на эмиграцию немусульман. То есть им нужны были козлы отпущения для своих нужд, нужны как воздух для выпуска пара.

Tico> Ислам предлагает Идею и четкую систему ценностных координат...
Увы, одной лишь сытости недостаточно. Должны быть какие-то ориентиры. На то самое Высокое, да-да, как бы это не нравилось. Потому что без него человек скотинеет, увы. Ведь казалось бы, почему в вожаках исламских радикалов -

А чем иудаизм и христианство хуже? Десять заповедей! Куда уж проще, четче и благородней? Вот вам и система моральных ценностей. Безупречная и непререкаемая!

Militarist> Им про тотальную дискриминацию мусульманами представителей других религий даже в мирное время,
> ...в древние времена, ыгы.

Да и не в древние тоже. Права немусульман в мусульманских странах очень сильно ограничены и сегодня. Сравните права мусульман и отношение к ним на Западе и отношение к немусульманам в исламском мире. Особенно меня умиляет когда говорят о толерантности в Иране и о евреях в тамошнем парламенте. Вы бы сами тоже поинтересовались этим вопросом поплотней, прежде чем такую чушь говорить.

> Давайте я лучше вам про рабство негров и даже белых в Америке расскажу?

Так суть-то дела в том, что положение негров в Америке радикальным образом изменилось, а положение немусульман в исламском мире нет.

> Чем врать - займитесь самообразованием, и поинтересуйтесь, когда арабы были уравнены в правах с мусульманами иных национальностей.

Я не вру, милок, а передаю то, что сказано в статье.

> Да, когда-то они имели некоторые привилегии (не очень понятно, какие - вероятно, из области возможностей быть избранным в халифы).

Вот сам не ври, там речь шла не о верхушке пирамиды и привилегии их были практическими, а не абстрактными. Защитничек исламистов.

> Militarist> Непримиримая вражда между суннитами и шиитами тоже кое о чем говорит.
> ...а именно о банальной истине, что ислам многообразен, как любая развитая религия. И может изменяться, и может быть изменён.

Во-1, никаких изменений там не произошло. Так было изначально.
Во-2, если даже смотреть на это как проявление многообразия, то ненависть к немусульманам у них одинакова. В этом они едины.

> Если до вас до сих пор не дошло, что именно действия США способствовали подъёму исламизма и исламского экстремизма - то это неоперабельно.

В таком случае, если вы не доперли ещё, что вторжение Советского Союза в Афганистан и действия России в Чечне способствовали подъему исламского экстремизма – то это тоже неоперабельно.
Америка не создавала моджахедов. Их создало советское вторжение. А Америка лишь помогла им в их борьбе. Ну как СССР помогал Вьетнаму и Северной Корее, например. Или как в СССР вооружали и обучали палестинских бандитов и вообще террористов со всего мира, в том числе небезызвестного террориста №1 в свое время – Карлоса. Так что сперва на себя оглянитесь, прежде чем другим пенять.

> Не хер было вешать вполне себе светского Саддама

Во-1, вешали Саддама сами иракцы, решал их же суд и не навешивайте на американцев чужих решений. Можно сказать, что американцы свергли Саддама, но ваш плач по одному из самых жестоких тиранов, которого даже сами иракцы называли Мясником Багдада, мне не понятен. На его счету кровь сотен тысяч убиенных сограждан. Во время американских бомбежек Ирака погибло очень мало иракцев. А то, что они потом стали сами резать друг друга, так пардон месье, причем здесь американцы? Если Ирак нежизнеспособен как единая нация, то он все равно распался бы раньше или позже. Так зачем насильно удерживать людей вместе, если они хотят жить отдельно? Вот Россия Украину отпустила? Почему силой не стала удерживать братскую славянскую республику? Я уже не говорю про другие республики. Более того, в Ираке Саддама шииты, а это было большинство населения страны, угнетались и были на положении граждан второго сорта. Американцы освободили их от этого гнета. Не зря американских солдат шииты встречали с цветами. То же самое с курдами. Одни сунниты были против так как понимали, что потеряют свои привилегии. Вот они-то и начали резню, хотя и сами тоже настрадались от Саддама. Шииты тоже, конечно, были не прочь отыграться за прошлые обиды. Вот и пошла взаимная резня. Аль-Кайда конечно не преминула подлить масла в огонь, с одной стороны, а с другой – «миролюбивый» Иран активно работал на ниве разжигания вражды к американцам, используя своё местонахождение рядом и общность веры с шиитами, снабжая их оружием и деньгами. Там такой змеиный супчик заварился... а вы все на американцев свалить хотите. Но даже при всем при том, большинству иракцев сейчас всё равно лучше, чем при Саддаме. А если Ирак все же развалится, то ничего плохого я в этом не вижу. Югославия развалилась. СССР развалился. Даже Чехословакия и та развалилась. Так почему бы и Ираку не развалиться коль ситуация требует того? Ваши слезы по Ираку крокодиловы! Это для вас всего лишь ещё один повод взъяриться на Америку и не более того.

> Европе со стрельбой и бомбёжками вписываться за мусумальман-албанцев против сербов.

Так это же европейцы на промилуй бог упросили американцев вмешаться против сербов. И сами тоже участвовали. Но вы почему то только американцев помните. А была коалиция, причем именно по европейской инициативе. Я помню как неохотно Клинтон пошел на это и то лишь после того как европейцы стали пугать его геноцидом против косоваров и давили на моральную сторону дела, что как вы мол будете выглядеть когда геноцид случится, а можно было его предотвратить. И ситуация особенно любопытна тем, что сами сербы признали таки вину своего руководства и сейчас сербы в ЕС хотят и на американцев не ярятся, а вот россияне хотят быть святее самого Папы Римского, всё ноют и ноют о сербах, когда те уже сами не хотят этого нытья. То есть опять, это не причина, а всего-лишь ещё один повод погавкать на Америку.

> в Афгане с левой и правой десять лет помогать талибским фанатикам против советских войск, строивших светские школы

Ах-ах-ах! Американцы тоже строят в Афгане школы, госпиталя, мосты, дороги и многое другое.

> "Жасминовая революция" в Египте, типа демократия и т.п. - тоже должно бы уже на мысли-то навести.

То есть революция в Египте – это тоже ЦРУ? А зачем? А доказательства? Вы позволяете себе делать огульные, бездоказательные и явно противоречащие здравому смыслу обвинения. Разве это не говорит о вашей паранойе?

> Всем снаружи США пос.ть на американскую внутреннюю политику, поскольку их по голове бьёт политика внешняя.

Внешняя политика США не так плоха как вы её пытаетесь представить. И не забывайте, что это исламисты первыми напали на Америку 11 сентября, а не Америка на них. Буш сказал Талибам: уберите Аль-Кайду из Афгана и выдайте нам Осаму. Они отказались и получили по заслугам. Не сомневаюсь, что и Россия на месте Америки поступила бы точно также. А вы всё скулите и скулите о бедных несчастных исламистах, безвредном Саддаме, невинном Милошевиче...! Только ваш скулёж насквозь фальшивый. Он копейки ломаной не стоит.

> А вот если от этого светит некоторый профит, загеноцидят только в путь. И не только врага - был бы профит.

Слушай, Татарин, а примерчики можно? А то все голословные заявления. Ты примерчиков парочку дай. Может ты и прав.

> А ещё вменяемая страна не должна участвовать в войнах, которые не увеличивают её безопасность и не дают выгод даже в случае победы.

То есть после 11 сентября Америке нужно было просто утереться и тихо промолчать? Что-то мне подсказывает, что если бы на месте Америки была бы Россия, твоё мнение было бы диаметрально противоположным.

> Исламский проект" - проект сугубо американский

И чем же ты эту чушь можешь доказать?

> Нужно ли нам - русским - ввязываться в эту войну и платить кровью за англосаксонский профит?

Причем тут англосаксонский профит? Вам Беслана и Дубровки, Домодедово и самолетов, метро и домов мало? Да у вас было намного больше терактов, чем в Америке. Чё ты фантазируешь? Вы отнюдь не в стороне. Вы на переднем крае.

> Вишь ли, враг-то - создаётся вполне реальный, с этим никто не спорит. И не имеет смысла меня, скажем, в этом убеждать. Но зачем же подыгрывать другому своему врагу в осуществлении этого сценария?

Ну вот, ты открыто признал, что считаешь Америку врагом. Так чего стоят тогда все твои дешевые обвинения против Америки? Теперь ясно, что вся твоя благородная ярость проистекает из твоей ненависти. Запомним. И при случае напомним.

> "Союзники" они нам в этой войне примерно такие же, как и ВМВ, и как только ветер сменится, будет сказана новая "фултонская речь".

Да вы без этих союзников усрались бы воевать. И Жуков, и сам Сталин это признавали. Не говоря уже о других. А фултонскую речь предварило насильственное насаждение в Восточной Европе просоветских коммунистических режимов. Ни один народ там: ни поляки, ни венгры, ни чехи, никто не хотел Советской Власти. А вот власти западного типа все хотели. Но СССР навязал им свою власть силой. Расскажу такой случай, рассказанный одной известной российской журналисткой. Вообще-то не хотел называть её имя, но ладно, назову чтобы не сказали, что это я сам выдумал: Нателла Болтянская. Так вот, одна её знакомая как-то рассказала ей такую историю. Она была в Чехословакии, ещё в советские времена, и у неё зашел разговор с одной чешской журналисткой. Разговор как-то соскользнул на деликатную тему чешско-советских отношений. В процессе дискуссии русская сказала: Ну мы же вам помогаем! На что чешка запротестовала. Русская настаивала на своем. И тогда чешка ей высказала: Как же, говорит, мы вас, советских, ненавидим. Не надо нам ни вашей помощи, ни вас самих. Нам бы без вас было в сто раз лучше. Причем сказала это так эмоционально, с такой яростью, что видно было, что сказала именно то, что на самом деле думала. Вот так вот, дорогой Татарин. Так что не надо выдавать желаемое за действительное. Фултонская речь – всего-лишь ответ на советские действия.

AGRESSOR> Конечно. Именно американцы заставляли исламистов резать христиан все века.
> Нет, они заставляют делать это сейчас.

Да не ври ты, Татарин. Они готовы резать христиан и без всяких американцев. Вот палестинские муслики режут палестинских же христиан без малейших колебаний. И довели христианскую арабскую общину до резкого сокращения их численности. Христиане-арабы бегут из Палестины от преследований своих братьев-мусликов. И в Африке мусульмане режут христиан. Нигерия, Судан... В Индонезии тоже было... И в том же Египте недавно нападения на коптов-христиан. Ну что ты все время врешь?

> США устраивают их руками теракты у нас.
Ну это, Татарин, уже вообще наглость. Это уже троллизм или как там у вас это называется. Давай доказательства, что это так. Или ты должен получить штраф за голословное, не подкрепленное фактами заявление.

Татарин> нам желательно чтобы арабы убивали не нас, а американцев.

Вот она, твоя подлая сущность. И это тоже запомним. Когда ты будешь в очередной раз гнать на американцев, я тебе об этом напомню.

Татарин> Я уже говорил. Полное уничтожение США и Великобритании - или хотя бы снижение их влияния - избавило бы Человечество от массы проблем и от 9 из 10 войн.

Одно человеконенавистническое заявление Татарина следует за другим. И он ещё разглагольствует о подлости других. Ну что ж, запомним и это.

> МЕня вообще не устраивает место России в "пакс американа", поэтому и "пакс американа" - тоже не устраивает.

Вот Германия и Япония после войны ничего не потеряли от своего места в Пакс американа, а нашли очень многое. А кого не устраивает, так никого туда силком не тянут.
Это СССР всегда силой себя другим навязывал, да и РФ тоже не прочь. А Америка никого не неволит. Вся Восточная Европа сама просилась и в ЕС, и в НАТО. Ну а вас гордость заела? Так на здоровье, гордитесь сколько угодно.

Матвеич, ты еще с Милитаристом не общался? Сразу предупреждаю, будут удивительные открытия и эмоциональные эскизы в духе Моне.

> В другую сторону это тоже играет. С ресурсами СССР - очень интересный вопрос, сколько бы продержалась Англия как "авианосец", и что бы было дальше.

Англия держалась ресурсами США. А первый натиск в 1940 г выдержала сама.

> Так- таки в июле 46 года - и уже насадили режимы?

Активно насаждали.

> И, да, СССР просто должен, обязан был был вернуть в Варшаву то правительство, которое до войны оторвало кусочек Чехословакии (за компанию с Гитлером), в Венгрии, Румынии, Чехословакии - оставить тех, кто объявил СССР войну вместе с Германией, в Литве, Латвии и Эстонии - отдать власть Пламенным Борцам За Независимость

Почему им отдать? Американцы что в Германии отдали власть бывшим нацистам? Свободных выборов было бы достаточно. И в Германии, Италии, Австрии они были. В советской зоне оккупации их не было.

> Некоторые русские еще помнят очень ритмичную и плодотворную работу завода "Шкода" в 1939-45 гг, не беспокойтесь. И кто клепал мессеры лучше оригинальных немецких, тоже помнят. О Польше было сказано...

Ну так чего в любовники набиваться коль не любим? Знаешь, мухи от котлет давай отделять. Освободили нас от нацистов? Слава вам и уважение. Освободили чтобы самим командовать? Нах нужно такое освобождение?


Militarist> Во-1, от рук американцев погибло совершенно небольшое число иракцев.
Meskiukas> На ну! Свистишь как паровоз! Сами же американцы визгом исходили, что собрав по всем США АГС уничтожили более МИЛЛИОНА иракцев!

Источник давай!


Militarist> А вот материально заинтересуй и сразу будет отдача.
Meskiuka> "Да туфта всё это"!(с)Хреновый и есть хреновый. Не надо ля-ля! Если у работника руки не то что из седалища растут, а то и в него, сколько не плати, толку не будет.

Согласен. Но по крайней мере от умелых будет больше толка. А то ведь вообще ни от кого толка нет.

Militarist> Ну а про Афган так и вообще спорить не о чем. Режим талибов получил то, что заслужил.
Meskiukas> А они, выйдя к границе, несли службу исключительно без оружия, всячески выражая свое миролюбие по отношению к российским пограничникам, а следовательно и к России.

Может к вам и дружелюбны были. Не знаю. Но к Америке предельно враждебны. Ну так Америка же не просила Россию за неё воевать. Что у АМЕРИКИ заслужили, то и получили. Ну и кроме того их «человеколюбивые» дела и по отношению к своим тоже хорошо известны. Как женщин расстреливали, например, как варварские обычаи насаждали.