/hpi_1208_12mo_lg.jpg)
Wyvern-2
инфо
инструменты
IDiO
Kuznets
Yevgeniy
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/hpi_1208_12mo_lg.jpg)
"Что король не может у меня отобрать?"
или к вопросу о священности и неприкосновенности собственностиТеги:
MD> Для не вовлеченных в местные разборки: одна из коренных позиций в платформе (если можно так назвать размытый некий набор идей) Tea Party - отмена 16 поправки.
Ну, как же - "невовлеченным" Нету теперь таких
Именно в 1913 году началась отакэ:
-3-го февраля ратифицированная пресловутая 16 поправка.
-23-го декабря - Акт о ФРС
И понеслась! В России только в 1917 социализм строить начали
Ну, как же - "невовлеченным" Нету теперь таких
Именно в 1913 году началась отакэ:-3-го февраля ратифицированная пресловутая 16 поправка.
-23-го декабря - Акт о ФРС
И понеслась! В России только в 1917 социализм строить начали
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> -3-го февраля ратифицированная пресловутая 16 поправка.
Wyvern-2> -23-го декабря - Акт о ФРС
Wyvern-2> И понеслась! В России только в 1917 социализм строить начали
Ну, социализм тут всё-таки несколько иной. Как au уже описал, социализм (да что там, коммунизм) здесь для миллиардеров, остальные живут пока ещё в капитализме с более-менее человеческим лицом.
Wyvern-2> -23-го декабря - Акт о ФРС
Wyvern-2> И понеслась! В России только в 1917 социализм строить начали
Ну, социализм тут всё-таки несколько иной. Как au уже описал, социализм (да что там, коммунизм) здесь для миллиардеров, остальные живут пока ещё в капитализме с более-менее человеческим лицом
.
Wyvern-2>> И понеслась! В России только в 1917 социализм строить начали
IDiO> Ну, социализм тут всё-таки несколько иной. Как au уже описал, социализм (да что там, коммунизм) здесь для миллиардеров, остальные живут пока ещё в капитализме с более-менее человеческим лицом.
Да нет. С точки зрения формальной логики при коммунизме живут вэлферщики и получатели иной социалки. В открытую, т.ск. Скрыто-неявно - офисный планктон в крупных корпорациях, где з/п платят за социальную лояльность. А вот миллиардеры жЫвут как раз при волчьем капитализме
IDiO> Ну, социализм тут всё-таки несколько иной. Как au уже описал, социализм (да что там, коммунизм) здесь для миллиардеров, остальные живут пока ещё в капитализме с более-менее человеческим лицом
.Да нет. С точки зрения формальной логики
при коммунизме живут вэлферщики и получатели иной социалки. В открытую, т.ск. Скрыто-неявно - офисный планктон в крупных корпорациях, где з/п платят за социальную лояльность. А вот миллиардеры жЫвут как раз при волчьем капитализме
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Да нет. С точки зрения формальной логики при коммунизме живут вэлферщики и получатели иной социалки.
Ты пойди, поживи немного на этот вэлфер, поделись впечатлениями
. "Жить" на такие деньги, в таких районах, ну его, такой коммунизм .
Wyvern-2> В открытую, т.ск. Скрыто-неявно - офисный планктон в крупных корпорациях, где з/п платят за социальную лояльность. А вот миллиардеры жЫвут как раз при волчьем капитализме
Да уж, волчий капитализм с триллионными бэилаутами, контролем за "своими" конгрессменами, золотыми парашютами при увольнении за профнепригодность и практически полным отсутствием налогов (всё списывается через "нужные" лазейки). Как они, бедняги, до пенсии дотягивают?
при коммунизме живут вэлферщики и получатели иной социалки. Ты пойди, поживи немного на этот вэлфер, поделись впечатлениями
. "Жить" на такие деньги, в таких районах, ну его, такой коммунизм .Wyvern-2> В открытую, т.ск. Скрыто-неявно - офисный планктон в крупных корпорациях, где з/п платят за социальную лояльность. А вот миллиардеры жЫвут как раз при волчьем капитализме
Да уж, волчий капитализм с триллионными бэилаутами, контролем за "своими" конгрессменами, золотыми парашютами при увольнении за профнепригодность и практически полным отсутствием налогов (всё списывается через "нужные" лазейки). Как они, бедняги, до пенсии дотягивают?
Wyvern-2>> Да нет. С точки зрения формальной логики при коммунизме живут вэлферщики и получатели иной социалки.
IDiO> Ты пойди, поживи немного на этот вэлфер, поделись впечатлениями. "Жить" на такие деньги, в таких районах, ну его, такой коммунизм .
Решили советские люди - и СССР умер
Wyvern-2>> ....А вот миллиардеры жЫвут как раз при волчьем капитализме
IDiO> Да уж, волчий капитализм ...
А советские люди думали, что при капитализме ВСЕ будут так жить
Но как всегда - земная неустроенность
Диктует свой безжалостный закон.
Когда одним - прибавочная стоимость,
Тогда другим - с крутых яиц бульон (с)к/ф "Трест, который лопнул" по мотивам О`Генри
при коммунизме живут вэлферщики и получатели иной социалки. IDiO> Ты пойди, поживи немного на этот вэлфер, поделись впечатлениями
. "Жить" на такие деньги, в таких районах, ну его, такой коммунизм .Решили советские люди - и СССР умер
Wyvern-2>> ....А вот миллиардеры жЫвут как раз при волчьем капитализме
IDiO> Да уж, волчий капитализм ...
А советские люди думали, что при капитализме ВСЕ будут так жить
Но как всегда - земная неустроенность
Диктует свой безжалостный закон.
Когда одним - прибавочная стоимость,
Тогда другим - с крутых яиц бульон (с)к/ф "Трест, который лопнул" по мотивам О`Генри
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> люмпен-плебса
Как ты IDiO приложил.
Wyvern-2> Если же государство наезжает на собственников, потому как ему не хватает денег на содержание не имеющих собственности членов общества - то это, извините за не нормативную лексику, экспроприация. В ленинском стиле. Или отбирает собственность ввиду нехватки денег на ведение войн за рубежом, выгодных только узкому кругу элиты. Это еще хуже, это просто рэкет.
Вот я уже много раз рассказывал кому и куда платяться в США налоги, в то числе и real estate. Кто-то вспомнит?
Ну и заодно, как забирается дом, если не платишь налоги. Ну и что делают, если простые налоги не платишь — помнишь?
Заметь, что МД и я предлагали ввести простой постоянный налог. Типа 3,000 уе в год с любого. Помнишь, кто первый начал возмущаться?
Как ты IDiO приложил.
Wyvern-2> Если же государство наезжает на собственников, потому как ему не хватает денег на содержание не имеющих собственности членов общества - то это, извините за не нормативную лексику, экспроприация. В ленинском стиле. Или отбирает собственность ввиду нехватки денег на ведение войн за рубежом, выгодных только узкому кругу элиты. Это еще хуже, это просто рэкет.
Вот я уже много раз рассказывал кому и куда платяться в США налоги, в то числе и real estate.
Кто-то вспомнит?Ну и заодно, как забирается дом, если не платишь налоги. Ну и что делают, если простые налоги не платишь — помнишь?
Заметь, что МД и я предлагали ввести простой постоянный налог. Типа 3,000 уе в год с любого. Помнишь, кто первый начал возмущаться?
Wyvern-2> А можно отказаться от услуги? 
Ну, я вот не нуждаюсь в услугах охранного бюро "Государство&Xe Services LLC" - хочу сам свое охранять... Аааа! Нельзя, оказывается! И как тогда мы такую "услугу" назовем?
Примерно, как и всеобщее среднее образование.
И всеобщую воинскую повинность.
Ну, я вот не нуждаюсь в услугах охранного бюро "Государство&Xe Services LLC" - хочу сам свое охранять... Аааа! Нельзя, оказывается! И как тогда мы такую "услугу" назовем? Примерно, как и всеобщее среднее образование.
И всеобщую воинскую повинность.
IDiO> Неужели в РФ можно квартиру за (примера ради) неуплату по кредитофокусу отобрать? Даже через приставов? Здесь - нельзя. Банкротство тупо обнуляет все долги без залога, и возвращает залог для остального. Насколько я знаю, в других капстранах ситуация похожая.
Можно. Почему и советуют, чтобы люди создавали компании свои с начальным уставным капиталом, а не просто сами по себе из дома (адрес компании) работали. Ну и наличие жены и/или детей осложняет дело. Точнее, наличие супруга, т.к. во многих штатах супруг совладелец дома автоматом (если не по контракту и куплен после свадьбы). Поэтому лишить супруга права невозможно. А вот если ты один, то забирают.
И по новому закону о банкротствах уже всё не так весело. Ну и банкротство (и раньше тоже) не просто объявляют. А через суд. Решит суд, что достоин банкротсвта — получишь. Решит, что нет — фиг тебе.
ситуация похожая.Можно. Почему и советуют, чтобы люди создавали компании свои с начальным уставным капиталом, а не просто сами по себе из дома (адрес компании) работали. Ну и наличие жены и/или детей осложняет дело. Точнее, наличие супруга, т.к. во многих штатах супруг совладелец дома автоматом (если не по контракту и куплен после свадьбы). Поэтому лишить супруга права невозможно. А вот если ты один, то забирают.
И по новому закону о банкротствах уже всё не так весело. Ну и банкротство (и раньше тоже) не просто объявляют. А через суд. Решит суд, что достоин банкротсвта — получишь. Решит, что нет — фиг тебе.
Mishka> Можно.
1. Гуглим "Homestead Еxemption".
2. Читаем.
3. Не пишем больше бредовых безапелляционных заявлении.
4. ???
5. PROFIT!
1. Гуглим "Homestead Еxemption".
2. Читаем.
3. Не пишем больше бредовых безапелляционных заявлении.
4. ???
5. PROFIT!
Wyvern-2> офисный планктон в крупных корпорациях, где з/п платят за социальную лояльность.
ник тебе бы сказки или там фантастику писать - могло бы получаться лучше чем у некоторых! правда, реальности в той фантастики было бы примерно столько же сколько и у остальных. если не меньше 
ник тебе бы сказки или там фантастику писать - могло бы получаться лучше чем у некоторых!
правда, реальности в той фантастики было бы примерно столько же сколько и у остальных. если не меньше
MD> НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРОВАННО. Вообще в этом мире
Именно.
Тут все познается в сравнении. И не с неким непостижимым идеалом, а с СССР где с частной собственностью была конкретная жо.
MD> праву эту собственность защищать
Между прочим тут такая закавыка: человек который не платит налоги — вредит твоей способности защищать свою собственность, ибо часть налогов идет на армию. То что те же налоги идут на социальные программы с которыми ты можешь быть несогласен — другой коленкор...
MD> можно ли убить человека при попытке украсть у тебя подержанный DVD-player. Мой ответ - да, можно и нужно
+ много
Именно.
Тут все познается в сравнении. И не с неким непостижимым идеалом, а с СССР где с частной собственностью была конкретная жо.
MD> праву эту собственность защищать
Между прочим тут такая закавыка: человек который не платит налоги — вредит твоей способности защищать свою собственность, ибо часть налогов идет на армию. То что те же налоги идут на социальные программы с которыми ты можешь быть несогласен — другой коленкор...
MD> можно ли убить человека при попытке украсть у тебя подержанный DVD-player. Мой ответ - да, можно и нужно
+ много
MD>> можно ли убить человека при попытке украсть у тебя подержанный DVD-player. Мой ответ - да, можно и нужно
russo> + много
Может проще поймать и официально руку отрубить - и другим назидание и не украдет ей больше, да и поэксплуатировать его еще можно будет во благо общества (чтобы зарабатывал, тратил, соответственно обеспечивал другим доход, в общем крутил колесико?)
russo> + много
Может проще поймать и официально руку отрубить - и другим назидание и не украдет ей больше, да и поэксплуатировать его еще можно будет во благо общества (чтобы зарабатывал, тратил, соответственно обеспечивал другим доход, в общем крутил колесико?)
Yevgeniy> проще поймать и официально руку отрубить
Да ну. Постфактум необязательно — да и нефиг государству давать такие права. Просто пусть жулик понимает что в процессе хищения можно и пулю поймать от гражданина.
Да ну. Постфактум необязательно — да и нефиг государству давать такие права. Просто пусть жулик понимает что в процессе хищения можно и пулю поймать от гражданина.
russo> Да ну.
Я смайл не просто так поставил, когда исламские методы вспомнил. Не разделяю я полностью такую позицию.
Устрашение жуликов это конечно хорошо. Только вот на практике, особенно не среди "белых" и "золотых" воротничков (хотя и среди них тоже), может получиться как с "тремя колосками". Правда у таких методов всегда будут сторонники.
ЗЫ Как с этим обстоит в США на законодательном уровне? Скажем если убить при попытке выхватить сумку?
Я смайл не просто так поставил, когда исламские методы вспомнил. Не разделяю я полностью такую позицию.
Устрашение жуликов это конечно хорошо. Только вот на практике, особенно не среди "белых" и "золотых" воротничков (хотя и среди них тоже), может получиться как с "тремя колосками". Правда у таких методов всегда будут сторонники.
ЗЫ Как с этим обстоит в США на законодательном уровне? Скажем если убить при попытке выхватить сумку?
IDiO> 1. Гуглим "Homestead Еxemption".
Атас. Ты хоть удосужился почитать хоть какой-то закон? Что такое Immunity from forced sale и лимиты знаешь? В той же Калифорнии для одного человека защищены 75,000 ойро только. Что такое домик в 75,000 ойро в том же Сан-Фрациско? Вот в Техасе хорошо — нет лимита на дом и 10 акров на землю.
Я не говорю про смерть супругов или снижение таксов.
IDiO> 2. Читаем.
IDiO> 3. Не пишем больше бредовых безапелляционных заявлении.
Ага, вот и не пиши.
Атас. Ты хоть удосужился почитать хоть какой-то закон? Что такое Immunity from forced sale и лимиты знаешь? В той же Калифорнии для одного человека защищены 75,000 ойро только. Что такое домик в 75,000 ойро в том же Сан-Фрациско? Вот в Техасе хорошо — нет лимита на дом и 10 акров на землю.
Я не говорю про смерть супругов или снижение таксов.
IDiO> 2. Читаем.
IDiO> 3. Не пишем больше бредовых безапелляционных заявлении.
Ага, вот и не пиши.
russo> Да ну. Постфактум необязательно — да и нефиг государству давать такие права. Просто пусть жулик понимает что в процессе хищения можно и пулю поймать от гражданина.
Хм, а может пулю, чтобы убить нельзя, а нанести вред — можно... Чтобы потом руку отрубить.
Хм, а может пулю, чтобы убить нельзя, а нанести вред — можно... Чтобы потом руку отрубить.
Yevgeniy> Только вот на практике, особенно не среди "белых" и "золотых" воротничков (хотя и среди них тоже), может получиться как с "тремя колосками".
"Три колоска" вначале отобрали у народа. Вот если бы народ сумел вовремя застрелить отбиральщиков...
"Три колоска" вначале отобрали у народа. Вот если бы народ сумел вовремя застрелить отбиральщиков...
Fakir> "Знания и профессия – это единственная собственность, которую они не могут отобрать на таможне."
Но голову со знаниями можно отрубить.
Доблестный таможенник Карацупа словит - и отрубят.
Но голову со знаниями можно отрубить.
Доблестный таможенник Карацупа словит - и отрубят.
russo> Между прочим тут такая закавыка: человек который не платит налоги — вредит твоей способности защищать свою собственность, ибо часть налогов идет на армию. То что те же налоги идут на социальные программы с которыми ты можешь быть несогласен — другой коленкор...
Не все йогурты одинаково полезны.
MD>> можно ли убить человека при попытке украсть у тебя подержанный DVD-player. Мой ответ - да, можно и нужно
russo> + много
Идио сотоварищи имеют в виду такую ситуацию, конечно, но в попытках ее защиты приводят несколько другую, а именно - можно ли убить смертельно голодного человека при его попытке украсть у тебя еду (которой у тебя в достатке). Тут уже (по крайней мере, для меня) все совершенно не так очевидно.
Не все йогурты одинаково полезны.
MD>> можно ли убить человека при попытке украсть у тебя подержанный DVD-player. Мой ответ - да, можно и нужно
russo> + много
Идио сотоварищи имеют в виду такую ситуацию, конечно, но в попытках ее защиты приводят несколько другую, а именно - можно ли убить смертельно голодного человека при его попытке украсть у тебя еду (которой у тебя в достатке). Тут уже (по крайней мере, для меня) все совершенно не так очевидно.
Сергей-4030> Не все йогурты одинаково полезны.
.....
Сергей-4030> ... Тут уже (по крайней мере, для меня) все совершенно не так очевидно.
Оппа...
.....
Сергей-4030> ... Тут уже (по крайней мере, для меня) все совершенно не так очевидно.
Оппа...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Сергей-4030> Тут уже (по крайней мере, для меня) все совершенно не так очевидно.
Помимо права застрелить грабителя человечество придумало и другие штуки - сострадание, милостыня.
Голодный должен попробовать вначале их.
Помимо права застрелить грабителя человечество придумало и другие штуки - сострадание, милостыня.
Голодный должен попробовать вначале их.
Сергей-4030> можно ли убить смертельно голодного человека при его попытке украсть у тебя еду
Гиперболы всегда приводят ситуацию к асбурду.
Но вообще да — можно. На мой взгляд. Хотя бы потому что при краже еды смертельно голодный человек может отоварить по голове твоего ребенка. Или ребенка твоего соседа, когда он будет красть еду на следующий день.
В то же время если смертельно голодный человек у меня еду просто попросит — дам.
Гиперболы всегда приводят ситуацию к асбурду.
Но вообще да — можно. На мой взгляд. Хотя бы потому что при краже еды смертельно голодный человек может отоварить по голове твоего ребенка. Или ребенка твоего соседа, когда он будет красть еду на следующий день.
В то же время если смертельно голодный человек у меня еду просто попросит — дам.
russo> В то же время если смертельно голодный человек у меня еду просто попросит — дам.
И самое паршивое во всем этом - то что затруднена верификация.
Из-за кучи сволочей, "зарабатывающих" на милосердии - народ не верит и реально нуждающимся (и не виноватым в том что они нуждаются).
Эх, надо было бы 11-ю заповедь тогда написать - что-то вроде "Не проси не нуждаясь, а прося - не обманывай".
Впрочем, ныне народ и заповеди не очень склонен соблюдать...
И самое паршивое во всем этом - то что затруднена верификация.
Из-за кучи сволочей, "зарабатывающих" на милосердии - народ не верит и реально нуждающимся (и не виноватым в том что они нуждаются).
Эх, надо было бы 11-ю заповедь тогда написать - что-то вроде "Не проси не нуждаясь, а прося - не обманывай".
Впрочем, ныне народ и заповеди не очень склонен соблюдать...
Iltg> Из-за кучи сволочей, "зарабатывающих" на милосердии - народ не верит и реально нуждающимся (и не виноватым в том что они нуждаются).
Кстати да. Я гораздо черствей отношусь к бездомным, нищим и попрашайкам нежели среднестатистическая американская публика. Закалка России девяностых...
Впрочем тут тоже всякие попадаются
Кстати да. Я гораздо черствей отношусь к бездомным, нищим и попрашайкам нежели среднестатистическая американская публика. Закалка России девяностых...
Впрочем тут тоже всякие попадаются
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Сергей-4030> Идио сотоварищи имеют в виду такую ситуацию, конечно, но в попытках ее защиты приводят несколько другую, а именно - можно ли убить смертельно голодного человека при его попытке украсть у тебя еду (которой у тебя в достатке). Тут уже (по крайней мере, для меня) все совершенно не так очевидно.
Только он сильно её расширяет на себя — сказал, что будет заежать на чужие драйвеи, если ему надо и не посмотрит. Аналогично с пересечением чужой проперти. Т.е. свои шкурные интересы выше абстрактных идей борьбы за голодных.
Хех, при том, что договориться со школьниками и родителями, чтобы они проходили по участку, не составляет труда, но, ИМХО, сильно учит школьников, что в жизни:
1. Надо уважать чужие права.
2. Договорится оно не так уж и трудно, а главное нормальное решение проблем. Бывает, что не выйдет, но никто не говорил, что обязано выйти.
3. В социуме жить приучает.
Только он сильно её расширяет на себя — сказал, что будет заежать на чужие драйвеи, если ему надо и не посмотрит. Аналогично с пересечением чужой проперти. Т.е. свои шкурные интересы выше абстрактных идей борьбы за голодных.
Хех, при том, что договориться со школьниками и родителями, чтобы они проходили по участку, не составляет труда, но, ИМХО, сильно учит школьников, что в жизни:
1. Надо уважать чужие права.
2. Договорится оно не так уж и трудно, а главное нормальное решение проблем. Бывает, что не выйдет, но никто не говорил, что обязано выйти.
3. В социуме жить приучает.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
