Iva> На практике, если какая-то структура обещает освоить финансирование, превышающее ее текущее на два-три порядка - это туфта и вранье или некомпетентность.
Ацтой такая практика. С такой практикой никто никогда не получил бы никакого финансирования, т.к. ноль можно умножать на что угодно до посинения — будет всё тот же ноль.
Iva> Если речь не идет об увеличении финансирования маленькой группы со 100 долл до 10000 долл в год .
Абстрактные цифры "по понятиям" — такие вот "решения" губят много хороших проектов, и одновременно просырают миллионы баксов в год, раздавая их профессиональным командам распильщиков, у которых "track record" и ни одной идеи, даже плохонькой.
Iva> Не сможет структура или коллектив повысить свою отдачу на 2-3 порядка. Сначала он должен вырасти до таких объемов. Даже элементарно количественно.
Вы не понимаете о чём речь вообще. Один человек придумал проект, пять человек его разработали, а контракты на его изготовление могут стоить на три нолика больше чем суммарное финансирование первых двух этапов. Это нормально, если вы знакомы с основами экономики таких проектов.
Iva> Те, кто Вам пообещает переварить, а не украсть, объемы в 100-1000 раз превышающие их нынешние - либо вруны, либо дураки.
Ога, и Манхеттанский проект — афера и миф, и советский проект тоже миф, и люди, которые раньше делали пушки, не взялись за реакторы, и не сделали их, и т.д. и т.п. Кругом вруны и дураки, и ни одного д'Артаньяна.. Oh, wait...
з.ы. Чую нюхом современную болезнь мозга, эндемичную для запада. На любое рискованное предложение с огномным upside жопокстеночники как минимум отвечают вопросом в стиле: "Манхеттанский проект — это очень интересно... А сколько Манхеттанских проектов вы успешно провели?" И усё. А спейсшип-1 и т.п. финансирует несколько другой тип людей, способных идти на риск и получающих от него весь upside. Считаю что только с такими и есть смысл интересные разговоры разговаривать.