Образование в России

Meskiukas> Именно так! Многие и в зрелом возрасте меняют направление деятельности, причём кардинально.

При чём вопрос тут может быть даже не только в вопроса увлечённости, но и в появлении новых направлений. Нас не всех учили тому же программированию (в нашей школе я первый начал уроки программирования вести, писали их на математичку, я получал деньги ), однако очень многие знакомые, окончив тот же МХТИ потом, как и, пошли именно по программистской части. Будь в школе образование однобоким - не факт, что это бы получилось. И что тогда делать, если профессия химика оказывается невостребованной?

Ещё момент. В том же химическом ВУЗе приходится изучать и физику, и математику, и философию с черчением. Не имея продвинутого базиса со школы придётся сдвигать и сокращать уже институтские программы. Что, опять же, не может не сказаться на квалификации выпускников.

Balancer> Будь в школе образование однобоким - не факт, что это бы получилось.
Не получилось бы. Именно об этом я и говорил.

А вот такая цитата:

"До сих пор вся РАН финансируется на уровне одного приличного американского университета. Но это не мешает «модернизаторам» считать, что невысокая публикационная активность российских ученых связана не столько с хроническим недофинансированием, сколько с устаревшим способом управления наукой, — ведь нигде в мире нет структуры, подобной РАН. Уже не тайна, что Академия наук приговорена к «раскулачиванию» в пользу американской модели организации науки, которая там издавна развивается при университетах и не имеет централизованного руководства и гарантированного госфинансирования. При этом реформаторов почему-то совсем не смущает тот факт, что американская наука органично вписана в определенные экономические, политические и социальные реалии США, очень далекие от российских. «Высокая» наука в России уже триста лет существует в форме РАН, и на то есть серьезные причины."

Вроде и к чему это? Но подставьте вместо слов "науки" военно-иорское образование" или "система управления вооруженными силами" или еще что-то из того. что "вызывает у вас тревогу...", вплоть до образования детей...
Что-то кардинально изменится? Это ПОДХОД.... ИХ ПОДХОД К НАМ

607ОДНГС> Это ПОДХОД.... ИХ ПОДХОД К НАМ

Новый стандарт образования вызвал непонимание у экспертов и учителей. 28 января в "Живом журнале" появился текст открытого письма педагогов к президенту Дмитрию Медведеву с требованием наложить на его введение вето.


Согласно стандарту, с 15 февраля необязательными для изучения в старшей школе становятся ряд ключевых предметов. Обязательными будут лишь Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект.

Русский язык, литература, история, алгебра, геометрию, физика, химия, биология, география и информатика станут предметами по выбору. Из них старшеклассник сможет взять на свое усмотрение шесть предметов.

Сам стандарт состоит из 70 страниц, в основном заполненных правильными, общими словами. Только две страницы посвящены планам обучения школьников,

Назвать такие стандарты можно только "вредительством", говорит преподаватель химии одной из московских школ Екатерина Иванова. "Если они будут работать, то дети вырастут неграмотными, безынициативными. Они не смогут принимать решений и такими будет проще управлять", — говорит она.

Скажется закон и на поступление в вузы, которое станет для выпускников мало возможным и влетит в копеечку.

"Меньше всего это отразится на обеспеченных семьях, так как родители, имеющие деньги, считают, что за деньги можно получить все, в том числе образование. Но и им придется нелегко, так как репетиторам придется готовить к поступлению в вуз детей, совсем не имеющих образовательной базы", — предупреждает Иванова.

Федеральный государственный образовательный стандарт нового поколения становится обязательным с 1 сентября 2011 года для 1-го класса. 1 сентября 2015 года – для 5-го класса, а через пять лет для 10-го класса. Стандарты общего образования будут вводиться в действие поэтапно — по ступеням общего образования и по мере готовности общеобразовательных учреждений к их реализации.

Большая часть стандартов высшего образования разработана базовыми вузами учебно-методических объединений с широким привлечением академической общественности и работодателей, в том числе подведомственными вузами Минсельхоза, Минздрава, Минкультуры, Минсвязи, МИДа, Минобороны и другими.

Balancer> Под «увлекался» в моём случае это и подразумевается. Но сейчас речь идёт даже не об этом, а о том, что эти предметы предлагается, вообще не дать изучать.

Такого не предлагается. И под в твоем случае это не может подразумеваться - достаточно привести количество часов по каждому из предметов.

Balancer> Раньше было не только возможно, но и параллельно изучать историю партии, военную подготовку и проводить военные сборы.

И все углублени - ну шаман. Не, я кончено тоже люблю фантастику, но откровенную пургу нести не надо. 6 часов физики в неделю, 6 часов математики, 6 часов истории, 6 часов биологии, 6 часов химии, 6 часов астрономии, 6 часов литературы, 6 часов русского языка, 6 часов английского, 6 часов биатлона, 6 часов информатики, 6 часов географии... - а спать ты когда собираешься? И главное в какой школе было такое расписание?

Balancer> Ага. Выбрал бы я перед 11-м классом биологию и остался бы без знаний по численной математике, которые потом дали мне направление в программирование, без знаний по физике, которые во многом сформировали мышление и т.п.

Это тебе кто такое сказал? Это ты со сказками в своей голове воюешь?

Balancer> Узкая специализация в школьном образовании - прямая дорога к всеобщей безграмотности.

Это бред. Специализация в последних классах применяется в куче стран и работает прекрасно.

bashmak>> Насколько я понял, новая реформа ничего такого не предполагает.
Balancer> Может быть учитель в этом лучше разбирается? Нет?

Может быть тебя в школе достаточно научили читать, чтобы самому ознакомится с проэктом, благо ссылка на него есть в этом топике, а не следовать за мнением "авторитетов", как в средневековье?

А зачем будущим рабам образование?
Гитлер хотя бы не скрывал своих планов...

607ОДНГС> Это ПОДХОД.... ИХ ПОДХОД К НАМ
plutong> А зачем будущим рабам образование?

А зачем холопам образование? Холопское дело - выполнять приказы в меру разумения. И если холопы не считают власть своей, в которой они могут и должны пытаться что-то изменить, то тем лучше, меньше расходов на охрану порядка. А еще лучше, если холопы будут гордиться тем, что они совершенно безвозмездно, из патриотических соображений, будут охрянять существующий порядок.

Это я не смеюсь так, это я так плачу © "Зимний вечер в Гаграх".

geograf>> Так у желащих и сейчас есть возможность дополнительно учить то, что нравится. И раньше была. Факультативы давно известны.
bashmak> Это все - намного меньшая возможность.
Нормальная возможность. Количество факультативных часов определяется учебным планом школы за счёт школьного компонента. Это может быть не 1 час в неделю..

geograf>> Т.е. пространство для манёвра после окончания школы у выпускника сейчас больше.
bashmak> Только формально. Сейчас вы вынуждаете даже хороших учеников на части уроков "отбывать номер". Толку от этого - никакого. А вот ущерб налицо - истрачено время, которое они могли потратить на изучение нужного им предмета углублено.
А они знают на 100%, что им нужно? Вы уверенны, что их выбор не изменится? Работая не первый год с профильными классами, могу сказать, что к концу 1 полугодия по профилю перестают учится от 30 до 50%% учеников. Вот и возникает ситуация: ученик выбрал "нужные" предметы. Через какое-то время решил сменить их. Заинтересовало другое. У него 3 пути. 1. Он переводится на другой профиль и усиленно догоняет остальных, не без помощи репетитора (понятно. что не бесплатно). 2. Он доучивается год и на следующий насчитает с нуля изучать новые предметы, т.е. год он потерял. 3. Он доучивается до аттестата по выбранным предметам, но параллельно (опять таки с репетитором и не бесплатно) изучает то, что ему теперь нужно. В результате куча сил и средств потрачено там, где можно было обойтись меньшими усилиями.

geograf>> А не хочет ребёнок доп. занятия - так он и не ходит. Вот и получается, что не надо новый огород городить.
bashmak> Надо. Во-первых надо создавать больше возможностей тем, кто действительно хочет учится. И удаление преград в виде ненужных предметов и "забивших болт" соседей - очень положительный момент.
Забившие болт соседи на доп занятия и не ходят. Это раз. Второе. Рейтинг предметов у подростка в течении года может меняться с точностью наоборот. Сегодня нужен, а завтра нет. Пример с выпускниками профильных классов я приводил.

ЗЫ про немецкую школу ничего сказать не могу, т.к. в Германии не был и как оно у Вас работает не знаю. Я сужу о реформе исходя из наших российских реалий.

geograf> А они знают на 100%, что им нужно?

К десятому классу - да, очень многие знают. Кто не знает может и дальше хватать всего по немногу.

geograf> Вот и возникает ситуация: ученик выбрал "нужные" предметы. Через какое-то время решил сменить их. Заинтересовало другое.

Все, что вы написали приложимо и к институту, и к аспирантуре, что не отменяет тот факт, что в институте вас учат по одной специальности и на физфаке не учат препарировать мышек, а в медицинском не изучают легирование сталей. Человек физически не в состоянии учить все. Ваши выпускники "середнячки" всегда будут проигрывать специализировавшимся ученикам и, если сейчас, когда у нас принимают в институт практически 100% желающих, это не важно, то при сокращении мест их просто не возьмут. Если человек не учил второй иностранный, то хоть убейся об стену, но он никак не сможет конкурировать за место в инязе с человеком уже в совершенстве владеющим двумя языками. И, если он задумался о карьере лингвиста за неделю до подачи документов, не владея ни одним языком, то ничего у него не выйдет вне зависимости от ваших и его желаний.

geograf> В результате куча сил и средств потрачено там, где можно было обойтись меньшими усилиями.

Глупость наказуема.

geograf> А не хочет ребёнок доп. занятия - так он и не ходит. Вот и получается, что не надо новый огород городить.

Надо. Со времен СССР открылась куча заведений с углубленным изучением всего чего только можно придумать. Все это должно быть соответсвующим образом систематизировано и сертифицировано. А сейчас это имеет вид народной самодеятельности.

bashmak> И все углублени - ну шаман. Не, я кончено тоже люблю фантастику, но откровенную пургу нести не надо. 6 часов физики в неделю, 6 часов математики, 6 часов истории, 6 часов биологии, 6 часов химии, 6 часов астрономии, 6 часов литературы, 6 часов русского языка, 6 часов английского, 6 часов биатлона, 6 часов информатики, 6 часов географии... - а спать ты когда собираешься? И главное в какой школе было такое расписание?
А с чего Вы решили, что углублённое изучение это 6 часов в неделю по каждому предмету? Откуда такая цифра?

Balancer>> Узкая специализация в школьном образовании - прямая дорога к всеобщей безграмотности.
bashmak> Это бред. Специализация в последних классах применяется в куче стран и работает прекрасно.
Вам, наверное известно, что любая теоретическая выкладка должна проверятся на практике? У нас в России никто не проводил организованную экспериментальную проверку новой системы образования. Каждая школа будет извращаться по своему. К тому же социальный эксперимент, успешный в одном обществе, может провалиться в другом. Пример - система ЕГЭ. У нас она так работает, что не знаешь плакать или смеяться.

Balancer>> Может быть учитель в этом лучше разбирается? Нет?
bashmak> Может быть тебя в школе достаточно научили читать, чтобы самому ознакомится с проэктом, благо ссылка на него есть в этом топике, а не следовать за мнением "авторитетов", как в средневековье?

Хоть последняя фраза и не мне адресована, но меня касается. Я авторитетом себя не считаю. Я только высказываю своё мнение, основанное на практическом опыте. Бумага, как известно многое терпит. Может найдётся ссылка на то, кто, где и когда провёл практическую апробацию этого "проекта" и какой результат получен на выходе? Может я действительно ошибаюсь... Ну а пока я остаюсь при своём мнении.

geograf>> А они знают на 100%, что им нужно?
bashmak> К десятому классу - да, очень многие знают.
Процентное соотношение можно? Многие это сколько? Я свои примеры привёл.

bashmak> Все, что вы написали приложимо и к институту, и к аспирантуре,
Не надо мешать в кучу среднюю школу с общим образованием и ВУЗы. Задачи у нас разные.

geograf>> В результате куча сил и средств потрачено там, где можно было обойтись меньшими усилиями.
bashmak> Глупость наказуема.
Глупость минобра будет наказываться деньгами ученика. Пробовать разные направления деятельности - это нормально. Тем более, что окончательное формирование личности заканчивается после 20 лет.

geograf>> А не хочет ребёнок доп. занятия - так он и не ходит. Вот и получается, что не надо новый огород городить.
bashmak> Надо. Со времен СССР открылась куча заведений с углубленным изучением всего чего только можно придумать. Все это должно быть соответсвующим образом систематизировано и сертифицировано. А сейчас это имеет вид народной самодеятельности
Ни какой самодеятельности. Всё давно сертифицировано, лицензировано и контролируется соответствующими органами. Сложилась система, которая имеет изъяны, но работает. Как будет работать новая система на практике не проверено. Результат не очевиден.

Вернусь ещё раз к Вашей фразе:
bashmak> Все, что вы написали приложимо и к институту, и к аспирантуре, что не отменяет тот факт, что в институте вас учат по одной специальности и на физфаке не учат препарировать мышек, а в медицинском не изучают легирование сталей. Человек физически не в состоянии учить все.
Абсолютно согласен. Тем более, что всё мы и не изучаем. Уже давно задача школы не дать знания, а напримере различных предметов научить их добывать. Разница ощущается?

bashmak> Ваши выпускники "середнячки" всегда будут проигрывать специализировавшимся ученикам. Если человек не учил второй иностранный, то хоть убейся об стену, но он никак не сможет конкурировать за место в инязе с человеком уже в совершенстве владеющим двумя языками.
Так ни кто и сейчас не мешает получать дополнительные знания. Кто хочет учится - тот будет учится и поступит. Даже "середнячок", если он работоспособен.

bashmak>И, если он задумался о карьере лингвиста за неделю до подачи документов, не владея ни одним языком, то ничего у него не выйдет вне зависимости от ваших и его желаний.
А причём тут мои желания??? Я кого-то куда-то пихаю???

везёт руссо, он в свои 20-с-небольшим пока точно знает, что ему будет нужно. bashmak, а тебе сколько лет?

Я вот уже о многих упущенных вещах жалею, хоть и не супер-стар

hnick> Я вот уже о многих упущенных вещах жалею, хоть и не супер-стар

Аналогично

geograf> А с чего Вы решили, что углублённое изучение это 6 часов в неделю по каждому предмету? Откуда такая цифра?

А сколько 8? Или вы за 2 часа в неделю собираетесь изучить предмет углублено?

geograf> Вам, наверное известно, что любая теоретическая выкладка должна проверятся на практике? У нас в России никто не проводил организованную экспериментальную проверку новой системы образования.

Тоесть пока скорость света не измерили в дерене Гадюкино, скорость света там - величина неопределенная и не равна скорости света померенной в США?

bashmak> Все, что вы написали приложимо и к институту, и к аспирантуре,
geograf> Не надо мешать в кучу среднюю школу с общим образованием и ВУЗы. Задачи у нас разные.

Когда заканчивается средняя школа и начинается профильное образование - вопрос договоренностей в обществе - можно и до 20лет тянуть дармоедов, давая им попробовать все что угодно, а можно с 5 лет отдавать на обучение мастеру - и то и другое имело мето. Так что не надо лозунгов.

geograf> Глупость минобра будет наказываться деньгами ученика. Пробовать разные направления деятельности - это нормально. Тем более, что окончательное формирование личности заканчивается после 20 лет.

О как, тоесть от институтов нам надо срочно отказаться и продлить школьное образование еще на 5 лет, а то виш как, личность не сформировалась, а мы его специализироваться в институт - ужос. Выбирает предметы сам ученик - минобр к этому не имеет никакого отношения. НЯП ученик вполне сможет выбрать себе предметы так, чтобы программа оказалась как сейчас, только вот это гарантированный проигрышь по сравнению со специализирующимися соперниками.

geograf> Тем более, что всё мы и не изучаем.

Вот и прекрасно. А поскольку люди разные, что им изучать, а что не изучать будет зависеть от человека.

geograf> А причём тут мои желания??? Я кого-то куда-то пихаю???

Вы пытаетесь всех уровнять и сделать так, чтобы и раздолбай, и человек работающий с детства -работающий на свою карьеру имели равные шансы, только вот так не бывает: чтобы стать музыкантом, надо с детства заниматься музыкой, чтобы лингвистом - языки. А если ты до 20 лет раздолбайствовал, то с вероятностью близкой к 100% нечего хорошего из тебя не выйдет.
Если человек хочет сделать карьеру в языкознании, то дополнительно изученый язык ему намного важнее углубленной математики.

bashmak> А сколько 8? Или вы за 2 часа в неделю собираетесь изучить предмет углублено?
Вы читать умеете? Для примера: 2 часа биологии в неделю + 2 за счёт школьного компонента и факультатив Вам мало? Вы хоть одну рабочую программу по какому-то предмету видели? А гигиенические требования к учебной нагрузке? 8 часов в неделю на 1 предмет вам просто Роспотребнадзор не разрешит.

geograf>> Вам, наверное известно, что любая теоретическая выкладка должна проверятся на практике?
bashmak> Тоесть пока скорость света не измерили в дерене Гадюкино, скорость света там - величина неопределенная и не равна скорости света померенной в США?
А при чём здесь скорость света? По теме сказать есть что? Простой перенос мы уже поимели в форме ЕГЭ. 8 лет расхлёбываем.

bashmak> Когда заканчивается средняя школа и начинается профильное образование - вопрос договоренностей в обществе - можно и до 20лет тянуть дармоедов, давая им попробовать все что угодно, а можно с 5 лет отдавать на обучение мастеру - и то и другое имело мето. Так что не надо лозунгов.
Где тут лозунг? Т.е. вы предлагаете специализацию с детского сада ввести? Фурсенко нервно курит в стороне. И при чём здесь тянуть до 20 лет? Или вы не знаете, что у нас 11 летнее образование?

geograf>> Глупость минобра будет наказываться деньгами ученика. Пробовать разные направления деятельности - это нормально. Тем более, что окончательное формирование личности заканчивается после 20 лет.
bashmak> О как, тоесть от институтов нам надо срочно отказаться и продлить школьное образование еще на 5 лет, а то виш как, личность не сформировалась, а мы его специализироваться в институт - ужос.
Без комментариев. Это Ваши идеи. Мне их приписывать не надо. А вот возрастную психологию почитайте.

bashmak> Выбирает предметы сам ученик - минобр к этому не имеет никакого отношения. НЯП ученик вполне сможет выбрать себе предметы так, чтобы программа оказалась как сейчас, только вот это гарантированный проигрышь по сравнению со специализирующимися соперниками.
Только при условии правильного выбора. Так сколько человек к 10 классу точно знает, что им надо? Цифры где? Или опять демагогия будет?

geograf>> Тем более, что всё мы и не изучаем.
bashmak> Вот и прекрасно. А поскольку люди разные, что им изучать, а что не изучать будет зависеть от человека.
В который раз повторю, для этого не надо что-то ломать. Уже всё есть.

geograf>> А причём тут мои желания??? Я кого-то куда-то пихаю???
bashmak> Вы пытаетесь всех уровнять и сделать так, чтобы и раздолбай, и человек работающий с детства -работающий на свою карьеру имели равные шансы, только вот так не бывает
Вы, видимо, не пытаетесь понять, что вам пишут. Я ни кого не уравниваю. Ещё раз. Желающий учиться - учится. Разговор про свободу выбора. Только понимаем мы её о разному. Вам хочется, чтобы ребёнок (а у нас лицо до 18 лет ребёнок)сразу определился, что ему надо и так до пенсии. Вот так точно не бывает. Человек думающий всё время пытается развиваться и может сменить не одну профессию. А Ваш узкий специалист будет ограничен не только в перспективах развития, но и в рамках своей профессии, потому, что дальше своего носа видеть не будет. Кстати, учительская среда типичный пример узкой специализации. Поставь учителя-предметника вести другой предмет и будет абзац. Так и ваш спец.

Andru> У тебя уже 3(три) минуса, один из них мой. Капитана 3 ранга запаса.

Брат,самое обидное то,что они правы - то,что сейчас творится в нашей стране, иначе как геноцидом (в общественно-скрытой форме) не назовешь!И как бы мы ни относились к своему Отечеству,невольно вспоминаешь М.Задорного:"У нас самая лучшая в мире Родина,но самое ужасное ГОСУДАРСТВО!".

Ладно. Буду считать, обменялись мнениями и каждый остался при своём. Бесконечный спор, не подтверждённый фактами и состоящий из общих фраз это бессмыслица. Удачи.

А оно не ваше, это государство. Власть в нем - не ваша - вы же сами говорите про неё - "они". Вы заниматься тем, чтобы власть делала то, что вам надо - не хотите, хотите чтобы далалось само, так как вам хочется. Так - не бывает нигде в мире.

Вы уже не не на службе, я так понимаю, вы уже в отставке, вам политикой заниматься можно.

Но вы - трусите.

Как трусили в 1993 году, когда Ельцин устроил переворот.

Так что, товарищи капитаны третьего и второго ранга, власть и дальше вас будет держать за холопов, а вы и дальше будете ныть. И ставить минусы тем, кто вам про это будет говорить, надеясь, что вы попробуете что-то изменить.

Хотя, может быть, кто-то и решит что-то сделать. Только на это надежда.

P.S. Andru, если вам не понятно, ваше воинское звание - ни разу не аргумент в споре.

Vale>

Заканчивай с флеймом.

---

пост был написан, когда находился на Морском

Vale> А оно не ваше, это государство. Власть в нем - не ваша. Вы заниматься тем, чтобы власть делала то, что вам надо - не хотите, хотите чтобы далалось само, так как вам хочется. Так - не бывает нигде в мире.

Нельзя не согласиться,однако и у Вас в стране не ваше государство,так что мы в одной (и к сожалению,очень дырявой) лодке!А насчет того что трусим - Вы очень ошибаетесь,только плетью обуха не перешибешь,если уж бить,то Вы верно подметили - по всему миру!Впрочем,не хочется здесь сползать на политику.

К сожалению, и не моя тоже, согласен. Фактически, то, что не занимаясь политикой, я просто-напросто отдавал власть в стране подлецам, которые ею занимались - я окончательно понял только пожив здесь, в Англии.

Поэтому что делать - регбус-кроксворд, как говорил Райкин. То, что надо что-то делать, понятно, не понятно где искать людей, которым уже не страшно организовываться и идти в политику. Не страшно разговоров с ФСБ, не страшно то, что те, кому выгодно нынешнее положение вещей могут не только (чужими руками) побить, но и убить.

А это обсуждение я бы перекинул в "образование". Но не могу сейчас.

Vale> не понятно где искать людей, которым уже не страшно организовываться и идти в политику.

Всему свое время!

Balancer> И отправлять их в особую спецшколу?

При существующей российской системе образования и логистике это было бы лучшим выходом. Американскую школьную модель (большая школа обслуживает обширный район — ученики добираются на автобусе / личнрм транспорте) Россия не потянет.

Balancer> Составлять для них отдельную, расширенную программу?

Да

Balancer> они, скорее всего, будут против

Настильно никто за уши тащить не будет. Не хочешь учиться — бери алгебру для дебилов и иди после школы работать дворником.

607ОДНГС> До сих пор вся РАН финансируется на уровне одного приличного американского университета

2 ярда? Это в каком приличном университете столько тратят только на R&D? В "занюханном" MIT скажем — только 1.2 ярда (включая Lincoln Laboratory), при том что научного и инженерного выхлопа там скорее всего больше чем от всей РАН.