Путин: Великую Отечественную выиграла бы и Россия одна.

Полл> Нет такого ролика, Килло. Ну или давай ссылку поточнее, чем "поищи".

Его нет здесь или нет вообще? Что хочешь сказать? Определись.

Полл> Уже тогда нельзя было доверять информации, шедшей "в прямом эфире".

Касательно российского тв типа РТР и 1канал, 100%. Ни кто не извинился со стороны россиян за их ошибки и "ошибки". Кто извинился за гыканья и мантаж из РТР, когда Фокс брат интервью у девочки осетинки???

KILLO> Поздравляю со сливом.
Я наврал, второй раз просто ошибся,
Я не опытный троль, но на третий раз веры нет совсем. Что не так?

userg> Я не опытный троль, но на третий раз веры нет совсем. Что не так?

Во-1, они извинились, во-2, они на самом деле могли ошибиться, а то что они извинились говорит об ошибке.

KILLO> Его нет здесь или нет вообще? Что хочешь сказать? Определись.
Я не нашел такой ролик поиском с помощью Гугля по "Авиабазе".

KILLO> Касательно российского тв типа РТР и 1канал, 100%. Ни кто не извинился со стороны россиян за их ошибки и "ошибки". Кто извинился за гыканья и мантаж из РТР, когда Фокс брат интервью у девочки осетинки???
Ты про эту запись:

Полл> Я не нашел такой ролик поиском с помощью Гугля по "Авиабазе".

Он точно был, потому что его обсуждали.

Полл> Ты про эту запись:

Наверное.

KILLO> Он точно был, потому что его обсуждали.
Странно, что этого я не помню. У меня память плохая на имена собственные, а вот события я помню очень хорошо.

KILLO> Наверное.
Так в чем состоит монтаж РТР? В выложенном ролике сперва идет сюжет с РТР, затем - сюжет с самого ФоксНьюс.

Полл> Странно, что этого я не помню.

Обращай эту странность к себе. Стареешь.

Полл> Так в чем состоит монтаж РТР?

Полл> когда "первоисточниками" называются не бьющиеся с реальными документы

Да нет, у меня именно документы.

Например написал было ты что Рузвельт знал о времени нападения на П-Х из перехваченной японской ноты — и я немедленно привел текст ноты в котором ни слова о П-Х. Это и называется — знать первоисточники и матчасть.

Упорно же продолжать утверждать что Рузвельт знал о нападении на П-Х заранее несмотря на отстуствие каких бы то ни было подтверждающих это документов, обзывая ложью все что тебе не нравится (ну прям как пациенты лунного) — это и называется надеть шоры, заодно выключив мозг.

russo>> Ты все же серьезно скажи: считаешь ли ты 9/11 заговором ЦРУ/Моссада/кто там еще?
Полл> Эмм, а разве в США 911 считают "случайным стечением обстоятельств"?

Ты на вопрос прямо ответь. Варианты ответа:
- Да я считаю что 9/11 организовало ЦРУ/Моссад
- Нет, я считаю что официальная версия о террористах на самолетах верна.

russo>> Пруфлинк что архив касаемо PQ-17 до сих пор закрыт? Ирвинг, повторюсь, свою книжку выдал в 1971.
Полл> Как ты сказал - "Гугль полный"?

Доказательств своих слов у тебя нет. Понятно. Двигаемся дальше.

(Должен указать что список потопленных японских кораблей и статистику тоннажа я привел)

Полл> Летом 1945 г. из Маньчжурии в Китай и Японию было переведено большое количество танковых, артиллерийских, саперных и обозных частей...Номера частей - ищи сам, гугль у нас общий.

Ааа. "Большое количество". Т.е. доказательств своих слов у тебя нет. Понятно. Двигаемся дальше.

Полл> Буин - центр подготовки Японской армии?

Нет. Буин — это место откуда ходили корабли "токийского экспресса".

Что именно непонятно? Спрашивай.

Полл> Киря, почему же потери японского флота исчисляются все еще процентами, а не кратким словом "весь"?

Во-первых "весь" тоже исчисляется процентами. Сто процентов
Во-вторых ты серьезно меня спрашиваешь почему невозможно за девяносто дней потопить все до единого корабли торгового флота, с суммарным тоннажем 2.7¹ миллиона тонн, которые рассыпаны по всем углам японской империи? Ты то ли троллишь, то ли не понимаешь самых-самых основ мореплаванья и guerre da course. Выбирай что нравится.

Советую задуматься почему цифры потопленного японского тоннажа в любую из двух четвертей 1945го ниже чем за любую четверть в 1944ом.

1 Потери в первые две четверти 1945 кстати 29% и 32%, а не ~40 — я забыл учесть танкеры.

russo>> В курсе что к 45 уже и ночь не спасает, ибо американские субмарины успешно торпедируют японские суда по данным радара?
Полл> Это как это, можно что-нибудь об этом почитать?

Факт общеизвестный. Читать вот например, нашел в гугле (у меня-то все в книжках). На русском ничего нет, извини.



Педивики: SJ radar - Wikipedia, the free encyclopedia

Полл> Голод мертвым не страшен. Но думаю, ты меня здесь не поймешь.

Очень-очень глубокое и филохсофское высказывание. Куды нам его понять, с нашими тремя классами церковно-приходской школы.

KILLO> Обращай эту странность к себе. Стареешь.
То есть ссылки на придуманный тобой ролик не будет, я верно понял?

Полл>> Так в чем состоит монтаж РТР?
KILLO> arbat: Девочка и FOX. Дубль 2. Для России.
Зачем читать ложь и передергивание, эм, "авторское мнение", когда есть ролик, где два варианта интервью показаны вместе?

russo> Например написал было ты что Рузвельт знал о времени нападения на П-Х из перехваченной японской ноты — и я немедленно привел текст ноты в котором ни слова о П-Х. Это и называется — знать первоисточники и матчасть.
Киря, я верю, что логика, согласно которой в ноте Японии "ни слова об нападении на Перл-Харбор" будет на ура встречена и понята в суде. Но на войне такая логика и ее носители не выживают. Рузвельт понял перехваченную ноту однозначно.
Если тебе очень хочется верить в обратное - верь, но знание-то здесь причем?

russo> Ты на вопрос прямо ответь. Варианты ответа:
Кирюша, ты если можешь верить, что ЦРУ, вбухивавшее средства в "сопротивление Афганистана", никак не связано с Аль-Каедой, это сопротивление организовывавшее - верь. Я уже сказал - вопросы веры я не обсуждаю.

russo> Доказательств своих слов у тебя нет. Понятно. Двигаемся дальше.
Ну вообще-то я тебя спрашивал не список потопленных кораблей Японии, если что. Значит, говоришь что доказательств твоих слов у тебя нет? Ок.

russo> Нет. Буин — это место откуда ходили корабли "токийского экспресса". Что именно непонятно? Спрашивай.
Непонятно, как у тебя в голове перевалочный пункт стал начальной точкой логистического маршрута. Это сильное колдунство, не иначе.

russo> Выбирай что нравится.
Спасибо, выбираю - японский флот к лету 1945 имел возможность перебросить Квантунскую армию на архипелаг.

russo> Факт общеизвестный. Читать вот например, нашел в гугле (у меня-то все в книжках). На русском ничего нет, извини.
Спасибо. Забавно. Надо будет поискать информацию. Как я вижу, эти РЛС существенно превосходили по своим возможностям РЛС противолодочных самолетов, действовавших против ПЛ в Атлантике. Впрочем, цели этих РЛС намного крупнее.

russo> Куды нам его понять, с нашими тремя классами церковно-приходской школы.
Что, даже коридора в вашей церковно-приходской школе не было?

Полл> То есть ссылки на придуманный тобой ролик не будет, я верно понял?

То есть ты таки утверждаешь что я его придумал? Не много ли берешь на себя?

Полл> Зачем читать ложь и передергивание, эм, "авторское мнение", когда есть ролик, где два варианта интервью показаны вместе?

Так это такая же ложь, как и твое заявление про мои выдумки.

KILLO> То есть ты таки утверждаешь что я его придумал? Не много ли берешь на себя?
Ссылочку, КИЛЛО, всего лишь одну ссылочку - и твои слова обретут совсем другой вес.

Полл>> Зачем .... когда есть ролик, где два варианта интервью показаны вместе?
KILLO> Так это такая же ложь, как ....
Уж за полночь, и Германа нет.
Внимательнее, как говорит Сергей № -й, плиииз.

Полл> Ссылочку, КИЛЛО, всего лишь одну ссылочку - и твои слова обретут совсем другой вес.

Для тебя? Так ты же уже заявил что я соврал - значит ты знаешь что этого ролика нет, по этому ни как не получится что бы для тебя они приобрели другой смысл - исходя из твоей логики.

userg> Внимательнее, как говорит Сергей № -й, плиииз.
userg>

Именно, смотрите два ролика, как показала РТР, и каким он был на самом деле.

KILLO> Для тебя?
И для меня - тоже. Темы у нас на базе, где обсуждали ролики с самолетами с той войны:
Авиация в грузино-осетинской войне 2008 г.
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1852373

Полл> И для меня - тоже. Темы у нас на базе, где обсуждали ролики с самолетами с той войны:

Ну тогда чего тупишь? Всеж прекрасно видно.

Полл> +1. Именно так - сразу становится видно, что ведущий Фокса действительно наглый, действительно старался интервьюемых напраавить в рассказе на конкретную тему и ее освещение, зря у нас эту часть вырезали, затем стал осетинок перебивать, действительно затыкал "рекламой".

Затыкать рекламой? Докажи, что там не должно быть рекламы в тот момент. Объясни корявость перевода. Объясни гыгыканье в эфире, которое тот же Путин предъявил, объясни вырезки, без которых интервью выглядит таким убогим как оно есть в РТР. И ответь на все что написано в той ссылке по жж. Дерзай, вон у тебя уже "получилось" доказать что я выдумщик, может и сейчас получится.

KILLO> Ну тогда чего тупишь? Всеж прекрасно видно.
Килло, ссылочку, на то, что "прекрасно видно". Потому что не видно ни фига.

Исходный ролик ФоксНьюс - вон он, сверху. Можно посмотреть и сделать собственные выводы.
Я хорошо помню твою выдержку во время 888.

Полуофтоп.
Я не совсем понимаю всеобщего возмущения CNN-овским ляпом про демонстрации. Коли уж на то пошло, "русские вышли на улицу с требованием выгнать/наказать нацменьшинства" в глазах американцев было бы похуже для имиджа России, чем "русские вышли на улицу в требованием не отменять переход на зимнее время"

Машинист> Я не совсем понимаю всеобщего возмущения CNN-овским ляпом про демонстрации.
Эмм, про какое всеобщее возмущение речь?

Полл> Килло, ссылочку, на то, что "прекрасно видно". Потому что не видно ни фига.

cyborn #08.12.2008 21:42

И дальше.

Полл> Исходный ролик ФоксНьюс - вон он, сверху. Можно посмотреть и сделать собственные выводы.

Ну так я и сделал, и многие сделали, откровенный монтаж и передерг со стороны РТР.
Их пригласили, дали прямой эфир, девчонка все высказала - что их убивали, что виноват Саакашвили, что бомбили грузины, а не русские. А что видим в РТРовском обрезке? Наглого хама не давший слово девочке и заткнувший тётю. Да еще гыгы муму бебе.

Полл> Я хорошо помню твою выдержку во время 888.

И что?

Машинист>> Я не совсем понимаю всеобщего возмущения CNN-овским ляпом про демонстрации.
Полл> Эмм, про какое всеобщее возмущение речь?

Да тут же в теме граждане возмущаются, что CNN типа намеренно оклеветало Россию

russo>> А много вы можете вспомнить продуктов массовой поп-культуры в РФ где бы вообще упоминалась участие США в ВМВ?
Balancer> Каждый первый американский фильм про войну А если имеется в виду продукт отечественной поп-культуры, то участие американцев немало где или упоминается, или прямо показывается. Навскидку по моей домашней коллеции (из продуктов этого тысячелетия):
Balancer> * Конвой PQ-17
Balancer> * Перегон
Balancer> * Диверсант

Как справедливо заметил russo, ето фильмы уже после перестройки. А до перестройки, был такой фильм "Освобождение" где высадку в Нормандии показали как парней с мешками сходясщих с парохода, видимо где то в Англии, лениво жующих, в форме класса "А". Плюс еще кажись был фильм, про то как советские солдаты освободили союзных пленных вот и все. Про себя скажу, в американской школе, не говоря уже про колледж, роль СССР не замалчивалась, наоборот, в учебнике были упоминания и про Сталинград и кем был взят Берлин.

russo> Песня хорошая, вот только где там упоминается участие США в ВМВ?

В названии Официальное название этой песни в советской обработке - "Песня американских бомбардировщиков" (хотя на самом деле авторами песни являются британцы :-/ )

russo> Предполагаю что большинство их тех кто слышал эту песню не знал что она переведена с английского — я скажем не знал.

Фига се! В классическом исполнении Утесова даже куплеты на языке оригинала вставлены. Это насколько надо дремучим быть, чтоб не знать происхождение песни? Тем более что на это и совершенно чуждый для русскоязычной эстрады джазовый ритм намекает, в который и русский текст то с трудом влезает.

Да и советские кинематографисты и телевизионщики очень любили этой узнаваемой мелодией материал про союзников подзвучивать. Секрета из происхождения данной песни никто не делал.

KILLO> Авиация в грузино-осетинской войне 2008 г.
KILLO> И дальше.
Совсем другое дело.
Кстати, в эту же степь нужно отнести все "репортажы" об "морском бое".
Только, мне кажется, мы в споре забыли об оспариваемых тезисах. Они, с моей стороны, не об том, что в нашей пропаганде нет лжи и передергивания.

KILLO> Их пригласили, дали прямой эфир, девчонка все высказала - что их убивали, что виноват Саакашвили, что бомбили грузины, а не русские.
Их пригласили, затем ведущий начал рассказывать, как это жутко - оказатся посреди войны 12-летней девочке, затем он стал спрашивать ее, что она видела вокруг себя там, в Цхинвале.
Когда приглашенные взяли инициативу на себя и начали рассказывать, кто бомбил мирное население и кто начал войну - ведущий сперва начал кашлять, а затем - объявил рекламную паузу.
Чтобы это не выглядело совсем уж хамством - он мило дал на завершение речи осетинкам 30 секунд, из которых половину отнял своим отчетом времени.
Вот так это интервью выглядит с моей стороны.

Машинист> Да тут же в теме граждане возмущаются, что CNN типа намеренно оклеветало Россию
Примерно две тысячи лет назад одного человека прибили гвоздями к дереву за то, что он предлагал людям относится друг к другу по-хорошему.
За две тысячи лет изменений в людях в этом плане не произошло.
З.Ы. Да, это американец Дуглас Адамс. Еще очень люблю американцев Гарри Гаррисона, Роджера Желязны, Роберта Хайнлайна, Айзек Азимова, О`Генри и Марка Твена.

madterm> Про себя скажу, в американской школе, не говоря уже про колледж, роль СССР не замалчивалась, наоборот, в учебнике были упоминания и про Сталинград и кем был взят Берлин.

То-то в США куча народу считает что Берлин взяли американцы, а СССР воевал против них на стороне Германии.