Путин: Великую Отечественную выиграла бы и Россия одна.

В.М.>> Не удивлюсь, если она еще и ДСП была.
Iltg> Зачем ставить ДСП, если можно просто отпечатать малым тиражом?

Чтобы не сперли Система грифования у нас была просто верх логичности. Ну вот скажи - в чем смысл грифа секретно на журнале "Flight" или "Defence"? Причем, если в номере есть что-то про более-менее новую советскую технику - гриф будет "сов. секретно".

Алдан-3>> Небольшая ремарка в сторону: "Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. — М.: Воениздат, 1958"
В.М.> Уж цитировать так полнее, т.к. Книга предназначена для адмиралов, генералов и офицеров Советской Армии и Военно-Морского Флота.
В.М.> Не удивлюсь, если она еще и ДСП была.

Возможно и нет. 1956-1965 многие любопытные и нехарактреные для СССР книжки издавались. Другое дело - дефицит были страшный.
Еще одна такая эпоха это до 1928 ( 1937 по военной тематике). Но первая дата - это вобще не СССР, в смысле цензуры.

В.М.> Она им просто недоступна.

А есть данные по тиражу?

russo> И что же радикально изменилось?

Ну, к примеру, радиоэлектронное оборудование в 30-40ых составляло незначительную часть стоимости военного корабля, а в наше время оно зачастую составляет большую часть его стоимости. Кто бы мог подумать в 30ых, к примеру, что эсминцы станут стоить под миллиард баксов? Кроме того если в 30ых водоизмещение авианосцев позволяло строить их на тех же стапелях и по тем же технологиям, что и массовые линейные крейсера и линкоры, то далее разрыв между ударными авианосцами и другими боевыми кораблями настолько вырос, что сегодня для строительства ударных авианосцев необходимы специальные верфи, ни для чего более не пригодные.

Если те же Эссексы, пусть даже проектировавшиеся с нуля, а не на базе линейного крейсера, можно было строить на стапелях предназначенных для строительства других крупных военных кораблей от линейного крейсера и выше, или даже на гражданских верфях для крупных гражданских судов, то сегодняшние американские ударные авианосцы можно построить только на одном специализированном предприятии.

russo> Не то смотрим.

...после того как носом ткнули в конкретную цитату, на которую смотрим

russo> Повторюсь, вы дискуссию дальше одного утверждения в состоянии в голове держать?

...после того как носом ткнули в неспособность прочитать даже ОДНО сообщение до конца

russo> У вас есть друзья которые учат историю ВОВ

...после того как носом ткнули в "нюанс" (ц)

Актуальные знания ваших друзей по истории возникли в результате изучения её?

 

Писать

russo> в каких-то там игрульках

Когда речь идёт о Call of Duty, с её то тиражами и известностью.

Жаль, я уже стар, мне уже никогда не стать таким же отборным троллем как вы

В.М.>> Она им просто недоступна.
Balancer> А есть данные по тиражу?

Самому любопытно - но нету.

Алдан-3>> Небольшая ремарка в сторону: "Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. — М.: Воениздат, 1958"
В.М.> Уж цитировать так полнее, т.к. Книга предназначена для адмиралов, генералов и офицеров Советской Армии и Военно-Морского Флота.
В.М.> Не удивлюсь, если она еще и ДСП была.
- Почти, так... Но кто ищет - тот всегда найдет По крайней мере, в середине 80х в Ленинской, и в ряде центральных библиотек можно было спокойно выписать в читальный зал эти книги, даже "Jane" итп. А вообще попадались обширные статьи скажем в журнале Интеравиа(выписывался на дом!)за 82-84 год о ВВС СССР с фотками и некоторыми характеристиками SS-24,SS-25,Ту-160,Миг-31, Миг-29 и Су-27 и даже Ка-50 и Ми-28. Кстати, немецкий "Флюгерревю"(тоже выписывал домой с конца 70х)- тоже выдавал занятную информацию о Су-17х,Су-15х, Миг-23,Як-38 итп. Авиационные и морские энциклопедии братских ЧССР и ГДР можно было приобрести в книжных магазинах "Дружба Народов"(сам брал несколько на Горьковской в Москве, Киеве, Челябинске! итп) Я уж не говорю, что с библиотек вч по рукам "народа" кочевало уйма справочников о зарубежной военной технике

mid!> Я уж не говорю, что с библиотек вч по рукам "народа" кочевало уйма справочников о зарубежной военной технике

На "Зарубежное военное обозрение" подписывались без ограничений.

korneyy> На "Зарубежное военное обозрение" подписывались без ограничений.
Да,это точно, выписывал с 81го. Жаль,что сейчас он "скуксился"- мало инфы, хотя на Украине и сейчас на него можно подписаться.

U235> Ну, к примеру, радиоэлектронное оборудование в 30-40ых составляло незначительную часть стоимости военного корабля, а в наше время оно зачастую составляет большую часть его стоимости

Большую или бОльшую?

Заметь, я дал цифры и по китти хоку, кораблик отнюдь немолодой. Сомневаюсь что при строительстве стоимость его радиоэлектронного оборудования составляла сколь-нибудь значимый % от общей.

U235> массовые линейные крейсера и линкоры

Елы палы, да не было никакой массовости в мирное время.

Настань же нынче такое же военное время как тогда (полу-тотальная война когда треть американского ВНП уходит на военку) — нимицов бы тоже наштамповали кучу лет за пять-десять.

U235> Если те же Эссексы, пусть даже проектировавшиеся с нуля, а не на базе линейного крейсера

А чего эссексы? Я же намекнул про йорктауны. Вот они на базе какого ЛКр проектировались, а?

Алдан-3> ...после того как носом ткнули в конкретную цитату, на которую смотрим

Угу, я вас ткнул, а все равно не в коня корм.

Алдан-3> Когда речь идёт о Call of Duty, с её то тиражами и известностью

Увы, несмотря на тиражи и известность, историю я по ней все равнне изучаю. Куды мне до ваших друзей

Balancer> Есть такое. Но спор-то идёт не о доступности технической информации о зарубежной технике, а о факте того, что союзничество в СССР не скрывалось и постоянно упоминалось в широких информационных пластах. От детской литературы до документального кино.

Чушь. Союзничество, конечно, не скрывалось (подозреваю потому, что скрыть было технически невозможно). Но зато перевиралось и извращалось. Хотел бы я знать, что бы ты сказал, если бы в школах США было бы сказано что-нибудь вроде - "на словах СССР был против фашистов, но на деле пособничал, особо не противодействовал и даже подспудно сотрудничал, а нам помогал крошками и только для виду". А ведь это, по факту, именно то, что советская пропагада пихала в мозги советским гражданам о действиях США во ВМВ.

Широкие массам давали не знания о не союзничестве, а вранье о сотрудничестве. В США такое было технически невозможно по многим причинам.

Сергей-4030> вранье о сотрудничестве

Взять конкретный пример, ленд-лиз — обьем и значимость помощи советской историографией попросту замалчивался, в популярных книгах о войне скороговоркой говорилось про 4% (емнип) танков, какой-то процент самолетов, и хорош.

Не замалчивалось особо, но настойчиво говорилось, что 4% расходов СССР на войну.
Плюс регулярно катались бочки на ТТХ поставляемого.

Не говорилось, что многое из поставляемого - было критически важно (порох, провода, авиабензин, станки)

Сергей-4030> В США такое было технически невозможно по многим причинам.

хи-хи-хи.

Vale> Не замалчивалось особо, но настойчиво говорилось, что 4% расходов СССР на войну.

т.е. СССР потратил на войну ~$275 тех ярдов? Хаарошая была трава у советских пропагандистов.

Сергей-4030> "на словах СССР был против фашистов, но на деле пособничал, особо не противодействовал и даже подспудно сотрудничал, а нам помогал крошками и только для виду". А ведь это, по факту, именно то, что советская пропагада пихала в мозги советским гражданам о действиях США во ВМВ.

Либо у вас была такая школа, либо вы преувеличиваете нещадно.

Стандартная советская линия была - "США очень долго избегало прямого военного столкновения с Германией в Европе, вело бои черте-где (Африка, Италия), помогало хорошими грузовиками, средненькими танками и так-себе самолетами (упоминалась практически только Аэрокобра), и вообще было готово заключить сепаратный мир с Германией за счет СССР". Очень иногда упоминались катера, и "Бостоны" с "Киттихауками".

Для меня достаточно новым было в постсоветское время - одолженный линкор, то, что 100% телефонного провода было американским, то, что Дальняя Авиация в значительной мере летала на Б-25, то, что очень существенная часть пороха и бензина была американской.

Линкор-то англичане одолжили, не амеры.

Я не в курсе этих подробностей... В общем про ленд-лиз писали как о англо-американской такой помощи. Англичан, кстати, охаживали круче - "поставляли недоистребители и недотанки".

Торпедные катера, кстати, вроде тоже британские были.

В.М.> Она им просто недоступна. В ДСП-зале ГПНТБ было очень много подобного. Но вот рядовому учителю истории входжа туда не было.

СЗНФ?

Сначала предположили. Теперь утверждаете.

В следующем посте ваши предыдущие будете за "пруф" выдавать?

Или вами определенная работа была проведена? Тогда ознакомьте, пожалуйста, с результатами.

Vale> США очень долго избегало прямого военного столкновения с Германией в Европе, вело бои черте-где (Африка, Италия), помогало хорошими грузовиками, средненькими танками и так-себе самолетами (упоминалась практически только Аэрокобра), и вообще было готово заключить сепаратный мир с Германией за счет СССР"

Наоборот — так себе самолетами и паршивыми танками.

Про Италию упоминать не любили. В основном речь шла про Африку.

Про то что на деле пособничал до войны 100% (капиталом, душил свободы, то-се). После начала войны не знаю, были ли в СССР популярны придумки хайема и ко.

Ах да — то что все английские поставки по Л-Л также были оплачены американцами вроде мало упоминали.

ЗЫ Я в свое время сверял статьи о Л-Л из БСЭ разных годов выпуска — весьма интересная картина вырисовывалась. Например в третьем издании полностью убрали этот параграф, оставив просто общие цифры помощи

Всего по Л.-л. было поставлено: вооружения (включая суда) на 22102 млн. долл., нефтепродуктов на 2317, оборудования и материалов на 9689, продовольствия на 6089 млн. долл. Транспортные и другие услуги составили 3755 млн. долл., а прочие расходы (строительство заводов, расходы федеральных агентств) —2088 млн. долл"

 

Vale> Торпедные катера, кстати, вроде тоже британские были.

И те, и те. Американские получше пожалуй-) Их и поставили намного больше. НЯП.

Vale> Я не в курсе этих подробностей... В общем про ленд-лиз писали как о англо-американской такой помощи. Англичан, кстати, охаживали круче - "поставляли недоистребители и недотанки".
Vale> Торпедные катера, кстати, вроде тоже британские были.
Большая часть ТКА была американской. Линкор (английский) с крейсером (американским) передали в счет будующего раздела итальянского флота а никак не по Ленд-Лизу. Усиление ТОФа американскими фрегатами и десантными кораблями было условием вступления СССР в войну с Японией

russo> Про Италию упоминать не любили. В основном речь шла про Африку.

И то, и другое - изолированные ТВД, с которых нет выхода на территорию Германии. Опять же, итальянцев в ВМВ все противники чуть ли не тапком гоняли.

Vale> И то, и другое - изолированные ТВД, с которых нет выхода на территорию Германии

(на всякий случай) — это так писали, а не ты так считаешь, правильно

ЗЫ А про Японию какие мифы у главпура были? Про конец войны, квантунскую армию и устрашение СССР атомной бомбой все понятно. Еще не упоминались концессии Японии на с. Сахалине и торговля с Японией всю войну, но то не миф а замалчивание. А что еще?