"11 сентября для мировой дипломатии"

Каждый интересующийся политикой и до опубликования знал, что Запад беспокоится, что ядерное оружие Пакистана может попасть к террористам. Давно известно, что арабские государства, в основном управляемые суннитами, боятся ядерного Ирана. Не тайна, что Россия - "мафиозное государство", управляемое бывшей КГБ. Не тайна, что судьба Северной Кореи беспокоит Китай. Все эти проблемы не раз обсуждались в прессе Запада, на разных конференциях, посвященных политике, про них написана не одна книга.

„Wikileaks“ добавляет яркие детали, показывающие, что власти США эти проблемы понимают и дипломатические реверансы не показывают, что именно такой, как скажут об этом некоторые - поверхностной, является зарубежная пролитика США. Конечно, США дискредитируют обнародованные случаи шпионства в ООН, но никому не секрет, что этим занимаются все страны мира, хотя это и запрещается.

В случае Литвы интересным является стимулирование поддержки Литвой Грузии со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель. Хотя агрессия России в Грузии дождалась всеобщего осуждения Западом, но эта пикантная деталь немало говорит о политике Германии – боясь высказать свое мнение, она предлагает сделать это Литве. Однако давно известно, что Германии, и не только ей,хозяйственные интересы важнее политических, в то время как политические установки предлагается, защищать другим, в этом случае- оказавшейся практически под энергетическим гнетом России Литве.

Вообще документы, опубликованные „Wikileaks“ наносят сравнительно небольшой ущерб США и другим государствам Запада. Для недемократических государств этот ущерб несравнимо тяжелее. Наилучший пример - Саудовская Аравия, жители которой узнали, что глава государства недвусмысленно просил США ударить по Ирану. Антиамериканские настроения в арабских странах сильны, и самому обществу этих стран трудно будет понять, что их лидеры, похоже, как Израиль, хотят любыми средствами остановить Иран. Кремлю тоже неприятно слышать, что путинскую Россию "мафиозным государством" называют не только горстка оппозиционеров, но и дипломаты США, насмотря на всю эпопею с "перезагрузкой" отношений.

Однако для более глубокого анализа политических процессов документы опубликованные „Wikileaks“ не дают много новых материалов.

После их опубликования появились несколько вопросов. Во-первых, почему „Wikileaks“ воюет против США (иначе чем информационной войной опубликование документов не назовешь) и не публикует секретных документов, скажем, Китая, России или Ирана. Ответ, чего доброго, ясен получить секретные документы недемократических режимов фактически невозможно. В этих странах невозможно существование оранизаций типа „Wikileaks“; в них невозможно даже существование независимой прессы. В этом смысле „Wikileaks“ - дитя западной цивилизации, открывшее свой информационный огонь против Запада.

Другая проблема - какое влияние на гласность, в основном в США, окажет публикация секретных документов. Ответ наверное однозначный и противоположный тому результату, которого добивалась „Wikileaks“ – уже сейчас ясно что что в США усилят меры по охране информации, увеличится подозрительность и недоверие к прессе.

Третий вопрос - будут ли недемократические режимы, такие как Саудовская Аравия, в будущем доверять США как партнеру, сколько будет длиться уже сейчас ощущаемое недоверие и принесет ли пользу такое недоверие кому-либо. Ответа на этот вопрос нет, но перспективы не кажутся особо светлыми.

"Wikileaks", конечно, стремилась демаскировать двуличность политики США, но результат плох. И без „Wikileaks“ все знают, что дипломаты очень редко говорят, что думают. Часто реальность прикрывают красивыми, ичего не говорящими фразами. Большая часть политики происходит за кулисамии только после этого решения., прошедшие всю дипломатическую кухню, публикуются открыто. „Wikileaks“ опубликовала детали этой кухни, к большой радости леваков, во всем видящих злые намерения США.

Человеку, иногда интересующемуся мировой политикой,эти детали, некоторые из которых годятся только для бульварных газет, могут показаться сенсацией. В этом случае можно вспомнить хзаконы Мерфи о том, что тому, кто любит политику и колбасу, лучше не видеть, как делается то и другое.

Хотелось бы понять философию и цели самого руководителя „Wikileaks“ Джулиана Ассанжа. Сейчас Швеция хочет его допросить по делу об изнасиловании. Скорее всего, это дело не появилось бы, если не публикация секретных документов. США обсуждают возможность начеть дело о шпионской деятельности Ассанжа. Он такие обвинения отвергает, но на что он рассчитывал, фактически объявив Крестовый поход против Запада? Без сомнения, он был бы давно „нейтрализован“ если бы посмел опубликовать секретные документы Ирана или России. Достаточно вспомнитьтолько смерть Анны Политковской или сажаемы толпами в тюрьму журналистов независимых интернет-страниц в Иране.

Ассанж очевидно принадлежит к тому идеалистическому и наивному слою Запада, который ы Западе видит только плохое. Такие деятели в годы Холодной Войны искренне поддерживали финансируемое КГБ "движение за мир" на Западе, не замечая агрессивной и тоталитарной природы СССР. Много таких активистов ходит по улицам Запада в майках с портретами Че Гевары, не поинтересовавшись, сколько невинных людей Че отправил на тот свет. Однако в этом случае политическая наивность и своеобразное понимание добра - не аргумент, дающий индульгенцию на безответственное поведение.