-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn2/tass/m2/uploads/i/20141112/128x128-crop/3891801.jpg)
Политические аспекты ГЛОНАСС и GPS
Теги:
Yevgeniy
В.М.> Не, там действительно сложно - чистое поле, без орентиров, темень кромешная.
Ну это шутка с моей стороны.
Просто прикинул, чтобы я делал в такой ситуации на месте трактористакроме как бухать 
У трактора фары есть, видеть перед собой хотя бы на 10 метров он может, видеть где он уже проехал (если полоса рядом) - тоже, ориентиры типа "края поля" тоже есть (даже если нет деревьев и прочих естественных ориентиров) - вот и пошел о края, потом сдвижка на ширину сеялки-веялки-орошалки - ну как печатная машинка. Ехать по линии и не выворачивать. Для пущей достоверности можно там флажки втыкать каждые n-метров.
С компутером оно конечно удобнее никто не спорит, просто стоит ли овчинка выделки? Хотя если огромное хозяйство, минимум людей и.т.д. и вообще в целом чтобы шагать в ногу со временем и побаловать себя любимого гаджетами
Ну это шутка с моей стороны.
Просто прикинул, чтобы я делал в такой ситуации на месте тракториста
С компутером оно конечно удобнее никто не спорит, просто стоит ли овчинка выделки? Хотя если огромное хозяйство, минимум людей и.т.д. и вообще в целом чтобы шагать в ногу со временем и побаловать себя любимого гаджетами
инфо
инструменты
энди
Владимир Малюх
В.М.>> Вто смеешься, .
энди> Аэросоюз?
Ты знал. А товарищ - Миша Белошапкин.
энди> Аэросоюз?
Ты знал. А товарищ - Миша Белошапкин.
Это сообщение редактировалось 10.12.2010 в 07:32
Yevgeniy> ориентиры типа "края поля" тоже есть (даже если нет деревьев и прочих естественных ориентиров) - вот и пошел о края, потом сдвижка на ширину сеялки-веялки-орошалки - ну как печатная машинка.
Оно-то так, но ширина захвата у того Deers - 25м, на второй-третьей дорожке уже края не видно, и все- росто сплошное зеленое оле перед носом.
Yevgeniy> С компутером оно конечно удобнее никто не спорит, просто стоит ли овчинка выделки?
Стоило, как оказалось. Разовых затрат порядка $2тыс на машину (каждая стоит сильно за $200 тыс) и, главное, качестов работ.
Оно-то так, но ширина захвата у того Deers - 25м, на второй-третьей дорожке уже края не видно, и все- росто сплошное зеленое оле перед носом.
Yevgeniy> С компутером оно конечно удобнее никто не спорит, просто стоит ли овчинка выделки?
Стоило, как оказалось. Разовых затрат порядка $2тыс на машину (каждая стоит сильно за $200 тыс) и, главное, качестов работ.
В.М.> Оно-то так, но ширина захвата у того Deers - 25м,
Дык что же вы голову морочите Так бы и сказали трактор John Deer, тады никаких вопросов бы не было. Я себе "Беларус" представлял с GPSом - ну никак не мог понять что за баблопил 
Дык что же вы голову морочите
Так бы и сказали трактор John Deer, тады никаких вопросов бы не было. Я себе "Беларус" представлял с GPSом - ну никак не мог понять что за баблопил
В.М.>> Оно-то так, но ширина захвата у того Deers - 25м,
Yevgeniy> Дык что же вы голову морочите Так бы и сказали трактор John Deer, тады никаких вопросов бы не было. Я себе "Беларус" представлял с GPSом - ну никак не мог понять что за баблопил
Блин, ну прошу прощения. Мне как-то и в голову не пришло, что можно представить, что жлобина, заставляющий людей морозиться-жариться на МТЗ-82, раскошелится на спутниковую навигацию Ну и тем более, будет думать о том, когда по времени суток выгоднее опрыскивать свои поля.
Yevgeniy> Дык что же вы голову морочите
Так бы и сказали трактор John Deer, тады никаких вопросов бы не было. Я себе "Беларус" представлял с GPSом - ну никак не мог понять что за баблопил Блин, ну прошу прощения. Мне как-то и в голову не пришло, что можно представить, что жлобина, заставляющий людей морозиться-жариться на МТЗ-82, раскошелится на спутниковую навигацию
Ну и тем более, будет думать о том, когда по времени суток выгоднее опрыскивать свои поля.
В.М.> Блин, ну прошу прощения. Мне как-то и в голову не пришло, что можно представить, что жлобина, заставляющий людей морозиться-жариться на МТЗ-82, раскошелится на спутниковую навигацию
А если деньги бюджетные/не свои, их освоить надо но их немного (хватает только на аэрофото)?
В.М.> Ну и тем более, будет думать о том, когда по времени суток выгоднее опрыскивать свои поля.
А вот это не скажите. Я бывал в маленьких фермерских хозяйствах - видел таких завзятых хозяев, у которых что-то типа подержанного "Беларуса" - и журналы сельскохоз. выписывает, и удобрения новые испытывает, и расскажет, всякие хитрые мульки испытывает - в общем горит человек своим делом и действительно творчески к нему подходит. Так что время опрыскивания - не показатель. Поэтому и не понял сразу.
А если деньги бюджетные/не свои, их освоить надо но их немного (хватает только на аэрофото)?
В.М.> Ну и тем более, будет думать о том, когда по времени суток выгоднее опрыскивать свои поля.
А вот это не скажите. Я бывал в маленьких фермерских хозяйствах - видел таких завзятых хозяев, у которых что-то типа подержанного "Беларуса" - и журналы сельскохоз. выписывает, и удобрения новые испытывает, и расскажет, всякие хитрые мульки испытывает - в общем горит человек своим делом и действительно творчески к нему подходит. Так что время опрыскивания - не показатель. Поэтому и не понял сразу.
V.Stepan
Yevgeniy>> ...Я себе "Беларус" представлял с GPSом ....
В.М.> ... жлобина, заставляющий людей морозиться-жариться на МТЗ-82....
Хммм... Кагбе МТЗ-80/82 - это далеко не весь модельный ряд тракторов Беларус. На новых моделях есть возможность установки кондиционера. Где-то - как доп.комплектация, а на некоторых и в базовой уже стоит.
В.М.> ... жлобина, заставляющий людей морозиться-жариться на МТЗ-82....
Хммм... Кагбе МТЗ-80/82 - это далеко не весь модельный ряд тракторов Беларус. На новых моделях есть возможность установки кондиционера. Где-то - как доп.комплектация, а на некоторых и в базовой уже стоит.
Mishka
Balancer> Я несколько раз уже указывал условия возникновения проблем. Машина - это почти идеальное место для навигатора. Ты в поезде или самолёте им попользуйся. Или в пеших прогулках.
Ром, это автомобильный. У него проблемы с показом и с скоростью меньше 3 км/ч. Да и при уходе с дороге возникают сложности. Надеюсь понятно почему. Вот с велосипедными, беговыми и туристическими таких проблем нет. Хотя при долгом стоянии на месте и они теряют направление. Тоже понятно почему.
Balancer> Трек записывай. Много интересного можешь увидеть. Особенно в городе с высокими зданиями.
У ГЛОНАССа тоже будут проблемы. Хотя, говорят, должен быть поустойчивей. Но когда спутников не видно, то до одного места.
Ром, это автомобильный. У него проблемы с показом и с скоростью меньше 3 км/ч. Да и при уходе с дороге возникают сложности.
Надеюсь понятно почему. Вот с велосипедными, беговыми и туристическими таких проблем нет. Хотя при долгом стоянии на месте и они теряют направление. Тоже понятно почему.Balancer> Трек записывай. Много интересного можешь увидеть. Особенно в городе с высокими зданиями.
У ГЛОНАССа тоже будут проблемы. Хотя, говорят, должен быть поустойчивей. Но когда спутников не видно, то до одного места.
Mishka> Ром, это автомобильный.
Где, что? Обычный Sirf III в коммуникаторе. При чём тут автомобили?
Mishka> У него проблемы с показом и с скоростью меньше 3 км/ч.
В условиях хорошей видимости спутников и отсутствии отражений - нареканий нет. Но у пешехода (или велосипедиста) часто проблемы с хорошей видимостью. Машина, хотя бы, посередине дороги где-то едет, над ней большой сектор неба. Пешеход идёт вдоль стены здания и половина неба недоступна вообще.
Mishka> Вот с велосипедными, беговыми и туристическими таких проблем нет.
А недостающие спутники они телепатически определяют?
Mishka> У ГЛОНАССа тоже будут проблемы.
Речь идёт о дополнении данных GPS данными ГЛОНАССА или наоборот. См. выше пример со скриншотом.
Где, что? Обычный Sirf III в коммуникаторе. При чём тут автомобили?
Mishka> У него проблемы с показом и с скоростью меньше 3 км/ч.
В условиях хорошей видимости спутников и отсутствии отражений - нареканий нет. Но у пешехода (или велосипедиста) часто проблемы с хорошей видимостью. Машина, хотя бы, посередине дороги где-то едет, над ней большой сектор неба. Пешеход идёт вдоль стены здания и половина неба недоступна вообще.
Mishka> Вот с велосипедными, беговыми и туристическими таких проблем нет.
А недостающие спутники они телепатически определяют?
Mishka> У ГЛОНАССа тоже будут проблемы.
Речь идёт о дополнении данных GPS данными ГЛОНАССА или наоборот. См. выше пример со скриншотом.
Mishka>> Ром, это автомобильный.
Balancer> Где, что? Обычный Sirf III в коммуникаторе. При чём тут автомобили?
Такая же фигня. Банальная Nokia-C5. Едешь - что то в тему показывает. Стоит остановиться, так даже север с югом начинает путать.
И привязка к дорогам есть.
Т.е. Михаил, видимо, прав.
Balancer> Где, что? Обычный Sirf III в коммуникаторе. При чём тут автомобили?
Такая же фигня. Банальная Nokia-C5. Едешь - что то в тему показывает. Стоит остановиться, так даже север с югом начинает путать.
И привязка к дорогам есть.
Т.е. Михаил, видимо, прав.
Luchnik> Такая же фигня. Банальная Nokia-C5. Едешь - что то в тему показывает.
Static navigation выключи Он в этом режиме пытается сам додумывать траекторию.
Luchnik> Стоит остановиться, так даже север с югом начинает путать.
А север с югом, когда стоишь, он будет путать всегда. GPS не умеет определять направление, куда смотрит датчик. Только по разнице координат по сравнению с предыдущим измерением.
Luchnik> Т.е. Михаил, видимо, прав.
Он прав только местами
Static navigation выключи
Он в этом режиме пытается сам додумывать траекторию.Luchnik> Стоит остановиться, так даже север с югом начинает путать.
А север с югом, когда стоишь, он будет путать всегда. GPS не умеет определять направление, куда смотрит датчик. Только по разнице координат по сравнению с предыдущим измерением.
Luchnik> Т.е. Михаил, видимо, прав.
Он прав только местами
Balancer> Static navigation выключи Он в этом режиме пытается сам додумывать траекторию.
Спасибо, Роман.
Он в этом режиме пытается сам додумывать траекторию.Спасибо, Роман.
Balancer> А север с югом, когда стоишь, он будет путать _всегда
если компаса встроенного нету. вы обсуждаете дешевые встроенные решения, сетуя на то что у них нет функциональности хороших туристических навигаторов. выглядит такое обсуждение странновато
если компаса встроенного нету. вы обсуждаете дешевые встроенные решения, сетуя на то что у них нет функциональности хороших туристических навигаторов. выглядит такое обсуждение странновато
Kuznets> если компаса встроенного нету.
Так встроенный компас - это не GPS
Kuznets> вы обсуждаете дешевые встроенные решения
Естественно. Самые популярные. Только и во многих дорогих ничего не отличается. Чипы-то одни и те же. И, наконец, снова повторюсь, что видимость небосвода ну никак не зависит от качества девайса.
Так встроенный компас - это не GPS
Kuznets> вы обсуждаете дешевые встроенные решения
Естественно. Самые популярные. Только и во многих дорогих ничего не отличается. Чипы-то одни и те же. И, наконец, снова повторюсь, что видимость небосвода ну никак не зависит от качества девайса.
Balancer> Static navigation выключи Он в этом режиме пытается сам додумывать траекторию.
Это нокиа с симбианом, для нее широкодоступных утилит по управлению навигационным чипом не наблюдается
Кстати, просветите, мне казалось, что в совмещенном режиме координаты рассчитываются по общему созвездию ГЛОНАСС/GPS, а тут рассказывают, что меряют отдельно по каждому созвездию, а потом результаты в кучу и выводят среднее арифметическое. Так как на самом деле обстоит?
Он в этом режиме пытается сам додумывать траекторию.Это нокиа с симбианом, для нее широкодоступных утилит по управлению навигационным чипом не наблюдается
Кстати, просветите, мне казалось, что в совмещенном режиме координаты рассчитываются по общему созвездию ГЛОНАСС/GPS, а тут рассказывают, что меряют отдельно по каждому созвездию, а потом результаты в кучу и выводят среднее арифметическое. Так как на самом деле обстоит?
> а тут рассказывают, что меряют отдельно по каждому созвездию, а потом результаты в кучу и выводят среднее арифметическое.
Кто рассказывает?
>Так как на самом деле обстоит?
Судя по тому, что в совмещенном режиме точность падает, скорее всего вам тут:
Alexandrc> Кстати, просветите, мне казалось, что в совмещенном режиме координаты рассчитываются по общему созвездию ГЛОНАСС/GPS,
не казалось, а так оно и есть. Хотя я понимаю, что результат всегда можно испортить уймой способов, все же подозреваю, что скорее всего он портится за счет тупого сложения данных от GPS и ГЛОНАСС на паритетных основаниях без учета различных точностей.
Кто рассказывает?
>Так как на самом деле обстоит?
Судя по тому, что в совмещенном режиме точность падает, скорее всего вам тут:
Alexandrc> Кстати, просветите, мне казалось, что в совмещенном режиме координаты рассчитываются по общему созвездию ГЛОНАСС/GPS,
не казалось, а так оно и есть. Хотя я понимаю, что результат всегда можно испортить уймой способов, все же подозреваю, что скорее всего он портится за счет тупого сложения данных от GPS и ГЛОНАСС на паритетных основаниях без учета различных точностей.
Alexandrc> Кстати, просветите, мне казалось, что в совмещенном режиме координаты рассчитываются по общему созвездию ГЛОНАСС/GPS
Не-а. Они же между собой не синхронизированы.
Не-а. Они же между собой не синхронизированы.
Balancer> Не-а. Они же между собой не синхронизированы.
У вас совмещенный приемник?
У вас совмещенный приемник?
AidarM> не казалось, а так оно и есть.
Да ладно! Это ж независимые асинхронные системы.
Если бы приёмник мог одновременно в одном расчёте использовать результаты спутников обеих систем (например, два спутника GPS + два ГЛОНАСС), это был бы такой мегарулез, что спор бы в принципе не возникал
Да ладно! Это ж независимые асинхронные системы.
Если бы приёмник мог одновременно в одном расчёте использовать результаты спутников обеих систем (например, два спутника GPS + два ГЛОНАСС), это был бы такой мегарулез, что спор бы в принципе не возникал
AidarM> У вас совмещенный приемник?
Там, по сути, два независимых приёмника и вычислителя. Каждый на выход выдаёт координаты по своей системе. Что дальше с этими координатами делать - уже вопрос прикладного софта.
Там, по сути, два независимых приёмника и вычислителя. Каждый на выход выдаёт координаты по своей системе. Что дальше с этими координатами делать - уже вопрос прикладного софта.
Хотя, блин, если подумать, насколько я представляю, теоретически совместить их показания можно.
Но я очень поверхностно представляю принцип работы этих систем, чтобы делать выводы.
Кто-то тут есть более в теме, чтобы прокомментировать возможность работы GPS и ГЛОНАСС в одной связки на уровне системы?
Если такое возможно, то, повторюсь, тут спорить просто глупо. Тогда такая связка будет несравнимо лучше чистого GPS...
Но я очень поверхностно представляю принцип работы этих систем, чтобы делать выводы.
Кто-то тут есть более в теме, чтобы прокомментировать возможность работы GPS и ГЛОНАСС в одной связки на уровне системы?
Если такое возможно, то, повторюсь, тут спорить просто глупо. Тогда такая связка будет несравнимо лучше чистого GPS...
Balancer> Да ладно! Это ж независимые асинхронные системы.
Ну и пусть. Если А синхронизировано с С и B синхронизировано с С, то А и B также синхронизированы, и пофиг, что прямой связи между ними нету. В данном случае С - навигатор.
Balancer> Если бы приёмник мог одновременно в одном расчёте использовать результаты спутников обеих систем (например, два спутника GPS + два ГЛОНАСС), это был бы такой мегарулез, что спор бы в принципе не возникал
ИМХО это был бы именно что обычный девайс.
>Там, по сути, два независимых приёмника и вычислителя. Каждый на выход выдаёт координаты по своей системе. Что дальше с этими координатами делать - уже вопрос прикладного софта
А это как раз дурдом, лишнее железо, жрущее место и энергию. В худшем случае должно быть 2 независимых приемника, а вычислитель именно что один, в котором и производится оценка ситуевины со спутниками обеих систем, и выбор наилучшего - наиболее точного и надежного набора данных. Ну, и с возможностью вручную игнорировать данные от выбранной системы (а ИМХО лучше бы и от конкретных спутников).
Ну и пусть. Если А синхронизировано с С и B синхронизировано с С, то А и B также синхронизированы, и пофиг, что прямой связи между ними нету. В данном случае С - навигатор.
Balancer> Если бы приёмник мог одновременно в одном расчёте использовать результаты спутников обеих систем (например, два спутника GPS + два ГЛОНАСС), это был бы такой мегарулез, что спор бы в принципе не возникал
ИМХО это был бы именно что обычный девайс.
>Там, по сути, два независимых приёмника и вычислителя. Каждый на выход выдаёт координаты по своей системе. Что дальше с этими координатами делать - уже вопрос прикладного софта
А это как раз дурдом, лишнее железо, жрущее место и энергию. В худшем случае должно быть 2 независимых приемника, а вычислитель именно что один, в котором и производится оценка ситуевины со спутниками обеих систем, и выбор наилучшего - наиболее точного и надежного набора данных. Ну, и с возможностью вручную игнорировать данные от выбранной системы (а ИМХО лучше бы и от конкретных спутников).
Balancer> Что дальше с этими координатами делать - уже вопрос прикладного софта.
Нет, не так. Чипсеты в совмещённом режиме выдают уже вычисленные координаты. Уже обсуждалось в данной теме
Как они вычисляют их у себя внутрях - отдельный интересный вопрос.
Точнее, в "сыром" виде можно получить данные и отдельно для двух систем. Тогда можно и на уровне прикладного софта сделать умную постобработку.
Нет, не так. Чипсеты в совмещённом режиме выдают уже вычисленные координаты. Уже обсуждалось в данной теме
Как они вычисляют их у себя внутрях - отдельный интересный вопрос.Точнее, в "сыром" виде можно получить данные и отдельно для двух систем. Тогда можно и на уровне прикладного софта сделать умную постобработку.
Balancer> Кто-то тут есть более в теме, чтобы прокомментировать возможность работы GPS и ГЛОНАСС в одной связки на уровне системы?
Хороший вопрос. Fakir дал ссылку на книжку, только у меня руки не доходят.
Balancer> Если такое возможно, то, повторюсь, тут спорить просто глупо. Тогда такая связка будет несравнимо лучше чистого GPS...
Если GPS останется самой лучшей, точной и надежной, а ГЛОНАСС останется неполным и будет регулярно сбоить, глушить спутниками рыбу и т.п., то сравнимо.
Хороший вопрос. Fakir дал ссылку на книжку, только у меня руки не доходят.
Balancer> Если такое возможно, то, повторюсь, тут спорить просто глупо. Тогда такая связка будет несравнимо лучше чистого GPS...
Если GPS останется самой лучшей, точной и надежной, а ГЛОНАСС останется неполным и будет регулярно сбоить, глушить спутниками рыбу и т.п., то сравнимо.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 22.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
