Политические аспекты ГЛОНАСС и GPS

Алдан-3> Могу сделать предположение. Например если я в Иране, то вероятно врёт GPS, если я модуль навигации в российской технике , то СОВЕРШЕННО ТОЧНО врёт GPS и т.д.

Понятно. По сути сказать нечего.

Алдан-3> В случае штатной работы GPS/Глонасс: дополнительный отсев брака.

Как, если ГЛОНАСС менее точен?

Алдан-3> В случае злонамеренного искажения сигналов GPS: быстрое выявление этого факта и полное исключение заведомо неверной информации.
Это, если только ГЛОНАСС не начнёт искажать. А, поскольку ГЛОНАСС ещё на 100% не работает, то ещё круче получается.


Алдан-3> И главное: такая система ничем не хуже чем просто GPS.
Хуже. Больше ест, больше весит, а главное — дороже (намного) стоит. А вот преимуществ не видно.


Алдан-3> И может принять меры. Например, перейти целиком на Глонасс тот канал который в его представлении более заслуживает доверия.

Ы? А откуда уверенность, что ГЛОНАСС не врёт? У меня, вот, обратная уверенность.

Алдан-3> Какая разница случайно или нет? Разбег превышает точности методов -> один из методов врёт.

Вини, мы ходим по кругу.

Алдан-3> Если это разовое событие, сбрасываем пару, если таких событий накопилось Х штук за серию: сигнализируем пользователю о проблемах с GPS одним из каналов и просим выбрать доверенный канал (или сами выбираем исходя из зашитых в прибор предпочтений).

Молодец. Только из пустыни никак сигнализировать не получиться. Тем более, что известно — ГЛОНАСС не работает, а всем в России насрать, т.к. деньги попилили и больше не заработать.

Алдан-3> Система получилась устойчивее и со встроенной самодиагностикой

НЕ получилась. Самодиагностика, которая говорит, что что-то не работает, но не знаю чего, это, как гадалка — ждёт тебя дальная дорога.

Алдан-3> И не стала при этом хуже.

Стала. Дороже, тяжелее, прожорливее.

Алдан-3> А нам тут рассказывают, что совмещённый режим хуже и это якобы нормально.

Пока ты не привёл ни одного способа сделать её лучше.

Алдан-3> Я могу отсеять явный брак при разовых ошибках, я могу отсеять GPS один из каналов при кардинальном расхождении показаний.

Ну, вот народ и отсеивает ГЛОНАСС, как неработающий. Какие проблемы?

Алдан-3> Число видимых спутников GPS/Глонасс прибор знает?
Алдан-3> Свои собственные координаты (±) прибор знает?

Пока сигнал нормальный. Но при нормальном сигнале и GPS работающего хватает. А, когда колбасить начинает, то проблемы.

Алдан-3> Что ему мешает на основании этого вносить коррективы в оценку точности каждого метода?

Ты опиши как. А то пока только пальцерастопырки.

PS Как в том фантаситческом рассказе — четыре чепырки, две растопырки. Кто это?

Mishka> По сути сказать нечего.

Мда. Вы как, хорошо себя чувствуете? Волнуюсь я.

Алдан-3>> В случае штатной работы GPS/Глонасс: дополнительный отсев брака.
Mishka> Как, если ГЛОНАСС менее точен?

устало Повторяю : отсевом из серии пар с явно ошибочными результатами, что повысит общую чистоту серии.

Mishka> Это, если только ГЛОНАСС не начнёт искажать.

Обязательно будет. Сразу после того, как РФ понесёт на штыках по всему миру путинократию.

Но это уже жесточайший оффтоп.

Mishka> Хуже. Больше ест, больше весит, а главное — дороже (намного) стоит.

Повторю вопрос. Вы хорошо себя чувствуете?

Nikita> Всё остальное время надо работать на чистом GPS, бо совмещённый режим даст ухудшение точности.

 

Это про цену? Про вес? Про энергопотребление?

Вы вообще заметили с какого момента я начал писать в топик и о чём?

Mishka> Ы? А откуда уверенность, что ГЛОНАСС не врёт? У меня, вот, обратная уверенность.

Значит вы: перейдёте на GPS.

Я в случае серьёзного расхождения каналов выберу ГЛОНАСС.

Особенно находясь в Афганистане, Иране, Ираке и ещё на лужайке около Белого Дома.

Mishka> Вини, мы ходим по кругу.

Вот вот. Всё уже сказано, не всё ещё понято

Mishka> Молодец. Только из пустыни никак сигнализировать не получиться

Прибор. Сигнализирует пользователю. Что с одним из каналов проблемы. И предлагает пользователю выбрать доверенный канал. После чего пользователь выбирает ГЛОНАСС тот канал которому доверяет и сваливает к ближайшему оазису. Или не находит оазис и дохнет от жажды, если выбрал GPS неправильный канал.

Даже если пользователь выбирает каналы монеткой, всё равно есть шанс выбрать правильный.

Если канал только один: вы даже не узнаете, если он врёт.

Mishka> НЕ получилась. Самодиагностика, которая говорит, что что-то не работает

Самодиогностика, которая говорит что что-то не работает, это уже намного лучше чем благодушное спокойствие идиота уверенного что всё OK.

Mishka> Стала. Дороже, тяжелее, прожорливее.

Повторяю:

Nikita> Всё остальное время надо работать на чистом GPS, бо совмещённый режим даст ухудшение точности.

Это про цену? Про вес? Про энергопотребление?

Mishka> Пока ты не привёл ни одного способа сделать её лучше.

"Вини, мы ходим по кругу." (ц)

Mishka> Ну, вот народ и отсеивает ГЛОНАСС, как неработающий. Какие проблемы?

Никаких. Я этих людей не знаю, мне их не жалко

Речь шла о другом.

Mishka> Ты опиши как

Третий раз повторяю вопрос: вы как, хорошо себя чувствуете?

leon> Вот именно, это ты нас можешь поучить, где измерения на глаз вполне применимы, а где нет. Например, по моим давним воспоминаниям никто высоту шрифта в 2 миллиметра в подписи (или как она там называется)

Подписи никто и не измеряет, а вот размеры деталей -сплошь и рядом, уж извините, но пример не то, что не в кассу, но даже не в банк.

В.М.>> Как "гражданский" артиллерист по образованию - фигня эти сказки про зорких соколов.
leon> У меня есть свидетельства более авторитных в этой области источников, уж извини.

Надеюсь это статсборники по результатам стрельб в частях? Может еще поясните как это они "зорко" целятся в цели,кторых не видят, а ориентируются по карте? Исключением являются лишь ПТО.

leon> Если мы взяли две независимые рулетки, то их среднее арифметическое в общем случае будет точнее, чем комплексирование "глаз-рулетка".

Ну хоть это доходит. Еще немного и дойдет, чьто галз-рулетка - по точности хуже, чем просто рулетка.

Алдан-3> 1. Мы знаем точность измерений каждым из методов. Если мы не знаем точность измерений методом вообще пользоваться нельзя

Если мы знаем, что точность одного из методов заведомо хуже других, им пользоваться вообще не надо - вот о чем речь.

Алдан-3> А вы похоже собрались тупо смешивать в одну кучу данные разных методов и осреднять?

Я не знаю, кто это собрался. Как и не знаю способа улучшеия точности измерения микрометром с помощью линейки. Вот с помощью другого такого же микрометра - знаю.

В.М.> Если мы знаем, что точность одного из методов заведомо хуже других, им пользоваться вообще не надо - вот о чем речь.

Берёте вы рулетку пластиковую, и она показывает ширину комнаты 10 метров.

Берёте вы рулетку лазерную, и она показывает ширину комнаты 100500 метров, привет китайцам.

Кому будете верить?

Да, теоретически даже китайская лазерная "рулетка" точнее, но она менее надёжна.

А GPS у нас заведомо НЕ надёжен, ибо Вашингтонский Обком Партии такой обком.

И речь, кстати, не об этом вообще.

Речь вот об этом:

Nikita> Всё остальное время надо работать на чистом GPS, бо совмещённый режим даст ухудшение точности.

 

Так вот: сделанный прямыми руками совмещённый режим не даст ухудшения точности.

В ситуации когда точность одного из методов заведомо хуже других: особенно не даст

В.М.> Как и не знаю способа улучшеия точности измерения микрометром с помощью линейки

А способ ухудшения измерений микрометром при помощи линейки знаете?

Алдан-3> Берёте вы рулетку пластиковую, и она показывает ширину комнаты 10 метров.
Алдан-3> Берёте вы рулетку лазерную, и она показывает ширину комнаты 100500 метров, привет китайцам.
Алдан-3> Кому будете верить?

Возьму третью рулетку -немецкую металлическую. Но собственно речь не про нее - вы упорно путатет исправность инструмента с точностью. Это две разные сущности. Речь про то, что исправный ГЛОНАСС - не улучшает точности озмерений исправным GPS.

Алдан-3> Речь вот об этом:
Алдан-3> Так вот: сделанный прямыми руками совмещённый режим не даст ухудшения точности.

Совершенно неправильное утверждение.

Алдан-3> В ситуации когда точность одного из методов заведомо хуже других: особенно не даст


Ага, уже оговорки - "особенно не даст"

Алдан-3> А способ ухудшения измерений микрометром при помощи линейки знаете?

Знаю. Вы тут сотоварищи нам его рассказываете.

Алдан-3>> А способ ухудшения измерений микрометром при помощи линейки знаете?
В.М.> Знаю. Вы тут сотоварищи нам его рассказываете.

Это вы кого в мои товарищи тут записали, Kuznets что ли с его предложением тупо свалить данные разных методов в одну кучу и осреднить?

Примените к своей линечно/микрометрической аналогии то о чём говорил я, сможете получить при этом ухудшение точности?

Алдан-3> Это вы кого в мои товарищи тут записали, Kuznets что ли с его предложением тупо свалить данные разных методов в одну кучу и осреднить?

а) это не Кузнец б) он такого не предлагал

Алдан-3> Примените к своей линечно/микрометрической аналогии то

Ссыдка на самого себя- это, безусловно, серьезный аргумент :)Я вам посоветую перечитать что-то вроде этого Метрология: учебник - Сергеев А.Г. - Метрология Учебники и справочники

Mishka> Да с того, что ты не знаешь, какой врёт и ничего сделать не можешь.

Я выше писал, что есть, как минимум, два критерия оценки достоверности (может и больше) - количество принимаемых спутников (и сила сигнала) и отличие от прогнозируемой траектории.

В.М.> Речь про то, что исправный ГЛОНАСС - не улучшает точности озмерений исправным GPS.

ГЛОНАСС не повышает точность GPS. Но может помочь отсеивать недостоверные данные.

В.М.> а) это не Кузнец б) он такого не предлагал

Ну значит я его слова

Kuznets> ну вот дает тебе один прибор получше 19 другой похуже 20. а на самом деле там 18. а ты еще и усреднил до 19,5.....

Не так понял

В.М.> Ссыдка на самого себя- это, безусловно, серьезный аргумент

Я вам эту фразу ещё припомню

В.М.> Я вам посоветую перечитать что-то вроде этого

Знаете, мне несколько лень забивать в Яндекс "учебник геодезия" и "учебник комплексирование геофизических методов исследования", чтобы значит ответить вам выдерживая "высокий штиль" (тм) дискуссии.

Просто ответьте мне пожалуйста, как используя описанный здесь алгоритм ухудшить данные измерений микрометром в вашей линеечно-микрометрической аналогии?

Balancer> ГЛОНАСС не повышает точность GPS. Но может помочь отсеивать недостоверные данные.

Есть более дешевый способ, чем развертывание такой системы, вплоть до старого доброго секстаната .

Алдан-3> Просто ответьте мне пожалуйста, как используя описанный здесь алгоритм ухудшить данные измерений микрометром в вашей линеечно-микрометрической аналогии?

Наченм с того, что он неработоспособен Там есть така странная конструкция

(ошибка метода 1 + ошибка метода 2)/коэфициент

Откуда нам известны эти самые "ошибки"-то? Относительно чего ошибка?
Зачем выдумывать странный алгоритм, если известен т.н. критерий Шовене для выбраковки промахов в прямых измерениях?

Алдан-3> Я в случае серьёзного расхождения каналов выберу ГЛОНАСС.
Алдан-3> Особенно находясь в Афганистане, Иране, Ираке и ещё на лужайке около Белого Дома.

во-1 у вас там вероятность оказаться нуль целых фиг милионных. во-2 а зачем вам глонасс в ираке и иране?

Алдан-3> Если канал только один: вы даже не узнаете, если он врёт.


то есть когда у меня навигатор иногда метров на 25 ошибается и показывает что я еду не по дороге а по домам вдоль нее - это "не узнаете"? блин, да мозги-то включите уже.

Алдан-3> Ну значит я его слова
Kuznets>> ну вот дает тебе один прибор получше 19 другой похуже 20. а на самом деле там 18. а ты еще и усреднил до 19,5.....
Алдан-3> Не так понял

я не знаю кто как понял но никто так и не ответил как из говна сделать конфетку глонассовскими 20-ю улучшить гпс-ные 19 так чтобы получилось 18.

Kuznets> я не знаю кто как понял но никто так и не ответил как из говна сделать конфетку глонассовскими 20-ю улучшить гпс-ные 19 так чтобы получилось 18.

Хы, тут народ не сразу скажет что такое точность измерений и, а ты такие вопросы здаешь Попытки исправить инструментальную погрешность статистикой - это вообще отвал башки.

В.М.> Попытки исправить инструментальную погрешность статистикой - это вообще отвал башки.

Это оттого, что кто-то дурачка включил.

Сказано, что совмещенный режим ухудшает точность, и если это так, то совмещенный режим программили идиоты.

В.М.> вплоть до старого доброго секстаната .

Ну-ка, расскажи мне, как я для отсеивания погрешности в 200 метров при ходьбе по улице буду пользоваться секстантом?

Kuznets>> я не знаю кто как понял но никто так и не ответил как глонассовскими 20-ю улучшить гпс-ные 19 так чтобы получилось 18.
Если опустить теорию - можно вычислять область возможных ошибок: то есть GPS дает погрешность ± 15 метров влево-вправо и 5 метров вперед-назад, а ГЛОНАСС - 10 метров влево-вправо и 20 метров вперед-назад. Накладываем полученные от двух систем позиционирования области возможного нахождения с учетом погрешности друг на друга и получаем зону взаимного перекрытия, где наш приемник и может находится. Эта зона будет меньшее, чем каждые из зон ГЛОНАСС и GPS по отдельности.

Balancer> Ну-ка, расскажи мне, как я для отсеивания погрешности в 200 метров при ходьбе по улице буду пользоваться секстантом?

И в пасмурную погоду.

Это прокатит, когда ГЛОНАСС начнет выдавать положение сравнимо с GPS.

А так: пусть GPS дает с точностью до 5 метров, а ГЛОНАСС с точностью до 50.
Если приемник видит достаточное кол-во спутников GPS, то он должен выдавать именно GPS-овские данные. А данные от ГЛОНАСС-вских задействовать дополнительно, когда кол-ва наблюдаемых GPSных не достаточно для позиционирования, или достаточно, но с точностью хуже чем у ГЛОНАССа.

В итоге, понятно, точность в таких ситуевинах упадет до ГЛОНАССовской, но это гораздо лучше, чем ничего.

Balancer> Ну-ка, расскажи мне, как я для отсеивания погрешности в 200 метров при ходьбе по улице буду пользоваться секстантом?

Тут даже и секстанта не надо - на глаза дадены.

AidarM> Сказано, что совмещенный режим ухудшает точность, и если это так, то совмещенный режим программили идиоты.

Не, это придумали скорее всего маркетологи.

В.М.> Тут даже и секстанта не надо - на глаза дадены.

И свой трек записывать или в EXIF фоток я глазами буду?

Не можешь без троллинга никак, да?

AidarM> А так: пусть GPS дает с точностью до 5 метров, а ГЛОНАСС с точностью до 50.
В какое время, в каких условиях, на каких широтах? Сегодня на высоких широтах частенько точность ГЛОНАССа выше точности GPS.

AidarM> Если приемник видит достаточное кол-во спутников GPS, то он должен выдавать именно GPS-овские данные. А данные от ГЛОНАСС-вских задействовать дополнительно, когда кол-ва наблюдаемых GPSных не достаточно для позиционирования, или достаточно, но с точностью хуже чем у ГЛОНАССа.
Ну, если не хочется перегружать мозг работой, и получить при этом бабки за ее каГбэ выполнение - алгоритм прекрасный, согласен.

AidarM> В итоге, понятно, точность в таких ситуевинах упадет до ГЛОНАССовской, но это гораздо лучше, чем ничего.
В итоге - нормальные разработчики реализуют оценку зон погрешности двух разных систем позиционирования, да еще стараются системные константы (в первую очередь - время приемника) по двум системам вычислять.