-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Обсуждение речи Парфенова
зритель тоже мертвТеги:
ahs
Про выступление Парфенова думаю все слышали, можно посмотреть на ютубе.
А вот пмсм очень интересный комментарий
Lenta.ru :: Крик немого
ПМСМ так и есть, примерно с 1998-2000 года.
Ваши мысли по этому поводу?
А вот пмсм очень интересный комментарий
Lenta.ru :: Крик немого
Парфенов, действительно, не боец. Но среди
российских телевизионщиков, похоже, нет сегодня ни одного
человека смелее, чем он. Тяжело признать перед коллегами,
что твоя профессия никому не нужна: российский зритель
общественно-политического ТВ так же мертв, как и
общественно-политическое ТВ
ПМСМ так и есть, примерно с 1998-2000 года.
Ваши мысли по этому поводу?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
инфо
инструменты
KILLO
А в чем он не прав? Хотя бы по одному из пунктов?
HolyBoy
ahs> Про выступление Парфенова
А кто это?
ahs> ПМСМ так и есть, примерно с 1998-2000 года.
Согласен. Закапывайте.
А кто это?
ahs> ПМСМ так и есть, примерно с 1998-2000 года.
Согласен. Закапывайте.
KILLO> А в чем он не прав? Хотя бы по одному из пунктов?
Он прав по всем пунктам. Он причин только не озвучивает.
Я составил свое мнение именно после прочтения комментирующей статьи в ленте.ру и перенес обсуждение сюда. Это намек, хочется все-таки чуть мнений репрезентаттвной для меня авиабазовской аудитории.
ПС блин, стиль темы вайверновский получился
я не специально
Он прав по всем пунктам. Он причин только не озвучивает.
Я составил свое мнение именно после прочтения комментирующей статьи в ленте.ру и перенес обсуждение сюда. Это намек, хочется все-таки чуть мнений репрезентаттвной для меня авиабазовской аудитории.
ПС блин, стиль темы вайверновский получился
я не специально
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
ahs> Он прав по всем пунктам. Он причин только не озвучивает.
А что ее обязательно озвучивать? Типа это секрет, и мало кому известно?
ahs> Это намек, хочется все-таки чуть мнений репрезентаттвной для меня авиабазовской аудитории.
Телевидение такое же говно как и все остальное. Советский зомбиящик и тот был бы цивильней, такое же засерание как сегодня, только без пошлостей.
А что ее обязательно озвучивать? Типа это секрет, и мало кому известно?
ahs> Это намек, хочется все-таки чуть мнений репрезентаттвной для меня авиабазовской аудитории.
Телевидение такое же говно как и все остальное. Советский зомбиящик и тот был бы цивильней, такое же засерание как сегодня, только без пошлостей.
KILLO> А что ее обязательно озвучивать? Типа это секрет, и мало кому известно?
Ну как бы да. Все трубят о том, что тв стало говном, что зомбоящик. А до того таковым не было?
KILLO> Телевидение такое же говно как и все остальное. Советский зомбиящик и тот был бы цивильней, такое же засерание как сегодня, только без пошлостей.
И из-за этого люди перестали интересоваться политической тв-журалистикой вообще и "хорошая" тоже не имеет спроса? В СССРе голоса через писк слушали, а щас пофиг? Почему по-твоему?
Ну как бы да. Все трубят о том, что тв стало говном, что зомбоящик. А до того таковым не было?
KILLO> Телевидение такое же говно как и все остальное. Советский зомбиящик и тот был бы цивильней, такое же засерание как сегодня, только без пошлостей.
И из-за этого люди перестали интересоваться политической тв-журалистикой вообще и "хорошая" тоже не имеет спроса? В СССРе голоса через писк слушали, а щас пофиг? Почему по-твоему?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
Леня молодец! Решился. Хоть и трясся, но сказал.
Очень понравились лица слушателей. Как они, бедные не умерли? Штаны, точно, пришлось стирать.
Очень понравились лица слушателей. Как они, бедные не умерли? Штаны, точно, пришлось стирать.
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?
M.Gotovchitz> Леня молодец! Хоть и трясся...
Да, чего только он хотел, непонятно. Кому и зачем он это говорит, млин, ведь ничего не изменишь. Публичное самоубийство какое-то, нервный срыв...
M.Gotovchitz> Очень понравились лица слушателей...
Точно такое же впечатление. Жалкое зрелище.
Да, чего только он хотел, непонятно. Кому и зачем он это говорит, млин, ведь ничего не изменишь. Публичное самоубийство какое-то, нервный срыв...
M.Gotovchitz> Очень понравились лица слушателей...
Точно такое же впечатление. Жалкое зрелище.
Vale
Если не говорить, точно не изменишь.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
KILLO> А в чем он не прав? Хотя бы по одному из пунктов?
В том, что журналистика умерла гораздо раньше, когда продалась олигархам. Годах эдак в 91-93ем. Ну а российский зритель не мертв. Ему просто надоело что ему цинично ездят по ушам "независимые" журналисты, и он просто перестал серьезно воспринимать все, что говорит эта братия.
В том, что журналистика умерла гораздо раньше, когда продалась олигархам. Годах эдак в 91-93ем. Ну а российский зритель не мертв. Ему просто надоело что ему цинично ездят по ушам "независимые" журналисты, и он просто перестал серьезно воспринимать все, что говорит эта братия.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Vale> Если не говорить, точно не изменишь.
А если говорить, то тоже не изменишь. Это заблуждение активно распространявшееся журналистами в эпоху перестройки и информационных войн, это они так цену себе набивали. Чтобы что-то изменить, надо что-то делать, а иначе кроме болтологии ничего не выйдет
А если говорить, то тоже не изменишь. Это заблуждение активно распространявшееся журналистами в эпоху перестройки и информационных войн, это они так цену себе набивали. Чтобы что-то изменить, надо что-то делать, а иначе кроме болтологии ничего не выйдет
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
С этим не поспоришь.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
ahs> Ваши мысли по этому поводу?
С точки зрения мёртвого журналиста зритель мёртв. А пока мёртвый зритель не реагирует на стимуляцию мёртвого журналиста, живой человек чуть что лазит по блогам в поисках новостей. Любое событие тому пример, да наши форумы хоть Случись что — сразу зрители-тире-журналисты начинают своими методами новости добывать и коллективно фильтровать. А уж 888 какой пример — пока там пропагандисты со всех сторон заливали мочу в баки телезрителям, тут страница в минуту (на глаз) появлялась, в т.ч. с новостями и "новостями". А мёртвые журналисты потом тырят контент — вчера вот креатив Алекса на тему 885 прославился.
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2295820
Зомби атакуют
С точки зрения мёртвого журналиста зритель мёртв. А пока мёртвый зритель не реагирует на стимуляцию мёртвого журналиста, живой человек чуть что лазит по блогам в поисках новостей. Любое событие тому пример, да наши форумы хоть
Случись что — сразу зрители-тире-журналисты начинают своими методами новости добывать и коллективно фильтровать. А уж 888 какой пример — пока там пропагандисты со всех сторон заливали мочу в баки телезрителям, тут страница в минуту (на глаз) появлялась, в т.ч. с новостями и "новостями". А мёртвые журналисты потом тырят контент — вчера вот креатив Алекса на тему 885 прославился.http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2295820
Зомби атакуют
Это сообщение редактировалось 27.11.2010 в 08:30
А что смелого то?Нафиг вообще нужны эти журналисты со своим дурацким мнением?Когда сейчас куча источников и первоисточников?Чем говорящая голова Парфенова лучше говорящей головы Путина к примеру?Они должны говорить факты ,а уж мы должны составить свое мнение.
Wyvern-2
энди> ....Нафиг вообще нужны эти журналисты со своим дурацким мнением?...
Будучи одно время членом (ну, им то я был, есть и буду всегда
) Союза Журналистов Молдовы (прости Создатель! Грешен...) принес как то на заседание координационного совета журнал - еле вырвал из цепких рук хозяина на пару часов. РАРИТЕТ! - "Современник" 185. года, времен Крымской войны, с статьёй артиллерийского поручика, графа, Л.Н.Т. 
Выйдя на трибуну я попросил любого желающего подойти ко мне и найти в этом ТОЛСТОМ журнале статью хотя бы одного "профессионального журналиста"
Будучи одно время членом (ну, им то я был, есть и буду всегда
) Союза Журналистов Молдовы (прости Создатель! Грешен...) принес как то на заседание координационного совета журнал - еле вырвал из цепких рук хозяина на пару часов. РАРИТЕТ! - "Современник" 185. года, времен Крымской войны, с статьёй артиллерийского поручика, графа, Л.Н.Т. Выйдя на трибуну я попросил любого желающего подойти ко мне и найти в этом ТОЛСТОМ журнале статью хотя бы одного "профессионального журналиста"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
ahs>...Это намек, хочется все-таки чуть мнений репрезентаттвной для меня авиабазовской аудитории.
И что тебе дадутреплики более троллистых троллей и флудеристых флудеров мнения авиабазовцев ?! 
ahs> ПС блин, стиль темы вайверновский получился
Бу-га-га! Врач типа - это не запись в дипломе, это стиль постингов образ мышления 
И что тебе дадут
ahs> ПС блин, стиль темы вайверновский получился
Бу-га-га!
Врач типа - это не запись в дипломе, это
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
энди> А что смелого то?Нафиг вообще нужны эти журналисты со своим дурацким мнением?Когда сейчас куча источников и первоисточников?Чем говорящая голова Парфенова лучше говорящей головы Путина к примеру?Они должны говорить факты ,а уж мы должны составить свое мнение.
Я тут в последний год в связи с заведением ЖЖ вошел в двадцатку ведущих блоггеров Челябинска Разумеется, сам ничего для этого не делал, просто пишу, что людям интересно, вот и всё. Так вот - огляделся вокруг, а кто ж мои товарищи по пъедесталу?
Два-три профессиональных местных журналиста, действительно, очень маститые и достойные люди, один непойми кто, вроде нашего кщееща, но пишет интересно, пара-тройка близких к власти лизоблюдов, остальные - городские сумасшедшие, вроде![[LJ]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
pilgrim67.
Так что у журналистов сейчас полный атас - аудитория уходит в Интернет, а они к этому не готовы.
Я тут в последний год в связи с заведением ЖЖ вошел в двадцатку ведущих блоггеров Челябинска
Разумеется, сам ничего для этого не делал, просто пишу, что людям интересно, вот и всё. Так вот - огляделся вокруг, а кто ж мои товарищи по пъедесталу? Два-три профессиональных местных журналиста, действительно, очень маститые и достойные люди, один непойми кто, вроде нашего кщееща, но пишет интересно, пара-тройка близких к власти лизоблюдов, остальные - городские сумасшедшие, вроде
pilgrim67. Так что у журналистов сейчас полный атас - аудитория уходит в Интернет, а они к этому не готовы.
Ведмедь> Так что у журналистов сейчас полный атас - аудитория уходит в Интернет, а они к этому не готовы.
Вот и я про то же-вымерающая проффессия :)а в интернете люди сами себе журналисты..и кроме того гораздо эффективней ,острее обсуждение.Тот же самый Парфенов ,не смотря на свой выдающийся талантище,не смог поднять журнал -это разве не показатель?
Вот и я про то же-вымерающая проффессия :)а в интернете люди сами себе журналисты..и кроме того гораздо эффективней ,острее обсуждение.Тот же самый Парфенов ,не смотря на свой выдающийся талантище,не смог поднять журнал -это разве не показатель?
энди> Вот и я про то же-вымерающая проффессия :)а в интернете люди сами себе журналисты..и кроме того гораздо эффективней ,острее обсуждение.Тот же самый Парфенов ,не смотря на свой выдающийся талантище,не смог поднять журнал -это разве не показатель?
Просто не ставил такой цели Чего его поднимать-то? Дело в том, что 70 процентов аудитории ЖЖ - это натуральное хомячьё и копипастеры.
Так что влияние т,н, блогосферы тоже не стоит преувеличивать.
// podoprigora74.livejournal.com
Просто не ставил такой цели
Чего его поднимать-то? Дело в том, что 70 процентов аудитории ЖЖ - это натуральное хомячьё и копипастеры. Так что влияние т,н, блогосферы тоже не стоит преувеличивать.
Вообще, сегодня становится очевидным: время всеобщего очарования блогосферой, повальной моды на нее и преувеличения ее значимости, быстро уходит. Вновь становится важной не классная возможность что-то громко и анонимно сказать, но качество сказанного и имя сказавшего. Известный политолог и культуролог из ЕКБ Дмитрий Москвин на днях оставил в своем блоге такую запись: «посмотрел ленту ЖЖ и возникла дилемма: либо забросить уже это неблагодарное дело, либо написать пасквиль "Анти-блогер". Второе мне кажется пока что более интересным, потому что эти попытки из виртуального и воображаемого сделаться реальным и действенным заслуживают самого рьяного одёргивания…»
Понять интеллектуала можно: масса крикливых дилетантов всех мастей, ринувшаяся самоутверждаться с трибуны блогосферы, вызывает порой ощущения близкие к брезгливости. Толпа - она и в Интернете толпа. А общество и без блогов – общество. Заслуживающей внимания информации и оценок в нашей блогосфере, как скоро выяснилось, немного, а исходят они, как правило, от людей давно известных в своих профессиональных средах. Маргинальная же часть блогосферы, полная дури, комплексов, злобы и сквернословия варится сама в себе, сама себя этим удовлетворяя: больше о ней сказать нечего.
Но именно свобода самовыражения выполняет здесь и сейчас свою очистительную миссию, наглядно демонстрируя, что блог – всего лишь инструмент, а блогер – не профессия, не социальная функция, не талант и не заслуга. И если Навального читают миллионы людей, то не потому, что он блогер, а потому что он – высококвалифицированный юрист, который умеет и рискует делать серьезную работу, которую потом презентует в блоге. Сначала человек – потом инструмент в его руке. Никак не иначе. И тогда все встает на свои места: из ничего сотворить нечто может лишь Господь, а всякая тварь обнаруживает себя обличьем и повадками.
Блогосфера: прощание с иллюзиями
Пикет «против всего» (трассы через бор, землетрясений, вырубки голубых елей и пр.), организованный некоторыми челябинскими блогерами и …// podoprigora74.livejournal.com
Ведмедь>> Так что у журналистов сейчас полный атас - аудитория уходит в Интернет, а они к этому не готовы.
энди> Вот и я про то же-вымерающая проффессия
Причем, они сами сделали все возможное для своей смерти в глазах обычных людей именно в 90-е. Вспомните интервью, которые делал тогда Киселев - он на записи присутствовал и говорил на порядок больше чем сам герой интервью. Смотреть на это было невозможно - кто он такой, этот Киселев? Пришел брать интервью у человека - значит, это человек заслужил, его мнение значит и востребовано для аудитории больше чем твое.
А эти разговоры тогдашние, на всех телеканалах, что они "пятая власть"? С намеком, что она должна иметь и все атрибуты первых четырех?
Я несколько раз давал интервью - вроде все разжуешь, объяснишь - все-равно своим мнением поганым журналистским все с ног на голову перевернет - какого хрена? Какое право они имеют навязывать свое мнение в вещах, с которыми первый раз в жизни столкнулись?
Чтобы не говорили про цензуру в СССР - именно за счет нее народ и верил советским журналистам - каждый репортаж перед выходом просматривался если не самими участниками съемки, то уж профессионалами в этой области точно. Благодаря работе советских журналистов люди гордились, что попали в телевизор в львином большинстве случаев. Было соответственно и уважение к этой профессии.
Благодаря же телевиденью 90-х, человек с профессиональным фото оборудованием вызывает теперь повсеместно ненависть – "Сука, журналист поганый. Где разрешение на съемку?! Пошел на хер скотина!"
энди> Вот и я про то же-вымерающая проффессия
Причем, они сами сделали все возможное для своей смерти в глазах обычных людей именно в 90-е. Вспомните интервью, которые делал тогда Киселев - он на записи присутствовал и говорил на порядок больше чем сам герой интервью. Смотреть на это было невозможно - кто он такой, этот Киселев? Пришел брать интервью у человека - значит, это человек заслужил, его мнение значит и востребовано для аудитории больше чем твое.
А эти разговоры тогдашние, на всех телеканалах, что они "пятая власть"? С намеком, что она должна иметь и все атрибуты первых четырех?
Я несколько раз давал интервью - вроде все разжуешь, объяснишь - все-равно своим мнением поганым журналистским все с ног на голову перевернет - какого хрена? Какое право они имеют навязывать свое мнение в вещах, с которыми первый раз в жизни столкнулись?
Чтобы не говорили про цензуру в СССР - именно за счет нее народ и верил советским журналистам - каждый репортаж перед выходом просматривался если не самими участниками съемки, то уж профессионалами в этой области точно. Благодаря работе советских журналистов люди гордились, что попали в телевизор в львином большинстве случаев. Было соответственно и уважение к этой профессии.
Благодаря же телевиденью 90-х, человек с профессиональным фото оборудованием вызывает теперь повсеместно ненависть – "Сука, журналист поганый. Где разрешение на съемку?! Пошел на хер скотина!"
Это сообщение редактировалось 27.11.2010 в 12:28
Ведмедь> Так что у журналистов сейчас полный атас - аудитория уходит в Интернет, а они к этому не готовы.
О, услышал подтверждение своего мнения
Политическая журналистика в период, когда главнейшим из сми было тв, окончательно выродилась, в России в т.ч. благодаря таким людям, как Парфенов, Киселев, и т.д. Апофеоз и апологет поныне виден - ВВП который Познер Жуткое зрелище.
А все потому, что свели сложные неоднозначные темы (см. журналистику времен Толстого ) к зомбоинструменту, который откровенно навязает на зубах.
Поэтому после массового развития интернетов политические журналисты остались не у дел. Остались новости и блоги/форумы/блогоподобные размышления. Там, где читатель/зритель может почувствовать себя хотя бы "пикейным жилетом", а не зомби. И иногда даже самому поучаствовать в политпроцессе, типа синих ведер
Парфенову не нравятся нынешние новостные передачи? А большинству жителей России они тоже обрыдли, над протокольными съемками смеются буквально все. Ну и пусть товарищи развлекаются в экране, и нас развлекают Причем с появлением интернета в российских новостях фактически невозможно что-либо умолчать, пусть даже эту новость попытаются перекрутить и маргинализировать.
А специализированная телевезионная развлекаловка пока популярнее интернетовской, ибо проще и доступнее в плане получения. В жизни не полезу целенаправленно смотреть в сети скетчи уровня камедиклаба и даешьмолодежь. А включив зомбоящик вполне искренне смеюсь. Ненавязчиво же, типа радио в машине. Поэтому Парфенов вполне удачно переквалифицировался в рразвлекатели, кто-то между делом посмотрит
О, услышал подтверждение своего мнения
Политическая журналистика в период, когда главнейшим из сми было тв, окончательно выродилась, в России в т.ч. благодаря таким людям, как Парфенов, Киселев, и т.д. Апофеоз и апологет поныне виден - ВВП который Познер
Жуткое зрелище.А все потому, что свели сложные неоднозначные темы (см. журналистику времен Толстого
) к зомбоинструменту, который откровенно навязает на зубах.Поэтому после массового развития интернетов политические журналисты остались не у дел. Остались новости и блоги/форумы/блогоподобные размышления. Там, где читатель/зритель может почувствовать себя хотя бы "пикейным жилетом", а не зомби. И иногда даже самому поучаствовать в политпроцессе, типа синих ведер
Парфенову не нравятся нынешние новостные передачи? А большинству жителей России они тоже обрыдли, над протокольными съемками смеются буквально все. Ну и пусть товарищи развлекаются в экране, и нас развлекают
Причем с появлением интернета в российских новостях фактически невозможно что-либо умолчать, пусть даже эту новость попытаются перекрутить и маргинализировать.А специализированная телевезионная развлекаловка пока популярнее интернетовской, ибо проще и доступнее в плане получения. В жизни не полезу целенаправленно смотреть в сети скетчи уровня камедиклаба и даешьмолодежь. А включив зомбоящик вполне искренне смеюсь. Ненавязчиво же, типа радио в машине. Поэтому Парфенов вполне удачно переквалифицировался в рразвлекатели, кто-то между делом посмотрит
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
MPK> кто он такой, этот Киселев?
Продавец траффика, или более широко — крупно-оптовый продавец человеческого внимания. А то что оно дорого стоит, видно на примере гугла, который не журналист, а на продаже внимания поднялся из ничего в компанию стоимостью 24 гигабакса.
MPK> Я несколько раз давал интервью - вроде все разжуешь, объяснишь - все-равно своим мнением поганым журналистским все с ног на голову перевернет - какого хрена? Какое право они имеют навязывать свое мнение в вещах, с которыми первый раз в жизни столкнулись?
И поэтому они позволяют себе. И поэтому у них не получается в блогах, потому что совсем не тот масштаб и нет captive market в виде брендовых каналов (ограничивает по пространству), привычного людям времени просмотра дуроскопа (ограничивает по времени), и самих привычек (ограничивает ленью). А в инете кредит внимания измеряется секундами — занудил, неинтересно, и траффик ушёл. Автоматизация даёт любые источники в любое время и не способствует формированию привычек. Сегодня ты в ленте, завтра тебя там нет — заменили на "другого" Так что им обидно, конечно
з.ы. Подумалось: это же лидеры тоталитарной секты "дуроскопцев"
Продавец траффика, или более широко — крупно-оптовый продавец человеческого внимания. А то что оно дорого стоит, видно на примере гугла, который не журналист, а на продаже внимания поднялся из ничего в компанию стоимостью 24 гигабакса.
MPK> Я несколько раз давал интервью - вроде все разжуешь, объяснишь - все-равно своим мнением поганым журналистским все с ног на голову перевернет - какого хрена? Какое право они имеют навязывать свое мнение в вещах, с которыми первый раз в жизни столкнулись?
И поэтому они позволяют себе. И поэтому у них не получается в блогах, потому что совсем не тот масштаб и нет captive market в виде брендовых каналов (ограничивает по пространству), привычного людям времени просмотра дуроскопа (ограничивает по времени), и самих привычек (ограничивает ленью). А в инете кредит внимания измеряется секундами — занудил, неинтересно, и траффик ушёл. Автоматизация даёт любые источники в любое время и не способствует формированию привычек. Сегодня ты в ленте, завтра тебя там нет — заменили на "другого"
Так что им обидно, конечно з.ы. Подумалось: это же лидеры тоталитарной секты "дуроскопцев"
ahs> А большинству жителей России они тоже обрыдли, над протокольными съемками смеются буквально все. Ну и пусть товарищи развлекаются в экране, и нас развлекают
Вот кстати, тут новости НТВ показывают, и на глазах за несколько лет они деградировали. Раньше пытались более-менее толковые новости делать, а нынче кроме буквально нескольких слов в тему от мистера Полетаева там один свистёж. Но я не об этом. Я о том, что программа новостей, которые вполне воспринимаются и в тексте, и в виде советского ящика с пустым фоном, и вообще на слух, превратились в некие шоу в баре — постановка, выходы, музон какой-то пришибленный, тётки глянцевые, синие светодиоды, прозрачные столы и бутафорские ноутбуки Vaio. А новости-то на уровне "dog bites man", и тут тоже, причём вчера — буквально Поржал — абстрактный афоризм стал суровой реальностью То есть от новостей ничего не осталось, хотя рассказывать есть каждый день просто дофига сколько важного.
Вот кстати, тут новости НТВ показывают, и на глазах за несколько лет они деградировали. Раньше пытались более-менее толковые новости делать, а нынче кроме буквально нескольких слов в тему от мистера Полетаева там один свистёж. Но я не об этом. Я о том, что программа новостей, которые вполне воспринимаются и в тексте, и в виде советского ящика с пустым фоном, и вообще на слух, превратились в некие шоу в баре — постановка, выходы, музон какой-то пришибленный, тётки глянцевые, синие светодиоды, прозрачные столы и бутафорские ноутбуки Vaio. А новости-то на уровне "dog bites man", и тут тоже, причём вчера — буквально
Поржал — абстрактный афоризм стал суровой реальностью То есть от новостей ничего не осталось, хотя рассказывать есть каждый день просто дофига сколько важного.
M.Gotovchitz> Очень понравились лица слушателей. Как они, бедные не умерли? Штаны, точно, пришлось стирать.
А кто все этилюди существа?
А кто все эти
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
ahs>> То есть от новостей ничего не осталось,
А когда оно там было-то? Потому как бессмертное:
Действительно, в отделе "Что случилось за день" нонпарелью было напечатано:
Попал под лошадь
Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика №8974 гр. О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом.
В далеком 1928 году А вот это:
Сочинить, значит, рассказик посмешней? Что же, я как-то работал репортером в одной спрингфилдскои газете, и когда новостей не было, я их выдумывал. Надеюсь,что не ударю лицом в грязь.
Вообще в 1907 и вообще не в России..
А когда оно там было-то? Потому как бессмертное:
Действительно, в отделе "Что случилось за день" нонпарелью было напечатано:
Попал под лошадь
Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика №8974 гр. О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом.
В далеком 1928 году
А вот это:Сочинить, значит, рассказик посмешней? Что же, я как-то работал репортером в одной спрингфилдскои газете, и когда новостей не было, я их выдумывал. Надеюсь,что не ударю лицом в грязь.
Вообще в 1907 и вообще не в России..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
