инфо
инструменты
finnbogi
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Эбон*т или не эбон*т?
Перенос из темы «Модернизировать или делать новый?»Теги:
Meskiukas> Вы бы милейший завязывали с психоделитиками. 
:kos2: Вы сами-то в это верите? А вот только объясните для чего такая группировка НАТО в Европе была и есть? Не говоря про сеть других блоков. Вы просто наверно ни как не поймёте, что война выигрывается обыкновенной пехотой. Так, что Ваши высказывания похожи на тяжелый бред. Извините, но это такое впечатление складывается.
Нет, это вы сильно заблуждаетесь, что современная война ядерных держав выигрывается при помощи пехоты - эту аксиому знали еще в Советской Армии те, к мнению которых, к сожалению, большие начальники сильно не прислушивались. Вот поэтому СССР без штанов и остался - закономерный исход нашей недальновидности.
Что же касается группировки НАТО в Европе, то этот сброд считать боеспособной пехотой могли только ярые поклонники этого блока. Не будь у них за спиной ядерного потенциала США, вся бы их группировка вообще в советской военной доктрине не учитывалась бы.
:kos2: Вы сами-то в это верите? А вот только объясните для чего такая группировка НАТО в Европе была и есть? Не говоря про сеть других блоков. Вы просто наверно ни как не поймёте, что война выигрывается обыкновенной пехотой. Так, что Ваши высказывания похожи на тяжелый бред. Извините, но это такое впечатление складывается.Нет, это вы сильно заблуждаетесь, что современная война ядерных держав выигрывается при помощи пехоты - эту аксиому знали еще в Советской Армии те, к мнению которых, к сожалению, большие начальники сильно не прислушивались. Вот поэтому СССР без штанов и остался - закономерный исход нашей недальновидности.
Что же касается группировки НАТО в Европе, то этот сброд считать боеспособной пехотой могли только ярые поклонники этого блока. Не будь у них за спиной ядерного потенциала США, вся бы их группировка вообще в советской военной доктрине не учитывалась бы.
ccsr> Что же касается группировки НАТО в Европе, то этот сброд считать боеспособной пехотой могли только ярые поклонники этого блока.
Да? Ну значит все руководители СССР были сумасшедшими. Да и руководители вероятного противника. Если это сброд, тогда, что нормальные воины? Талибы?
Да? Ну значит все руководители СССР были сумасшедшими. Да и руководители вероятного противника. Если это сброд, тогда, что нормальные воины? Талибы?
Dem_anywhere> И много российской пехоты было задействовано 8.8.8? Даже БМП пустые шли, без десанта...
Хватало пехоты. И вместо недостающей пехоты использовали крылатую.
Хватало пехоты. И вместо недостающей пехоты использовали крылатую.
ccsr>> Что же касается группировки НАТО в Европе, то этот сброд считать боеспособной пехотой могли только ярые поклонники этого блока.
Meskiukas> Да? Ну значит все руководители СССР были сумасшедшими. Да и руководители вероятного противника. Если это сброд, тогда, что нормальные воины? Талибы?
Нет не значит - просто они любили чтобы их в мире считали миротворцами и поэтому официально декларировали, что войну с НАТО можно вести даже обычными вооружениями.
Нынешние лидеры уже этим не заморачиваются и прямо сообщили, что применят первыми ядерное оружие - что естественно надо было делать еще во времена СССР. Тогда можно было бы значительно сокращать некоторые вооружения - не в ущерб безопасности страны.
Meskiukas> Да? Ну значит все руководители СССР были сумасшедшими. Да и руководители вероятного противника. Если это сброд, тогда, что нормальные воины? Талибы?
Нет не значит - просто они любили чтобы их в мире считали миротворцами и поэтому официально декларировали, что войну с НАТО можно вести даже обычными вооружениями.
Нынешние лидеры уже этим не заморачиваются и прямо сообщили, что применят первыми ядерное оружие - что естественно надо было делать еще во времена СССР. Тогда можно было бы значительно сокращать некоторые вооружения - не в ущерб безопасности страны.
потёрто.
Это сообщение редактировалось 14.11.2010 в 21:48
ccsr> что применят первыми ядерное оружие - что естественно надо было делать еще во времена СССР.
Это от нищеты такие заявления. Войны всё равно на земле выигрываются. Увы!
Это от нищеты такие заявления. Войны всё равно на земле выигрываются. Увы!
ccsr>> что применят первыми ядерное оружие - что естественно надо было делать еще во времена СССР.
Meskiukas> Это от нищеты такие заявления. Войны всё равно на земле выигрываются. Увы!
Масштабных войн после второй мирвой уже не было - так что не стоит планировать их в будущем. А если они вдруг произойдут между сверхдержавами, то не при помощи бронетехники.
Что же касается "нищеты", то я считаю, что надо жить по средствам и иметь на вооружение только то, что гарантирует нашу безопасность. Бронетехника такой гарантии не дает...
Meskiukas> Это от нищеты такие заявления. Войны всё равно на земле выигрываются. Увы!
Масштабных войн после второй мирвой уже не было - так что не стоит планировать их в будущем. А если они вдруг произойдут между сверхдержавами, то не при помощи бронетехники.
Что же касается "нищеты", то я считаю, что надо жить по средствам и иметь на вооружение только то, что гарантирует нашу безопасность. Бронетехника такой гарантии не дает...
ccsr> Бронетехника такой гарантии не дает...
"Для интеллетуально пассивных" (с) начальник кафедры боевых машин
В рассказе про роль БТТ. Афганистан, Ирак и прочие талибы с к ним примкнувшими, очень быстро вылечили всех авторов и адептов зваиральных идей о том, что достаточно иметь ядерную триаду. Для обеспечения безопасности государства.
"Для интеллетуально пассивных" (с) начальник кафедры боевых машин
В рассказе про роль БТТ. Афганистан, Ирак и прочие талибы с к ним примкнувшими, очень быстро вылечили всех авторов и адептов зваиральных идей о том, что достаточно иметь ядерную триаду. Для обеспечения безопасности государства.
finnbogi
новичок
передёргиваете, необходимость сухопутных сил для всякого радо ограниченных конфликтов да очевидна, но неболее
finnbogi> передёргиваете, необходимость сухопутных сил для всякого радо ограниченных конфликтов да очевидна, но неболее
Увы! Нет! Доктрина Дуэ даже в ядерном исполнении простая благоглупость. Ну, поймите просто тот факт, что это только кажется, что МОЖНО добиться победы в войне только нанесением ударов. Издалека. Но не может быть победы без занятия вражеской территории. И Югославия это показала.
Увы! Нет! Доктрина Дуэ даже в ядерном исполнении простая благоглупость. Ну, поймите просто тот факт, что это только кажется, что МОЖНО добиться победы в войне только нанесением ударов. Издалека. Но не может быть победы без занятия вражеской территории. И Югославия это показала.
finnbogi
новичок
что Югославия показала? НАТО дибилось поставленных целей воздушной войной, курившии бомбук по лесам и оврагам сербскии солдаты этого предотвратить несмогли.
Можно привести пример Германии в ПМВ, капитуляция без занятия территории, просто в связи с бесперспективной стратегической ситуацией.
Бесперспективную ситуацию СЯО создать может, после потерии 20-30% населения и уничтожения основной части промышленности возможность вести масшабные БД потеряет любая страна.
ЯО просто самое еффективное оружие.
Можно привести пример Германии в ПМВ, капитуляция без занятия территории, просто в связи с бесперспективной стратегической ситуацией.
Бесперспективную ситуацию СЯО создать может, после потерии 20-30% населения и уничтожения основной части промышленности возможность вести масшабные БД потеряет любая страна.
ЯО просто самое еффективное оружие.
finnbogi> что Югославия показала? НАТО дибилось поставленных целей воздушной войной, курившии бомбук по лесам и оврагам сербскии солдаты этого предотвратить несмогли.
Срочно завяжите с психоделитиками!
Мы Вас теряем! Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись? И почему чуть война межу нашей десантурой и американцами не произошла? Внимательнее смотрите, на материалы!
Срочно завяжите с психоделитиками!
Мы Вас теряем! Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись? И почему чуть война межу нашей десантурой и американцами не произошла? Внимательнее смотрите, на материалы!
Это сообщение редактировалось 16.11.2010 в 21:54
ccsr>> Бронетехника такой гарантии не дает...
Meskiukas> "Для интеллетуально пассивных" (с) начальник кафедры боевых машин В рассказе про роль БТТ. Афганистан, Ирак и прочие талибы с к ним примкнувшими, очень быстро вылечили всех авторов и адептов зваиральных идей о том, что достаточно иметь ядерную триаду. Для обеспечения безопасности государства.
Идея с Афганистаном была провальной для СССР и не только с точки зрения военных - сам смысл нахождения там наших войск не соответствовал интересам нашего народа.
Вы что собираетесь опять воевать в Афганистане и Ираке со всеми талибами - объясните какой наш интерес в этом?
Громить наркоторговцев надо при помощи спецслужб на своей территории, а не посылать вооруженные силы в чужую страну с неясными целями.
Или вам мало проблем на нашей территории - так китайцы с удовольствием прийдут к нам их решать и остановить их начальник кафедры боевых машин не сможет - только угроза ядерного удара по Поднебесной заставит их считаться с нами.
Так что учите итоги ХХ века, чтобы понять откуда исходят наши проблемы -забудьте доктрину Дуэ, своим умом научитесь жить....
Meskiukas> "Для интеллетуально пассивных" (с) начальник кафедры боевых машин
В рассказе про роль БТТ. Афганистан, Ирак и прочие талибы с к ним примкнувшими, очень быстро вылечили всех авторов и адептов зваиральных идей о том, что достаточно иметь ядерную триаду. Для обеспечения безопасности государства.Идея с Афганистаном была провальной для СССР и не только с точки зрения военных - сам смысл нахождения там наших войск не соответствовал интересам нашего народа.
Вы что собираетесь опять воевать в Афганистане и Ираке со всеми талибами - объясните какой наш интерес в этом?
Громить наркоторговцев надо при помощи спецслужб на своей территории, а не посылать вооруженные силы в чужую страну с неясными целями.
Или вам мало проблем на нашей территории - так китайцы с удовольствием прийдут к нам их решать и остановить их начальник кафедры боевых машин не сможет - только угроза ядерного удара по Поднебесной заставит их считаться с нами.
Так что учите итоги ХХ века, чтобы понять откуда исходят наши проблемы -забудьте доктрину Дуэ, своим умом научитесь жить....
ccsr> Вы что собираетесь опять воевать в Афганистане и Ираке со всеми талибами - объясните какой наш интерес в этом?
М-да... Заметно, что правильно говорят в народе, что резвость языка, не всегда говорит о резвости мысли. Я говорю про войны и ведущиеся коалицией. США и их союзниками.
М-да... Заметно, что правильно говорят в народе, что резвость языка, не всегда говорит о резвости мысли. Я говорю про войны и ведущиеся коалицией. США и их союзниками.
Данное сообщение является официальным предупреждением
marata
#16.11.2010 22:01 @ccsr#16.11.2010 21:50 
ccsr> Так что учите итоги ХХ века, чтобы понять откуда исходят наши проблемы -забудьте доктрину Дуэ, своим умом научитесь жить....
Засим предлагаю прекратить оффтопик и мигрировать в Политику.
Засим предлагаю прекратить оффтопик и мигрировать в Политику.
finnbogi
новичок
finnbogi>> что Югославия показала? НАТО дибилось поставленных целей воздушной войной, курившии бомбук по лесам и оврагам сербскии солдаты этого предотвратить несмогли.
Meskiukas> Срочно завяжите с психоделитиками! Мы Вас теряем! Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись?
так всётаки были танковые сражения там? Да, недаром вы так часто психоделитики и другии субстанции упоминаете.
>И почему чуть война межу нашей десантурой и американцами не произошла? Внимательнее смотрите, на материалы!
вроде из за российских СЯС
Meskiukas> Срочно завяжите с психоделитиками!
Мы Вас теряем! Откуда же сердечники урановые ОБПС 120 мм танковых пушек взялись? так всётаки были танковые сражения там? Да, недаром вы так часто психоделитики и другии субстанции упоминаете.
>И почему чуть война межу нашей десантурой и американцами не произошла? Внимательнее смотрите, на материалы!
вроде из за российских СЯС
ccsr> Масштабных войн после второй мирвой уже не было
И после Всеобщей радости Революционных\Наполеоновских войн с ними в Европе тоже было тихо(т.е. случались конфликты регулярно,но чтобы в веселье участвовали сразу все серьёзные игроки...).
Потом,после ста лет воздержания случилось то,что случилось.
Касательно голой ядерной дубинки-она...кхм,одноразовая. И что сдерживало НАТО больше-то,что СССР мог всех застеклить,или то что при всей стеклотаре у НАТО всегда была реальная перспектива быть сдутым советскими танками в Атлантику-вопрос хороший.
Во всяком случае-когда у РФ была куча ЯО с её мнением считались куда как поменее,чем с мнением СССР,ЯО не имевшего до 49-го года,и не имевшего возможности его доставить главным клиентам ещё чёрт знает сколько.
И после Всеобщей радости Революционных\Наполеоновских войн с ними в Европе тоже было тихо(т.е. случались конфликты регулярно,но чтобы в веселье участвовали сразу все серьёзные игроки...).
Потом,после ста лет воздержания случилось то,что случилось.
Касательно голой ядерной дубинки-она...кхм,одноразовая. И что сдерживало НАТО больше-то,что СССР мог всех застеклить,или то что при всей стеклотаре у НАТО всегда была реальная перспектива быть сдутым советскими танками в Атлантику-вопрос хороший.
Во всяком случае-когда у РФ была куча ЯО с её мнением считались куда как поменее,чем с мнением СССР,ЯО не имевшего до 49-го года,и не имевшего возможности его доставить главным клиентам ещё чёрт знает сколько.
Это сообщение редактировалось 17.11.2010 в 10:34
Meskiukas> М-да... Заметно, что правильно говорят в народе, что резвость языка, не всегда говорит о резвости мысли. Я говорю про войны и ведущиеся коалицией. США и их союзниками.
Тогда вы уточните - в каком аспекте рассматривать производство танков в России - как объект обороноспособности страны, или же как предмет торговли со странами, ведущими войну с коалицией во главе с США.
А то какая-то расплывчивая у вас идея насчет танков - мысль нерезкая, тормозит сильно.
Тогда вы уточните - в каком аспекте рассматривать производство танков в России - как объект обороноспособности страны, или же как предмет торговли со странами, ведущими войну с коалицией во главе с США.
А то какая-то расплывчивая у вас идея насчет танков - мысль нерезкая, тормозит сильно.
Aluette> Касательно голой ядерной дубинки-она...кхм,одноразовая. И что сдерживало НАТО больше-то,что СССР мог всех застеклить,или то что при всей стеклотаре у НАТО всегда была реальная перспектива быть сдутым советскими танками в Атлантику-вопрос хороший.
Ответ на него простой - США и сейчас боятся нашего ядерного потенциала, а не танковых соединений. Что же касается танковых армий в Европе во времена СССР, то они психологически давили на европейцев, но не на американцев.
Aluette> Во всяком случае-когда у РФ была куча ЯО с её мнением считались куда как поменее,чем с мнением СССР,ЯО не имевшего до 49-го года,и не имевшего возможности его доставить главным клиентам ещё чёрт знает сколько.
До 49 года американцы сами не смогли бы воевать в Европе против Советской Армии, у которй был великолепный боевой опыт - даже имея ограниченный боезапас ЯО. А после шестидесятых доктрина танковых войн вообще стала неактуальной - американцы стали уязвимы на своей территории и это полностью изменило взгляды на войну против СССР.
Ответ на него простой - США и сейчас боятся нашего ядерного потенциала, а не танковых соединений. Что же касается танковых армий в Европе во времена СССР, то они психологически давили на европейцев, но не на американцев.
Aluette> Во всяком случае-когда у РФ была куча ЯО с её мнением считались куда как поменее,чем с мнением СССР,ЯО не имевшего до 49-го года,и не имевшего возможности его доставить главным клиентам ещё чёрт знает сколько.
До 49 года американцы сами не смогли бы воевать в Европе против Советской Армии, у которй был великолепный боевой опыт - даже имея ограниченный боезапас ЯО. А после шестидесятых доктрина танковых войн вообще стала неактуальной - американцы стали уязвимы на своей территории и это полностью изменило взгляды на войну против СССР.
ccsr> А то какая-то расплывчивая у вас идея насчет танков - мысль нерезкая, тормозит сильно.
Почему? Вроде понятноя и примитивная как мычание. Противника необходимо уничтожить. А не только подавить.А уничтожить окопанную и поддерживаемую живую силу наиболее качественно можно только танками. А удивление по поводу частого упоминания психоделитиков, естественно, пообщавшись со множеством людей понял, что такой бред обычно несут хронифалы или наркоманы.
Почему? Вроде понятноя и примитивная как мычание. Противника необходимо уничтожить. А не только подавить.А уничтожить окопанную и поддерживаемую живую силу наиболее качественно можно только танками. А удивление по поводу частого упоминания психоделитиков, естественно, пообщавшись со множеством людей понял, что такой бред обычно несут хронифалы или наркоманы.
finnbogi
новичок
я вам привёл пример ПМВ, совсем нет необходимости уничтожить всю армию противника чтобы добится капитуляции противника.
finnbogi> я вам привёл пример ПМВ, совсем нет необходимости уничтожить всю армию противника чтобы добится капитуляции противника.
В ходе ПМВ армии всех воюющих государств были уничтожены, как помню, где-то по три раза.
В ходе ПМВ армии всех воюющих государств были уничтожены, как помню, где-то по три раза.
finnbogi> я вам привёл пример ПМВ, совсем нет необходимости уничтожить всю армию противника чтобы добится капитуляции противника.
Это совсем другая история!(с) киносказка Именно тогда, как раз и началось уничтожение противника. И не стало сдачи под барабаны,сдачи шпаги с ключами и склонением знамён. Хотя Чингиз-хан вёл войны по современному.
Это совсем другая история!(с) киносказка
Именно тогда, как раз и началось уничтожение противника. И не стало сдачи под барабаны,сдачи шпаги с ключами и склонением знамён. Хотя Чингиз-хан вёл войны по современному.
ccsr> Ответ на него простой - США и сейчас боятся нашего ядерного потенциала, а не танковых соединений.
Сейчас танковых соединений РФ им бояться совершенно ни к чему.
ccsr> А после шестидесятых доктрина танковых войн вообще стала неактуальной
Вы такой умный! А обе супердержавы,вся Европа и весь мир,имеющий отношение к мировой политике-дураки x) Состав армий смотрите.
Сейчас танковых соединений РФ им бояться совершенно ни к чему.
ccsr> А после шестидесятых доктрина танковых войн вообще стала неактуальной
Вы такой умный! А обе супердержавы,вся Европа и весь мир,имеющий отношение к мировой политике-дураки x) Состав армий смотрите.
marata:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Реклама Google — средство выживания форумов :)
finnbogi
новичок
>В ходе ПМВ армии всех воюющих государств были уничтожены, как помню, где-то по три раза.
именно, без стратегического урона бессмысленная молотиловка
>Это совсем другая история!(с) киносказка Именно тогда, как раз и началось уничтожение противника. И не стало сдачи под барабаны,сдачи шпаги с ключами и склонением знамён. Хотя Чингиз-хан вёл войны по современному.
именно, и СЯС самое еффективное средство уничтожения противника
именно, без стратегического урона бессмысленная молотиловка
>Это совсем другая история!(с) киносказка
Именно тогда, как раз и началось уничтожение противника. И не стало сдачи под барабаны,сдачи шпаги с ключами и склонением знамён. Хотя Чингиз-хан вёл войны по современному. именно, и СЯС самое еффективное средство уничтожения противника
marata:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
