Действия властей во время катастроф (аварий) на АЭС

Fakir> Ты уж будь тогда последователен - в твоём же источнике:

А я последователен. Правильное решение - уехать, чем быстрее, тем лучше. То, что закрыли выезд и заставили людей сидеть и получать дозы - это действия властей. То, что единственный неперекрытый выезд - через места с максимальными дозами - это можно рассматривать как случайность (если это не случайность - это преступление) и максимальная радиация могла быть в любом месте, поскольку зависела от ветра, который тогда предсказать было невозможно.

Полл> Знаний, чтобы ее обработать, и времени для этого.

Вы людей за тугодумов держите, или на кого вам знакомого равняетесь?

Полл> Предупреждай об этом при покупке авиабилета. Чтобы летчик знал, кого из пассажиров в критичной ситуации ему нужно будет застрелить.

Это вы так тонко бредите? Вы вообще это к чему?

Полл> Если у вас будет на это время. Если у тебя будет достаточно знаний, чтобы понять свою некомпетентность.

Времени на решение достаточно. Особенно в случа когда вам объявляют сидите и не дергайтесь еще сутки. Времени просто дохрена.

Полл> Если у тебя хватит храбрости признатся в этом. На три "если" больше, чем нужно.

Да-да. Я и все остальные исключительно тупые и закомплексованные люди, и только великий вождь и учитель знает что надо делать.

Полл> В большинстве критических ситуаций предложенный способ действий - лучший.

Сразу видно армейского человека - отключить свой мозг и делать все по командам довольно тупых руководителей - лучший вариант решения проблем. Ну-ну.

Полл> Да, домашнюю скотину видно сразу.

Точно. Ее ведут топить, а она руки хозяину лижет. Я ваших идеалов не разделяю.

bashmak> Я ваших идеалов не разделяю.
Это ваше право. Дарвин нас рассудит.

Татарин>> Важно, каков процент Х в популяции. Существеннен ли этот фактор?
bashmak> Без понятия. И врятли кто-то знает.
Так а почему те, кто не знают (а вряд ли вообще кто-то знает, да?), настаивают на вреде населению? На каком основании этот вред оценивается?
Конкретный вопрос: вот народ пошёл на первомайскую демонстрацию. Кому от этого стало хуже и насколько? Я не имею в виду точно, было бы демагогией и/или шизой требовать какой-то точности или конкретности, но пусть даже в самых общих чертах - какой нанесён вред-то этим?

Татарин>> Потому что влияние стресса (который нагнетается через СМИ) на продолжительность жизнь вполне доказано.
bashmak> А еще доказан вред еды, алкоголя, табака, польза спорта... Предлагаеь принудительно завставлять тебя заниматся спортом ...?
А какая тут связь? Тем, что и то, и то доказано?

bashmak> ...Ведь твоя продолжительность жизни вырастет?
Я не понял связи, но да, люли поумнее должны организовывать условия так, чтобы люди поглупее попадали по умолчанию в более благоприятные условия для жизни. Ну там, запрет курения в общественных местах - тоже весьма нарушает всяческие свободы. Компания "нет наркотикам!" - просто насилие над свободным разумом. А уж высокие акцизы на алкоголь...
Так вот СМИ через которые убивающей истерики на население льётся больше, чем полезной информации - это неправильные СМИ. И что-то нужно менять в организации.

bashmak> Даже в предельном варианте СССР тотальной цензуры не получилось и слухи пошли сразу один другого хуже. А чтобы обеспечить эту цензуру, людей, которые сами могли и хотели уехать, принудительно заперли в Припяти mamasha_hru - эвакуация
Хорошо, допустим даже это так (мне влом проверять справедливость этого). И?

bashmak> Да, и именно отчасти из-за того вранья
А какого вранья? Попунктно?

bashmak> Человек - существо разумное и может принимать разумные решения при наличии исчерпывающей информации.
Согласен.
Что я хочу сказать-то? Что в текущий момент ты эту информацию через СМИ не получишь. Несмотря на то, что они полностью свободны. В Союзе с жёсткой цензурой (а это, повторюсь - плохой вариант) люди имели более качественный источник инфы по всем вопросам, напрямую не касающихся единственно верного экономического учения.

bashmak> Ситуацию, когда мне лично не доступна жизненно необходимая информация, и когда за меня пытается решать что мне полезно, а что вредно какой-то "хрен с бугра", я считаю не приемлимой.
Почему?

Ты же как разумный человек должен понимать, что
а) общество всегда несёт меньшие суммарные потери и наилучшим образом справляется с бедой именно при правильной организации, а не в хаосе;
б) для организации в некоторых случаях необходимо удерживать инфу.

Который из пунктов ты хочешь оспорить?

bashmak> Да, если я обнаружу свою недостаточную компетентность в данном вопросе - вполне возможно, что я последую совету "хрена с бугра", но это буду решать я сам. На том основании, что я - человек, а не домашняя скотинка, бегущая туда, куда сказал хозяин.
Ты и есть скотинка в этом случае. Люди, когда они все "сами по себе" и "каждый сам за себя" - это и есть скот, действующий в целом неразумно.
Набор "независимых личностей" - это толпа, а психология толпы кое-как изучена... Тебе не понравится то, что психологи о ней узнали.

bashmak> Желающие быть "скотинкой" - флаг в руки. Я - не желаю.
Ну так и не будь. Пока же ты стремишься именно к этому. И гонять тебя хворостинкой куда проще.

Имхо сейчас обсуждаются крайности, зачем? При всяких ЧП в гражданском обществе при наличии "свободной прессы" "слуги народа" не имеют другой возможности как оперативно проинформировать граждан и в том числе прессу о происшествиях, иначе они обрастут слухами и спекуляциями. Более-менее квалифицированный в решении своих жизненных задач обыватель (неквалифицированного отсеивает "всеми любимый" Дарвин) на основании предоставленной информации самостоятельно принимает эффективные с его точки зрения решения.

Вот возьмем для примера ситуацию с пожарами этим летом. Все более-менее нормально освещалось, граждане имели всю интересующую их информацию из прессы и блогов, которые эффективно дополняют и все чаще заменяют СМИ, имели возможность оценить происходящее. Не последнее место в информировании граждан заняли журналисты, фотокорреспонденты и проч.

А освещение чернобыльских событий, в т.ч. по состоянию на 1 мая (желающим передернуть напомним, что событие произошло 26 апреля) имхо абсолютно недопустимое и по сути граждан грубо кинули, не поставив в известность на момент демонстрации. Жители Киева с распахнутой душой пошли, а если верить интернету аж 15 мая из "Правды" (и вроде всего днем раньше по ТВ) узнали от всеми любимого генсекретаря о событиях (мы узнали по ОБС еще НЯП 29-30 и 5-го были в Крыму а батя вернулся ликвидировать, кстати все наши знакомые знали тоже 2-3 мая, поезда были забиты, начальники поездов брали зайцев без штрафов, народ все равно все узнал, правда уже прошла неделя). Опять же имхо, но уж лучше честно и своевременно, чем опосля. И как показывают многие мнения (конечно не все), такой подход уж точно не прибавил доверия стране советов, к сожалению.

Yevgeniy> Вот я нашел http://cn.com.ua/N609/capital/priority/5.html (интервью с главврачом клиники эндокринологии, профессором Н.В.Гульчий)

Тут, ИМХО, дело в следующем

• В годы развала у нас в РФ все 90-е годы отсутствовала йодная профилактика болезней ЩЖ (щитовидной железы — жаргон эндокринологов), сейчас, со второй половины "нулевых" потихоньку восстановлена, больше стала доли йодированной соли, ведется пропаганда йодных препаратов. Подозреваю, что на Украине так же, либо хуже. Это должно вызывать рост узловых образований ЩЖ (моя жена — детский эндокринолог, с компьютером не очень дружит, я ей помогаю в поиске материалов и в оформлении собственных, несколько поднахватался
• Возможности диагностики и ее применимость выросли в последние годы существенно, у нас в РФ кое-что входит в программы. Просто стали больше нахдить.