Действия властей во время катастроф (аварий) на АЭС

ahs> Мы тут втроем (ник, факир и ваш покорный слуга) не вред от катастрофы отрицаем, а подчеркиваем, что в сумме информационная кампания нанесла больше вреда, чем радиация.

Хотелось бы отдельно отметить, что моя позиция несколько иная и доказываю я немного другое. а именно: Чернобыльская катастрофа на самом деле показала, что ...атомная энергетика самая безопасная Вот такой вот странный вывод, да.

А идиоты ложащиеся под колеса трейлеров с отработанными топливными сборками - зомби. Бывшие человеческие существа. Полностью потерявшие основные качества Разума: критичность и любопытство. И благодаря этому роющие страшную яму, если не себе, то своим потомкам.

Fakir> Он активный оппонент концепции о беспороговом действии ионизирующего излучения

Активный оппонент может идти лесом, поскольку это - не концепция, а доказанный факт, по крайней мере на мышах и странно ожидать, что для человека будет иначе. Более того, было доказано, что к этому может быть генетическая предрасположеность.

Fakir>> Он активный оппонент концепции о беспороговом действии ионизирующего излучения
bashmak> Активный оппонент может идти лесом, поскольку это - не концепция, а доказанный факт, по крайней мере на мышах

Данунафиг?! Это кто ж раздобыл миллиарды мышей?
Ссылочку подкинь, а то во всех книжках, что я видел, диаметрально противоположное написано

bashmak> Более того, было доказано, что к этому может быть генетическая предрасположеность.

К этому - это к чему? Повышенной радиочувствительности, что ли? Бывает, а как же ж. Как и к повышенной радиорезистивности.
Только вот общий "принцип" воздействия радиации на организмы это вряд ли влияет.

Fakir> Ссылочку подкинь, а то во всех книжках, что я видел, диаметрально противоположное написано

Я читал это в какой-то статье в этом или в прошлом году. Ссылку не сохранил - попробую отыскать заново. Я вроде бы даже сюда на форум ту ссылку кидал, но так сходу найти не удалось.

Fakir> К этому - это к чему? Повышенной радиочувствительности, что ли? Бывает, а как же ж. Как и к повышенной радиорезистивности.

Именно, повышенной радиочувствительности. Клубника тоже в принципе безвердна, но у некоторых на нее алергия и даже небольших количеств вполне достаточно для неприятных последствий. А радиация - не клубника.

Fakir> Только вот общий "принцип" воздействия радиации на организмы это вряд ли влияет.

Не влияет - влияет превышение над естественным фоном, которое может оказать сильно плохое влияние на некоторых людей. Да даже повышеный естественный фон - тоже может.

Fakir>> Он активный оппонент концепции о беспороговом действии ионизирующего излучения
bashmak> Активный оппонент может идти лесом, поскольку это - не концепция, а доказанный факт...

Фигню ты говоришь. Существует масса исследований в которых доказывается как эта точка зрения, ТАК И ОБРАТНАЯ. Концепция безпорогового влияния была принята ВОЗ с перепугу. Потому как строго научно формулировка типО: "Любая доза выше естественного фона.." смысла не имеет, так как есть места где естественный фон отличается в любую сторону в десятки раз. И ничего, живут люди, и неплохо (статистически) живут.

Умер самый радиоактивный человек на Земле

Шотландский физик-ядерщик Эрик Войс пытался доказать, что облучение не вредит здоровью
Андрей МОИСЕЕНКО — 17.09.2004
Ученый скончался в возрасте 80 лет. И всю жизнь считал, что «зеленые» сильно преувеличивают опасность радиации. Доктор Войс бывал в Хиросиме и Нагасаки, где изучал истории болезни людей, выживших после атомной бомбардировки, посещал Чернобыль. Он исследовал воздействие облучения на организмы тех, кто долгое время вынужден был существовать вдали от эпицентра событий, но все же в зоне с повышенной радиоактивностью.
В мире к его работам относились неоднозначно. И тогда доктор Эрик Войс решил облучить себя. «Я - реалист, в будущем наверняка возможны катастрофы, подобные чернобыльской, или конфликты с применением ядерного оружия, - писал физик-ядерщик. - И мы должны точно знать, что будет происходить с нами в радиоактивном мире».
В 1990-е годы доктор несколько раз вводил себе в кровь изотопы плутония - те, которые используют в ядерных реакторах. А потом исследовал, какие изменения происходят во внутренних органах, кале и моче, как радиоактивные вещества накапливаются в костях и мышцах. Он сетовал лишь на одно: «Мне всюду приходится ходить со специальными гигиеническими устройствами. Я ведь не могу пользоваться общественными уборными, - существует риск, что я оставлю там радиоактивные метки». Продукты жизнедеятельности ученого вывозили в специальные хранилища для радиоактивных отходов.
В 1997 году Войс еще и подышал воздухом, зараженным изотопом плутония, чтобы изучить влияние радиации на легкие. Однако, к удивлению многих, он прожил еще семь лет.
Самое трагичное и смешное одновременно: точная причина смерти доктора так и осталась неизвестной. Вскрытие из-за риска облучения проводить не стали. С похоронами, которые состоялись на этой неделе, тоже возникли проблемы - ведь его тело «фонило» и после смерти. В результате Эрик Войс был кремирован, а пепел захоронен в свинцовом саркофаге.

 

открыт способ дожить до 80-ти с гарантией

Я промолчу.

Wyvern-2> открыт способ дожить до 80-ти с гарантией

Ну, тогда я знаю способ дожить до 92-х - нужно удалить одну почку, всю жизнь бухать и курить сигары, по возможности наняться рулить страной во время войны, для душевного спокойствия

Wyvern-2> открыт способ дожить до 80-ти с гарантией

Трололо такое трололо

Может, не боле чем до 80 с гарантией?

2

russo>> А вы — о возможности определении вреда нанесенного участникам парада. Анриал, данных нет и пожалуй никогда не будет.
Fakir> ЗУБЫ.


А волосы почему забываешь?

ahs> А если не АЭС, а химзавод рванет на окраине
Можно усложнять задачу до бесконечности и спрашивать "а что делать в этом случае, а что в этом", а если взрыв на хлорочистительной станции, и.т.д. У них должен быть план в т.ч. по информированию населения, а в настоящее время в т.ч. прессы. Лично я буду действовать по ситуации

Я знаю точно чего я не хотел бы - "Лебединого озера" по всем каналам и информации по ОБС. Журналисты позволяют частично решить этот вопрос. Кроме того власти уже вынуждены с ними общаться и информировать населения при всяких ЧП причем быстро - иначе информация все равно будет (договоренность с работником искомого ведомственного учреждения, внутренние источники и проч.) но скорее всего в ней будет масса спекуляций и слухов, что невыгодно.

russo>>> А вы — о возможности определении вреда нанесенного участникам парада. Анриал, данных нет и пожалуй никогда не будет.
Fakir>> ЗУБЫ.
kirill111> А волосы почему забываешь?
Волосы - это не способ. :\

Зубы - способ. Волосы - нет.

П.С. Единственное, в чём с руссо тут нужно согласиться: собссно доза ничего не говорит о действии радиации на организм, потому что облучение для гражданских Чернобыля и окрестностей - не было внешним. По зубам нельзя получить данных, сколько осело радиоактивного йода в щитовидке или стронция-90 у детей в костях.
Поэтому, Факир неправ, когда говорит "всего-то 13мР/ч". Да, при внешнем облучении - плюнуть и забыть (забыв, ещё и здоровее будешь). Но этот уровень обеспечивался чем-то, и достаточно долгоживущим, и это что-то скорее всего осело в организме и облучало человека всю жизнь.
Если какая-нить частичка микронного размера осядет в лёгких, локальные дозы на близлежащие клетки будут огромные - вот тебе и онкология, и чёрт с рогами.

Yevgeniy> Я знаю точно чего я не хотел бы - "Лебединого озера" по всем каналам и информации по ОБС. Журналисты позволяют частично решить этот вопрос.
В данный момент я бы лично с ОГРОМНОЙ осторожностью относился к информации через украинскую прессу. У вас там дело дошло до той стадии, когда "Лебединое озеро" гораздо лучше. (При всём том, что я вполне осознаю ужопность такой инфополитики.)
В таком виде - это не решение. Это отдельная огромная проблема, которая будет значительно усугублять любое ЧП.

Пример - "эпидемия свиного гриппа". Собссно, ЧП не было. А истерика, паника и жертвы - были (о материальных потерях на ровном месте я уж промолчу).

ahs> Об этом нам говорили на психиатрии - первое в таких ситуациях это нормальная информация,
Обеими руками за - как это реализовать на данный момент, через государственные СМИ или дать пресс-конференцию мне все равно, лишь бы были данные. Если ты про теракт в Волгодонске, то что-то смутно, о чем-либо другом не знаю.
ahs> Не может быть такой ответственности в полной мере, ответственность не предотвратит вреда.
Как почти юрист - не согласен Ответственность - это санкции, чем серьезнее проступок, тем более должны быть серьезны санкции. Пока в законах (Украины) этого нет, может в других странах есть уголовное преследование скажем за "распространие ложных слухов, которые были стали массовых беспорядков".
ahs> Информация подается непрофессионалами непрофессионалам
Если информацию подает непрофессионал - это плохо. В идеале журналист должен быть спецом в выбранной им области будь-то криминальные сводки или экономика. Ну и издания тоже стоит выбирать, как например мы выбираем еду, где ее покупать, у кого и проч.
ahs> это конкретно ты конкретно сейчас так говоришь, ответственность - крайне неприятная штука.
Я воспринимаю ответственность как деньги/компенсация ущерба или потерянное время. Если человек на основании информации, которую он сам же и купил, принял то или иное решение, то кто будет платить деньги нести ответстенность? Теоретически - должен нести источник информации, на практике - сам будет разгребать т.к. сам доверился, сам решил, сам сделал.

Татарин> В данный момент я бы лично с ОГРОМНОЙ осторожностью относился к информации через украинскую прессу.
Я бы вообще к осторожностью относился к любой информации У нас есть неплохая англоязычная газета для иностранцев (expat'ов, и всяких прочих) - Kyivpost, сейчас выходит уже в переводе, у них есть сайт, издатель - американец. Там осторожные высказывания, информация более менее выдержана. По моей информации ее читают процентов 80-90 иностранных манагеров среднего и топ-уровня в Киеве (ну скажем, среди тех, что я видел )

Украинская пресса в целом - да, г..но редкое. А где-то принципиально лучше? Имхо всегда можно найти 1-2 издания, от которого не будет тошнить.
Татарин> Пример - "эпидемия свиного гриппа". Собссно, ЧП не было. А истерика, паника и жертвы - были
Вот на этом примере опишу реакцию - на основании информации в СМИ купил антивирусные препараты, мазь там, еще что-то, ну долларов на 20. В повязке по улицам я не ходил - при ходьбе неудобно, дыхание затрудняется, она становится влажной и.т.д. Ну чесноку сьел чуть больше обычного. Малой не ходил в школу - НЯП был карантин. Вот и все последствия. Про "жертвы от панических слухов" даже не в курсе Истерика и паника - была в основном в СМИ и на форумах , в реале народ точно также ходил на работу, ну косились на кашляющих, но так это и без эиидемии имеет место.

ЗЫ При этом вина за информационную компанию - не на СМИ а на ex-премьере Ю.Тимошенко, которая выступила "с обращением к народу" я уже не помню деталей но суть такая, "ситуация очень серьезная, лучше перебдеть, давайте побережемся, и.т.д." Если власть дает повод для паники, то на СМИ нечего пенять, они лишь передаточное звено.

bashmak> Я читал это в какой-то статье в этом или в прошлом году. Ссылку не сохранил - попробую отыскать заново. Я вроде бы даже сюда на форум ту ссылку кидал, но так сходу найти не удалось.

Я в каком-то из бесконечных топиков про Чернобыль приводил цитату - сколько мышек надо было бы для того, чтобы статистически достоверно доказать беспороговую гипотезу. Какие-то совершенно чудовищные цифры получались, чуть ли не больше, чем мышей на Земле Собственно почему от неё и отказываются - совершенно ненаучна: доказать хрен докажешь, к тому же контрпримеры уже есть.

Вообще, в самом крайнем случае еще можно, может быть, говорить о линейно-квадратичной беспороговой гипотезе, но уж никак не о линейной, прошитой во всех нормах ВОЗ - там уже просто нафиг расхождения с экспериментом имеются.

bashmak> Именно, повышенной радиочувствительности. Клубника тоже в принципе безвердна, но у некоторых на нее алергия и даже небольших количеств вполне достаточно для неприятных последствий. А радиация - не клубника.

Ну так эта повышенная чувствительность скорее всего работает не на сверх-сверхмалых дозах. И уж во всяком случае не фатальна.

ЗыСы Да, и это именно о непосредственном воздействий радиации, насчёт него есть данные о вариабельной чувствительности - а вот насчёт "отложенных" эффектов и онкологии таких данных пока, НЯЗ, нет.

bashmak> Не влияет - влияет превышение над естественным фоном, которое может оказать сильно плохое влияние на некоторых людей. Да даже повышеный естественный фон - тоже может.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Ну хоть одно? Хоть одна серьёзная публикация, хоть одна капитальная книжка?
Потому что из того, что я видел - всюду мужики пишут строго противоположное.

Fakir>> Только вот общий "принцип" воздействия радиации на организмы это вряд ли влияет.
bashmak> Не влияет - влияет превышение над естественным фоном, которое может оказать сильно плохое влияние на некоторых людей. Да даже повышеный естественный фон - тоже может.
Это не аргумент в пользу ЛПГ.

В Эстонии, Карелии, Финляндии очень большой природный фон - сланцы, граниты. В среднем - в 3-5 раз больше фона на Среднерусской возвышенности. Будешь ли ты уверять, что люди здесь живут меньше?
Ладно, даже скажем так: что здесь больше онкозаболеваний?
А если я буду приводить в пример поселения, которые стоят чуть ли не на монацитовых песках?

Чрезвычайно сложно оспорить беспороговую гипотезу. Но линейная опровергается на раз.

Yevgeniy> Украинская пресса в целом - да, г..но редкое. А где-то принципиально лучше? Имхо всегда можно найти 1-2 издания, от которого не будет тошнить.
Да, в СССР было принципиально лучше. Не без "перегибов на местах", но в целом - даже с учётом замалчиваний и некоторого количества лжи по политическим вопросам - союзная пресса была на порядки лучше современной нам украинской. Даже с учётом цензуры. Даже с учётом контролированой лжи.

Татарин>> Пример - "эпидемия свиного гриппа". Собссно, ЧП не было. А истерика, паника и жертвы - были
Yevgeniy> Вот на этом примере опишу реакцию - на основании информации в СМИ купил антивирусные препараты, мазь там, еще что-то, ну долларов на 20.
Собссно, этим уже всё сказано. При наличии абсолютного нуля реальных проблем через сообщения СМИ "недоверчивый" (по собственному же утверждению) человек потратил 20 долларов. По сути - ни на что. И это при том, что даже угроза, которой пугали, - была достаточно мала (всё-таки, до того, что б говорить о повальной смертности от гриппа, не доходили).

А теперь экстраполировать всё это на случай аварии с АЭС, где угроза здоровью и жизни вполне реальна. Никакой организованой эвакуации не будет - будет повальная паника, истерика и стадо перепуганых животных, которые неспособны собой управлять.

Yevgeniy> ЗЫ При этом вина за информационную компанию - не на СМИ а на ex-премьере Ю.Тимошенко, которая выступила "с обращением к народу" я уже не помню деталей но суть такая, "ситуация очень серьезная, лучше перебдеть, давайте побережемся, и.т.д." Если власть дает повод для паники, то на СМИ нечего пенять, они лишь передаточное звено.
Власть у вас - тоже под влиянием тех же СМИ, и точно так же не имеет никакой объективной информации о происходящем. Этого хотели (ну, это же так модно), это и получили.

Теперь целая (не самая маленькая) страна управляется истериками в СМИ, которые управляются... ну, мы знаем откуда.
Любая среднебогатая корпорация (типа тех фармконцернов из примера с гриппом) может сделать с этой страной и её жителями что угодно. То есть - вообще всё, что угодно. Захотят - будете убивать друг друга, захотят - пирамиды строить. Полная свобода, ага.

Татарин> В Эстонии, Карелии, Финляндии очень большой природный фон - сланцы, граниты. В среднем - в 3-5 раз больше фона на Среднерусской возвышенности. Будешь ли ты уверять, что люди здесь живут меньше?

Я буду утверждать, что найдется Х людей, которые в местах с большим фоном проживут меньше, чем в местах с меньшим фоном, при прочих равных. Вполне возможно, что часть из этих "Х" людей в Эстонии раньше умрет от болезней органов дыхания, не дожив до смерти от онкологии.

Татарин> А если я буду приводить в пример поселения, которые стоят чуть ли не на монацитовых песках?

Вот-вот - зачем Эстония, когда есть деревушка в Румынии(?), которая именно на песках и стоит - ничего, люди живут. Только как это будет играть в виде опровержения, если известно что радочувствительность генетически обусловлена? Вы в те деревушки будете завозить разное некоренное население, чтобы попробовать - какие гены обуславливают предрасположенность?

Татарин> Чрезвычайно сложно оспорить беспороговую гипотезу. Но линейная опровергается на раз.

Это врятли, в особенности на людях: учитывая, что подавляющее большинство умирает от болезней кровообращения, дыхания, пищеварения, инфекционных, несчастных случаев... то вариациии по местности, связанные с более вероятными причинами смерти полностью изменят статистику по онкологии, если эти вероятности имеют корреляции.

Татарин> Поэтому, Факир неправ, когда говорит "всего-то 13мР/ч". Да, при внешнем облучении - плюнуть и забыть (забыв, ещё и здоровее будешь). Но этот уровень обеспечивался чем-то, и достаточно долгоживущим, и это что-то скорее всего осело в организме и облучало человека всю жизнь.

Я это подчёркивал:

Единственно что ежели чего из пылюки оказалось долгоживущим и попало в организм - тут чуть хуже могло было бы быть. Но опять-таки, по йоду это бы давно было видно.

 

Хотя возможно, и по йоду не было бы видно, если ко-во мало - там, говорят, чётко порог есть (см. ниже).

Татарин> Если какая-нить частичка микронного размера осядет в лёгких, локальные дозы на близлежащие клетки будут огромные - вот тебе и онкология, и чёрт с рогами.

Если осядет, и надолго (что не факт - с фига ли пылинке там непременно прижиться, а не выйти со слизью?), если сама частица будет фонить достаточно интенсивно, чтобы нафонить за время своего пребывания в организме - то и то достаточно неоднозначно. Во всяком случае, я не видел нигде пока оценок по онко от единичных частиц. Для раков лёгких есть только по радону статистика, и то для всех, кроме шахтёров - крайне неоднозначная, там копья ломают вовсю.

Вообще и с внутренним тоже возможны варианты, и весьма интересные:

---

В настоящее время явление гормезиса в радиобиологии животного организма
прослежено по ряду критериев, существенных для его жизнедеятельности, что
делает, прежде всего неправомерным принимать гипотезу беспороговости при
расчетах риска от малых доз радиации. Твердо установлено, что такой основной
показатель состояния здоровья популяции, как СПЖ, у облученной популяции
начинает снижаться при остром облучении лишь при дозах 1 Гр и выше, а при
хроническом после накопления дозы выше 2 Гр. Ниже этих величин нет ни

экспериментальных, ни эпидемиологических данных о достоверном снижении СПД.
В то же время в трудах (E. Lorenz, 1955; L. Carlson, 1959; A. Upton, 1967; H. Dongherty,
1967; G. Casarett, 1970; К.Н. Муксимовой, 1983; Г.А. Заликина, 1983; Ю.И. Москалева.
1983; Э.И. Рудницкой, 1983; П.В. Голощапова, 1987) при хроническом как внешнем,
так внутрикорпоральном облучении (226Ra, 238Pu, 241Am, 3H, 90Sr, 244Cm) мышей,
крыс, собак при наименьших дозах из ряда испытанных было показано достоверное

увеличение СПЖ на 5-14%, т.е. отмечается явление гормезиса по этому критерию.

Экспериментальные данные.
Проведен анализ многолетнего экспериментального материала
по оценке эффекта малых доз инкорпорированных радионуклидов,
таких, как 238Pu, 239Pu, 241Am, 249Bk, 237Np,
244Cm, 144Ce, 90Sr, 252Cf и др. по таким показателям, как продолжительность
жизни, бластомогенные эффекты. Дальнейший анализ данных, выполненных
на 5500 животных, позволил составить табл. 26, 27, в которых видна
повторяемость эффекта увеличения продолжительности жизни (в данном случае
крыс) для каждого радионуклида, в определенном диапазоне доз α,β
излучателей [125]. Показано, что увеличение продолжительности жизни не
зависит от пути поступления и различных растворимых форм вводимого
соединения, но зависит от пола и увеличивается в основном у самцов [126, 127].
Например, внутрибрюшинное ввеление крысам 241Am нитрата в количестве 5,1 кБк/
кг (доза на скелет 0,3 Гр) способствовало увеличению СПЖ крыс на 7,1% по
сравнению с контролем, принятым за 100%. При других путях введения
интратрахеальном или ингаляционном того же нитрата 241Am, создающего тканевые
дозы на скелет 0,30,5 Гр и на легкие 0,31,2 Гр, увеличение продолжительности
жизни животных составляет 8,19,2% от контроля [128]. Ингаляционное введение
цитрата или пентакарбоната аммония 239Pu в количествах, создающих дозы на
скелет, равные 0,1 Гр, а на легкие 0,40,6 Гр, увеличивало продолжительность
жизни животных с 575±9 сут в контроле до 616±3 сут (7,1% от контроля) и до 622±13
сут (8,1% от контроля) соответственно [129].
Следовательно, независимо от пути поступления αизлучающие нуклиды,
создающие близкие по значению уровни доз на критические органы, равные
0,50,6 Гр, способствуют увеличению СПЖ примерно на 7,8 8,5%. Что касается
βизлучателей (249Bk, 144Ce, 90Sr, 140La), то при средней поглощенной дозе на
скелет, равной 10 Гр (или 10 Зв), после внутривенного или внутрибрюшинного
введения СПЖ крыс увеличивается на 6,0% и составляет 568±27,7 сут в контроле
и 595,5±24,7 сут в опыте.
Обращает на себя внимание то, что величины эквивалентных доз α или β
излучающих нуклидов, вызывающих увеличение продолжительности жизни
крыс, близки по значению и равны ( 10 Зв. Эту эквивалентную дозу можно считать

пороговой по изученному критерию.
Доказанным рядом экспериментов является факт увеличения продолжи

тельности жизни крыс с опухолями [73, 127, 130, 134], а в ряде случаев

увеличения латентного периода развития опухолей, уменьшение частоты

опухолей критических органов [73, 134, 136]. Это дает возможность предпо
ложить, что при очень низких дозах радиации естественная продолжительность
жизни может оказаться недостаточной для проявления канцерогенного эффекта.


Что касается стохастических эффектов, то в большинстве случаев суммарное

количество опухолей после введения радионуклидов в количествах, вызывающих

увеличение СПЖ, было одинаковым или больше, чем в контроле [126, 133, 135136]
за счет увеличения времени, необходимого для реализации опухолевой патологии.
В то же время в диапазоне изученных доз, т.е. не влияющих на продолжительность
жизни животных (крыс и мышей), не выявлено остеосарком при внутривенном
введении нитрата 238Pu, при интратрахеальном введении нитрата 241Am, при
ингаляции пентакарбоната 239Pu, при внутрибрюшинном введении 249Bk, 252Cf,
внутривенном введении 144Ce и 90Sr. Обнаружен порог для опухолей ЩЖ при

поступлении 131I, лейкозов в экспериментах с 137Cs и 90Sr [137]. Они сопоставимы с
эпидемиологическими, о чем будет сказано ниже. Что касается внешнего облучения,
то, например, по данным работы [97], отмечено снижение частоты лимфомы тимуса
в 2 раза у мышей AKR по сравнению с интактным контролем в результате
фракционированного внешнего облучения дозами 5 или 15 сГр соответственно три
или два раза в неделю в течение 40 недель. При этом в группах облученных была
увеличена СПЖ. Обобщение данных экспериментов на крысах и мышах,
подвергнутых воздействию внешнего облучения дозами от 1 до 5 сГр/год,
показывает, что низкие мощности доз оказывают позитивное влияние на такие
показатели, как снижение смертности от рака, повышение темпов размножения,
продолжительность жизни и генетические повреждения у потомства [107, 119, 122,
144, 145 и др.].

...

Опубликованы данные, свидетельствующие об эффектах гормезиса у людей в
бывшем СССР. В сентябре 1957 г. жители 22 деревень Восточного Урала
подверглись облучению в высоких дозах до 1500 мЗв в результате
термического взрыва емкости хранилища высокоактивных отходов. Около 10000
человек были эвакуированы; в течение следующих 30 лет среди них исследовали
смертность от рака.
Из этой группы 7852 человека, охваченные исследованием, были разбиты на 3
дозовые группы, которые получили средние дозы 496, 120 и 40 мЗв.
Онкологическая смертность в этих группах была, соответственно, на 28, 38 и

27% ниже, чем в необлученной контрольной популяции того же региона. В
первых двух группах отличие от контроля было статистически значимым [154].

...

В Московском научно-исследовательском онкологическом институте
им. П.А. Герцена проведен анализ онкоэпидемиологической ситуации
в шести вышеуказанных областях в сравнении с Российской Федерацией
за период 19811994 гг. Показано, что структура и уровни
заболеваемости населения Брянской, Калужской, Орловской, Тульской областей с
разными уровнями радиоактивного загрязнения не имеют статистически

достоверных отличий (исключая новообразования ЩЖ) [88,188].
Таким образом, можно резюмировать, что в основном формирование существу
ющих ныне уровней заболеваемости населения территорий, пострадавших
вследствие аварии на ЧАЭС, ЗНО, её структуры и трендов динамики происходило

под влиянием комплекса факторов, сложившегося до аварии.
Абсурдность беспороговой гипотезы выявилась при расчетах количества случаев
смерти от рака, которые, согласно прогнозированию в свете линейной беспороговой
гипотезы, будут индуцированы чернобыльскими выпадениями на протяжении
последующих пятидесяти лет.

---

Татарин> Собссно, этим уже всё сказано. При наличии абсолютного нуля реальных проблем
Нуля не было, это и я вам скажу да и вы сами об этом говорите:

угроза, которой пугали, - была достаточно мала (всё-таки, до того, что б говорить о повальной смертности от гриппа, не доходили

 

Угроза - это уже проблема. Был ноябрь месяц, увеличилось кол-во заболеваний ОРЗ среди знакомых, а тут еще по СМИ говорят такое. Вот и подстраховались - деньги были потрачены заранее, т.к. в аптеках был дефицит соответствующих препаратов, лекарствами так и не воспользовался кроме мази
Татарин> А теперь экстраполировать всё это на случай аварии с АЭС
Это ЧП и соответственно ситуацией нужно управлять, для этого в т.ч. и существует государство. Информация у граждан должна быть, ну вот я как избиратель этого хочу, а наличие СМИ подстегнет органы побыстрее ее предоставить
Татарин> Захотят - будете убивать друг друга, захотят - пирамиды строить.
Зачем столько патетики? Такое под силу только "великим вождям", которых лично я и хотел бы избежать Корпорация может продать своей продукции больше чем продала бы в обычном режиме - потом будет сидеть без продаж несколько периодов, у народа запасы и доверия к этим мессиджам больше не будет.

Чтобы не ходить по кругу еще раз скажу - вычеркивать частные СМИ как полезный (при грамотном употреблении, выборе) институт и продукт для общества я бы не предлагал, а ответственность СМИ за информацию (как ответственость производителя за товар) надо бы повысить.

Yevgeniy> Нуля не было, это и я вам скажу да и вы сами об этом говорите: Угроза - это уже проблема. Был ноябрь месяц, увеличилось кол-во заболеваний ОРЗ среди знакомых, а тут еще по СМИ говорят такое.

Кроме СМИ - обычный ноябрь, не находишь?




Yevgeniy> Зачем столько патетики? Такое под силу только "великим вождям", которых лично я и хотел бы избежать Корпорация может продать своей продукции больше чем продала бы в обычном режиме - потом будет сидеть без продаж несколько периодов, у народа запасы и доверия к этим мессиджам больше не будет.


Муахахахахахахаха!!!!111111
Именно так они на такие выводы реагируют. После спада ажиотажа продажи просто вернулись на фоновый уровень. Этот рынок принципиально ненасыщаемый. Таких историй было море, но люди по-прежнему верят крикам "волки, волки".
И что самое плохое, когда перестанут верить, то хуже станет не "корпорациям", а "людям"
Вывод: никуда мы не денемся, можем только не давать сильно раскачивать лодку.

Yevgeniy> Чтобы не ходить по кругу еще раз скажу - вычеркивать частные СМИ как полезный (при грамотном употреблении, выборе) институт и продукт для общества я бы не предлагал, а ответственность СМИ за информацию (как ответственость производителя за товар) надо бы повысить.

А) грамотное употребление кем ?
Б) "частные журналисты" добиваются для себя чего ?
В) наказывать их будешь как ?

Сколько журналистов наказано после свиногриппозной паники? Конкретно на Украине, где на пике уже о бубонной чуме трубили?
Как наказывать недобросовестных за рубежом? Тотальный мониторинг мировой прессы всти и провинившихся выкрадывать?

Yevgeniy> Я бы вообще к осторожностью относился к любой информации
Татарин>> Пример - "эпидемия свиного гриппа". ....
Yevgeniy> Вот на этом примере опишу реакцию - на основании информации в СМИ купил антивирусные препараты, мазь там, еще что-то, ну долларов на 20.

$20 да умножить на миллиард ("золотой" - он с "осторожностью относился к любой информации", но деньги имеет) - для кого то не деньги, лично для меня хорошая сумма

Кстати, все в курсе что найдена прямая коррупционная связь между производителями вакцин и ВОЗ-овским чиновником, начавшим кампанию?