-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/vi/vimeocdn/b/ts/448/791/128x128-crop/448791515_1280.jpg)
Впечатления о современной России живущего в США 16 лет человека
Теги:
AGRESSOR
russo> но зато и имеет куда лучшую защиту от появления осла у руля, и не допускает катастрофических последствий если осел у руля все же оказался.
Как и здоровье, экономику (особенно встроенную в мировую) легко подорвать даже одному президенту за один срок. Восстанавливать, возможно, потом десятилетиями придется. Взять тот же развал СССР. Боря с Мишей за пару сроков управились...
Так что защита - мнимая.
Как и здоровье, экономику (особенно встроенную в мировую) легко подорвать даже одному президенту за один срок. Восстанавливать, возможно, потом десятилетиями придется. Взять тот же развал СССР. Боря с Мишей за пару сроков управились...
Так что защита - мнимая.
инфо
инструменты
Naturalist> Вот тут вдруг увидел новый вид демократии - электронную прямую демократию
Идеальный способ манипуляции! Простое нажатие кнопочки, и мнение народа подменяется моим за доли секунды.
Идеальный способ манипуляции! Простое нажатие кнопочки, и мнение народа подменяется моим за доли секунды.
AGRESSOR> Как и здоровье, экономику (особенно встроенную в мировую) легко подорвать даже одному президенту за один срок.
Буш за два срока управился. При том, что у него была такая сильная предвыборная команда во главе с Карлом Роувом, что он легко переизбрался бы еще на пару сроков.
Хорошо, что есть ограничение по срокам для президентов США.
Буш за два срока управился. При том, что у него была такая сильная предвыборная команда во главе с Карлом Роувом, что он легко переизбрался бы еще на пару сроков.
Хорошо, что есть ограничение по срокам для президентов США.
minchuk
Naturalist> Вот тут вдруг увидел новый вид демократии - электронную прямую демократию...
Этт у Шекли или у Лема было про "прямую, электронную, демократию"? От же, позабыл...
Этт у Шекли или у Лема было про "прямую, электронную, демократию"? От же, позабыл...
Naturalist>> Вот тут вдруг увидел новый вид демократии - электронную прямую демократию
AGRESSOR> Идеальный способ манипуляции! Простое нажатие кнопочки, и мнение народа подменяется моим за доли секунды.
Открытыми голосованиями при такой системе манипулировать не возможно. С закрытыми, да можно подмухлевать. Хотя в США уже давно во многих штатах стоят электронные голосовальные машины. Видимо, есть б/м надежный способ следить за установленным софтвером.
AGRESSOR> Идеальный способ манипуляции! Простое нажатие кнопочки, и мнение народа подменяется моим за доли секунды.
Открытыми голосованиями при такой системе манипулировать не возможно. С закрытыми, да можно подмухлевать. Хотя в США уже давно во многих штатах стоят электронные голосовальные машины. Видимо, есть б/м надежный способ следить за установленным софтвером.
minchuk> Этт у Шекли или у Лема было про "прямую, электронную, демократию"? От же, позабыл...
У Лема было хорошо про коммунизм-рыбарий...
У Лема было хорошо про коммунизм-рыбарий...
Naturalist> Открытыми голосованиями при такой системе манипулировать не возможно.
Почему невозможно-то? Улик, т.е. бумажных бюллетеней, не остается (хотя и с ними есть богатая история мухлевания), все логи в электронных сетях легко подделываются, причем прямо на лету, а не потом. Ведь власть эту систему по умолчанию контролирует "для безопасности", программы "учета и анализа" могут быть заложены любые. Т.е. никакая независимая комиссия перепроверить итоги выборов не сможет в принципе, как и взять те же программы для анализа исходников.
Даже экзит-поллы не помогут - их никто не профинансирует в должном объеме и юридической силы они могут не иметь (ввиду своей неполноты, как минимум).
Naturalist> Хотя в США уже давно во многих штатах стоят электронные голосовальные машины. Видимо, есть б/м надежный способ следить за установленным софтвером.
Главное, не следить, а убедить в этом людей.
Почему невозможно-то? Улик, т.е. бумажных бюллетеней, не остается (хотя и с ними есть богатая история мухлевания), все логи в электронных сетях легко подделываются, причем прямо на лету, а не потом. Ведь власть эту систему по умолчанию контролирует "для безопасности", программы "учета и анализа" могут быть заложены любые. Т.е. никакая независимая комиссия перепроверить итоги выборов не сможет в принципе, как и взять те же программы для анализа исходников.
Даже экзит-поллы не помогут - их никто не профинансирует в должном объеме и юридической силы они могут не иметь (ввиду своей неполноты, как минимум).
Naturalist> Хотя в США уже давно во многих штатах стоят электронные голосовальные машины. Видимо, есть б/м надежный способ следить за установленным софтвером.
Главное, не следить, а убедить в этом людей.
AGRESSOR> Почему невозможно-то? Улик, т.е. бумажных бюллетеней, не остается (хотя и с ними есть богатая история мухлевания), все логи в электронных сетях легко подделываются, ведь власть эту систему по умолчанию контролирует "для безопасности".
Для предотвращения подобного в действующих демократиях существует разделение власти. Тот, кого выбирают не имеет доступа к механизмами голосований.
Т.е. никакая независимая комиссия перепроверить итоги выборов не сможет в принципе.
С открытыми выборами каждый может проверить свой голос в результатах. Все четко.
Плюс есть системы электронных подписей.
Ну и никто не мешает распечатать результат на бумаге.
AGRESSOR> Главное, не следить, а убедить в этом людей.
Как не крути, ты всегда должен кому-нибудь доверять...
Для предотвращения подобного в действующих демократиях существует разделение власти. Тот, кого выбирают не имеет доступа к механизмами голосований.
Т.е. никакая независимая комиссия перепроверить итоги выборов не сможет в принципе.
С открытыми выборами каждый может проверить свой голос в результатах. Все четко.
Плюс есть системы электронных подписей.
Ну и никто не мешает распечатать результат на бумаге.
AGRESSOR> Главное, не следить, а убедить в этом людей.
Как не крути, ты всегда должен кому-нибудь доверять...
Naturalist> Для предотвращения подобного в действующих демократиях существует разделение власти. Тот, кого выбирают не имеет доступа к механизмами голосований.
Это тебе так говорят. Люди, которые всегда стоят за кандидатами, имеют такие полномочия, что ого-го... Я немного в курсе, как шли выборы в Санкт-Петербурге, до сих пор восхищаюсь.
Naturalist> С открытыми выборами каждый может проверить свой голос в результатах. Все четко.
Свой - да. Но ты не будешь знать, как проголосовала вся страна. Поэтому каждый человек из народа, сам по себе, вполне может знать, что проголосовал за кандидата А. Но победил кандидат Б. И каждый вполне утешится, потому что не знает, что сколько в действительности людей голосовало за А и за Б. Посмотри вокруг себя: за скольких людей на прошлых выборов ты точно знаешь, за кого они проголосовали?
Naturalist> Плюс есть системы электронных подписей.
Ты не понимаешь. Вопрос не в защите твоего голоса. Вопрос в защите его учета. Ты не защитишь никакой подписью (хоть электронной, хоть гусиным пером) подсчет голосов в электронной системе, если она программируется заинтересованными лицами, властью.
Naturalist> Ну и никто не мешает распечатать результат на бумаге.
На туалетной?
Naturalist> Как не крути, ты всегда должен кому-нибудь доверять...
Я никому не верю, кроме трех человек, в этой жизни. Так спокойнее.
Это тебе так говорят. Люди, которые всегда стоят за кандидатами, имеют такие полномочия, что ого-го... Я немного в курсе, как шли выборы в Санкт-Петербурге, до сих пор восхищаюсь.
Naturalist> С открытыми выборами каждый может проверить свой голос в результатах. Все четко.
Свой - да. Но ты не будешь знать, как проголосовала вся страна. Поэтому каждый человек из народа, сам по себе, вполне может знать, что проголосовал за кандидата А. Но победил кандидат Б. И каждый вполне утешится, потому что не знает, что сколько в действительности людей голосовало за А и за Б. Посмотри вокруг себя: за скольких людей на прошлых выборов ты точно знаешь, за кого они проголосовали?
Naturalist> Плюс есть системы электронных подписей.
Ты не понимаешь. Вопрос не в защите твоего голоса. Вопрос в защите его учета. Ты не защитишь никакой подписью (хоть электронной, хоть гусиным пером) подсчет голосов в электронной системе, если она программируется заинтересованными лицами, властью.
Naturalist> Ну и никто не мешает распечатать результат на бумаге.
На туалетной?
Naturalist> Как не крути, ты всегда должен кому-нибудь доверять...
Я никому не верю, кроме трех человек, в этой жизни. Так спокойнее.
AGRESSOR> Я никому не верю, кроме трех человек, в этой жизни. Так спокойнее.
А, когда едешь на зеленый, доверяешь тем, кто должен тормозить на красный?
На самом деле, система работает, если большинство работает по правилам. Мы прекрасно видим, как самые "прекрасные" законы не работают потому, что большинство им не подчиняется. За каждым не уследишь и надсмотрщика не поставишь. Чтобы так было, нужно, чтобы большинству было удобно жить по этим законам. Просто мы все бывшие советские граждане испорчены жизнью в стране, где все законы - пустой звук. И у нас в голове не укладывается, как это - все живут по закону.
А, когда едешь на зеленый, доверяешь тем, кто должен тормозить на красный?
На самом деле, система работает, если большинство работает по правилам. Мы прекрасно видим, как самые "прекрасные" законы не работают потому, что большинство им не подчиняется. За каждым не уследишь и надсмотрщика не поставишь. Чтобы так было, нужно, чтобы большинству было удобно жить по этим законам. Просто мы все бывшие советские граждане испорчены жизнью в стране, где все законы - пустой звук. И у нас в голове не укладывается, как это - все живут по закону.
AGRESSOR> коммунизм в пределах одного колхоза мог быть вполне жизнеспособен в своем каноническом виде
Если канонический вид — "от каждого по способностям, каждому по потребностям", то не мог.
Военный коммунизм вот да, мог. "Работай за жрат, или сдохни".
Если канонический вид — "от каждого по способностям, каждому по потребностям", то не мог.
Военный коммунизм вот да, мог. "Работай за жрат, или сдохни".
Naturalist> Вот тут вдруг увидел новый вид демократии - электронную прямую
Плохо тут то что законы, требуемые для управления современным государством офигенны сложны и требует кучи специальных знаний. У большинства людей просто не будет времени достаточно хорошо вникнуть в обсуждаемый законопроект. Да и кто их писать будет, как в википедии что ли? А модераторы откуда возьмутся?
Плохо тут то что законы, требуемые для управления современным государством офигенны сложны и требует кучи специальных знаний. У большинства людей просто не будет времени достаточно хорошо вникнуть в обсуждаемый законопроект. Да и кто их писать будет, как в википедии что ли? А модераторы откуда возьмутся?
russo> Плохо тут то что законы, требуемые для управления современным государством офигенны сложны и требует кучи специальных знаний.
Современная жизнь и так требует кучи специальных знаний.
Этому всему можно учить в школе. Вроде как даже чему-то и учат.
Современная жизнь и так требует кучи специальных знаний.
Этому всему можно учить в школе. Вроде как даже чему-то и учат.
AGRESSOR> Как и здоровье, экономику (особенно встроенную в мировую) легко подорвать даже одному президенту за один срок
Последствия подрыва экономики президентом и абсолютным правителем-самодуром — несравнимы.
AGRESSOR> Взять тот же развал СССР. Боря с Мишей за пару сроков управились...
1) СССР находился куда ближе к абсолютной монархии нежели западные республики.
2) К 85 уже каюк наставал — см. импорт продовольствия, цену нефти и т.д. Миша попытался избежать краха, но у него не получилось. Получилось ли бы у "просвещенного монарха" — интересный вопрос; имхо в 85 уже без шансов — начинать надо было в семидесятых еще.
Последствия подрыва экономики президентом и абсолютным правителем-самодуром — несравнимы.
AGRESSOR> Взять тот же развал СССР. Боря с Мишей за пару сроков управились...
1) СССР находился куда ближе к абсолютной монархии нежели западные республики.
2) К 85 уже каюк наставал — см. импорт продовольствия, цену нефти и т.д. Миша попытался избежать краха, но у него не получилось. Получилось ли бы у "просвещенного монарха" — интересный вопрос; имхо в 85 уже без шансов — начинать надо было в семидесятых еще.
Naturalist> Современная жизнь и так требует кучи специальных знаний.
Это каких? Как пользоваться айфоном и что нельзя класть в микроволновку? Не смешно.
У кого будет время, желание и знание читать стопицот страниц вот такого вот:
Две тысячи страниц отборнейшей канцелярщины. И вы хотите чтоб сикспэк джо прочитал это (в свободное от основной работы время, заметим), понял о чем речь, и затем подал осознанный и обоснованный голос за или против?
Это каких? Как пользоваться айфоном и что нельзя класть в микроволновку? Не смешно.
У кого будет время, желание и знание читать стопицот страниц вот такого вот:
17 SEC. 1705. EXPANDED OUTSTATIONING.
18 (a) IN GENERAL.—Section 1902(a)(55) of the Social
19 Security Act (42 U.S.C. 1396a(a)(55)) is amended by
20 striking ‘‘under subsection (a)(10)(A)(i)(IV),
21 (a)(10)(A)(i)(VI), (a)(10)(A)(i)(VII), or
22 (a)(10)(A)(ii)(IX)’’ and inserting ‘‘(including receipt and
23 processing of applications of individuals for affordability
24 credits under subtitle C of title II of division A of the Af25
fordable Health Care for America Act pursuant to a Med-
1 icaid memorandum of understanding under section
2 1943(a)(1))’’.
3 (b) EFFECTIVE DATE.—Except as provided in sec4
tion 1790, the amendment made by subsection (a) shall
5 apply to services furnished on or after July 1, 2010, with6
out regard to whether or not final regulations to carry out
7 such amendment have been promulgated by such date.
Две тысячи страниц отборнейшей канцелярщины. И вы хотите чтоб сикспэк джо прочитал это (в свободное от основной работы время, заметим), понял о чем речь, и затем подал осознанный и обоснованный голос за или против?
AGRESSOR> все логи в электронных сетях легко подделываются
Если система грамотно устрена — "легко" не будет.
Если система грамотно устрена — "легко" не будет.
russo> Плохо тут то что законы, требуемые для управления современным государством офигенны сложны и требует кучи специальных знаний.
Вот-вот. Поэтому и оценить навыки любого кандидата на пост президента у народа не получится. Следовательно, остается один популизм и лозунги, а это основа для манипуляций народными массами.
Вот-вот. Поэтому и оценить навыки любого кандидата на пост президента у народа не получится. Следовательно, остается один популизм и лозунги, а это основа для манипуляций народными массами.
Naturalist> А, когда едешь на зеленый, доверяешь тем, кто должен тормозить на красный?
Нет. Я смотрю, тормозят ли машины.
Naturalist> На самом деле...
Причем здесь все это?
Нет. Я смотрю, тормозят ли машины.
Naturalist> На самом деле...
Причем здесь все это?
russo> имхо в 85 уже без шансов
Были. В 86-м уже не было после Чернобыля. А после землетрясения в Армении пришел кирдык.
Были. В 86-м уже не было после Чернобыля. А после землетрясения в Армении пришел кирдык.
russo>> законы, требуемые для управления современным государством офигенны сложны и требует кучи специальных знаний.
AGRESSOR> Поэтому и оценить навыки любого кандидата на пост президента у народа не получится
Ты из сложности законов сделал крайне неочевидный для меня вывод. Обоснуй. И без левых аналогий — а то я ответ мигом скажу что дантиста нормального я себе выбрать вполне могу и без того чтобы знать как функционирует бормашина.
AGRESSOR> Поэтому и оценить навыки любого кандидата на пост президента у народа не получится
Ты из сложности законов сделал крайне неочевидный для меня вывод. Обоснуй. И без левых аналогий — а то я ответ мигом скажу что дантиста нормального я себе выбрать вполне могу и без того чтобы знать как функционирует бормашина.
Naturalist> Были. В 86-м уже не было после Чернобыля
Не. Чернобыль это катастрофа, но отнюдь не смертельная для страны — масштабы сравнимы с Катриной той же, имхо. С Армения то же самое. Уж не говорю что предовтарить ни то ни другое просвещенный монарх пришедший на трон в 85 не смог бы.
Не. Чернобыль это катастрофа, но отнюдь не смертельная для страны — масштабы сравнимы с Катриной той же, имхо. С Армения то же самое. Уж не говорю что предовтарить ни то ни другое просвещенный монарх пришедший на трон в 85 не смог бы.
Naturalist>> А, когда едешь на зеленый, доверяешь тем, кто должен тормозить на красный?
AGRESSOR> Нет. Я смотрю, тормозят ли машины.
Ага, ага. Зачастую до перекрестка тупо не видно перпендикулярную дорогу — деревья и проч.
Ты пытаешься сказать что даже когда светофор зеленый ты тормозишь (с расчетом того чтобы успеть остановить автомобиль до перекрестка, если что), смотришь по сторонам и только потом снова даешь газ? Не верю.
AGRESSOR> Нет. Я смотрю, тормозят ли машины.
Ага, ага. Зачастую до перекрестка тупо не видно перпендикулярную дорогу — деревья и проч.
Ты пытаешься сказать что даже когда светофор зеленый ты тормозишь (с расчетом того чтобы успеть остановить автомобиль до перекрестка, если что), смотришь по сторонам и только потом снова даешь газ? Не верю.
russo> Две тысячи страниц отборнейшей канцелярщины. И вы хотите чтоб сикспэк джо прочитал это (в свободное от основной работы время, заметим), понял о чем речь, и затем подал осознанный и обоснованный голос за или против?
В современном обществе очень широко распространена специализация и конкуренция. Всегда есть эксперты и энтузиасты которым можно доверять. Всегда есть те, кому выгодно вывести мошенника на чистую воду. Условно говоря, автобус своими деньгами голосует куда ехать, а водитель всегда один. при этом в автобусе вообще никто даже не догадывается как работает впрыск топлива. А, там не 2000, там 20000 страниц, если с учебников физики и химии начинать. Эти проблемы легко преодолимы. Голосования нужны всегда по принципиальным вопросам, второстепенные вопрося должны решать профессионалы в рабочем порядке.
В современном обществе очень широко распространена специализация и конкуренция. Всегда есть эксперты и энтузиасты которым можно доверять. Всегда есть те, кому выгодно вывести мошенника на чистую воду. Условно говоря, автобус своими деньгами голосует куда ехать, а водитель всегда один. при этом в автобусе вообще никто даже не догадывается как работает впрыск топлива. А, там не 2000, там 20000 страниц, если с учебников физики и химии начинать. Эти проблемы легко преодолимы. Голосования нужны всегда по принципиальным вопросам, второстепенные вопрося должны решать профессионалы в рабочем порядке.
russo> Не. Чернобыль это катастрофа, но отнюдь не смертельная для страны — масштабы сравнимы с Катриной той же, имхо. С Армения то же самое.
Перемещение более миллиона человек стало катастрофой для экономики. Баланс резко ушел в минус.
Перемещение более миллиона человек стало катастрофой для экономики. Баланс резко ушел в минус.
Naturalist> Всегда есть эксперты и энтузиасты которым можно доверять
Угу. И эксперты в принятии законов называются политики-законодатели. Слепо верить им разумеется не надо — как и любым интернет-экспертам в принятии законов.
turalist> Всегда есть те, кому выгодно вывести мошенника на чистую воду
А то уже другая функция, отличная от принятия законов. Ее исполняют СМИ и инициативные граждане.
turalist> Голосования нужны всегда по принципиальным вопросам
И они есть. Называются "выборы". Ибо принципиально тут — которого "эксперта и энтузиаста которому можно доверять" ты пошлешь в законодательный орган писать законы.
Угу. И эксперты в принятии законов называются политики-законодатели. Слепо верить им разумеется не надо — как и любым интернет-экспертам в принятии законов.
turalist> Всегда есть те, кому выгодно вывести мошенника на чистую воду
А то уже другая функция, отличная от принятия законов. Ее исполняют СМИ и инициативные граждане.
turalist> Голосования нужны всегда по принципиальным вопросам
И они есть. Называются "выборы". Ибо принципиально тут — которого "эксперта и энтузиаста которому можно доверять" ты пошлешь в законодательный орган писать законы.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 18.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
