-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/4/s43.radikal.ru/i101/1009/35/128x128-crop/066047f41bb3.jpg)
Обмен ядерными ударами между СССР и США,возможные перспективы,результаты и последствия...
Перенос из темы «Синдром советского специалиста.»Теги:
minchuk
yacc> А далее мне объясняют, что превосходство в ЯО - это для безопасности США.
А шо не так? Чем ты сильнее противника (а лучше и вовсе его "замочить") — тем тебе безопаснее.
А шо не так? Чем ты сильнее противника (а лучше и вовсе его "замочить") — тем тебе безопаснее.
инфо
инструменты
russo> Интересует твое мнение. Кто...
"Для танго нужно двое" (ц)
Полагаю, что в общем-то — паритет, плюс/минус. Нэ?
"Для танго нужно двое" (ц)
Полагаю, что в общем-то — паритет, плюс/минус. Нэ?
Бяка
yacc> Какой плюс у СССР? Объясни.
У СССР, в то время, был один плюс. Заставить воевать за себя тех, кого захватили. Других небыло.
В общем, "вы всё равно сдохните, но лучше, воюя с нами, чем против нас".
yacc> СССР, если бы он хотел развивать успех, имело смысл начать бить своих союзников вероломно пока его армия была не демобилизована и располагалась по Европам.
Ресурсов на это не было. Ни людских, ни технических. А армии США и Британии, в Европе, в 45-м - это уже больше, чем армия Германии. По техоснащению и обеспечению - многократное превосходство. Не считая того, что вся армия Германии, что попала в плен к союзникам, будет воевать против СССР.
Красная Армия, против союзников, в этом случае, имела бы очень печальную судьбу. И быстро откатилась бы к собственным границам. А, возможно, и к Москве.
То, что Сталин слил в Берлинский кризис, скорее всего говорит о том, что он понимал, что СССР едва отбился от немцев с частью европейцев. Но у него нет шансов, если к немцам присоединятся ещё и США с Британией.
У СССР, в то время, был один плюс. Заставить воевать за себя тех, кого захватили. Других небыло.
В общем, "вы всё равно сдохните, но лучше, воюя с нами, чем против нас".
yacc> СССР, если бы он хотел развивать успех, имело смысл начать бить своих союзников вероломно пока его армия была не демобилизована и располагалась по Европам.
Ресурсов на это не было. Ни людских, ни технических. А армии США и Британии, в Европе, в 45-м - это уже больше, чем армия Германии. По техоснащению и обеспечению - многократное превосходство. Не считая того, что вся армия Германии, что попала в плен к союзникам, будет воевать против СССР.
Красная Армия, против союзников, в этом случае, имела бы очень печальную судьбу. И быстро откатилась бы к собственным границам. А, возможно, и к Москве.
То, что Сталин слил в Берлинский кризис, скорее всего говорит о том, что он понимал, что СССР едва отбился от немцев с частью европейцев. Но у него нет шансов, если к немцам присоединятся ещё и США с Британией.
yacc
Бяка> Ресурсов на это не было.
Согласен.
Бяка> То, что Сталин слил в Берлинский кризис, скорее всего говорит о том, что он понимал, что СССР едва отбился от немцев с частью европейцев. Но у него нет шансов, если к немцам присоединятся ещё и США с Британией.
И против США у СССР в наступательной войне никогда ресурсов не было - не в том он положении. Хреновый из него агрессор по захвату США.
Согласен.
Бяка> То, что Сталин слил в Берлинский кризис, скорее всего говорит о том, что он понимал, что СССР едва отбился от немцев с частью европейцев. Но у него нет шансов, если к немцам присоединятся ещё и США с Британией.
И против США у СССР в наступательной войне никогда ресурсов не было - не в том он положении. Хреновый из него агрессор по захвату США.
russo
minchuk> Полагаю, что в общем-то — паритет, плюс/минус. Нэ?
Имхо в сумме коммунисты смотрятся хуже. У западников из недружественных действий до карибского кризиса которым не было аналогов у коммунистов разве что разведывательне полеты U-2 и прочих RB. У коммунистов — агрессия против Кореи, берлинская блокада.
Имхо в сумме коммунисты смотрятся хуже. У западников из недружественных действий до карибского кризиса которым не было аналогов у коммунистов разве что разведывательне полеты U-2 и прочих RB. У коммунистов — агрессия против Кореи, берлинская блокада.
minchuk> А шо не так? Чем ты сильнее противника (а лучше и вовсе его "замочить") — тем тебе безопаснее.
Вопрос только в том, насколько это адекватно . И можно ли в этом случае СССР считать угрозой безопасности гражданам США и уж тем более - что СССР начнет войну против США первым.
Вопрос только в том, насколько это адекватно . И можно ли в этом случае СССР считать угрозой безопасности гражданам США и уж тем более - что СССР начнет войну против США первым.
russo> Далеко не всех + в там осталось очень много вкусного в промышленном плане.
В общепромышленном или в военно-промышленном?
russo> Бенелюкс, Италия.
Как-то итальянское вооружение мало фигурирует в той же ВМВ, особенно в стратегическом направлении.
russo> однозначно значит что СССР+континентальная Европа ее не захватит?
ИМХО потому, что "континентальная Европа" не надо сюда добавлять. А к Англии надо добавить США.
russo> С учетом разницы в обычных вооружениях — вполне.
Обычные вооружения не могли составить угрозы собственно гражданам США, учитывая мощь этой самой США.
В общепромышленном или в военно-промышленном?
russo> Бенелюкс, Италия.
Как-то итальянское вооружение мало фигурирует в той же ВМВ, особенно в стратегическом направлении.
russo> однозначно значит что СССР+континентальная Европа ее не захватит?
ИМХО потому, что "континентальная Европа" не надо сюда добавлять. А к Англии надо добавить США.
russo> С учетом разницы в обычных вооружениях — вполне.
Обычные вооружения не могли составить угрозы собственно гражданам США, учитывая мощь этой самой США.
yacc> И против США у СССР в наступательной войне никогда ресурсов не было - не в том он положении. Хреновый из него агрессор по захвату США.
Речь не о территории США. А о территории Европы. А она - зона интересов США. Слишком много они в Европу вбухали, в результате двух войн.
Речь не о территории США. А о территории Европы. А она - зона интересов США. Слишком много они в Европу вбухали, в результате двух войн.
Бяка> Речь не о территории США. А о территории Европы. А она - зона интересов США. Слишком много они в Европу вбухали, в результате двух войн.
ИМЕННО! Фактически это натуральная коммерция.
ИМЕННО! Фактически это натуральная коммерция.
russo> Имхо в сумме коммунисты смотрятся хуже.
Там все смотрятся как крутые парни.
Кстати - Вы забыли колониальные войны.
Там все смотрятся как крутые парни.
Кстати - Вы забыли колониальные войны.
yacc> ИМЕННО! Фактически это натуральная коммерция.
Это у всех такая коммерция. СССР не уходил из Европы по тем же самым причинам. Слишком много вбухали.
Это у всех такая коммерция. СССР не уходил из Европы по тем же самым причинам. Слишком много вбухали.
yacc> Обычные вооружения не могли составить угрозы собственно гражданам США, учитывая мощь этой самой США.
А какая разница, обычные вооружения или необычные. Когда.то только дубинки были обычными. А потом реактивные самолёты стали, на некоторое время необычными. Прошло то всего чуток времени, и необычными стали поршневые самоли.
И СССР и США рассчитывали нанести первый удар для достижения победы в войне. И, также, рассчитывали иметь возможность ответного, если противник опередит.
По другому просто не бывает, в жизни.
А какая разница, обычные вооружения или необычные. Когда.то только дубинки были обычными. А потом реактивные самолёты стали, на некоторое время необычными. Прошло то всего чуток времени, и необычными стали поршневые самоли.
И СССР и США рассчитывали нанести первый удар для достижения победы в войне. И, также, рассчитывали иметь возможность ответного, если противник опередит.
По другому просто не бывает, в жизни.
Бяка> Это у всех такая коммерция.
С той лишь разницей, что было подготовлено достаточно ЯО для того чтобы откинуть СССР подальше, а вот СССР такого же по отношению к США позволить не мог - бюджет не тот.
С той лишь разницей, что было подготовлено достаточно ЯО для того чтобы откинуть СССР подальше, а вот СССР такого же по отношению к США позволить не мог - бюджет не тот.
Бяка> Кстати - Вы забыли колониальные войны.
Не забыл. Дело в том что с националистами в тех странах поначалу боролись не потому что они коммунисты (коими часть из них несомненно была), а потому что европейцам хотелось вернуть колонии и зажить по-прежнему.
В плоскость противостояния коммунистического и западного миров это все перешло несколько позже.
Не забыл. Дело в том что с националистами в тех странах поначалу боролись не потому что они коммунисты (коими часть из них несомненно была), а потому что европейцам хотелось вернуть колонии и зажить по-прежнему.
В плоскость противостояния коммунистического и западного миров это все перешло несколько позже.
Бяка> И СССР и США рассчитывали нанести первый удар для достижения победы в войне.
Да рассчитывать-то можно, но положение у США такое - что хрен доберешься - себе же дороже станет.
Да рассчитывать-то можно, но положение у США такое - что хрен доберешься - себе же дороже станет.
yacc> В общепромышленном или в военно-промышленном?
Первое.
yacc> Как-то итальянское вооружение мало фигурирует в той же ВМВ
У них в первую очередь интересны флотские дела. Проектирование и судостроительные мощности. Плюс отдельные интересные штуки, вроде итальянских человекоторпед.
То что в среднем из итальянцев вояки как из г@вна пуля — другой разговор.
yacc> ИМХО потому, что "континентальная Европа" не надо сюда добавлять
Не, а кого в стороне оставят? Ну, Испанию — уязвима с атлантики (хотя гибралтар хоцца). Ну, швейцарию. Ну, скандинавию, кроме Дании — чтобы блокировать доступ в Балтику.
yacc> Обычные вооружения не могли составить угрозы собственно гражданам США
Захват европы представляет угрозу гражданам США. Ослаблением своей экономики и значительным усилением экономики и стратегической позиции врага
Первое.
yacc> Как-то итальянское вооружение мало фигурирует в той же ВМВ
У них в первую очередь интересны флотские дела. Проектирование и судостроительные мощности. Плюс отдельные интересные штуки, вроде итальянских человекоторпед.
То что в среднем из итальянцев вояки как из г@вна пуля — другой разговор.
yacc> ИМХО потому, что "континентальная Европа" не надо сюда добавлять
Не, а кого в стороне оставят? Ну, Испанию — уязвима с атлантики (хотя гибралтар хоцца). Ну, швейцарию. Ну, скандинавию, кроме Дании — чтобы блокировать доступ в Балтику.
yacc> Обычные вооружения не могли составить угрозы собственно гражданам США
Захват европы представляет угрозу гражданам США. Ослаблением своей экономики и значительным усилением экономики и стратегической позиции врага
russo> Первое.
Ну я так и понял. Только ты посмотри чем активно в военном плане занялись после войны - ракеты, ЯО, реактивная авиация, радиолокация.
ИМХО - это Франция и Англия. Все.
russo> Не, а кого в стороне оставят? Ну, Испанию — уязвима с атлантики (хотя гибралтар хоцца). Ну, швейцарию. Ну, скандинавию, кроме Дании — чтобы блокировать доступ в Балтику.
Понимаешь, одно дело территории для маневра, возможность поставить туда свою военную базу, а другое дело - когда технологии в этой стране активно идут в дело.
russo> Захват европы представляет угрозу гражданам США. Ослаблением своей экономики и значительным усилением экономики и стратегической позиции врага.
Руссо, тому же простому коммерсанту из Техаса или владельцу лавки в Канзасе и сейчас пофиг, на то, что творится в мировом плане. Ну не обобщай, а?
В первую очередь это бы коснулось крупных финансовых групп и корпораций, особенно кредитно-финансовых организаций и производителей вооружений. Кроме крупных банков у вас же дофига мелких, и население активно работает именно с ними. ( по меньшей мере тогда - когда компов не было )
Ну я так и понял. Только ты посмотри чем активно в военном плане занялись после войны - ракеты, ЯО, реактивная авиация, радиолокация.
ИМХО - это Франция и Англия. Все.
russo> Не, а кого в стороне оставят? Ну, Испанию — уязвима с атлантики (хотя гибралтар хоцца). Ну, швейцарию. Ну, скандинавию, кроме Дании — чтобы блокировать доступ в Балтику.
Понимаешь, одно дело территории для маневра, возможность поставить туда свою военную базу, а другое дело - когда технологии в этой стране активно идут в дело.
russo> Захват европы представляет угрозу гражданам США. Ослаблением своей экономики и значительным усилением экономики и стратегической позиции врага.
Руссо, тому же простому коммерсанту из Техаса или владельцу лавки в Канзасе и сейчас пофиг, на то, что творится в мировом плане. Ну не обобщай, а?
В первую очередь это бы коснулось крупных финансовых групп и корпораций, особенно кредитно-финансовых организаций и производителей вооружений. Кроме крупных банков у вас же дофига мелких, и население активно работает именно с ними. ( по меньшей мере тогда - когда компов не было )
majera
yacc> Руссо, пять лет прошло с окончания войны. Европа и так разрушена войной. Своя страна разрушена - ее восстанавливать надо. Какая нафиг еще война и самое главное - ради чего? Чтобы получил СССР кроме гемора на свою голову при такой большой агрессии? И уж тем более - какая угроза от СССР для США?
Вот именно! Страна разрушена, европейская часть в руинах, экономика в кризисе, мужское население серьезно прорежено, в стране миллионы беспризорников, бандитизм и партизаны в Западной Украине, Бессарабии и Эстонии голод и засуха 1946-47 годов... И что первым делом делает товарищ Сталин? Восстанавливает самолетостроительную и танковую промышленность, создает ракетную индустрию, вбухивает бешеные деньги в коммунистов во всем мире... Это типа доказательства что он за мир?
Вот именно! Страна разрушена, европейская часть в руинах, экономика в кризисе, мужское население серьезно прорежено, в стране миллионы беспризорников, бандитизм и партизаны в Западной Украине, Бессарабии и Эстонии голод и засуха 1946-47 годов... И что первым делом делает товарищ Сталин? Восстанавливает самолетостроительную и танковую промышленность, создает ракетную индустрию, вбухивает бешеные деньги в коммунистов во всем мире... Это типа доказательства что он за мир?
majera> Вот именно!
ну так у США всего этого нет... зато есть ЯО и стратегические бомбардировщики!
... ну для безопасности своих граждан.
Какой может быть "безопасность" граждан - тут уже обсуждалось..
Превентивная - самая эффективная!
ну так у США всего этого нет... зато есть ЯО и стратегические бомбардировщики!
... ну для безопасности своих граждан.
Какой может быть "безопасность" граждан - тут уже обсуждалось..
Превентивная - самая эффективная!
yacc> ракеты, ЯО, реактивная авиация, радиолокация
Угу. И для этого всего нужно прецензионное оборудование и нормальная электрика.
Ты чертока читал? Мне особенно про осфиллографы запомнилось.
yacc> другое дело - когда технологии в этой стране активно идут в дело
Можно тупо взять наиболее нужные станки и увезти в сибирь. Спецов тоже, в шарашки. Оставлееся население заставить работать за жрат. Все методы у большевиков уже проверены и налажены.
Угу. И для этого всего нужно прецензионное оборудование и нормальная электрика.
Ты чертока читал? Мне особенно про осфиллографы запомнилось.
yacc> другое дело - когда технологии в этой стране активно идут в дело
Можно тупо взять наиболее нужные станки и увезти в сибирь. Спецов тоже, в шарашки. Оставлееся население заставить работать за жрат. Все методы у большевиков уже проверены и налажены.
russo> Ты чертока читал? Мне особенно про осфиллографы запомнилось.
Это про Целендорф и Сименс?
russo> Можно тупо взять наиболее нужные станки и увезти в сибирь. Спецов тоже, в шарашки. Оставлееся население заставить работать за жрат. Все методы у большевиков уже проверены и налажены.
Угу. Вот здесь Здравозахоронение — Википедия
такие очень даже хорошие кадры есть с доводами - рекомендую!
Это про Целендорф и Сименс?
russo> Можно тупо взять наиболее нужные станки и увезти в сибирь. Спецов тоже, в шарашки. Оставлееся население заставить работать за жрат. Все методы у большевиков уже проверены и налажены.
Угу. Вот здесь Здравозахоронение — Википедия
такие очень даже хорошие кадры есть с доводами - рекомендую!
Это сообщение редактировалось 15.10.2010 в 02:28
majera> Восстанавливает самолетостроительную и танковую промышленность, создает ракетную индустрию, вбухивает бешеные деньги в коммунистов во всем мире... Это типа доказательства что он за мир?
Я видимо что-то пропустил, но насколько знаю сразу после войны производство танков, самолетов и прочего оружия было уменьшено до технологического минимума. Вкладывали только в разработки. Есть факты: на ил-28 пересаживались уже тогда, когда Пе-2 не могли летать из-за износа, то есть даже на ремонт не тратились. Было большое дело с посадками героев войны за попытки протолкнуть объемы производства поршневых истребителей и прочее. Так как про какую промышленность вы говорите?
Во-вторых, у США былы ЯО и СССР оно было жизненно необходимо. Не забываем толстый троллинг Черчиля в Потсдаме.
В-третьих, карточную систему в СССР отменили намного раньше чем в большинстве стан Европы, в том числе и в Англии и цены снижали. Что как бы символизирует.
Я видимо что-то пропустил, но насколько знаю сразу после войны производство танков, самолетов и прочего оружия было уменьшено до технологического минимума. Вкладывали только в разработки. Есть факты: на ил-28 пересаживались уже тогда, когда Пе-2 не могли летать из-за износа, то есть даже на ремонт не тратились. Было большое дело с посадками героев войны за попытки протолкнуть объемы производства поршневых истребителей и прочее. Так как про какую промышленность вы говорите?
Во-вторых, у США былы ЯО и СССР оно было жизненно необходимо. Не забываем толстый троллинг Черчиля в Потсдаме.
В-третьих, карточную систему в СССР отменили намного раньше чем в большинстве стан Европы, в том числе и в Англии и цены снижали. Что как бы символизирует.
russo> Ты чертока читал? Мне особенно про осфиллографы запомнилось.
Про осцилл на столе каждого инженера?
Я тебе как инженер скажу... ничего не поменялось! Один сверхдевайс на отдел, до сих пор.
Про осцилл на столе каждого инженера?
Я тебе как инженер скажу... ничего не поменялось! Один сверхдевайс на отдел, до сих пор.
Iltg> По вполне понятным причинам США не хотели оказаться в такой ситуации, когда СССР наконец придет за ними.
Ну а теперь расскажите, как бы СССР пришел к США? Только вот не надо про "танкистов на севере". "Карибский кризис" такая фантастика, не говоря о заразности WoT
Как бы он разгромил флот США.
Как бы он построил свой.
Как бы доплыл.
Как бы он высадился.
Ну и т.д.
Заодно расскажите про цели, которые мог бы достичь СССР таким способом. Только без бреда о мировой революции. Мир от нее спас ледоруб задолго до обсуждаемого периода.
Ну а теперь расскажите, как бы СССР пришел к США? Только вот не надо про "танкистов на севере". "Карибский кризис" такая фантастика, не говоря о заразности WoT
Как бы он разгромил флот США.
Как бы он построил свой.
Как бы доплыл.
Как бы он высадился.
Ну и т.д.
Заодно расскажите про цели, которые мог бы достичь СССР таким способом. Только без бреда о мировой революции. Мир от нее спас ледоруб задолго до обсуждаемого периода.
uber> Я видимо что-то пропустил, но насколько знаю сразу после войны производство танков, самолетов и прочего оружия было уменьшено до технологического минимума. Вкладывали только в разработки. Есть факты: на ил-28 пересаживались уже тогда, когда Пе-2 не могли летать из-за износа,
Пропустили. И не мало.
Ил-28 производили со скоростью 100 самолётов в месяц. И произвели свыше 6 тыс. В мирное время. Это , конечно, меньше, чем Пе-2 во время войны. Но больше, чем Ту-2. Именно их производили в конце войны и после неё.
Стоимость авиапродукции, производимой в год, не уменьшилась, после окончания войны.
Пропустили. И не мало.
Ил-28 производили со скоростью 100 самолётов в месяц. И произвели свыше 6 тыс. В мирное время. Это , конечно, меньше, чем Пе-2 во время войны. Но больше, чем Ту-2. Именно их производили в конце войны и после неё.
Стоимость авиапродукции, производимой в год, не уменьшилась, после окончания войны.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
