Обмен ядерными ударами между СССР и США,возможные перспективы,результаты и последствия...

yacc> Тогда какого хрена ее разведчики делали над территорией СССР

Ыыы. Ты серьезно, или троллишь? Если первое то , если второе то уж очень толсто

Dogrose> , ни СССР ни Россия практически ничего не смогли вывести на уровень международного признания, кроме оружия.

Ты историю в школе учил, что экспортировала Русь древняя? Дары природы, изредка оружие.
Вона, даже в Голландию, бают, в 17 веке поставляли артиллерию.
Все в тренде.


russo> Еще раз — книжка выглядит как минимум ненадежной.

Смотря в чем.

russo> Про реальное кол-во БТТ у американцев тех же я написал (а у британцев все еще хуже), про предполагаемое кол-во БТТ у советов тоже


И что? Не забывай, что у них была боНба. И авиация стратегическая. И тактическая.
В отличие от наших. Да и наши реально оценивали противника.

russo> Плацдармов для вторжения в Чукотский А.О. и впрямь хоть отбавляй. А вот с уралом уже поскучнее будет. И Москву тоже хрен с моря возмешь, даром что порт пяти морей.

Ну, конечно. Мурманск, Черноморье, Балтика, из Дальнего востока ты только Чукотку увидел...

russo> На Оверлорд намек? Разницу между высадкой в Нормандии в 44г. и предполагаемой высадкой [где?] в 50г. на пальцах обьяснить, или благородный дон таки догадается что имеются кой-какие различия?

Объясняйте. На пальцах, желательно ног. Где угодно высадка эта произойти может, вернее, савейские ВМС ничем не воспрепятствуют. Не волнуйся.



russo> Фольфрам откуда не знаю. Вольфрам в 50ых добывается много где на территории СССР. В том числе и в трудно уязвимых для авиации вероятного противника районах — например Джидинский ГОК.


Прекрасно. Вот только когда его стали разрабатывать промышленно?
Ты не находишь, что середина 50х, это - не конец 40х.
А у СССР нема и гевеи. Отсюда и коксагызские извращения.


russo> Запасы на первое время у СА будут.

А на второе? На третье. Формально все страны были готовы к ПМВ, как они ее видели перед войной. Не находишь?

russo>НПЗ достаточно — благо их только по ленд-лизу поставили аж шесть штук. Опа будет с добычей сырой нефти, бакинским нефтепромыслам скорее всего сразу кирдык.



Вот ты сам и ответил на свой вопрос.

russo> Но тут такое делр — агрессоры не всегда рациональны. Взять ту же Японию — хватило же ума обьявить войну США, надеясь хрен знает на что? Да и у немцев в начале войны запасов некоторых ресурсов было меньше чем на год.

Они надеялись, что амеры после первых поражений утрутся.
Благо опыт русско-японской был недалек.
Не утерлись.

russo> Это я не в том смысле что СССР обязательно так же свдинут по фазе как нацисты и японцы (я так не считаю); а о том что нельзя считать что СССР не решится на войну просто потому что у него нефти может не хватить.

Ты, похоже, перечитался Кленси.


russo> На черном море у немцев вообще крупных НК не было. Проливы же. Да и у Ленинграда они замечены не были.




А они прекрасно москитным флотом справлялись.
Наши доблестные ВВС попытались утопить немецкий недостоенный авианосец - лососнули тунца.

russo> Авиация морская к 50ому по идее стала лучше.

Ой ли. "миллион матров - это еще не флот" (с).
А по факту?

russo> Плюс советские подводники заперты в базах, и матчасть у них относительно примитивна.

Вот ты и сам отвечаешь на свой вопрос о возможности/невозможности оверлорда.

russo> В 50ом у СССР будет куча береговых баз + какое-то количество современных подлодок — считалось что вдобавок к четырем официально полученным лодкам XXI серии СССР собрал еще несколько десятков из задела в данциге.

А что ты все "считалось да считалось". Вот СССРом тоже многое считалось. Тебе и привели, как считалось и с танками, например.

HolyBoy>> Значится, против замечания о незнании тобой русского языка ты претензий не имеешь?
russo> В "значиться" пропущен мягкий знак
russo> Претензий к знатоку рускаго языка разумеется не имею.

Былинный отказ... Что делаеТСя.

russo> В "значиться" пропущен мягкий знак

«Значится» от слова «значит». Покажи-ка мне мягкий знак в нём.

russo> Претензий к знатоку рускаго языка разумеется не имею.

Какой замечательный слив исполнении Руссо! Улыбаемся и машем! В одном предложении пропущено 2 запятые. Слово «рускаго», видимо, специально исковеркано.

Да-с, учиться тебе надо, Руссо. Серьёзно.

russo> Да. И где гарантии что СССР его не нанесет, особенно если тому известно что США неспособны нанести ответный удар?
Чтооо? Ты смеешься?

russo> Японцы вон первыми удар нанесли, несмотря на то что в ретроспективе ничем иным кроме изощренным способом самоубийства это не смотрится.
Как-то воины-камикадзе не были ни у США, ни у СССР, ни у Германии. Почему?

russo> В MAD любой стороне наносить первой удар — самоубийство. Потому что ответный удар нанесет неприемлимый ущерб.
И ты после этого ты еще прикидываешь вероятность, что СССР это сделал бы первым?

russo> 1) Эффективностью боеприпаса в уничтожении тех или иных типов целей
russo> 2) Влияние темпа бомбардировок (т.е. грубо говоря ТЭ/еденица времени) на экономику
Тепрь подумай, что беспрепятственно могут проходить только баллистические ракеты. И подумай о количестве предприятий и их разнесенности по площадям. Германия - страна небольшая. С СССР было бы все сложнее. Аналогичные проблемы бы поимел СССР если бы сунулся на США.

russo> Ыыы. Ты серьезно, или троллишь?
Ну ты же про голубей...

kirill111> Былинный отказ... Что делаеТСя.

Не совсем поэтому. Ср.: «Человек с ником Руссо перестал значиться в зарплатной ведомости ЦРУ из-за падения качества пропаганды».

kirill111> Смотря в чем.

В отношении танков союзников — стопудов. В отношении производства своих — использованы западные цифры (?). Про остальное не знаю, но оно и неинтересно в контексте обсуждения.

kirill111> И что? Не забывай, что у них была боНба. И авиация стратегическая. И тактическая.

Да. Хотя стоит отметить что с тактической авиацией конкретно в 50ом году тоже несладко было — после войны очень много чего сократили.

kirill111> Ну, конечно. Мурманск, Черноморье, Балтика

Про Мурманск и Архангельск я выше написал — им кранты точно. Владику тоже.

Черноморье крайне сомнительно — позиция Турции в 50ом мне неясна (до вступления в альянс два года еще). У СССР большое кол-во ПЛ + береговая авиация. А флот США уже отнюдь не на том же уровне что был в 45ом. Балтика еще более сомнительна.

И в любом случае с в 50ом году с авианосца выжечь города/логистику не получится (тут стратеги нужны); вторжение в начале войны с эдаким плечом снабжения — суицид.

kirill111> Объясняйте

1) Кол-во противостоящих сил. Сухопутных, ВВС, ВМС.
2) Плечо снабжения

Пока все.

kirill111> А на второе?

У немцев и японцев не было — но начали ж войну.

Почему американские военные обязаны считать что советские, в отличии от немцев и японцев, не начнут войну не имея для того достаточно ресурсов?

kirill111> Наши доблестные ВВС попытались утопить немецкий недостоенный авианосец - лососнули тунца.

Я отчет тот читал. Однако надо отметить что экипажи были неопытные.

Впрочем потому и сказал осторожно — рассуждая логически к 50му должно быть лучше. Но фактов не имею.

С ИА точно получше, Корея тому доказательство.

HolyBoy> «Значится» от слова «значит». Покажи-ка мне мягкий знак в нём.

В литературном русском языке слова "значится" - не имеется. Это просторечная форма слова "значит". Допустимо написание этой просторечной формы как "значица" или "значиться" - поскольку просторечие. Можно и "значится" - всё равно просторечие.

Слово "значиться" - в литературном русском языке имеется. Синоним слова "числиться".

yacc> Как-то воины-камикадзе не были ни у США, ни у СССР, ни у Германии. Почему?

У Германии - были. Назывались - раммъягеры.

russo>> Да. И где гарантии что СССР его не нанесет, особенно если тому известно что США неспособны нанести ответный удар?
yacc> Чтооо? Ты смеешься?

Какой смех. Гарантии где, ась? Честное слово юзера yacc, против жизней миллионов сограждан?

yacc> Тепрь подумай

Мне "подумать" не требуется, я и так знаю.

Так как, разница между стратегическими налетами ВМВ и обменом ударами ЯО в ТМВ понятна?

HolyBoy> «Человек с ником Руссо перестал значиться в зарплатной ведомости ЦРУ из-за падения качества пропаганды».

Слюшай, ты где такой смешной шютка адин за адин берешь? Неужели сам придумываешь? Голова!

yacc>> Как-то воины-камикадзе не были ни у США, ни у СССР, ни у Германии. Почему?

volk959> У Германии - были. Назывались - раммъягеры. Использовались против американских бомбардировщиков.

volk959> У Германии - были. Назывались - раммъягеры.

190е? Ну-ну.


Руссо> Почему американские военные обязаны считать что советские, в отличии от немцев и японцев, не начнут войну не имея для того достаточно ресурсов?

Классная логика. И ведь не поспоришь. Аргумент просто на высоте.

volk959> раммъягеры. Использовались против американских бомбардировщиков.

Это который Fw-190A-8/R7?

Надо все же отметить что несмотря на соответсвующий приказ Геринга там решение о таране все равно принималось летчиком — НЯП не было такого чтобы перед взлетом инструктировали обязательно кого-то таранить. В отличии от настоящих камикадзе.

А полусуиицидные задания найти можно у любых стран. Взять тот же рейд икс-крафтов против Тирпица. Важное отличие тут в том что в "западной" культуре непринято давать задания которые заведомо, на 100% невыполнимы без гибели исполнителя.

kirill111> И ведь не поспоришь

Дык. С тем что у СССР с ресурсами всяко получше чем было у немцев/японцев не поспоришь. С тем что те две страны начали войну — тоже.

russo> Дык. С тем что у СССР с ресурсами всяко получше чем было у немцев/японцев не поспоришь. С тем что те две страны начали войну — тоже.


А ресурсов у Германии и покоренных меньше, чем у США и НАТО в 50х, но ведь начали.



P.S. Ресурс ресурсам рознь. Нужна и обработка.

volk959> В литературном русском языке слова "значится" - не имеется… [и далее, по тексту]

Вот, Руссо, учись, пока тебя тут учат. В данном случае волк правильно пишет.

russo>>> Да. И где гарантии что СССР его не нанесет, особенно если тому известно что США неспособны нанести ответный удар?
yacc>> Чтооо? Ты смеешься?
russo> Какой смех. Гарантии где, ась? Честное слово юзера yacc, против жизней миллионов сограждан?
Руссо, ну ЕПРСТ - ну посмотри на историю. В ПМВ России помогала та же Антанта, в ВМВ - та же США. И тут она лезет на США которая за ВМВ никак не пострадала, а еще и усилила свою индустриальную мощь и СССР без какого-либо сильного индустриального союзника.
И у тебя есть сомнения что ответный удар у США бы получился?
Причем тут миллионы? Когда начинается глобальная заварушка мстить начинают конкретно.

russo> Так как, разница между стратегическими налетами ВМВ и обменом ударами ЯО в ТМВ понятна?
Руссо, еще раз - обменом ударами ЯО дело бы не закончилось. И дальше перевес - явно в пользу США. ( а до середины 70-х - и в отношении ЯО ). Если ее тронули первой - хрен ты ее остановишь.

yacc> Руссо, еще раз - обменом ударами ЯО дело бы не закончилось. И дальше перевес - явно в пользу США. ( а до середины 70-х - и в отношении ЯО ). Если ее тронули первой - хрен ты ее остановишь.

Ну что ты. тут Руссо оперирует тем фактом, что у Японии ресурсов с гулькину пипиську, а напала. а у СССР ресурсов в разы больше. Воооот.
Тогда какие проблемы с обратным - у Англооамеров ресуров больше в разы, чем у Гитлера, нападут ли?

kirill111> Ну что ты. тут Руссо оперирует тем фактом, что у Японии ресурсов с гулькину пипиську, а напала. а у СССР ресурсов в разы больше. Воооот.
Ну знаешь... это, как говорит Сергей-4030 - паранойя
Следуя такой логике, Сергею для обороны своего дома в случае потенциальных беспорядков и от хулиганов надо минимум роту наемников с бронетехникой и хотя бы одним вертолетом, а не какой-то там дробовик или пистолет...

kirill111> Ну что ты. тут Руссо оперирует тем фактом, что у Японии ресурсов с гулькину пипиську, а напала.
И где та Япония после нападения? Минимум Хиросимой с Нагасаки она за это очень хорошо заплатила. СССР получил бы гораздо больше "бонусов" если бы сунулся - Москву запросто бы с землей сравняли...

yacc> Москву запросто бы с землей сравняли...

Так Токио и сравняли.

yacc>> Москву запросто бы с землей сравняли...
Naturalist> Так Токио и сравняли.

И думаете, что Сталин после таких примеров имея разрушенную страну и контролировавший точно так же разрушенную часть Европы рискнул ? Это же не Япония, которая на "пике формы" напала на США.

Luchnik> И думаете, что Сталин после таких примеров

Я ничего не думаю. Сталин сделал все, что мог сделать. Построил социализм в восточной европе, Китае, Корее и Монголии, откусив ее от Китая. Заодно захапал кучу территорий от Германии, Польши, Румынии, Китая и Японии.
Если бы он мог себе позволить напасть на Францию и Англию, он бы напал. Но он не мог.
Точно также, если бы США могли более менее безболезненно напасть на СССР, они бы напали.

Политика есть искусство возможного. Отто фон Бисмарк