И опять о свободе слова и цензуре в «свободном мире»

Bredonosec>>> удаление из сети контента, не соответствующего желанию некоей группы интересов - не есть цензура?
Mishka>> Цензура будет тогда, когда свободный контекст удаляют. .... Цензура, понимаешь.
Jameson> Прелестно, а что любой неугодный властям Империи Добра контент могут объявить несвободным и подлежащим удалению по причине нарушения авторских прав в голову не приходит?
Тсссс...!!! За такую мысль я уже бан получил Даже технологию развил, пока в бане сидел: создается частный фонд, финансируемый, например, из "черного бюджета" ЦРУ, который скупает права на всё, что ему укажут. И кладет под сукно - одновременно преследуя судебно нарушителей. Оппа! И никакой цензуры

Jameson> любой неугодный... контент могут объявить несвободным и подлежащим удалению по причине нарушения авторских прав

Даже когда авторские права не нарушены? А как?

Wyvern-2>

Заново пари заключать не будем? Боисся?

энди> "То, что сделал WikiLeaks – это уже не журналистика. Это самая настоящая провокация КГБ, откровенная путинская пропаганда.


===
О новой сфере интересов сайта рассказал российской газете представитель ресурса Кристин Храфнсон. По его словам, в ближайшее время WikiLeaks опубликует еще 15 тысяч материалов по войне в Афганистане, после чего займется сбором и обнародованием секретных и компрометирующих данных о России и Китае. В беседе с "Коммерсантом" Храфнсон отметил, что "российские читатели узнают много нового о своей стране".
===

6russo> Даже когда авторские права не нарушены? А как?

Ну дык, элементарно же... накатываешь на Ютуб. Требуешь снять, а там пусчай пользователь доказывает что авторские права не нарушены. На время разбирательств Ютуб ролик всяко снимет. А там: "...или я, или осел, или падишах..."

Kuznets>
Ой боюсь боюсь,что он мне нового расскажет?Я такого могу понаписать - ни в сказке сказать ни пером описать,и ВСЕ это будет причем правдой.

MD> Как бы я отнесся, если бы мой служащий мои рабочие видеоматериалы взял, да и по причинам убеждений или материальных обстоятельств передал конкурентам или в свободное обращение?

Ну и что? Если ваш служащий решит, что в ваших видеоматериалах содержатся, например, свидетельства о преступлениях, то он запросто может их опубликовать. Положив на возможную вашу реакцию. И если вы этот вариант не предусмотрели - ССЗБ.

>Это зависит... мог бы плюнуть и выгнать, мог бы в суд подать,

Ага, это его риск. Кто сказал, что никто не пойдет на него?

>... а мог бы и бейсбольной битой по коленным чашечкам организовать - это местный аналог утюга на живот, если кто не знает.

Гы, а сами не боитесь получить арматуриной в череп, и жену с детьми разбавленными серной кислотой? Вдруг он/его родственники/друзья при таком варианте тоже решат не в суд идти?

>Потому что это МОЁ - не трожь, сука!

На этот счет бывают разные мнения. Вопль же "МОЁ" пока что по фундаментальности не дотягивает до закона сохранения заряда.

MD> Интересно, что у нас на форуме (некоторые) одни и те же люди посадку Сутягина, оперировавшего открытыми данным, всенародно одобряют, а амеров обвиняют в цензуре свободной прессы за попытку контроля обращения своих ЧАСТНЫХ, снятых на их деньги их военнослужащими, в служебное время и казённой аппаратурой материалов.

Потому что Россия - это Мордор и Империя Зла, в то время как США - образец морали и учит, что можно, а чего нельзя.

MD> Теперь ответьте мне - можно персонально этих людей воспринимать как собеседников и участников дискуссии, или только как идейных горлопанов?

Это вам решать.

MD> Это зависит... мог бы плюнуть и выгнать, мог бы в суд подать, а мог бы и бейсбольной битой по коленным чашечкам организовать - это местный аналог утюга на живот, если кто не знает. Потому что это МОЁ - не трожь, сука!

Вот Вам и различия менталитета. Такая тема была в одной европейской компании, производителя электроники, я участвовал в обсуждении - дык как то все по человечески решалось причем без суда. Встретились с конкурентами, договорились, что таких сотрудников заводят в черный список, сообщают агентствам по персоналу, сами не переманивают, а если кто уходит, то не берут на работу. В трудовом контракте пункт - сотрудник обязуется 3 года не работать в компании аналогичного профиля - даже если противоречит местному законодательству (нашему противоречит), другие западные компании - участники данного рынка, знают про этот пункт и соблюдают.

Ну а если только вчера слез с дерева, тады конечно бита, утюг, паяльник в анус...кстати неизвестно является ли это в таких случаях "наказанием" или долгожданным поводом поразвлечься таким образом <a href=http://smiles2k.net/angry_smiles/index.html><img src=http://i.smiles2k.net/angry_smiles/123.gif border=0></a>

MD> права на эту запись амеры предъявляют потому, что это их служебные съемки? Переданные в публичное обращение незаконно, преступником, которому за
MD> это сидеть не персидеть.
MD> И который, в отличии от недавно обсуждавшегося Сутягина не "должен быть понимать, что работает против интересов...", а конкретно "spizdil", материалы, о которых давал подписку и за которые получал зарплату.

Он передал сведения о военных преступлениях и преступлениях против личности, не более и не менее. Которые пока осуждаются международным сообществом. А еще он имел все основания полагать, что лично он соучаствует в преступлениях, по крайней мере в форме сокрытия преступлений. Сутягин таких материалов не передавал.

Советский Союз не выкрадывал и не преследовал уголовно эмигрировавших диссидентов, просто объявляли их клеветниками. А у передавшего материалы парня шансов быть клеветником просто нет

MD> Как бы я отнесся, если бы мой служащий мои рабочие видеоматериалы взял, да и по причинам убеждений или материальных обстоятельств передал конкурентам или в свободное обращение? Это зависит... мог бы плюнуть и выгнать, мог бы в суд подать, а мог бы и бейсбольной битой по коленным чашечкам организовать - это местный аналог утюга на живот, если кто не знает. Потому что это МОЁ - не трожь, сука!

Ага, твой охранник передал в полицию и газеты (ваша традиция, кстати ) запись с убийством в кабинете шефа. С помощью электродрели. Или съемки с корпоратива, где вы с сотрудниками постреливаете из пулеметов по прохожим. Я думаю, что полиция должна идти за тобой, а не за парнем. А если ты шеф полиции, генпрокурор или глава разведки, то парень передаст материалы кому-нибудь на стороне, не так ли?

А если потом будут судить целую страну?

MD> Интересно, что у нас на форуме (некоторые) одни и те же люди посадку Сутягина, оперировавшего открытыми данным, всенародно одобряют, а амеров обвиняют в цензуре свободной прессы за попытку контроля обращения своих ЧАСТНЫХ, снятых на их деньги их военнослужащими, в служебное время и казённой аппаратурой материалов.

Да хоть на спонсорские папы римского есть сокрытые преступления - отвечай. Одних 15000 неучтенных гражданских трупов, не считая съемок пыток и т.п. А еще уотергейтский скандал состоялся в большей мере не из-за содержания записей, а из-за того, что парней попытались заткнуть. К сожалению, за 40 лет перемены произошли не только с нашей стороны Атлантики

MD> Теперь ответьте мне - можно персонально этих людей воспринимать как собеседников и участников дискуссии, или только как идейных горлопанов?

Журналисты всегла горлопаны (а викиликс - фактически журналистика). Просто иначе никто с ними дискутировать не будет, молча прихлопнут

Ну, а я скажу, что обсирание американцев, даже не вдаваясь в суть опубликованных материалов - психологическая реакция на историческое поражение в мировом противостоянии. Далеко уйдем в обсуждении?

MD>> Как бы я отнесся, если бы мой служащий мои рабочие видеоматериалы взял, да и по причинам убеждений или материальных обстоятельств передал конкурентам или в свободное обращение?
AidarM> Ну и что? Если ваш служащий решит, что в ваших видеоматериалах содержатся, например, свидетельства о преступлениях, то он запросто может их опубликовать. Положив на возможную вашу реакцию. И если вы этот вариант не предусмотрели - ССЗБ.

Да, безусловно. Только этот кадр ни на супругов Розенбергов, ни на генерала Полякова (как бы к тем и другому ни относиться) не тянет - он не идейный борец за любую идею или против любой, а просто лузер, парень с депрессняком...
А что насчет риска - да, прогадили его начальники. Ну дак там и секретов особых - в плане реальных вопросов национальной политики и безопасности - нету. Так, новости про прогаженные миллиарды и неэффективность госмашины - а то мы всё это до него не знали.

>>Это зависит... мог бы плюнуть и выгнать, мог бы в суд подать,
AidarM> Ага, это его риск. Кто сказал, что никто не пойдет на него?
>>... а мог бы и бейсбольной битой по коленным чашечкам организовать - это местный аналог утюга на живот, если кто не знает.
AidarM> Гы, а сами не боитесь получить арматуриной в череп, и жену с детьми разбавленными серной кислотой? Вдруг он/его родственники/друзья при таком варианте тоже решат не в суд идти?

Ну... поверишь ли, я готов рискнуть. Хотя вообще не любитель риска, и готов на него идти только по достаточно хорошей причине. Объяснение - в следующем абзаце. Впрочем, мы оба уже "давно тут сидим" (из Белого Солнца пустыни), и про мотивацию друг друга, я полагаю, догадываемся...


>>Потому что это МОЁ - не трожь, сука!
AidarM> На этот счет бывают разные мнения. Вопль же "МОЁ" пока что по фундаментальности не дотягивает до закона сохранения заряда.

А вот тут-то мы и не согласимся. Для меня - это не "вопль", а примерно такой же фундаментальный моральный закон общества, как физические постоянные - для тебя. God-given rights, you know - LIFE, LIBERTY AND ESTATE.



MD>> Интересно, что у нас на форуме (некоторые) одни и те же люди посадку Сутягина, оперировавшего открытыми данным, всенародно одобряют, а амеров обвиняют в цензуре свободной прессы за попытку контроля обращения своих ЧАСТНЫХ, снятых на их деньги их военнослужащими, в служебное время и казённой аппаратурой материалов.

AidarM> Потому что Россия - это Мордор и Империя Зла, в то время как США - образец морали и учит, что можно, а чего нельзя.

Ну не опускался бы ты до этого уровня базара уже, а? Приписывать оппоненту (а именно мне, из всех возможных) заведомо нелепые и никогда ими не заявлявшиеся веши - самому не стрёмно?
Для меня империи - все примерно "зла". И если Россию с Америкой сравнивать, то помножив в обоих случаях "количество империи" на соответстующий уровень зла, произведение получим примерно сравнимое.

Так что для меня это вопрос сугубо... концептуальный, не привязанный к конкретной стране. Случись такое дело в России - для меня ничего бы не изменилось. Человечек взял чужое и распорядился им по своему усмотрению. Право владельца этого "чужого" - по возможности постараться вернуть это себе.
Для меня это не вопрос цензуры, а вопрос бьющей по глазам предвзятости и пропагандистской нацеленности некоторых участников, получивших письменное требование от владельца. Да и многих других тоже...

MD>> Теперь ответьте мне - можно персонально этих людей воспринимать как собеседников и участников дискуссии, или только как идейных горлопанов?

AidarM> Это вам решать.

Да как бы... ответ заложен в постановке вопроса
Не нравится ответ - надо опровергнуть факты, заявленные в вопросе.

MD> Да, безусловно. Только этот кадр ни на супругов Розенбергов, ни на генерала Полякова (как бы к тем и другому ни относиться) не тянет - он не идейный борец за любую идею или против любой, а просто лузер, парень с депрессняком...

А почему нам должна быть интересна его успешность и идейность? Эдак дойдем до обсуждения "отдела кадров" и "первого отдела", принявших и давших допуск такому типу. И т.д. по цепочке до самого главного. Разве не он отвечает за все? Разве не он лузер теперь, застуканный "без штанов"? Ну, а теперь мы имеем удовольствие наблюдать свирепую мстю этого лузера и судорожные попытки провернуть фарш назад.

MD> Так, новости про прогаженные миллиарды и неэффективность госмашины - а то мы всё это до него не знали.

Знать и иметь возможность доказать - вещи кардинально отличные. Во втором варианте ИМХО чуть больше шансов сие изменить/уменьшить. В первом - нечего предъявить. Извините за банальности.

MD> Ну... поверишь ли, я готов рискнуть. Хотя вообще не любитель риска, и готов на него идти только по достаточно хорошей причине. Объяснение - в следующем абзаце.

Вот и прекрасно. Только когда таких вот готовых рискнуть набирается некоторая масса, жить и развиваться в обществе становится неуютно и затруднительно. Сейчас у вас все прекрасно, а далее при таком настрое вы, если выживете, опять захотите найти другую страну.

>Впрочем, мы оба уже "давно тут сидим" (из Белого Солнца пустыни), и про мотивацию друг друга, я полагаю, догадываемся...

Тут непонятно, к чему это.

MD> А вот тут-то мы и не согласимся. Для меня - это не "вопль", а примерно такой же фундаментальный моральный закон общества, как физические постоянные - для тебя. God-given rights, you know - LIFE, LIBERTY AND ESTATE.

Я думаю, вы сами сможете найти сколько угодно примеров нарушения названных вами законов. Вот чел нарушил закон. Есть вариант разбираться по закону - вопросов нет. А есть ваш - с утюгом битой. Life&liberty в этом варианте просматривается очень смутно.

MD> Ну не опускался бы ты до этого уровня базара уже, а? Приписывать оппоненту (а именно мне, из всех возможных) заведомо нелепые и никогда ими не заявлявшиеся веши - самому не стрёмно?

С чего вы решили, что это вам приписывается? Вы и есть США что ли? На всякий случай: я не говорю, что чел не нарушил закона, формально-то как раз нарушение есть.

MD> Для меня империи - все примерно "зла". И если Россию с Америкой сравнивать, то помножив в обоих случаях "количество империи" на соответстующий уровень зла, произведение получим примерно сравнимое.

А это неважно, ваши разъяснения-оправдания тут не требуются.

MD> Так что для меня это вопрос сугубо... концептуальный, не привязанный к конкретной стране. Случись такое дело в России - для меня ничего бы не изменилось. Человечек взял чужое и распорядился им по своему усмотрению. Право владельца этого "чужого" - по возможности постараться вернуть это себе.

Не вопрос. А вернуть - пусть попробует. В данном случае владелец требует вернуть и убрать записи, на которых он совершает уголовное преступление. Да, он неподсуден по факту (кишка тонка наказать такого преступника), собс-но, отчасти оттого и беспредельничает. Только непонятно, с чего бы всем остальным резко начать уважать его права? Им же и установленные?

MD> Для меня это не вопрос цензуры, а вопрос бьющей по глазам предвзятости и пропагандистской нацеленности некоторых участников, получивших письменное требование от владельца. Да и многих других тоже...

Безусловно. Обидно, что некоторые не уважают права владельца? А у этого владельца какие-то обязанности перед этими некоторыми есть, чтобы правами размахивать? Или только пистолет?

MD> Не нравится ответ - надо опровергнуть факты, заявленные в вопросе.
Тут опять не понял.

AidarM> Безусловно. Обидно, что некоторые не уважают права владельца? А у этого владельца какие-то обязанности перед этими некоторыми есть, чтобы правами размахивать? Или только пистолет?
Претензии владельца ролика на "нарушение прав" и попытки эти претензии обосновать - из серии абсурдных рассуждений, согласно которым нельзя даже пытаться отобрать скажем нож у нападающего - ведь это его частная собственность

ahs> Стоп, какое?

Слив грифованной инфы челом, имевшим допуск=давшим подписку - я так понял.

MD:

А догадаться, что права на эту запись амеры предъявляют потому, что это их служебные съемки? Переданные в публичное обращение незаконно, преступником

 

AidarM> Слив грифованной инфы челом, имевшим допуск=давшим подписку - я так понял.

А если есть явные признаки преступления,
то можно. Если в должностной инструкции прописать исполнение всех приказов непосредственного начальника, то это не значит, что нельзя стучать на него более высокому начальнику, когда твой шеф идет вразнос или копает во вред вышестоящим. В случае того парня вразнос пошла вся секретная пирамида: и МО, и разведка, и дипломаты США. Вот он и настучал на них публичному уровню - избираемым властям и народу США.

Собственно, требования секретности прописаны в государственных законах. А международные соглащения имеют над ними примат. Там явственно прописан запрет пыток и военных преступлений, зато ни слова нет про секретность и особый статус спецслужб. Спецслужбам можно все, пока об этом никто не знает. Если знают, но ничего с ними сделать не могут - то это в чистом виде диктатура и тоталитаризм, массовые растрелы не за горами. Ну или какие-нибудь печки-ямки, пусть и за рубежом этой страны.

ahs> Собственно, требования секретности прописаны в государственных законах. А международные соглащения имеют над ними примат.

США официально кладут болт на международные законы и объявляют примат своих над ними, ЕМНИП.

>Если знают, но ничего с ними сделать не могут - то это в чистом виде диктатура и тоталитаризм, массовые растрелы не за горами. Ну или какие-нибудь печки-ямки, пусть и за рубежом этой страны.

Что такое тоталитаризм и массовые расстрелы, а что образец свободы, демократии и справедливое возмездие - решают США.

AidarM> США официально кладут болт на международные законы и объявляют примат своих над ними, ЕМНИП.
Ну на накоторые кладут с прибором, некоторые просто не подписывали.
+ формальное одобрение оон в самом начале было, только теперь этого фигового листка не хватает все прикрывать.
А вообще, ничто не вечно под луной, в т.ч. и укладка прибора

AidarM> Что такое тоталитаризм и массовые расстрелы, а что образец свободы, демократии и справедливое возмездие - решают США.

И в свое время очень мощно вкладывали свое видение в наши головы - лет эдак 20 назад. А теперь удивляются, что у нас когнитивный диссонанс и фрустрация диагноз только неверно ставят - типа осколки империи у нас в сердце стучат. А это не осколки, а плоды их собственных упорных трудов, которые тогда хорошо ложились на нашу мотивацию. Может они в свое время перестарались и превратили нас в больших общечеловеков и либерастов, чем они сами? Или не та цель была? Да и вообще - у нас вроде как авторитаризм, а не общечеловеческая блажь.

ahs> А вообще, ничто не вечно под луной, в т.ч. и укладка прибора

Вот кто виноват и все рушит - пррроклятая Луна!

ahs> И в свое время очень мощно вкладывали свое видение в наши головы - лет эдак 20 назад.

А сейчас им без надобности, народилось и воспитано поколение "властителей дум", которое делает сию работу самостоятельно.

>А теперь удивляются, что у нас когнитивный диссонанс и фрустрация

ИМХО те, кто вкладывал, не удивляются.

>...диагноз только неверно ставят - типа осколки империи у нас в сердце стучат.

Этот диагноз тоже вкладывают. Нас же они понимают ИМХО лучше нас самих, как англичане понимали мышление и поведение туземцев лучше->ловко рулили малыми силами огромными территориями и многочисленными племенами.

>А это не осколки, а плоды их собственных упорных трудов, которые тогда хорошо ложились на нашу мотивацию. Может они в свое время перестарались и превратили нас в больших общечеловеков и либерастов, чем они сами? Или не та цель была?

ИМХО они в этом отношении все делали и делают качественно, по максимуму.

>Да и вообще - у нас вроде как авторитаризм, а не общечеловеческая блажь.

Из моральной авторитетности извлекается заметная мат. прибыль. Поэтому выгодно прикидываться общечеловеком и защитником соотв. ценностей. Как только издержки превышают, на общечеловечность моментально забивают. Предъявить-то никто не может.

AidarM> Вот кто виноват и все рушит - пррроклятая Луна!

Ага, по полнолуниям оборотни, в новолуние - дождь. Никакого покоя от каменюки.


AidarM> А сейчас им без надобности, народилось и воспитано поколение "властителей дум", которое делает сию работу самостоятельно.
У нас - властители дум?!!


AidarM> ИМХО те, кто вкладывал, не удивляются.

Зато те, кому вкладывали "жизнь-свобода-жратва" удивляются нашей непонятливости. Говорят: "Все что вам было вложено - верно, но наши "жизнь-свобода-жрачка" особенно святы и трогать их - табу. И остальных только мы трогаем - для их же блага."
Это я без перехода на личности,честно.
Коробит просто - оттого, что пленки с убийствами пытаются запретить из-за имущественных прав. Хэй, ребята, лайф первым в списке идет, не эстэйт !
И либерти тоже впереди ставят - в т.ч. свободу знать каким негодяям платятся твои деньги.

>>...диагноз только неверно ставят - типа осколки империи у нас в сердце стучат.
AidarM> Этот диагноз тоже вкладывают. Нас же они понимают ИМХО лучше нас самих, как англичане понимали мышление и поведение туземцев лучше->ловко рулили малыми силами огромными территориями и многочисленными племенами.

Верно подмечено. Я понимаю, что в ымперской крайности мы не менее уязвимы, только соседей наших жалко.

А еще тех имперских англичан теперь туземцы доедают в виде кеаба с карри. Прогресс ускорил не только создание империй,
но и их разрушение.

>> Может они в свое время перестарались и превратили нас в больших общечеловеков и либерастов, чем они сами? Или не та цель была?
AidarM> ИМХО они в этом отношении все делали и делают качественно, по максимуму.
Так лучшее же враг хорошего Или в нынешней системе координат "хорошее" принципиально не может быть превзойдено, даже если оно плохеет на глазах?

AidarM> Из моральной авторитетности извлекается заметная мат. прибыль. Поэтому выгодно прикидываться общечеловеком и защитником соотв. ценностей. Как только издержки превышают, на общечеловечность моментально забивают. Предъявить-то никто не может.

Когда падает авторитет - падают прибыли. Надеюсь, что поменяют и извлекаторов, и имиджмейкеров, потому что если сменят только вторых, то может выйти кака для нас.

энди> (С)Блог Щаранского.

И ты, сосед, причастился? Бешено, люто рукопожимаю!



http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2268631

cyborn> Да там весь этот ЖЖ - фейк. Надо же, какой упорный (упоротый???) тролль, до сих пор не бросил эту писанину... Впрочем, пока потоки лулзов от доверчвых как поцреотов, так и либерастов в комментариях не иссякают - троллю голодная смерть не грозит. Впрочем, и в комментах там уже 95% троллей разной степени толщины...

Чекист? © Не надо грязи. Не тролли а эльфы: "Так Вы вчера убили котенка?! Чудесно! Как это наверное здорово- убивать котят!" (С)
Вообще этот блог - весьма мастерская пародия на либерастов, ягрузинов и прочую нечисть. У помянутых товарищщей блог вызывает жуткий баттхерт, что заметно и по данному топику
В авторстве сильное подозрение падает на развлекающегося на досуге Льва Вершинина АКА putnik1 (а это истинно великий мастер художественного эльфления, в частности вусмерть, до оральной дефекации, заэльфивший грузинских поцреотов).
Gunter_spb тоже под подозрением, хотя оба фигуранта таки открещиваются как черт от ладана.

В общем, всем рукопожатым, совестливым и живущим не по лжи настоятельно рекомендую:



MD> Ну, а я скажу, что обсирание американцев, даже не вдаваясь в суть опубликованных материалов - психологическая реакция на историческое поражение в мировом противостоянии. Далеко уйдем в обсуждении?

Это пять! Надо утянуть к Щаранскому. "Мы победили (поскольку мы так думаем, то так оно и есть), и поэтому, вы, быдло, должны заткнуться! **й вам а не 1st amendment! В стойло, быдло, в стойло!"

Как то так, да?

По теме - довольно давно подвизался на форуме CNN (пока его, по причинине демократии и свободы слова, не прикрыли). Так вот, такой аццкой цензуры, как там, не видел нигде ни до не после. Некоторую конкуренцию могут составить только чеченские и грузинские пропагандонские помойки типа кавказцентра и дарбази. Не то что критика, а даже намек на критику Империи Добра, Града, Сияющего На Холме и т.п. нещадно вырезалась модераторами. Так что, чья бы корова мычала...

Кот_да_Винчи> Так вот, такой аццкой цензуры, как там, не видел нигде ни до не после. Некоторую конкуренцию могут составить только чеченские и грузинские пропагандонские помойки типа кавказцентра и дарбази. Так что, чья бы корова мычала...

Вы таки не можете без грузин обойтись(С). Зачетный перевод стрелок, оказывается потому что где-то цензура, тут на базе нужно и можно троллить, тупить и т.д. А сам МД представитель кавказ-центра.

KILLO> А сам МД представитель кавказ-центра.

Оскорбление участника форума?