cyborn> Т.е. пере-ППС/крауд контроль и недо-спецназ. Разгоним его, передадим задачу по охране массовых мероприятий и разгону таковых в "обычную" милицию (полицию), а функции по силовой поддержке борьбы с преступностью оставим СОБРу или организуем свой аналог SWAT. Что изменится принципиально? Кроме высвобождения 22 тысяч рыл для работы патрульными и участковыми или, альтернативно, денег, потраченных на оклады ОМОНовцев?
Вот казалось бы зачем военачальники всегда оставляют часть сил в резерве, вместо того чтобы кинуть бой все силы? Ведь резерв торчит себе в тылу совершенно без дела. Казалось бы всем будет лучше, если и резерв вместо того, чтобы торчать себе без дела, примет участие в драке. И такие шибко "умные" командиры находились регулярно, и все они горели по одному и тому же сценарию: распыленный по всему фронту резерв особой погоды не делал, но в то же время когда в каком-то месте фронта становилось особенно горячо, то заткнуть эту дыру оказывалось нечем, т.к. свободных и немедленно готовых к действию подразделений под рукой уже нет, а пока собираешь усиление с миру по нитке из действующих на фронте сил, противник уже успевает устроить на проблемном участке полный трындец.
Ровно те же принципы работают и в правохранительной сфере. Пока не полыхнуло, все у нас, конечно, зашибись: дополнительные 22 тысячи рыл патрулируют улицы в составе обычной полиции. Но что ты будешь делать, когда полыхнет, если случится например какая-нибудь Кондопога, или если узбекские гастарбайтеры пойдут резать киргизских, или какие-нибудь гопники объединившись в толпу пойдут громить и жечь все подряд? Сколько займет сбор и мобилизация необходимых для подавления массовых беспорядков сил с бору по сосенке из действующих полицейских участков. Про SWAT можете сразу забыть: их слишком мало, чтобы справиться с толпой, если конечно не рассматривается вариант со стрельбой по толпе из пулеметов. А с полицейскими начнется полная чехарда, особенно если они на бюджете у экономного мэра сидят. Тогда в первую чередь сначала сократят излишних для патрулирования улиц полицейских, потом урежут "ненужные" для поддержания правопорядка вооружение и обучающие программы, а когда полыхнет, то окажется что из полицейских участков выделить просто некого, т.к. лишних людей просто нет, а те, кто есть, совершенно недостаточно подготовлены для действий против толпы. В результате либо эксцессы с расстрелами толпы, либо имеем ничерта не контролируемые правохранительными элементами гетто, где банды могут резвиться и творить что хотят без особого противодействия полиции, т.к. у них просто нет сил для силовой зачистки криминальных районов.
cyborn> В одном списке в начале, в другом - в конце. Они перечислены вместе. И точка. По факту ОМОН занимается и тем и другим.
Естественно, что и тем и другим. ОМОН - это дешевый и относительно многочисленный спецназ. Многочисленный потому что создавался прежде всего для работы с толпой, где без многочисленности никак, ну а дешевый потому что при такой численности уровень подготовки ОМСН для всех бойцов никак не потянуть. Т.к. массовые беспорядки у нас, слава Богу, случаются не каждый день, то в повседневной работе ОМОН нагружают и другими функциями, благо для неплохо подготовленного для силовых акций подразделения работа всегда найдется. Они работают на силовых задержаниях и зачистках там где не требуются особо подготовленные и потому немногочисленные бойцы ОМСН. На каждую наркоманскую хату таких бойцов не напасешься, да и не особо нужны они, но в то же время соваться туда одному-двум оперативникам бывает весьма стремно, особенно если район вообще гопнический. Тут и выручает ОМОН, чьи возможности по количеству выделяемых групп захвата значительно превосходят возможости ОМСН.
Американские же полицейские в таких случаях либо суются в одиночку, что приводит к богатой годовой статистике по погибшим при исполнении полицейским, либо просто машут рукой и не суются вовсе, т.к. спецов не хватает, а своя жизнь дорога.
cyborn> Не каждый западный пример хорош. Если считаете, что французский и итальянский чем-то лучше - скажите, чем именно и почему.
Я уже описал почему. Потому что есть свободный и готовый к применению резерв, который можно быстро бросить туда, где обычной полиции заточенной на криминальную угрозу средней интенсивности приходится слишком горячо. Кроме того ОМОН, или их аналоги типа карабинеров и жандармерии обеспечивают и единство государства парируя местечковые центробежные тенденции, т.к. находятся под центральным командованием. К примеру местные мафиозные кланы в свое время давили именно находящиеся под командованием Рима карабинеры и прокуратура. Потому как привлекать к данным мероприятиям местную полицию - это все равно что прямо предупредить местного дона о готовящейся против него операции. И это еще в лучшем случае. В худшем же местная полиция даже занималась саботажем и активным противодействием таким операциям.
cyborn> Американцы - самая вооруженная нация в мире. По крайней мере из тех, у кого оружие подлежит хоть какому-то учету. Преступность в США тоже весьма немаленькая. Ничего, живут как-то. И о взятках в полиции что-то практически неслышно, и об избиении задержанных. Скрывают буржуи, небось?
Наберите в поисковике "police brutality" - вывалится куча всего. Дерьма в США случается изрядно и нельзя сказать, что их полиция такой уж образец для подражания. Справляются они именно что "как-то". И мое мнение что будь в США нормальные внутренние войска в дополнение к относительно неплохой полиции - и с преступностью бы справлялись получше.
cyborn> Да. По другим причинам. И причины эти вовсе не говорят ничего хорошего про НАШЕ государство.
Эти причины говорят только о слабости федеральной власти США против властей штатов. Если в Старом свете политическая традиция развивалась от унитарных централизованных государств к наделению субъектов государств функциями самоуправления, то развитие США шло от почти независимых и обладающих всеми признаками суверенных государств штатов сначала к конфедерации, а потом - к чему-то среднему между федерацией и конфедерацией, в каком состоянии они пребывают и поныне. Поэтому Старом свете изначально сильные правительства создали мощный инструмент для поддержания стабильности государства в виде внутренних войск в том или ином варианте, и местным элитам субъектов этих государств пришлось воспринимать это как неизбежную данность. В то же время в США элиты штатов были настолько сильны, что смогли препятствовать федеральному правительству в создании внутренних войск, так как считали их создание под федеральным командованием угрозой собственному влиянию. Благодаря этому многие вопросы в американской правохранительной системе решаются примерно как почесывание левой пяткой правого уха, зато власти штатов спят спокойно.