Сутягин получил вид на жительство.

Сергей-4030> Бред.
и это тоже ваше мнение. Не более того.
Освежить вашу память?

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2215016
"я не собираюсь доказывать несуществование тех "документов АНБ", на которые вы намекаете. "
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2215027
"А я не говорил о существовании "документов АНБ", мне подобная формулировка вообще вновинку, и хотелось бы услышать. что она означает. "

Предоставление информации не канает. Это если он к тебе пришел и спросил: "А вот как бы мне ядрену бонбочку сделать?"-а ты ему все подробно и рассказал, и доказательства имеются (видео, аудиозаписи, показания свидетелей и проч.). Тогда -"предоставление информации".

Сергей-4030> Отмывание денег плюс незарегистриванность как агента другого государства.

Какой кошмар! И это возможно в демократической стране?! А если б у нас приняли закон, согласно которому все сотрудники НПО обязаны были регистрироваться и проходить инструктаж в ФСБ, после чего их деятельность регулировалась бы "органами" в разрешительном порядке и отклонение от указаний ФСБ каралось бы лишением статуса добросовестного агента с последующими санкциями? Вы же б первые кричали, что кровавая гебня давит свободу слова и свободу предпринимательства. У нас до такой незамутненности не дошли. Хоть у нас теперь тоже существует особый порядок регистрации и надзора за деятельностью иностранных организаций, но самих их работников в превентивном порядке поголовно в ФСБ не дергают. Дергают только тех, кто зашел за определенную черту. Причем на первый раз как правило ограничиваются беседой и официальным уведомлением, что деятельность в данном направлении наносит ущерб государственной безопасности. У меня была похожая история, когда я сам благодаря своим знаниям из открытых источников выудил нечто секретное. Закончилось все так же, как и с тем американским журналистом: предупредили что я залез туда, куда неавторизованным пользователям лазить не стоит, попросили данную информацию не разглашать и никому не передавать, а сам текст работы, из-за которого возник сыр-бор, тихо исчез. Я, в отличие от Сутягина, сделал так, как меня просили, а не побежал с этим к иностранцам и не начал копать дальше, чтоб еще больше гонораров заработать. В результате никаких неприятностей я не имел, и даже когда я пришел устраиваться на режимное предприятие, вполне без проблем допуск дали и взяли на работу.

Сутягина так же, как и меня, наверняка сначала предупреждали, но он поступил в противоположном направлении, после чего и с ним поступили соответствующим образом. Арестовали его не за то, что он работу связанную с секретами пытался устроиться, а за всю его деятельность в совокупности. В любой адекватной стране сбор информации по заказу иностранных организаций контролируется и ограничивается. Как это конкретно реализовывается - уже ньюансы местного законодательства. У американцев это реализовано через обязательную регистрацию в ФБР и выполнение многочисленных связанных с этой регистрацией ограничений под угрозой лишения статуса официального агента и уголовного преследования. У нас - через контроль и лицензирование самих иностранных организаций и вызов на беседу в ФСБ по мере необходимости тех, кто в своей деятельности приблизился к опасному рубежу. В целом же сумма от пермены мест слагаемых не меняется и Чапманы там и Сутягины здесь имеют равные шансы присесть за аналогичную по смыслу деятельность. Вот только Сутягина хотя бы сначала предупредили по-хорошему. Чапман же даже предупреждения не получила, а сразу была арестована.

Сергей-4030>> Отмывание денег плюс незарегистриванность как агента другого государства.
U235> Какой кошмар! И это возможно в демократической стране?!

Да. Причем параметры продажи Родины хорошо определены. А не "посадим за что захотим".

Bredonosec>"А я не говорил о существовании "документов АНБ", мне подобная формулировка вообще вновинку, и хотелось бы услышать. что она означает. "

Так ты читай на что отвечаешь, прежде чем писать. Вот и не будет в новинку. Или что, моча в голову ударила, читать некогда, надо изобличить предателя?

Сергей-4030> Да. Причем параметры продажи Родины хорошо определены. А не "посадим за что захотим".

"Посадим за что захотим" и в России нет. Посадить можно только за умышленный сбор и передачу иностранным организациям информации составляющей государственную тайну и иной информации наносящий ущерб безопасности и обороноспособности РФ.

"Умышленный" - означает что обвиняемый должен был знать, что он добывает секретную информацию или что его деятельность наносит ущерб безопасности государства. Поэтому никто сходу и не арестовывает тех, кто чего-то накопал в открытом доступе, т.к. нельзя доказать, что фигурант знал, что он собирает не подлежащую разглашению информацию. Вместо этого их официально предупреждают, что деятельность в данном направлении входит в противоречие с законом. Это и является рубиконом. Дальнейшее продолжение сбора данной информации уже трактуется как умышленное и подлежащее уголовному преследованию, т.к. он был извещен о нежелательности разглашения и передачи иностранным организациям подобного рода информации. Если же фигурант принимает к сведению предупреждение и больше в данном направлении не копает, то претензий к нему нет.

Подобная практика существует в большинстве стран мира. Тут скорее американская практика регистрации иностранных агентов - исключение из правил. В большинстве же стран спецслужбы работают с подобными лицами так же, как и в России. Да и в США, в общем-то, иногда работают совершенно таким же образом, если вдруг граждане чего-то самостоятельно накопали, что не должно попасть в открытый доступ. И меры противодействия порой бывают и покруче тех, что применили к Сутягину: подобные упрямцы иногда и гаечным ключом по башке в темном углу получают

Сергей-4030> Так ты читай на что отвечаешь, прежде чем писать. Вот и не будет в новинку. Или что, моча в голову ударила, читать некогда, надо изобличить предателя?
я как раз читаю. Потому тебе и неудобно сейчас Возможно, ты рассчитывал, что не прочитаю, и финт ушами пролезет, не знаю.
Про мочу в голову - интересно, если б я себе позволил такое высказывание - меня б расстреляли?
Про "изобличить предателя" - опять же, можно пальцем ткнуть, где я это говорил? Или как обычно, язык без костей?

Bredonosec> То, что что-то есть фигня, а что-то нет - это его личное мнение. Которое я или кто-то иной не обязан а-приори считать фактом. А перепад требований к себе и оппонентам - был и есть.

Ага, 2*2=5, видимо по твоему, зависит от личного мнения.

В любом случае, бремя доказательства на делающем утверждение. Пора бы это знать.

Bredonosec> он и есть.

Фигню несёшь.

Bredonosec> какие? Я кого-то обвиняю в чем-то только на основе того, что это в такой-то стране?
Ы! Твоё отношение к опубликованной инфе в зависимости от того, на "пользу" это твоим теориям или нет.

Vale> Я напомню перу вещей.
Дьявол, он в детялях.


Vale> 1. Если вы имели доступ к исходникам Микрософт, писать софт, аналогичный тому что вы видели, под GPL - вам не стОит, потому что будут проблемы. Даже если у вас есть справка что у вас плохо с памятью.

Я имел. Там есть срок действия. Поэтому утверждение имеет ограничение по времени. Но для доступа ты подписываешь NDA. Иначе — пусть доказывают.

Vale> Так и насчет Сутягина. Если имел дело с ФСБ на тему разглашения секретов, надо понимать, что проситься на работу к секретоносителям - дохлый номер.
Vale> 2. (легенда) В США в 1942 г, ЕМНИП, был опубликован фантастический роман, где достаточно подробно описывалась атомная бомба, кажется, пушечной схемы. Журналиста "взяли за жабры" за разглашение секретов, но выяснилось, что все придумал он сам.

В общем-то, это известная история с одним создателем патриотических мультиков. И хорошо она описана. Картуниста даже не арестовали. Хотя пригласили на беседу. Слежку вели, да.

Vale> И тогда его спросили - у тебя есть два выбора, или в тюрьму (или просто пропадешь без вести), или будешь работать в атомном проекте, по специальности. Просто потому, что теперь, после ареста, когда ты ты точно знаешь, что написанное тобой - не досужий треп, а рабочая схема новейшего оружия- ты носитель супер-дупер-секретного знания.
Vale> Он выбрал второе.

Эта часть — городские легенды. Не работал он в проекте. Хотя согласился больше тему не развивать.

Mishka> Ага, 2*2=5, видимо по твоему, зависит от личного мнения.
а бремя доказывать это утверждение на тебе не лежит?

Mishka> В любом случае, бремя доказательства на делающем утверждение. Пора бы это знать.
Я сказал об одном. Мне предложили доказать другое, а-приори недоказуемое.
Почему я обязан выполнять? Он то предложил, пусть он то и доказывает. Это его слова, а не мои.

Mishka> Фигню несёшь.
и это тоже твоё мнение.

Mishka> Ы! Твоё отношение к опубликованной инфе в зависимости от того, на "пользу" это твоим теориям или нет.
разве? А что понимается под "моими теориями"? То, что людей не засылают с марса? Или то, что рассказы про кристально честных властителей и бизнесменов относятся к сказкам?
Тебе не кажется, что перекрут от вопросов патриотизма к такой формулировке - это тот же 6й метод чапека - заставить меня доказывать что-то, что я не говорил?

Mishka> Но для доступа ты подписываешь NDA. Иначе — пусть доказывают.
а лицензионном соглашении разве нет запрета на реверс-инжиниринг?
апд, нашел, есть.

4. LIMITATIONS ON REVERSE ENGINEERING, DECOMPILATION, AND DISASSEMBLY. You may not reverse engineer, decompile, or disassemble the Software, except and only to the extent that such activity is expressly permitted by applicable law notwithstanding this limitation.

и в качестве доказательства можно впарить, что винду ты имел (как наверно каждый на планете), значит соглашался с обязательством не декомпилить. А код похож очень.

Сергей-4030>> Так ты читай на что отвечаешь, прежде чем писать. Вот и не будет в новинку. Или что, моча в голову ударила, читать некогда, надо изобличить предателя?
Bredonosec> я как раз читаю. Потому тебе и неудобно сейчас Возможно, ты рассчитывал, что не прочитаю, и финт ушами пролезет, не знаю.

Гы, мне ведь и процитировать не заржавеет:

Пост 1 (Полл приводит цитату из официального документа - закона РФ, я комментирую).

Полл> иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации,

Сергей-4030Это просто полный конец, полнейший. И комментировать нечего.


Пост 2 (Бредоносец делает туманные намеки, что поскольку американские спецслужбы ищут утечки, то и поступят с источником утечек не по закону, а "вне зависимости от того, знают ли они, что их действия этот ущерб наносят, и вне зависимости от того, подписывали они что-то насчет гостайны или нет.")

Сергей-4030> Впрочем, когда законом становится "иное оказание помощи иностранному (..) в ущерб внешней безопасности Российской Федерации" - то тут, конечно, состав преступления можно найти вообще в любой деятельности.
Bredonosec>не напомнишь ли, у вас АНБ разве занимается не теми, кто своими действиями наносит или может наносить ущерб национальной безопасности? Вне зависимости от того, знают ли они, что их действия этот ущерб наносят, и вне зависимости от того, подписывали они что-то насчет гостайны или нет.


Пост 3 (Бредоносец опять высасывает из пальца методом "я читал, но не помню где")

Bredonosec>А формулировку "его действия нанесли ущерб безопасности соединенных штатов" я где-то слышал. В контексте суда за именно ущерб, а не по какой-то формулировке о конкретном действии.


И потом Бредоносец становится в позу, дескать ему не нравится, что я пропускаю мимо ушей его набросы. При этом сказать честно и откровенно, что процитированное не есть факт, а есть его вера он не может (и понятно, ибо доказывать что-то его верой не получится). При этом он выговаривает мне, что я иногда высказываю мою субъективную точку зрения. С его точки зрения, мои принципы/вера, которые я высказываю делают его высасывание из пальца менее некрасивым. Так вот, Бредоносец, разница в том, что я никогда не пытаюсь опровергнуть верой факты. Скажем, я считаю (верю), что люди в США в среднем умнее и приятнее, чем в России. Такой вот стереотип. Но при том я никогда не говорю, что, скажем, самолеты у России хуже западных потому, что я верю, что люди на Западе в среднем умнее. А вот ты сплошь и рядом пытаешься свои имхи выдать за объективный факт. Поэтому мне свои имхи доказывать не надо - я только озвучиваю мою субъективную оценку действительности, я не использую ее, субъективную оценку, в доказательстве чего бы то ни было. А вот ты свои намеки про АНБ пытаешься вклинить в доказательство. Поэтому тебе их сначала доказать надо.

Сергей-4030> Гы, мне ведь и процитировать не заржавеет:
рад

Сергей-4030> Сергей-4030Это просто полный конец, полнейший. И комментировать нечего.
То есть, деятельность, наносящая ущерб сша, законом у вас не пресекается, так?

Сергей-4030> то и поступят с источником утечек не по закону, а "вне зависимости от того, знают ли они,
А можно уточнить, где я выделенное написал? Или сей наброс должен проскользнуть незаметно?

Сергей-4030> Пост 3 (Бредоносец опять высасывает из пальца методом "я читал, но не помню где")
Ваше отношение давно понятно. Но можно таки узнать, что за легендарные "документы анб" мне приписываются? И почему я должен их искать?

Сергей-4030> И потом Бредоносец становится в позу, дескать ему не нравится, что я пропускаю мимо ушей его набросы.
и вот это неплохо б подтвердить. Потому как данное - уже ваша фантазия, не более.

>При этом сказать честно и откровенно, что процитированное не есть факт, а есть его вера он не может
что именно есть моя вера? Что закон одной страны - "это капец полный", а закон другой, где "агенты должны зарегистрироваться в местной гебне как агенты разведки другого государства" - это "всё нормально"? Не хохма, оформленная в виде закона?

>(и понятно, ибо доказывать что-то его верой не получится). При этом он выговаривает мне, что я иногда высказываю мою субъективную точку зрения.
называя её фактом и предлагая мне, если несогласен, доказать нечто, мною не сказанное.

>С его точки зрения, мои принципы/вера, которые я высказываю делают его высасывание из пальца менее некрасивым.
метод чапека нумер 2 - терминология.
Точно также - ваше сосание пальца.

>Так вот, Бредоносец, разница в том, что я никогда не пытаюсь опровергнуть верой факты.
во-первых, можно указать, какие именно факты? Здесь, в этой теме по бОльшей части, как выясняется, "домыслы". Но на них опирались, чтоб доказать что-то. Когда это стало невыгодно - они стали домыслами. Отношение к закону - это тоже субьективность. И какой же верой я пытаюсь какие факты опровергнуть?
Опять наброс терминологии для создания впечатления?

> А вот ты сплошь и рядом пытаешься свои имхи выдать за объективный факт.
Опять терминология. Я лишь предлагаю обосновать те части утверждений, что мне кажутся сомнительными. То, что это вызывает такое недовольство, это да, влияет на мою имху. Но не на содержание предложений.

>Поэтому мне свои имхи доказывать не надо - я только озвучиваю мою субъективную оценку действительности, я не использую ее, субъективную оценку, в доказательстве чего бы то ни было.
первый же пример в этом же посту.
"Это просто полный конец, полнейший. И комментировать нечего. "(С)
Субъективная оценка. Но используется для утверждения, что "у вас законы плохие".

> А вот ты свои намеки про АНБ пытаешься вклинить в доказательство. Поэтому тебе их сначала доказать надо.
Ключевое слово - мои. А не твои. А ты используешь наброс, в котором приписываешь мне не мои слова и утверждения.
А то, что я не обязан подтверждать не мои утверждения - это да, это конечно, моя вера, мои имхи, и ничего более

ZaKos> И почему ФСБшники в последнем случае не должны реагировать?

Так пускай и реагируют аналогично с первыми тремя случаями - доказывают участие в бандформировании и подготовку теракта.
А ФСБшники же пришили Сутягину шпионаж, чем себя опозорили, а человеку жизнь попортили.

Iltg> А ФСБшники же пришили Сутягину шпионаж, чем себя опозорили, а человеку жизнь попортили.

Всех с кем так несправедливо обошлось ФСБ заранее планируют обменять на свежепойманных разведчиков? Или не всех? И по какому критерию отбирают таких счастливчиков?

Мне так кажется, что шпионаж признан при обмене. Или это опять обмен "разведчик за идейного борца"?

ZaKos> Всех с кем так несправедливо обошлось ФСБ заранее планируют обменять на свежепойманных разведчиков?

Какое отношение к этому имеет обмен???
ФСБ не сумело доказать того что Сутягин знал "военную тайну", а значит и выдать ничего не мог - какие еще могут быть вопросы?
А США слегка макнули Рф выменяв невиновного на недошпионов - они б и Ходоковского думаю выменяли б, да на такое Россия вряд ли б согласилась, ибо это уже было бы не макание а конкретное погружение

Iltg> А США слегка макнули Рф выменяв невиновного на недошпионов - они б и Ходоковского думаю выменяли б, да на такое Россия вряд ли б согласилась, ибо это уже было бы не макание а конкретное погружение

Такое заявление как минимум утверждает, что:
1. США в РФ больше не шпионят, поэтому наших разведчиков менять на ихних шпионов не получается(за отсутствием таковых) и меняют на кого придется.
2. Парень действительно сливал информацию в такие святые организации, что оказался первым в очереди на такой обмен.

Согласитесь или покажите в каком месте я ошибся делая вывод. Только если возможно пишите полно и ясно, по причине предыдущих яростных баталий долго отвечать не смогу.

ZaKos> 1. США в РФ больше не шпионят, поэтому наших разведчиков менять на ихних шпионов не получается(за отсутствием таковых) и меняют на кого придется.

Поправка: не "за отсутствием таковых", а за "отсутствием таковых арестованных"

ZaKos> 2. Парень действительно сливал информацию в такие святые организации, что оказался первым в очереди на такой обмен.

Однако вроде осудили его вовсе не за то, что "сливал информацию в такие святые организации". А за шпионаж.

Iltg> Поправка: не "за отсутствием таковых", а за "отсутствием таковых арестованных"

Поправка: Он там в обойме поменянных один такой "невиновный". Перед ним все отловленные шпионы закончились? (Очень бы порадовал ответ: да, выловленных шпионов БОЛЬШЕ НЕТ)

Iltg> Однако вроде осудили его вовсе не за то, что "сливал информацию в такие святые организации". А за шпионаж.

А он чем занимался? И насколько безвозмездно он это делал?

p.s. Еще был парень, который Саддаму пушку делал, так его даже и не судили... ни за шпионаж, ни за другое. Просто кокнули, т.к. легальной статьи по его деятельности не нашлось... так то...

Так что будем считать, что Сутягину еще крупно повезло, что его деятельность хоть как-то под шпионаж подошла...

ZaKos> Поправка: Он там в обойме поменянных один такой "невиновный". Перед ним все отловленные шпионы закончились? (Очень бы порадовал ответ: да, выловленных шпионов БОЛЬШЕ НЕТ)

Почему бы и нет.
Возможно остальные сидящие в РФ либо не англо-саксонские шпионы, либо "шпионы" без резонансных дел - кому они в США нужны?

ZaKos> А он чем занимался? И насколько безвозмездно он это делал?

За деньги. Думал.
Легальной статьи по его деятельности не нашлось.
Поэтому пришили ему шпионаж.

Iltg> Почему бы и нет.
Iltg> Возможно остальные сидящие в РФ либо не англо-саксонские шпионы, либо "шпионы" без резонансных дел - кому они в США нужны?

Ну то есть вы твердо сказать ДА не готовы, но почему то предполагаете что другие должны поверить

Iltg> За деньги. Думал.
Iltg> Легальной статьи по его деятельности не нашлось.
Iltg> Поэтому пришили ему шпионаж.

Ага. Думал.

Как мальчик в учительской - я стекло не разбивал, я только камень бросил...

Тут на форуме как-бы не больше 90% думают за деньги. Но давайте добавим, что за деньги не своей страны, результат работ передают кадровым или не очень кадровым разведчикам и мало того еще и направления для раздумий были какие-то странные...

Так что повторюсь - хорошо, что не ключом в висок в подъезде. И я полагаю, что такой вариант рассматривался, но очевидно в плане поднятого-бы в последствии срача решили сажать.

ZaKos> Ну то есть вы твердо сказать ДА не готовы, но почему то предполагаете что другие должны поверить

Видите ли, в основе моих рассуждений лежит хотя бы один факт - вину Сутягина никто доказать не сумел.
В основе Ваших рассуждений фактов нет.
Так что верить в Ваши рассуждения есть значительно меньше основание - только и всего

ZaKos> Тут на форуме как-бы не больше 90% думают за деньги.

Тут на форуме по примеру Сутягина можно пересажать всех активных участников "Авиационного", "Бронетанкового" и "Морского"

ZaKos> мало того еще и направления для раздумий были какие-то странные...

Удивительно какие странные!
Пройдитесь по списку тем указанных выше подфорумов

ZaKos> Так что повторюсь - хорошо, что не ключом в висок в подъезде. И я полагаю, что такой вариант рассматривался, но очевидно в плане поднятого-бы в последствии срача решили сажать.

Спецслужбы России как гуманисты?
А ведь если "ключом в висок" - то и звездочек не пришить столько. Проще забасманить человека.

Iltg> За деньги. Думал.

Умный слишком, нам такие ненадобны. Нам надобны, как известно, верные.