russo> Т.е. победа в войне над агрессором для вас равноценна "уничтожению недочеловеков" + "обеспечению жизненного пространства"? Типа и там воюем и там воюем? Лихо, лихо.
Я про твою логику, типа, если полезно и рационально, то допустимо (бомбить целеноправленно гражданское население с целью уничтожения мобресурса и прочее). И про то, что должны быть моральные ограничения даже при тотальной войне.
ADP>> Харрис значительно больший военный преступник, чем Кейтель
russo> Гуглить "Nacht und Nebel".
Не хочу гуглить, Харрис обосновывал необходимость массового уничтожения гражданского населения (с целью сломать боевой дух и снизить сопротивление в войне и, ДА, победы в тотальной войне посредством этого). Кейтель приказы выполнял, чужие приказы, во исполнение которых выпускал свои. Идеи не его, действовал в традиционном ключе немецкого командования. Или он поднял уровень геноцида на невиданную высоту и добивался этого, не смотря на сопротивление Гитлера, СС, теоретиков "освобождения жизненного пространства"? Кейтель в этом смысле — пешка, исполнитель. Освенцим он не переплюнул, приказы о комиссарах он подписывал по долгу службы (под давлением, либо по инерции). Как Ежов, скажем. Не личность.
Ну и по практической отдаче в уничтожении гражданского населения, ежели на Харриса повесить всех гражданских, погибших от действий английской авиации при уничтожении гражданских объектов, он, ИМХО, обойдет Кейтеля. Тот за весь вермахт не в ответе.
Сравни Ежова, который просто винтик без самостоятельных идей, в общем ничего не добавивший в уровень жестокости, вряд ли Ежов проявлял самостоятельность в этих вопросах и, скажем, Троцкого. У Троцкого лоббирование расстрела сдавшихся белогвардейцев в Крыму (люди сдались под честное слово, нарушение гарантий, террор после окончания гражд. войны, причем венные быпи против расстрелов), идеи ТрудАрмии (подневольный труд с репрессиями, отсюда растут ноги у сталинского варианта колхозов, не только отсюда, но в том числе), децимации на фронте (еще недавно и мобилизаций не было), заложничество семей военспецов, Красный Террор (до того подобного не было) и прочее. Притом, что не все идеи удалось реализовать!
russo> Сам по себе факт что ребенок стал калекой ни на что не влияет, ребенок не вносит вклад в военную машину врага.
russo> Вот если на ребенка скажем уйдет некое дефицитное оборудование из-за которого умрет солдат на фронте — то тогда да. Но покалечить рабочего гораздо более выгодно, тем более что вовсе неочевидно что в вопросе распределения мед. помощи ребенок будет приоритетней солдата.
Руссо, не тупи, речь о том, что если в тотальной войне можно ВСЁ,, то можно и детям отрубать пальцы, на их обслуживание как инвалидов будут уходить ресурсы противника, хотя это не самое рациональное и выгодное, что можно сделать с точки зрения "стоимость/эффективность".

Это сообщение редактировалось 23.06.2010 в 11:50