-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Раскрыты подлинные масштабы сталинских репрессий
Они ещё больше, чем Вы думалиТеги:
ED
sxam> "обязан до публикации обратиться к этому человеку и взять у него реакцию. Эту реакцию он обязан поместить как часть статьи".
А если тот человек отказывается "реагировать"? Уклоняется от встреч или просто молчит. Что делать?
ПС. А Бяка в своём репертуаре, конечно. Пора бы и привыкнуть.
А если тот человек отказывается "реагировать"? Уклоняется от встреч или просто молчит. Что делать?
ПС. А Бяка в своём репертуаре, конечно. Пора бы и привыкнуть.
инфо
инструменты
Бяка
ED> А если тот человек отказывается "реагировать"? Уклоняется от встреч или просто молчит. Что делать?
А Вы и в самом деде думаете, что закон направлен на то, чтобы улучшить взаимопонимание между журналистами и политиками?
Молчит? Да как бы не так. Дураков молчать нет. Любой политик такой текст выдаст, что как раз на всю газету. Заткнуть рты - проще простого. Надо просто свой шире открыть. Ну и закон принять, чтобы журналисты не смели проигнорировать такие словоизвержения.
ED> ПС. А Бяка в своём репертуаре, конечно. Пора бы и привыкнуть.
А ещё Бяка прекрасно знает, что законы пишут себе на пользу.
А Вы и в самом деде думаете, что закон направлен на то, чтобы улучшить взаимопонимание между журналистами и политиками?
Молчит? Да как бы не так. Дураков молчать нет. Любой политик такой текст выдаст, что как раз на всю газету. Заткнуть рты - проще простого. Надо просто свой шире открыть. Ну и закон принять, чтобы журналисты не смели проигнорировать такие словоизвержения.
ED> ПС. А Бяка в своём репертуаре, конечно. Пора бы и привыкнуть.
А ещё Бяка прекрасно знает, что законы пишут себе на пользу.
sxam
sxam>> "обязан до публикации обратиться к этому человеку и взять у него реакцию. Эту реакцию он обязан поместить как часть статьи".
ED> А если тот человек отказывается "реагировать"? Уклоняется от встреч или просто молчит. Что делать?
..
Вкратце - тогда это не проблема редактора.
Цель закона - обязать дать реакцию "противоположной" стороны в случае если "противоположная" сторона хочет её дать. Если "противоположная" сторона не хочет давать реакцию - редактор ничего не обязан.
Также сказано про краткость "реакции" и про возможность редактора в случаи слишком длинного ответа послать текст "реакции" обратно "противоположной" стороне для сокращения.
ED> А если тот человек отказывается "реагировать"? Уклоняется от встреч или просто молчит. Что делать?
..
Вкратце - тогда это не проблема редактора.
Цель закона - обязать дать реакцию "противоположной" стороны в случае если "противоположная" сторона хочет её дать. Если "противоположная" сторона не хочет давать реакцию - редактор ничего не обязан.
Также сказано про краткость "реакции" и про возможность редактора в случаи слишком длинного ответа послать текст "реакции" обратно "противоположной" стороне для сокращения.
sxam> Вкратце - тогда это не проблема редактора.
Вы бы не могли бы дать реакцию не свою, а редакторов в Израиле? Рады ли они такой перспективе. А если не рады, то почему?
А то, я ведь помню, что сначала сказали, чтио критика должна быть конструктивной, потом, оказалось, что лучше бы её не было.
Чем плоха идея суда за клевету?
Вы бы не могли бы дать реакцию не свою, а редакторов в Израиле? Рады ли они такой перспективе. А если не рады, то почему?
А то, я ведь помню, что сначала сказали, чтио критика должна быть конструктивной, потом, оказалось, что лучше бы её не было.
Чем плоха идея суда за клевету?
sxam> Цель закона - обязать дать реакцию "противоположной" стороны в случае если "противоположная" сторона хочет её дать.
Не похоже на это. Это декларируемая цель.
Обязать редакцию дать реакцию противоположной стороны на материал проще простого. Запретить не напечатать такой реакции. А вот обязать её заранее предоставить готовящийся материал - это уже другая цель. Это работа на упреждение.
Тот, кто владеет информацией - владеет обстановкой. Это попытка сконцентрировать потоки критики в пользу критикуемых. И дать им мощный контринструмент.
Не похоже на это. Это декларируемая цель.
Обязать редакцию дать реакцию противоположной стороны на материал проще простого. Запретить не напечатать такой реакции. А вот обязать её заранее предоставить готовящийся материал - это уже другая цель. Это работа на упреждение.
Тот, кто владеет информацией - владеет обстановкой. Это попытка сконцентрировать потоки критики в пользу критикуемых. И дать им мощный контринструмент.
ED>> А если тот человек отказывается "реагировать"? Уклоняется от встреч или просто молчит. Что делать?
sxam> Вкратце - тогда это не проблема редактора.
sxam> Цель закона - обязать дать реакцию "противоположной" стороны в случае если "противоположная" сторона хочет её дать. Если "противоположная" сторона не хочет давать реакцию - редактор ничего не обязан.
Зная, как оно там устроено у судейских, весьма сомнительная интерпретация.
Оно бы прокатило, если бы "сторона" отказалась от "реакции" письменно или хотя бы в камеру. А если просто игнорирует? Как потом в случае чего доказать, что это именно "сторона" уклонялась от "дачи реакции", а не СМИ от её получения? Политики они ведь такие, им только повод дай. Потом по судам затаскают.
И правильно, кстати. Иначе можно будет запросить "реакцию" ночью под подушкой. И не дождавшись ответа смело публиковать материал. В СМИ тоже кадры ещё те работают.
sxam> Вкратце - тогда это не проблема редактора.
sxam> Цель закона - обязать дать реакцию "противоположной" стороны в случае если "противоположная" сторона хочет её дать. Если "противоположная" сторона не хочет давать реакцию - редактор ничего не обязан.
Зная, как оно там устроено у судейских, весьма сомнительная интерпретация.
Оно бы прокатило, если бы "сторона" отказалась от "реакции" письменно или хотя бы в камеру. А если просто игнорирует? Как потом в случае чего доказать, что это именно "сторона" уклонялась от "дачи реакции", а не СМИ от её получения? Политики они ведь такие, им только повод дай.
Потом по судам затаскают.И правильно, кстати. Иначе можно будет запросить "реакцию" ночью под подушкой. И не дождавшись ответа смело публиковать материал. В СМИ тоже кадры ещё те работают.
..
ED> Зная, как оно там устроено у судейских, весьма сомнительная интерпретация.
ED> Оно бы прокатило, если бы "сторона" отказалась от "реакции" письменно или хотя бы в камеру. А если просто игнорирует? ..Потом по судам затаскают.
ED> И правильно, кстати. Иначе можно будет запросить "реакцию" ночью под подушкой. И не дождавшись ответа смело публиковать материал. В СМИ тоже кадры ещё те работают.
Это не то о чём следует волноваться в данном случае. Если "пострадавшая" сторона захочет дать реакцию после публикации и редактор её напечает то закон по прежнему соблюдён.
И для судов тут большого простора не открылось. Ведь говорится о штрафе в 14,400 шекелей, а не о 14,400,000.
Я не работаю в СМИ и "пострадавшей" стороной тоже быть не пришлось. Но мне этот закон импонирует.
ED> Зная, как оно там устроено у судейских, весьма сомнительная интерпретация.
ED> Оно бы прокатило, если бы "сторона" отказалась от "реакции" письменно или хотя бы в камеру. А если просто игнорирует? ..Потом по судам затаскают.
ED> И правильно, кстати. Иначе можно будет запросить "реакцию" ночью под подушкой. И не дождавшись ответа смело публиковать материал. В СМИ тоже кадры ещё те работают.
Это не то о чём следует волноваться в данном случае. Если "пострадавшая" сторона захочет дать реакцию после публикации и редактор её напечает то закон по прежнему соблюдён.
И для судов тут большого простора не открылось. Ведь говорится о штрафе в 14,400 шекелей, а не о 14,400,000.
Я не работаю в СМИ и "пострадавшей" стороной тоже быть не пришлось. Но мне этот закон импонирует.
sxam>Если "пострадавшая" сторона захочет дать реакцию после публикации и редактор её напечает то закон по прежнему соблюдён.
А в чём тогда вообще смысл запроса реакции?
Забиваем болт на эту часть закона, публикуем статью ни у кого ни о чём не спрашивая вообще, а если "герой" потом захочет что-нибудь высказать по поводу - предоставляем ему такую возможность и печатаем. И закон якобы по прежнему соблюдён.
Так, что ли? Ну тогда бОльшая часть текста того закона просто словесный мусор. Ибо обходится на раз.
sxam> Это не то о чём следует волноваться в данном случае.
О волнении речи нет. Законопроект то не наш.
А в чём тогда вообще смысл запроса реакции?
Забиваем болт на эту часть закона, публикуем статью ни у кого ни о чём не спрашивая вообще, а если "герой" потом захочет что-нибудь высказать по поводу - предоставляем ему такую возможность и печатаем. И закон якобы по прежнему соблюдён.
Так, что ли? Ну тогда бОльшая часть текста того закона просто словесный мусор. Ибо обходится на раз.
sxam> Это не то о чём следует волноваться в данном случае.
О волнении речи нет. Законопроект то не наш.
sxam>>Если "пострадавшая" сторона захочет дать реакцию после публикации и редактор её напечает то закон по прежнему соблюдён.
ED> А в чём тогда вообще смысл запроса реакции?
Предоставить мнение "пострадавшей" стороны
ED> Забиваем болт на эту часть закона, публикуем статью ни у кого ни о чём не спрашивая вообще,
Забить совсем не получится, надо доказать что делал попытки получить реакцию.
..
ED> Так, что ли? Ну тогда бОльшая часть текста того закона просто словесный мусор. Ибо обходится на раз.
Цель закона - не доведения редакторов до самоубийства. Правила скорости на дорогах тоже "обходятся на раз", но они есть и иногда даже соблюдаются..
sxam>> Это не то о чём следует волноваться в данном случае.
ED> О волнении речи нет. Законопроект то не наш.
Правильно - наш. И я - не волнуюсь. Значит всё нормально
ED> А в чём тогда вообще смысл запроса реакции?
Предоставить мнение "пострадавшей" стороны
ED> Забиваем болт на эту часть закона, публикуем статью ни у кого ни о чём не спрашивая вообще,
Забить совсем не получится, надо доказать что делал попытки получить реакцию.
..
ED> Так, что ли? Ну тогда бОльшая часть текста того закона просто словесный мусор. Ибо обходится на раз.
Цель закона - не доведения редакторов до самоубийства. Правила скорости на дорогах тоже "обходятся на раз", но они есть и иногда даже соблюдаются..
sxam>> Это не то о чём следует волноваться в данном случае.
ED> О волнении речи нет. Законопроект то не наш.
Правильно - наш. И я - не волнуюсь. Значит всё нормально
sxam> Предоставить мнение "пострадавшей" стороны
Что прекрасно делается и без запроса.
sxam>надо доказать что делал попытки получить реакцию.
Ты противоречия со своим же прежним постом не видишь?
sxam>Правила скорости на дорогах тоже "обходятся на раз", но они есть и иногда даже соблюдаются..
Не тоже. Правила скорости нельзя нарушать открыто, не таясь, демонстративно...
А в твоём варианте (предыдущем) можно именно так. Забить болт на запрос, а потом предоставить место для мнения той стороны. И ничего якобы не будет. ПО ЗАКОНУ якобы.
sxam>Значит всё нормально
С логикой не очень.
Что прекрасно делается и без запроса.
sxam>надо доказать что делал попытки получить реакцию.
Ты противоречия со своим же прежним постом не видишь?
sxam>Правила скорости на дорогах тоже "обходятся на раз", но они есть и иногда даже соблюдаются..
Не тоже. Правила скорости нельзя нарушать открыто, не таясь, демонстративно...
А в твоём варианте (предыдущем) можно именно так. Забить болт на запрос, а потом предоставить место для мнения той стороны. И ничего якобы не будет. ПО ЗАКОНУ якобы.
sxam>Значит всё нормально
С логикой не очень.
sxam
Закон я перевёл. Сильных возможностей для злоупотребления там не вижу.
Цель закона - обязать СМИ публиковать "реакцию" "пострадавших". Вот и всё. Не больше и не меньше. То как он сформулирован, ИМХО, подходит для этой цели.
Больше, увы, помочь ничем не могу.
Цель закона - обязать СМИ публиковать "реакцию" "пострадавших". Вот и всё. Не больше и не меньше. То как он сформулирован, ИМХО, подходит для этой цели.
Больше, увы, помочь ничем не могу.
sxam>Закон я перевёл.
Спасибо.
sxam>Сильных возможностей для злоупотребления там не вижу.
Дык не к злоупотреблениям у меня претензии.
sxam> Цель закона - обязать СМИ публиковать "реакцию" "пострадавших". Вот и всё.
Не. Обязанность давать "герою" статьи место на страницах, если он считает себя ущемлённым (после прочтения статьи, естественно), существовала и раньше. Не везде, конечно, но была.
А весь смак и новизна "твоего" закона именно в обязанности дать высказаться ДО публикации. Дабы опубликовать мнение ВМЕСТЕ со статьёй. Только вот КАК это дело реализовать, да ещё не особо ущемляя свободу СМИ, я в законе не увидел.
sxam>То как он сформулирован, ИМХО, подходит для этой цели.
Вот именно КАК сформулирован (в твоём переводе, по крайней мере) и не подходит. На то, как работают (точнее не работают) законы, декларирующие вроде бы правильные вещи, но с совершенно отсутствующим механизмом реализации, мы насмотрелись вдоволь. И смотрим постоянно. Ничего хорошего, поверь.
Спасибо.
sxam>Сильных возможностей для злоупотребления там не вижу.
Дык не к злоупотреблениям у меня претензии.
sxam> Цель закона - обязать СМИ публиковать "реакцию" "пострадавших". Вот и всё.
Не. Обязанность давать "герою" статьи место на страницах, если он считает себя ущемлённым (после прочтения статьи, естественно), существовала и раньше. Не везде, конечно, но была.
А весь смак и новизна "твоего" закона именно в обязанности дать высказаться ДО публикации. Дабы опубликовать мнение ВМЕСТЕ со статьёй. Только вот КАК это дело реализовать, да ещё не особо ущемляя свободу СМИ, я в законе не увидел.
sxam>То как он сформулирован, ИМХО, подходит для этой цели.
Вот именно КАК сформулирован (в твоём переводе, по крайней мере) и не подходит. На то, как работают (точнее не работают) законы, декларирующие вроде бы правильные вещи, но с совершенно отсутствующим механизмом реализации, мы насмотрелись вдоволь. И смотрим постоянно. Ничего хорошего, поверь.
Это сообщение редактировалось 17.05.2010 в 17:33
sxam>> Цель закона - обязать СМИ публиковать "реакцию" "пострадавших". Вот и всё.
Нет. Цель закона, заставить СМИ заранее дать критический материал критикуемуму.
Нет. Цель закона, заставить СМИ заранее дать критический материал критикуемуму.
Тихон>> Тем более, что очереди? Очереди были не всегда...
Barbarossa> ...с какого сознательно возраста ты СССР помнишь???
Как с башорга
"отлично я жил при комунистах! Накормят, напоят, оденут, в садик отведут, там целый день балду пинаешь!"
Barbarossa> ...с какого сознательно возраста ты СССР помнишь???
Как с башорга
"отлично я жил при комунистах! Накормят, напоят, оденут, в садик отведут, там целый день балду пинаешь!"
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Тихон>>> Тем более, что очереди? Очереди были не всегда...
Barbarossa>> ...с какого сознательно возраста ты СССР помнишь???
lenivec> Как с башорга
lenivec> "отлично я жил при комунистах! Накормят, напоят, оденут, в садик отведут, там целый день балду пинаешь!"
Тебе зарплату ОТТУДа как подгоняют- на карточку, или курьером на дом кэшем.
Barbarossa>> ...с какого сознательно возраста ты СССР помнишь???
lenivec> Как с башорга
lenivec> "отлично я жил при комунистах! Накормят, напоят, оденут, в садик отведут, там целый день балду пинаешь!"
Тебе зарплату ОТТУДа как подгоняют- на карточку, или курьером на дом кэшем.
excorporal:
Автоматический штраф за слишком низкий рейтинг сообщения.; предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
- excorporal [22.05.2010 14:10]: Предупреждение пользователю Andru, 22.05.10
.
Прикреплённые файлы:
Тихон>>> Тем более, что очереди? Очереди были не всегда...
Barbarossa>> ...с какого сознательно возраста ты СССР помнишь???
lenivec> Как с башорга
lenivec> "отлично я жил при комунистах! Накормят, напоят, оденут, в садик отведут, там целый день балду пинаешь!"
Тебе-то откуда знать- как жилось при социализме(развитом)-ты еще в штаны писал.
Barbarossa>> ...с какого сознательно возраста ты СССР помнишь???
lenivec> Как с башорга
lenivec> "отлично я жил при комунистах! Накормят, напоят, оденут, в садик отведут, там целый день балду пинаешь!"
Тебе-то откуда знать- как жилось при социализме(развитом)-ты еще в штаны писал.
minchuk:
Кстати да. Оверквотинг наказуем.; предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
Тихон>>>> Тем более, что очереди? Очереди были не всегда...
> ...
Andru> Тебе-то откуда знать- как жилось при социализме(развитом)-ты еще в штаны писал.
Зачем же так грубо опускать [на землю] родного брата-патриета?
> ...
Andru> Тебе-то откуда знать- как жилось при социализме(развитом)-ты еще в штаны писал.
Зачем же так грубо опускать [на землю] родного брата-патриета?
russo> Зачем же так грубо опускать [на землю] родного брата-патриета?
ИМХО Andru просто не знает что такое "башорговский мем" и не сечёт проистекающие из него "мегалулзы"
ИМХО Andru просто не знает что такое "башорговский мем" и не сечёт проистекающие из него "мегалулзы"
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
- minchuk [24.05.2010 21:05]: Предупреждение пользователю Andru, 24.05.10
russo>> Зачем же так грубо опускать [на землю] родного брата-патриета?
lenivec> ИМХО Andru просто не знает что такое "башорговский мем" и не сечёт проистекающие из него "мегалулзы"
Брат Руссо- ты не вобъешь клин в наши стройные ряды.Хорошо сказал.
lenivec> ИМХО Andru просто не знает что такое "башорговский мем" и не сечёт проистекающие из него "мегалулзы"
Брат Руссо- ты не вобъешь клин в наши стройные ряды.Хорошо сказал.
shon13
Не брат ты мне. "Брат-1,2...!
Это все так, но всеже тришечкы не так.
shon13> Не брат ты мне. "Брат-1,2...!
Будешь расстрелян на рассвете...
Будешь расстрелян на рассвете...
"А у тебя пистолетик-то есть? 
" © всем известный фильм
" © всем известный фильм
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
lenivec> "А у тебя пистолетик-то есть? " © всем известный фильм
А тебя оттдадим в ВМФ,в БЧ-5,в дивизион движения,т.е.в мазуты, там сделают из тебя человека.Будешь благодарен, и сразу постить перестанешь неразумные вещи.Приедешь в отпуск напишешь-"Дядька Андрей, я тут шила подогнал, давай встретимся попъем.По жихни потравим.".......Не стесняйся, посодействую.
" © всем известный фильм А тебя оттдадим в ВМФ,в БЧ-5,в дивизион движения,т.е.в мазуты, там сделают из тебя человека.Будешь благодарен, и сразу постить перестанешь неразумные вещи.Приедешь в отпуск напишешь-"Дядька Андрей, я тут шила подогнал, давай встретимся попъем.По жихни потравим.".......Не стесняйся, посодействую.
Andru> ...А тебя оттдадим в ВМФ,в БЧ-5...
И смайлики ведь есть специальные для таких мессаг -
и 
И смайлики ведь есть специальные для таких мессаг -
и
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
