Террорюги планировали взорвать несколько лайнеров над Атлантикой.

Kuznets> как бы ты "замолчал" невский экспресс? или дубровку? или беслан?

Ему назад в СССР хочется. Чтоб в новостях не было негатива (например ЧАЭС), а было про комбайнеров выполняющих план и про страдания рабочих в буржуинии.

hnick> штатники ДЕМОНСТРАТИВНО сворачивают все свои войнушки в азии, сворачивают ВТС с Израилем и главное политическую поддержку оного, и?

Умгу. Дальнешйие действия — "штатники" перестают есть свинину, пить алкоголь и публиковать образы людей; начинают забивать камнями за супружескую неверность, ходить в паранджах, и делать намаз пять раз на дню.

А может вам тово, в России так сделать? Организовать кавказский джамаат, переодеть всех россиянок в паранджу, ну и дальше по списку. Авось чеченские ваххабиты перестанут самолеты взрывать.

russo> Ему назад в СССР хочется. Чтоб в новостях не было негатива (например ЧАЭС), а было про комбайнеров выполняющих план и про страдания рабочих в буржуинии.

Ну, американцы за такое ратуют. Сейчас весьма модно «позитивное мышление». У меня жена и то ведётся на это увлечение

russo> Это не так. Проверка в аэропортах — суть фильтрующая мера, которая снижает число потенциальных муталлабов.
Идеальный фильтр - гермозадвижка Уровень фильтрации должен быть разумным - а когда он переходит грань разумного становится очевидным кому это надо
Евросоюз может внести израильские авиакомпании в черный список перевозчиков, не соблюдающих международных стандартов безопасности полетов.

Это при том, что Авиакомпания Эль Аль (El Al) считается одной из самых безопасных в мире
Что в принципе объективно доказано - Согласно данным исследовательского бюро несчастных случаев JACDEC в журнале Aero International был опубликован рейтинг 60 самых безопасных авиакомпаний мира за прошедшие 35 лет..... четвертое место у израильских авиалиний El Al

На лицо, объективно!, искусственно раздуваемая истерия

Безопасней всего возить пассажиров голыми, пристегнутыми обеими руками к стенке индивидуальной клетки.
Но вот в случае с последним нигерийцем, хотелось бы, что бы то чиновье рыло, выдавшее визу, платило бы всю жизнь расходы и моральные ущербы.
Главный фильтр - не сработал.

hnick>> штатники ДЕМОНСТРАТИВНО сворачивают все свои войнушки в азии, сворачивают ВТС с Израилем и главное политическую поддержку оного, и?
russo> Умгу.

Ну, почему же? Самый эффективный международный договор США был именно, что односторонним разоружением США Повторил, как ни странно, зануда Никсон, с бакоружием - тоже весьма эффективно. И никуда США не делись, никому не проиграли, и даже демократия (тьфу, тьфу, тфьу) в порядочке...

D.Vinitski> Безопасней всего возить пассажиров голыми, пристегнутыми обеими руками к стенке индивидуальной клетки.

ну, выше ролик Ютубовский приводили

russo> Вот например нашел график иллюстрирующий террор на авиалиниях.

Хороший график, показательный. Учитывая что, по крайней мере с 1996 по 2004 изменений в правилах безопасности для пасажиров на европейских авиалиниях не было, а 2001 связан совсем не с бомбами и всякими дополнительными мерами безопасности сложно предотвратим, то вывод надо или не надо было в 2004 вводить дополнительные меры безопасности/маразма, каждый может сделать сам. ИМХО - не надо.
А сравнивая с Accidents statistics : Fatalities by year | Airfleets aviation становится ясно, что влияние терроризма на смерти в авиакатастрофах в основном не существенно.

Wyvern-2> односторонним разоружением США

Ну а я про что — России надо односторонне разоружиться, вывести войска с кавказа, и ввести законы шариата. То-то житуха настанет!

Wyvern-2> Согласно данным исследовательского бюро несчастных случаев JACDEC в журнале Aero International был опубликован рейтинг 60 самых безопасных авиакомпаний мира за прошедшие 35 лет..... четвертое место у израильских авиалиний El Al

Ты хоть в курсе какие у El Al меры безопасности?

bashmak> пасажиров на европейских авиалиниях

Повторюсь: не уверен что на графике. Раз не включена Россия, фиг знает что там еще не включили.

bashmak> ИМХО - не надо

Точку зрения все еще считаю недостаточно доказаной.

russo> The future of air travel - YouTube


Ну, на белорусско-польской границе примерно так и происходит.

russo> И что. Трудно снять туфли и в коробку положить?

Хм. И если завтра зондирование сделают обязательным — это тоже "нетрудно". Но вас ничего в этом не смущает? Впрочем дело личное. Мне вот "трудно", когда меня пытаются притеснять всякие клеймоголовые шестерёнки. Такой вот побочный эффект длительного проживания в относительно свободной стране.

russo> А кого-то напрягает. Им рамка не нравится. Хочется чтобы было как в тридцатые, когда рамок не было — и самолеты не взрывали.

Погодите, туфли снимать — не напрягает, а через рамку пройти — напрягает? "Налицо логическая ошибка"(с) Не, я понимаю, у каждого свои особенности восприятия. Но поголовное разувание по "причине" что кто-то там, где-то, когда-то, ОДИН РАЗ, НЕУДАЧНО, пытался туфлёй взорвать самолёт; и рамка, которая выявляет наиболее ширпотребное огнестрельное оружие — это несравнимо разные по важности и эффективности средства, даже если не рассматривать их "трудность".

russo> Круто. Отдельный самолет для мусульман.
russo> Проще им вообще летать запретить.

Ну, по сути это запрет летать общими рейсами. Я просто формулировку крутую придумал — самолёт для правоверных, халяльная еда, бесплатные паранжи, пятиразовый намаз, в туалете камень вместо бумаги — всё как положено. What's not to like — и при этом попробуйте сунуться не в свой самолёт... Мотив будет подразумеваться только недобрый.

russo> ЧТо, пристрелили электрика? Ну и фиг с ним. Я понимаю стреляли бы электриков по двадцать раз на дню, а тут из-за одного случая бучу поднимают. Ошиблись менты. с кем не бывает. В NYC вон негру нашпинговали чуть ли не полсотней пуль, за то что черный бумажник слишком резко достал.

А вы попробуйте так ошибиться, пристрелите электрика из автомата в метро. Поймёте что тут не так. Единственная разница между вами и клеймоголовыми — это то, что им разрешает закон. А виновным в штатах признаёт только суд, и каждый имеет право на свой день в суде, с защитой и всем прочим — таковы местные понятия, за которые местные сражались весьма упорно. И не на пустом месте у них тяга к оружию, а против притеснения со стороны правительства. Если вы не в курсе этих дел, то пообщайтесь со взрослыми местными, которые выросли ещё в старой Америке, например возраста ваших родителей. Ну и вообще, по любым понятиям, такие "ошибки" никак не могут оставаться без возмездия, если стоимость человеческой жизни не приравнена к нулю. Если вас такое устраивает, то не обижайтесь, если ваша жизнь будет оценена так же таким же шизанутым балбесом с автоматом. Достанете слишком резко бумажник, или зачешется там где-то — и усё, руссо капут. Вас ничего в этом не смущает? Меня вот сильно.

russo> Дык элементарно. Делайте бизнес план, и идите с ним куда надо. Миллионером станете, и от нормальных людей будет респект и уважуха.

Emirates и т.п. вполне могут. Да и British кмх Airways уже тоже наверно. Проблема лишь в политкорректности — это же "сегрегация", ой-вэй, как же, как же.

russo> Правда я вот думаю что не выгорит, и что такая компания пойдет по миру.

russo> В случае с электриком были серъезные основания полагать что он виновен, и что надо немедленно использовать deadly force — ради предотвращения потенциального терракта.

Виновность определяет только суд. Ну, если это не в Конго или Сомали, конечно. Никакой закон не позволяет расстреливать людей по собственной дури. А за убийство — в клетку, и потом суд отмерит годики. Только вот на это забили болт, и менту оказалось можно убивать, и ничего за это не воспоследовало. Это называется одним словом: беспредел. Пора литературный перевод на англ. сделать — пригодится.

au> Хм. И если завтра зондирование сделают обязательным — это тоже "нетрудно".

Для вас ональное зондирование и снятие туфлей — одно и тоже?

au> "трудно", когда меня пытаются притеснять всякие клеймоголовые шестерёнки

А так везде, где есть бюрократия и государство.

Выход — уехать в Сомали. Ну или на худой конец в тайгу, по примеру кошевого.

au> Погодите, туфли снимать — не напрягает, а через рамку пройти — напрягает?

туфли — это я о себе. "Рамка напрягает" — о ком-то еще (меня она тоже не напрягает).

au> Ну, по сути это запрет летать общими рейсами

Так и скажите. Не надо эвфемизмов, все свои.

Я против такого запрета.

au> А вы попробуйте так ошибиться, пристрелите электрика из автомата в метро.

Если я полицейский и электрик ведет себя неадекватно — можно и ошибиться. Бывает.

au> по любым понятиям, такие "ошибки" никак не могут оставаться без возмездия

"Понятия" и месть - это пожалуйста без нас.

au> Emirates и т.п. вполне могут.

И как, делают? Если нет — то почему? Вот же он, профит.

au> Никакой закон не позволяет расстреливать людей по собственной дури.

См. гайдлайны для использования deadly force. О "по своей дури" там речи не идет.

И электрика пристрелили не по дури, а потому что он галопом поскакал прочь от полицейских.

GOGI> А можно пойти по пути линукса.

Погугли linux+malware

ЗЫ И как в авиации надо сделать? Запретить летать всем десяти (или сколько их там) мусульманским гражданам России, по завету ау?

Линукс сам по себе - вирус ещё тот!
Как только он станет доступным среднему лохоюзеру, так сразу же заведутся вирусы.

au>> Хм. И если завтра зондирование сделают обязательным — это тоже "нетрудно".
russo> Для вас ональное зондирование и снятие туфлей — одно и тоже?

Не удержались сострить?
Одно и то же это для "оператора", а не для субъекта.

au>> "трудно", когда меня пытаются притеснять всякие клеймоголовые шестерёнки
russo> А так везде, где есть бюрократия и государство.

Не вездет. Есть закон, одинаковый для всех. И этот закон запрещает притеснять. А клеймоголовые с оружием иногда считают что им можно, что оружие их делает исключением — точно как считают и уголовники. Что ставит их на один уровень — вот в чём проблема, а не в бюрократии.

russo> Если я полицейский и электрик ведет себя неадекватно — можно и ошибиться. Бывает.

За свои ошибки закон требует платить. Проблема в том, что этот шизанутый стрелок не заплатил, и что никто не заплатил. Ему можно убивать — вот такой вывод фактически. И таким как он — тоже можно. А остальным нельзя. Во что это превращает государство? Во что это превращает закон? И тогда, выходит, и террористов не в чем обвинять — они решили повзрывать народец, другие решили пострелять в него. В чём разница-то для народа?? Оба — хищники, которых нужно либо в клетку, либо в брызги. Только вот одних гоняют, а другим всё с рук сходит. Вот это должно смущать.

russo> "Понятия" и месть - это пожалуйста без нас.

Именно по понятиям застрелили того электрика. Закон такого не разрешает никому. Так что вы определитесь — если "без нас", то вы предпочитаете действие закона, если же допускаете шизанутую стрельбу по гражданским, то вы автоматически хотите "по понятиям".

au>> Emirates и т.п. вполне могут.
russo> И как, делают? Если нет — то почему? Вот же он, профит.

Наверно неполиткорректно. А так — у саудов вся страна такая, халяльная, и ничего. Если их авиация станет такой — тоже будет ничего. И профит они имеют хороший именно на своей религии, так что ничего нереализуемого в халяль эирвейс я не вижу.

au>> Никакой закон не позволяет расстреливать людей по собственной дури.
russo> См. гайдлайны для использования deadly force. О "по своей дури" там речи не идет.

Страна не управляется гайдлайнами на дедли форс! Она управляется законами, выборной властью, а гайдлайны — это именно понятия. Проблема с электриком в том, что во-1 закон попран "защитниками" закона, и во-2 что это не признано нарушением закона со всеми последствиями — вторично попран. Если бы этот мент всё сделал правильно, его бы не отмазывал сам премьер, а он его именно отмазывал, давя на эмоции и понимание, хотя преступление уголовное и перед законом. В общем,
"The prime minister spoke about the shooting for the first time today in a Downing Street news conference alongside his French counterpart, Dominique de Villepin.
"We are all desperately sorry for the death of an innocent person, and I understand entirely the feelings of the young man's family," Mr Blair said. "But we also have to understand the police are doing their job in very, very difficult circumstances." — http://www.guardian.co.uk/uk/2005/jul/25/july7.uksecurity5
Из описания ниже не видно таких уж сложных обстоятельств расстрела.

russo> И электрика пристрелили не по дури, а потому что он галопом поскакал прочь от полицейских.

Галопом скакать не запрещено. Убивать людей от балды — запрещено. Не нравится закон — валишь из страны (в Сомали, где можно стрелять сколько влезет), а не носишь форму защитника закона. Нарушил закон, убил человека — получаешь по закону. Что тут непонятного? Уберите это — получите дикое поле, девяностые бСССР, Сомали, Зимбабве, Конго наконец. Но в Конго можно стрелять в ответ, и это ставит Конго на три этажа выше такой "демократии", где можно только получить семь пуль в голову и никакой защиты закона.

Вот, смотрите детали:
"Scotland Yard marksmen who shot dead Jean Charles de Menezes did not identify themselves as police officers before opening fire, according to three witnesses who saw the Brazilian electrician being killed. The evidence, given by passengers who were in the same Tube train carriage ... contradicts statements made by the Metropolitan Police."
"Ralph Livock and his girlfriend Rachel Wilson were sitting opposite Mr de Menezes, 27, in the Tube carriage at Stockwell station in south London on 22 July, the inquest heard. Mr Livock recalled that the train was held up at the station, when four men, casually dressed and carrying guns, got on board and shot Mr de Menezes seven times in the head at point blank range. Asked by Nicholas Hilliard QC, counsel to the inquest, whether the men had said anything about being police officers before opening fire, Mr Livock said: "No, certainly not. And I remember that specifically because one of the conversations that Rachel and I had afterwards was that we had no idea whether these were police, whether they were terrorists, whether they were somebody else. We just had no idea."
When Mr Hilliard asked Ms Wilson, "Did you ever hear anybody shout 'armed police'?", she answered, "If I had heard that, I would have thought they were police, so no". Asked the same question later, she again insisted that no one had shouted "armed police" adding: "That's one of the things I recall the most – the silence."
The couple said they initially thought the officers were pranksters playing a game. Mr Livock said: "One of my initial thoughts was it was all a game and they were a group of lads who were just having a laugh – a very bad taste laugh, but just having a game on the Tube, because they were just dressed in jeans and T-shirts but with firearms. The thing that made me realise it wasn't a group of lads playing around or something else happening was when the first shot was fired." Ms Wilson added: "I thought they were messing around. Then I thought they were terrorists and it was only when I left the carriage and somebody moved me gently out of the way that I figured they must be good guys. Apart from that, I just didn't know who they were."
Mr Livock described the moments just before Mr de Menezes was killed. "He looked as if he was expecting somebody to say something but he didn't look frightened," he said. "He looked as if he was waiting for somebody to tell him what was going on."



Если электрик и бежал, то от банды уличных идиотов с оружием, и убежал он в метро — спасаться. Не понимаю чего вы выгораживаете хладнокровных убийц. Они хуже террористов — террористы рискуют при одной попытке, а эти всего рядом и с оружием.

au> Если электрик и бежал, то от банды уличных идиотов с оружием, и убежал он в метро — спасаться. Не понимаю чего вы выгораживаете хладнокровных убийц. Они хуже террористов — террористы рискуют при одной попытке, а эти всего рядом и с оружием.

А куда надо было бежать разоблаченному самоубийце-террористу? От метро, что ли?

Balancer> По какой статье я не могу в самолёте кричать «Аллах акбар!»? Это уже ущемление религиозных свобод будет

ага ущемление будет точно. и не только свобод главное еще при этом паспортом не махать и лицо прикрыть

Wyvern-2>> Согласно данным исследовательского бюро несчастных случаев JACDEC.... четвертое место у израильских авиалиний El Al
russo> Ты хоть в курсе какие у El Al меры безопасности?

В курсе. Европа и США даже сегодня пот ушанкой оттирают. И тем не менее, это совершенно не мешает ЕС использовать вопрос "о авиатерроризме" в узкокорыстных политических целях. Что какбэ намекает.

russo> Умгу. Дальнешйие действия — "штатники" перестают есть свинину, пить алкоголь и публиковать образы людей...

ты же сам понимаешь, что троллишь

а вообще - ну да, перестают есть свинину - публично,там, где это не принято

russo> А может вам тово, в России так сделать? Организовать кавказский джамаат...

как лекарство от "условно-чеченского" терроризма наверное сработало бы. Правда это всё же российская территория с большим "немусульманским" населением. А остальное - перанжа, камни итп - опять же твой троллизм.

D.Vinitski> А куда надо было бежать разоблаченному самоубийце-террористу? От метро, что ли?

Они не бегают в таком случае, а нажимают на кнопку. Или за них нажимают дистанционно их кураторы.

Так шахидам всё равно, где взрываться? На остановке или на пустыре?
Как раз бегают. Ещё с начала 20-го века.