Совесть нации сократят в 5 раз

russo> Нет, я так не считаю. Думаю что цирк и книги Достоевского — суть одного рода вещи, назначение которых — развлекать публику, скрашивать досуг.
почувствуй разницу ..
Вот скажешь.что ты в 7 лет цирк смотрел.. - обычное дело..
А если скажешь в семь Достоевского прочитал.тут уж сам понимаешь какая реакция...

пираты8> Кстати всегда удивляло какое то почтение американцев к разным Толстым и Достоевским.

Лично я Толстого терпеть не могу. А вот Достоевский нравится.

Но вообще Достоевский тут — пожалуй самый известный русский писатель.

пираты8> Может потому .что американские блокбастеры это куча эффектов и соплей,но на один раз

Да ладно. Полно отличным блокбастеров которые смотреть можно много раз. Классический пример — Форрест Гамп.

russo> Нет, я так не считаю. Думаю что цирк и книги Достоевского — суть одного рода вещи, назначение которых — развлекать публику, скрашивать досуг.
Я думаю больше. Я думаю, что ковыряние в носу, ковыряние в зубах, ковыряние в ж...пе - если они кому то доставляют удовольствие и служат развлечением, а так же бздение (а как же - тебя крепило, газы выпустил тихонько так- стало хорошо, приятно - то бишь удовольствие, остальные оглядываются, головами вертят, носы морщат - тут тебе развлечение), а также хождение по нужде, ибо после него удовольствие от облегчения, само собой мастурбация - это все искусства, ибо от этого получаешь удовольствие.
А, вот еще забыл - лузгание семечек. вот искусство всем искусствам - и скрашивает досуг, и развлекает.

russo> Вы же сначала это отрицали и несли огонь просвещения нам, низкодуховным цЫникам, а потом ударились в отрицаловку с элементами сарказма.

Я давно - уже как часов 6-7 назад, расстался со своей ущербной, смехотворной, не заслуживающей внимание такого продвинутого в оценке искусств человека, как вы, точкой зрения.

gorizont>> Но книжка то по рукам ударить сама не может. как же она может воспитывать?
russo> Снова искрометный, высокодуховный сарказм. Что же, ответа и тут нет.

Тут прямо прямой ответ. Вы с жизнью, наверное, незнакомы. В армии то не служили, небось? Так вот - были у нас там книги - устав караульной службы. Ни разу не видел, чтобы он кого-то там воспитал. Другое дело - сержант, например. Вот тот воспитывал, ого-го как воспитывал.

gorizont>> Ибо как деньги считать без математики?
russo> Гыыы. И действительно — как?

Правильно. Потому физика и химия, биология и... в общем все остальное - х...ня, без них то деньги считать можно, а вот математика... Без нее никуда.

russo> Ладно, слив так слив.
Как это слив - я ответил на все вопросы дважды, по существу, ясно, понятно и наглядно, приводя к месту удачные сравнения.
Что хотите делайте - опрос среди почтенной публики, или даже модераторов можете привлечь, но право на себя такое заявлять при полученных ответах никакого не имеете.
Вот.

Так что пишите мне. Я обещаю с утречка прочитать, днем хорошенько все обдумать, а вечером вам написать. непременно. спокойной ночи, очень рад был с вами пообщаться, буду ждать продолжения!

пираты8> Вот скажешь.что ты в 7 лет цирк смотрел.. - обычное дело..
пираты8> А если скажешь в семь Достоевского прочитал.тут уж сам понимаешь какая реакция...

А может это духовный цирк

Но вообще то что есть детские виды развлекухи — вполне нормально. Книги Чуковского тоже небось во взрослом возрасте не особо читают, но они оттого хуже отнюдь не становятся.

Мой поинт — у всех развлекух есть разная целевая аудитория. То что одна из целевых аудиторий, оттопырив губу, считает себя априори лучше всяких других "гопнегов" которые не то кино смотрят — суть забавное чванство.

gorizont> ковыряние в ж...пе
gorizont> газы выпустил
gorizont> само собой мастурбация
gorizont> хождение по нужде
gorizont> лузгание семечек

Вот это я понимаю, духовность. Да, ради такого стоит читать книги.

gorizont> В армии то не служили, небось?

Нет, не довелось. А что в СА/РА духовность прививают, с особым цинизмом?

russo> А может это духовный цирк
в такой и я б сходил поглядеть.
russo> Но вообще то что есть детские виды развлекухи — вполне нормально. Книги Чуковского тоже небось во взрослом возрасте не особо читают, но они оттого хуже отнюдь не становятся.
Корней Иваныча не трожь. Как задумаешся кого он под своими персонажами подразумевал( почище этого.. будет)
Интересно,был такой у нас сериал"Подросток" по Дост.
-отличные актеры и т. п., но сложно было смотреть,ведь само произведение- сплошной диалог.(чуть за чай отвлекся и все-нить потерял).
А другие сериалы-патронов не жалеть..тут уж другое дело..

russo> Вот это я понимаю, духовность. Да, ради такого стоит читать книги.

А як же. Ведь строго отвечают критерию -

суть одного рода вещи, назначение которых — развлекать публику, скрашивать досуг.

 

gorizont>> В армии то не служили, небось?
russo> Нет, не довелось. А что в СА/РА духовность прививают, с особым цинизмом?

Завтра, завтра расскажу.

пираты8> Корней Иваныча не трожь. Как задумаешся кого он под своими персонажами подразумевал( почище этого.. будет)

Гм. Правда? А что у него перечитать стоит? Давно книг его в руки не брал. Разве что от двух до пяти, да и то — там в основном наблюдения о детях, детской психологии

russo> Классический пример — Форрест Гамп.
Он все куда то бежал...я не врубился,национальная такая Тарковщина наверно,надо пересмотреть..

gorizont> А як же. Ведь строго отвечают критерию

Т.е. "ковыряние в ж...пе", мочеиспускание/дефекация и флатуленция скрашивает ваш личный досуг и служит источником нехилых лулзов для окружающей вас публики?

Или вы думаете что вы эдаким хитрым способом меня тонко поддеваете

пираты8>> Корней Иваныча не трожь. Как задумаешся кого он под своими персонажами подразумевал( почище этого.. будет)
russo> Гм. Правда? А что у него перечитать стоит? Давно книг его в руки не брал. Разве что от двух до пяти, да и то — там в основном наблюдения о детях, детской психологии

Ехали медведи..на велосипеде..а за ними кот.
или.. Не ходи-те Де-ти в Африку гулять..-..будут вас ругать бить и обижать..
Вдруг из маминой из спальни..кривоногий и хромой..выбегает умывальник..
Ну как поэзию звука обьяснить. Сам попробуй сочини..

russo> Т.е. "ковыряние в ж...пе", мочеиспускание/дефекация и флатуленция скрашивает ваш личный досуг и служит источником нехилых лулзов для окружающей вас публики?
Ткни пальцем, где он это сказал персонально про себя?

yacc> Сергей, ты не прав. Вот если бы привел в пример тачку/сумку/носилки - было бы корректно. А то, что написал ты - "ослиная" индукция/спекуляция/"бытовая" философия ( так политкорретнее ) - выбирай на вкус Подумай почему.

Прав, он прав. И разделывает оппонентов под орех в области абстракции. Не даром говорят, что переход от специки к абстракции тяжёл, но от абстракции к специфике — на порядок тяжелее первого. Лопата, как носитель груза — вполне себе правильно выделенная ф-ция. И достаточно основная. Просту у некоторых процесс самого копания забивает эту ф-цию.

russo> Но тут просто трудно очертить границы критерия. Да и например в цирк сходить можно раз десять легко, многим нравится.
У моей старшей дочки подружка на Титаник 27 раз сходила. И девочка не глупая. Возраст такой был. Любви хотелось. У моей дочки Титаник вызвал ржак.

С третьей стороны — я Достоевского люблю. А вот Толстого Л.Н. ни капли. И книжки его перечитывать не тянет. А вот матанализ иногда перечитываю, вместе с теорвером.

пираты8> Ну как поэзию звука обьяснить. Сам попробуй сочини..
Ну, так это и есть чистое развлекалово.

Mishka> Прав, он прав. И разделывает оппонентов под орех в области абстракции. Не даром говорят, что переход от специки к абстракции тяжёл, но от абстракции к специфике — на порядок тяжелее первого. Лопата, как носитель груза — вполне себе правильно выделенная ф-ция. И достаточно основная. Просту у некоторых процесс самого копания забивает эту ф-цию.

Я конечно не академик, потому строго судить мне затруднительно. И, говорят, у вас Википедия не источник, а ругательное слово. Но там написано:
"Лопата — ручной инструмент для работы (копание, расчистка, перенос) с грунтом, представляющий собой широкий плоский клинок, насаженный на рукоятку (черенок). Эволюционировала из палки-копалки."
Почему то "копание" - на первом месте. К тому же - "из палки-копалки". Интересно, как палкой-копалкой что-то переносили... Ну да ладно.
В словаре Даля:
"ЛОПАТА ж. лопастый снаряд для копки, выгребу, навалки и пересыпки сыпучих тел." Чего-то про переноску и нет ничего.
Для кучи из словаря Ушакова:
"ЛОПА'ТА, ы, ж.
Орудие с длинной рукояткой и широким плоским или слегка выгнутым концом для копания, насыпания и т. п."
Что-то опять про переноску нет ничего.
Но если говорите "в области абстракции", как же можно здесь возражать? Наверняка в области абстракции так и есть, я в той области не был, не знаю, как у них там...
Хотя по мне, лучше все же хотя бы в садовую тележку ссыпать и в ней везти. Вы уж там им подскажите.

пираты8>> Корней Иваныча не трожь. Как задумаешся кого он под своими персонажами подразумевал( почище этого.. будет)
russo> Гм. Правда?
он подразумевает что-то навроде этого

про Чуковского тоже было подобное, но не нашел.
А вот нашел

Бросьте вы .
Всё творчество К. Чуковского наполнено таким трагизмом, такой болью свободолюбивого человека, гражданина в условиях тоталитарного режима...

...Многие ли писатели рискнули бы написать "Тараканище", когда у власти был Сталин? А ведь Чуковский проводит прямую параллель между усатым насекомым и диктатором.

 

gorizont> Почему то "копание" - на первом месте. К тому же - "из палки-копалки". Интересно, как палкой-копалкой что-то переносили... Ну да ладно.

Осталось сделать один шажок и проанализировать, что же такое копание.

gorizont> "ЛОПАТА ж. лопастый снаряд для копки, выгребу, навалки и пересыпки сыпучих тел." Чего-то про переноску и нет ничего.

Ага, выгреб, навалка и пересыпка — все представляет перемещение груза на короткое расстояние.

Да, проблемы первого уровня. До второго ещё, как лопатой до Китая.

Mishka> Осталось сделать один шажок и проанализировать, что же такое копание.
да, люблю узнавать новое. Давайте отделим зерна от плевел, проанализируем подробно, определим все предикаты, обозначим цель и средства, отделим акцидентное от субстанциального - и таким образом доберемся до сути и определим степень адекватности определений самому предмету и его предназначению (-ям).
Но поскольку вы уже это все проделали, ибо утверждаете уверенно - я готов внимать.

Mishka> Ага, выгреб, навалка и пересыпка — все представляет перемещение груза на короткое расстояние.
а, вот оно что... окенаский круизер тоже везет на короткие - по сравнению с космическими -расстояния. Ну а то что он людей возит... Я помнится Титаник смотрел. Ух, фильмище! Так он там так круто переворачивался, и люди оттуда сыпались в воду. значит, люди - сыпучий груз. Кино бы не посмотрел - никогда бы сам не дошел.

Логика, которую вы решили поддержать, становится все яснее и яснее.
Теперь я начинаю прозревать. Вам осталось помочь мне чуть-чуть.
Вот вопрос - почему тогда с помощью тачки не делают того, что делают лопатой? Почему ею ямы не копают? Почему дворники орудуют совковыми лопатами, снег перекидывая, а не тачкой его сгребают.
И напротив - почему люди как правило землю в тачках перевозят и на носилках переносят, даже на десять метров в сторону (ведь это недалеко, не правда ли?), если у них они есть, а лопатой они землю копают? Зачем, если лопата - инструмент для переноски - уже есть?
Мне остается это непонятным. Но вы то, зная, сейчас сумеете мне разъеснить, правда ведь?

Mishka> Да, проблемы первого уровня. До второго ещё, как лопатой до Китая.

Что вы, мне бы с первым разобраться, да сиволапость малехо мешает.

russo> Гм. Правда? А что у него перечитать стоит? Давно книг его в руки не брал. Разве что от двух до пяти, да и то — там в основном наблюдения о детях, детской психологии

Ну, сказки, наверное будешь перчитывать когда у тебя дети заведутся Если ранше не читал - прочти его повести, "Серебряный герб" и "Солнечная".

Кроме того у несть совершенно замечатеольные книги о работе перводчика, "Принципы художественного перевода", "Исскуство перевода" и еще одна, назване точно не помню, кажется "Высокое исскуство".

russo>> Роман про шарашку емнип.
Meskiukas> "В круге первом". Тоже бред изрядный.

Помню, читал. Мне понравилось.

russo>>.. Вот вы считаете что есть быдло,.. не может понять возвышенную духовность балетов и прочих достоевских.
gorizont> Помилуй Бог, я такого отродясь не говорил. Покажите, где я слово "быдло" писал, ..


Кто писал про "высокое .. и массовое" ?

gorizont> а, вот оно что... окенаский круизер тоже везет на короткие - по сравнению с космическими -расстояния. Логика, которую вы решили поддержать, предельно ясна.

Вот что у людей на картинках в руках? Правильно - лопаты. Но они не копают.



http://agrovision.ru/.../08/d0b7d0b5d180d0bdd0be-9-d0bcd0bbd0bd1.jpg [not image]

gorizont>> Помилуй Бог, я такого отродясь не говорил. Покажите, где я слово "быдло" писал, ..
sxam> Кто писал про "высокое .. и массовое" ?
Тут много кто про это писал. Тот же russo, да много кто. И оказывается, все они писали про быдло? Ужас то какой!

gorizont>>> признаете себя лгуном
russo>> Да хоть горшком могу себя признать, если это облегчит ваши страдания
..
gorizont> А так - вы уже начали подтверждать то, что вы лгун. Зачем продолжать, себя не уважаете совсем?

То что вы очень слабо разбираетесь в логике мы уже тоже поняли.