Политический аспект боевых действий в Южной Осетии

Россия допустила и продолжает допускать большую стратегическую ошибку. Это же все равно, что в 1943-м дать немцам передышку, или, выбив их из СССР в 44-м, не пойти дальше - до Берлина.

По факту, ГА накапливает силы. Победить РА она, конечно, не сможет, но вопрос в том, зачем России-то новая войнуха? Такие вещи надо додавливать до конца, иначе сорняк опять прорастет. Саакашвили у власти, коньюктура не изменилась и не изменится. Теперь придется сидеть и ждать новой войны. И что будет? Опять выкинут за пределы Осетии, и все?

AGRESSOR> Россия допустила и продолжает допускать большую стратегическую ошибку. Это же все равно, что в 1943-м дать немцам передышку,...

Грузия не Германия. Не могли мы по политическим мотивам пойти и захватить Тбилиси (были бы неизбежные разрушения и жертвы) или разгромить все и захватить Саакушвили. В мире не поймут-с...

AGRESSOR> По факту, ГА накапливает силы. Победить РА она, конечно, не сможет, но вопрос в том, зачем России-то новая войнуха?

ГА накапливает силы, хватит ли у них экономики и терпения накопить.. Если Грузия явно начнёт первой, РФ будет иметь полное право на сокрушение с подписанием капитуляции, оккупацией и переформатированием Грузии. ИМХО, Грузия так делать не решиться. Более серьёзным могут быть поддержка террористов на Сев. Кавказе и РА и ЮО + полит. давление (гадить полит. методами) и т.д.

AGRESSOR> Россия допустила и продолжает допускать большую стратегическую ошибку.

А разьве была война на уничтожения государства? Была банальная война за местные интересы. Такие захватом столиц не заканчиваются.

Когда Пётр 1 попал в окружение, к туркам, турецкий визирь решил, что лучше его отпустить, чем взять в плен. Резон был прост. Или закончить местную заварушку победой или начать тотальную войну с непонятным исходом. А протестующему Карлу-1 он сказал просто "Русский царь должен сидеть в Москве, а не в зиндане".

ADP> Грузия не Германия. Не могли мы по политическим мотивам пойти и захватить Тбилиси (были бы неизбежные разрушения и жертвы) или разгромить все и захватить Саакушвили. В мире не поймут-с...

Да плевать на мир должно быть уже давно.

Теперь вопросом времени будет повторение этой войны. Вот и все.

Defri> Если они захотят попробовать еще разок, пущай пробуют.

Ага, хорошо болельщикам из Москвы вещать. Боюсь те, у кого убили (убьют) родственников, с вами, мягко говоря, не согласятся.

Бяка> Когда Пётр 1 попал в окружение, к туркам, турецкий визирь решил, что лучше его отпустить, чем взять в плен. Резон был прост.

...очень прост - такие бабки разом хапнуть (золото-брульянты)

Однако что-то мстится мне, того пашу, что Петра с Прута отпустил за нехилую взятку (в честь чего был позднее учреждён орден св.Екатерины), султан приказал удавить

Бяка> А разьве была война на уничтожения государства? Была банальная война за местные интересы. Такие захватом столиц не заканчиваются.

Не пробовал лечить сифилис грипп не до конца?

AGRESSOR> Не пробовал лечить сифилис грипп не до конца?
это скорее похоже на удаление вросшего ногтя

AGRESSOR> Ага, хорошо болельщикам из Москвы вещать. Боюсь те, у кого убили (убьют) родственников, с вами, мягко говоря, не согласятся.

Прошу прощения за цинизм, но войны были, есть и будут всегда. Понимая и принимая это, думаю, что важнее подготовка войск, и техника для них, дабы нести минимальные потери. (дудит в трубу и бьет в барабан ) А вообще, мне кажется, что большая резня, была бы нам во вред, сложнее мириться было бы, больше политического ущерба, не факт, что была-бы достигнута цель... Да и любопытно, как Вы себе представляете действия России в Грузии? Оккупация?(Партизанщина?) Свержение Саакашвили?(кто вместо него?) Разоружение?(а толку?) Просто максимальное поражение живой силы, уже по сути после окончания БД?(тут можно бы вспомнить, что и у этих солдатиков есть родня, и их как-бы то-же жалко)

Просто максимальное поражение живой силы, уже по сути после окончания БД?(тут можно бы вспомнить, что и у этих солдатиков есть родня, и их как-бы то-же жалко)

Могу добавить со слов человека входившего со стороны Абхазии, что был приказ ЗРЯ и ЛИШНИЙ РАЗ не стрелять, но к сожалению в добрую волю России не верят не только в РФ но и тем более в Грузии.Думаю что к сожалению вторая часть Марлезонского балета всё-таки состоится.

Defri> Прошу прощения за цинизм.

Все правильно. А самое главное - зачем. Ответим на этот вопрос, ответим и на другие.
Разговоры о цинизме и добродетеле, в таких делах не уместны.

Defri>> Прошу прощения за цинизм.
ZIBIK> Все правильно. А самое главное - зачем. Ответим на этот вопрос, ответим и на другие.
ZIBIK> Разговоры о цинизме и добродетеле, в таких делах не уместны.

Вот только мне непонятно зачем надо было продолжать долбить артилерией после того как войска отступили из южной осетии и нарываться на грубость.

А.Л.> Вот только мне непонятно зачем надо было продолжать долбить артилерией после того как войска отступили из южной осетии и нарываться на грубость.

Ты о чем ваще? кто бомбил кто стрелял?

Fakir> ...очень прост - такие бабки разом хапнуть (золото-брульянты)
Это - святое. Не был визирь бессеребренником.

Fakir> того пашу, султан приказал удавить
Естественно. Но не за отпускание Петра. Визирь не поделился.

AGRESSOR> Не пробовал лечить сифилис грипп не до конца?
Пробовал. Он отлично проходит.
А вот не пробовал ли ты лечить тот же грип сразу, одним приёмом лекарства?

Defri> Прошу прощения за цинизм, но войны были, есть и будут всегда.

Э-э... Нет, друг. Не пойдет. Одно дело войны, которых ты не хотел, но опять-таки пытался как-то избежать. А другое дело, которые будут по недомыслию властей - недоделанное дело, unfinished business. Не надо валить в кучу принципиально разные вещи.

Возвращаясь к той же ВОВ. СССР не хотел войны в 41-м, и многое сделал, чтобы ее избежать (тот же пакт Риббентропа-Молотова). Но война началась вне его желания и возможностей. Теперь представим, что войну мы сами прекратили в 44-м, просто выбив немцев за границу страны. По сути, мы даем им передышку - и они начинают новую войну. Так вот это то же самое, что в тот момент сказать: "Мол, войны же будут всегда..." Тогда как на самом деле именно мы эту войну своей безалаберностью и спровоцировали - не добили врага.

Бяка> А вот не пробовал ли ты лечить тот же грип сразу, одним приёмом лекарства?

Одним приемом грипп не лечится, а войну завершить полной победой можно. Я нисколько не сомневаюсь, что власти РФ это прекраснейше понимают, и попросту используют будущую войну в своих целях. Результат будет тот же, что и в 2008-м - очередная маленькая победоносная война. Победить-то все равно победим, так что незачем "побеждать сразу", с первого раза.

А.Л.>> Вот только мне непонятно зачем надо было продолжать долбить артилерией после того как войска отступили из южной осетии и нарываться на грубость.
KILLO> Ты о чем ваще? кто бомбил кто стрелял?

Я о том, что нафига было продолжать обстреливать ЮО после отхода из неё грузинских пехотных частей.Какой в этом был смысл?

AGRESSOR> Победить-то все равно победим, так что незачем "побеждать сразу", с первого раза.

А что делать с этой победой?
Ну, повесили бы Саакашвилли. Не велика персона. И что? Брать на себя ответственность и финансирование по всей Грузии? Она ведь всё равно остаётся членом ООН. Присоеденить не удастся. Да и не нужно, по большому счёту. Что может Россия предложить Грузии, в качестве примера для подражания?

AGRESSOR> Но война началась вне его желания и возможностей. Теперь представим, что войну мы сами прекратили в 44-м, просто выбив немцев за границу страны. По сути, мы даем им передышку - и они начинают новую войну.

Ситуации разные бывают. Бывает Гитлер в 44-м, а бывает Наполеон в 1813-м.
Кутузов перед смертью буквально умолял Александра не идти дальше в Европу. Выкинули Наполеона нах - и хватит, не нужен нам тот Париж. Александр не послушал.
А Кутузов - таки мал-мала понимал в войнах и политике.

А.Л.> Я о том, что нафига было продолжать обстреливать ЮО после отхода из неё грузинских пехотных частей.Какой в этом был смысл?

Ты вроде военный, зачем такие вопросы на грани глупости задавати. И 11 и 12 друг друга херачили, обстрливали ЮО 11 грузины из пушек и рсзо не знамо, пехотные части БД точно вели.

Fakir> Ситуации разные бывают. Бывает Гитлер в 44-м, а бывает Наполеон в 1813-м.
Ну, насколько мне не изменяет память, первоначально своей задачей Наполеон видел быстрый разгром русскйо армии в приграничных сражениях с последующим заключением мира и официального объявления нейтралитета России (как программа минимум) или же ( как программа максимум) возвращение внешней политике Империи ко временам царствования Павла. То есть к чуть не состоявшемуся русско-французскому союзу против Британии.
Но на границе ему ничего сделать не удалось, Великая армия пошла дальше и война превратилась в Отечественную.


Fakir> А Кутузов - таки мал-мала понимал в войнах и политике.

Светлейший князь Смоленский наверняка имел в виду, что достаточно сильный Бонапарт это хорошая "дубина" против бритов, а заграничные поход есть таскание каштан из огня для тех же анло-саксов.
То есть он хотел оставить в Европе два центра силы, ни один из которых уже не будет достаточно силен для агрессивных действий против России, которая в свою очередь получает громадную возможность для геополитического маневра между ними.


Ничего общего с ситуацией с Сааком "Тогозакусителем".

Как раз тут аналогией выступает чечня-1996. Взрывоопасный регион, многочисленные внешние интересанты в его дистабилизации и кучка наемников или фанатиков на их содержании с одной стороны.

И невозможность или неспособность решить конфликт сразу - с другой.

То что в первом случае это было фактически прямым предательством верховной клики, которое дало возможность практически полностью разгромленным к весне 96-го боевикам продержаться еще как минимум 4-ре года, а во-втором вверх взяли обстоятельства тактического и политического порядка является уже вторичным фактором.

Если Саака бросят американцы то его возьмут или уже взяли под себя извечные игроки на Кавказе - бриты. Или не Саака, а кого нибудь другого.

Не важно. Важно что у нас условно говоря "грузинский Багапш" не сидит в Тбилиси, а это значит что война с большой вероятностью будет опять.

wert> Если Саака бросят американцы то его возьмут или уже взяли под себя извечные игроки на Кавказе - бриты. Или не Саака, а кого нибудь другого.
Американцы не бросят. Смысла нет.
wert> Важно что у нас условно говоря "грузинский Багапш" не сидит в Тбилиси, а это значит что война с большой вероятностью будет опять.
А России не выгоден "свой президент" в Тбилиси. Появись такой, надо будет восстанавливать территориальную целостность Грузии.

В принципе, Саакашвилли разрубил узел. Проигрыш в такой войне России означает, что планы на воссоединение можно похоронить. И на следующие выборв его преемник пойдёт без дурацких обещаний территориальной целостности.

Бяка> И на следующие выборв его преемник пойдёт без дурацких обещаний территориальной целостности.

КОгда нечего сказать Бяко, лучше ни чего не грить.