Что сделал СССР для людей

Luchnik>> Я посмотрю со стороны. Но пока - тебе не зачОт!
Kuznets> я уже как бэ в том возрасте что сам зачоты ставлю. а мне - уже поздно

Учиться - никогда не поздно !

Kuznets> вот еще

Жадный...

Kuznets> то есть английскую зону оккупации занимал - кто?

Таки они ее заслужили. Тем, что КАК МОГЛИ и ГДЕ могли, но таки рвали и собственную задницу. Тут скорее "пример" французов уместнее...

Kuznets> да неважно что там им "позволило". настоящий суворов не подстраивается под стратегию противника, он ее сам создает.

Ну какую "создали стратегию" в РИ — такой "результат" и получили. Обчем спорим?

Kuznets> ну как же не было. ТРИ ГОДА уже сидели - и вдруг в один момент кончились.

ВдруК? За три года развалилась система государственного управления — и ЗАКОНОМЕРНЫЙ итог. Нэ?

Kuznets> затуханию чего?

Гражданской войны. Большевики, как пылесосом, сумели собрать вокруг себя всех, мало-мальски, значимых "попутчиков", в т.ч. и "нац.демов". Благодаря их гибкости, в т.ч. и в национальной политики, они сумели переиграть как "державников Единой Неделимой", так и большинство "ново национальных" образований.

Иначе имели БЫ гораздо более длительную резню не только "по социальным факторам" но и по национальным.

Kuznets> которое только по случайности имело практически те же границы что РИ. ну чисто случайно так вышло

Иппать! КОГДА? В 1922 г.? В 1946 г.? О чем Вы?

Kuznets> в конечном итоге империя распалась.

"В конечном итоге" все рождаются, живут и умирают. И что?

Kuznets> хм. это вы - что хотели сказать этой сентенцией?

Странно... Что СССР не был "продолжением РИ", а был вполне самостоятельным явлением (как бы Вам это не было горько), но и он, "в конечном итоге" не вынес внутреннего кризиса", в котором "национальная составляющая" была самой "эффектной", но не самой значимой частью.

Kuznets> а патаму шта царь был хреновый. это надо признать. слабый, недальновидный.

Да-а-а... А мне штраф, (ну не штраф, а оценили плохо,) поставили за такое же утверждение. Странно.

bashmak> Ну так о чем собственно и была речь
А сколько зарыто, запахано! Ну, да, надо же платить своим людям. А за рубежом ОТКАТИЩЕ, ого-го какой могучий получить можно.

minchuk> Само собой! Революция "случилась вдруК" в счастливой стране. И то, что эта "счастливая страна" вела изнурительную войну ну ни какого отношения не имеет.

Так и небыло никакой революции. В феврале 1917 случился переворот - революция случилась позднее. Перевороты со счастьем страны корелируют слабо.


minchuk> Я вообще-то спрашивал "о местах" после "горлицкого прорыва". Который был, таки в мае. Или у Вас март идет после мая? Тайте и мне такой календарь?!

Таки гиде до этого вы пишисали про май/горлицкий прорыв? До этого везде идет 1915год. Или у вас 1915 год в мае начинается?

minchuk> Я, что-то пропустил в истории и РИ принимала капитуляцию Германии?

Я что-то пропустил и РИ капитулировал перед Германией?

bashmak>> Это не мое веское не так - это цифирки потерь об этом говорят.
minchuk> Ну давайте Ваши "цифирки потерь" за 1915 г.? И всех делов...

Так их сто раз уже приводили - смотрите отчет ЦСУ, единственные достоверные цифирки(все остальные вычисления на них основываются) и находите там 270к за весь 1915 солдат и офицеров и чуть меньше полтинника за 1914 и всего делов. Сравниваете с армией на 1914 и будет вам счастье.

minchuk> Само собой. Но... То, что у Вас прорезается самокритика — хорошая тенденция.

Не теште себя надеждами - все это счастье про вас

minchuk> чОрт... Я и не знал, что итогом "успешного решения" было задуманна революция и ГВ. Еще раз вопрошаю — что курите?

Я не курю, а вот опоненты судя по всему чем-то подтормаживающим закидываются

minchuk> Само собой... Ведь РИ "доминимизировалась" вплоть до полной аннигиляции, но это совсем ни как не связанно... Вам — верю.

Таки снова спрошу - чем таким вы закидываетесь, что у вас уже страны аннигилируют?

bashmak> Зачем, каждый сам может просветится, если еще не успел.
Ну я просветился. Мне не лень глянуть. И цифру 40 в указанном выше контексте я воспринимаю как апломб поскольку твое цитирование не включает ключевой момент трактовки.

bashmak> И чего? Три класса не достаточно чтобы стать грамотным?
Я кажется цитирование давал из демоскопа для чего такой "грамотности" хватает.

bashmak> Если вы так заинтересовались темой образования - почитайте про учет "обученых" грамотных в СССР и сколько из них переотрправлялось на переобучение.
Не я с апломбом декларирую цифры - зачем мне это.

bashmak> А уж про частные примеры в контексте статистики - это вообще...
... нерепрезентативно и непоказательно И я это хорошо знаю

bashmak>У меня прадед после 3х лет ЦПШ решал задачи для деда в 7м классе семилетки. Должен ли я по вашему из этого сдалать какой-нибудь вывод и распространить это на всю статистику?
Разницу в возрасте учитывай и разницу в среде - какая была при 3-х летке и какая при семилетке. Применительно к статистике это ни к какому выводу не приводит.

bashmak> Уж не хуже советских 70и 26 года.
Даже если делить на 3 ( для объективности ) - почти в два раза выше. Так... мелочь

bashmak> Так и небыло никакой революции.

чОрт. Я не знал, что данный форум — точка пересечения "параллельных миров".

bashmak> В феврале 1917 случился переворот - революция случилась позднее.

Можете это назвать "процедурой передачи власти" но от словосочетаний суть не измениться.

bashmak> Перевороты со счастьем страны корелируют слабо.

Странно... "Случился переворот (революция, процедура передачи власти) вдруК. И развал системы управления в стране ведущей, мягко говоря, не слишком удачно войну (на тот момент) ни имеет к данной "процедуре" ни какого отношения... Ну, что сказать — не иначе "марсиане" виноваты.

bashmak> Таки гиде до этого вы пишисали про май/горлицкий прорыв? До этого везде идет 1915год. Или у вас 1915 год в мае начинается?

Да бог с Вами, можем считать, что мы друг друга не поняли. Суть от этого не измениться.

bashmak> Я что-то пропустил и РИ капитулировал перед Германией?

Ага. Вы "пропустили" факт исчезновения с политической карты мира самой РИ. Хотя... Возможно в Вашем мире этого не произошло. Я ж не в курсе Вашего варианта истории.

bashmak> Так их сто раз уже приводили - смотрите отчет ЦСУ...

Уже и с Вами обсуждали, что ограничиваться ТОЛЬКО отчетами ЦСУ бессмысленно. Впрочем если Вам "нравятся" шаманские притоптывания олдадмирала, то все понятно...

bashmak> Не теште себя надеждами - все это счастье про вас

Мое-то счастье — при мне. А от Ваши потуги на "какшкометание" — при Вас. Впрочем понимаю...

bashmak> Таки снова спрошу - чем таким вы закидываетесь, что у вас уже страны аннигилируют?

Странно... С февраля 1917 г. на политической карте мира НЕТ Российском Империи. Но видимо где-то в астрале, для Вас она сохранилась...

Да — Вы не курите. Это явно синтетика.

minchuk> Странно... С февраля 1917 г. на политической карте мира НЕТ Российском Империи. Но видимо где-то в астрале, для Вас она сохранилась...

САСШ на карте тоже "нет"? они "в астрале"?

minchuk> Да — Вы не курите. Это явно синтетика.

мы еще и пьем

Kuznets> САСШ на карте тоже "нет"? они "в астрале"?

Да? И когда сие произошло?

Kuznets> мы еще и пьем

Тост?

Kuznets>> которое только по случайности имело практически те же границы что РИ. ну чисто случайно так вышло
minchuk> Иппать! КОГДА? В 1922 г.? В 1946 г.? О чем Вы?

йоу. да вы че вапще. география, 8 класс

Kuznets> йоу. да вы че вапще. география, 8 класс

Некоторым даже разные цвета не помогают.

Kuznets>> САСШ на карте тоже "нет"? они "в астрале"?
minchuk> Да? И когда сие произошло?

типа в январе 1861 года.

Kuznets>> мы еще и пьем
minchuk> Тост?

не, тост не пьем. в данный момент пьем пиво

Kuznets>> йоу. да вы че вапще. география, 8 класс
Luchnik> Некоторым даже разные цвета не помогают.

что, не нравятся? могу перекрасить

bashmak>> В феврале 1917 случился переворот - революция случилась позднее.
minchuk> Можете это назвать "процедурой передачи власти" но от словосочетаний суть не измениться.

Суть принципиально разная.

bashmak>> Перевороты со счастьем страны корелируют слабо.
minchuk> Странно... "Случился переворот (революция, процедура передачи власти) вдруК. И развал системы управления в стране ведущей, мягко говоря, не слишком удачно войну (на тот момент) ни имеет к данной "процедуре" ни какого отношения... Ну, что сказать — не иначе "марсиане" виноваты.

Причем тут марсиане? Хрущева сместили - это революция? Павла сместили - тоже революция? То что осуществившие удачный переворот оказались полными дятлами, и умудрились за пол года развалить страну - как это говорит от предыдущей власти? В истории случаев, когда яд в бокал, переворот, а стране все хуже - вагон и маленькая тележка. То, что Н2 убили не в момент переворота, а несколько позже никакой роли не играет.


bashmak>> Я что-то пропустил и РИ капитулировал перед Германией?
minchuk> Ага. Вы "пропустили" факт исчезновения с политической карты мира самой РИ.

Я то не пропустил, а у вас как-то получилось что РИ капитулировала прерд Германией. А на самом-то деле проиграла Германии не РИ, а совсем другая страна, руководимая совсем другими людьми с совсем другими законами. А так как вы шагаете у вас и шведов под Полтавой окажется, что победил СССР.

minchuk> Странно... С февраля 1917 г. на политической карте мира НЕТ Российском Империи.

И чего? Страны нет, но по-вашему она продолжает воевать, участвует в битвах, проигрывает их, договора заключает... Вот ведь какое злобное колдунство.

bashmak>> Зачем, каждый сам может просветится, если еще не успел.
yacc> Ну я просветился. Мне не лень глянуть. И цифру 40 в указанном выше контексте я воспринимаю как апломб поскольку твое цитирование не включает ключевой момент трактовки.

Какой ключевой момент оно не включает? В то время и советские "грамотные" и российские "грамотные" оцениваются похожим образом и цифирки по крайней мере можно сравнивать. Я скорее поверю что в советских грамотных больше неграмотных записали, поскольку это надо было для отчетности, а царю на это было по большей части пофиг.

yacc> Я кажется цитирование давал из демоскопа для чего такой "грамотности" хватает.

Ну и чего ты процитировал? Ты процитировал частность, абсолютно не говорящую о целом.

yacc> ... нерепрезентативно и непоказательно И я это хорошо знаю

Тогда зачем цитируешь именно такие непоказательные частности.

yacc> Разницу в возрасте учитывай и разницу в среде - какая была при 3-х летке и какая при семилетке. Применительно к статистике это ни к какому выводу не приводит.

Да фигли там учитывать - частность она и есть частность, она любая может быть. Учет тут только все мешает, поскольку прадед учился в деревенской школе в казанской губернии, а дед в Самаре - в городской школе.


bashmak>> Уж не хуже советских 70и 26 года.
yacc> Даже если делить на 3 ( для объективности ) - почти в два раза выше. Так... мелочь

Это как? Таких как 70% в 1926году было 40% в 1897 и 95% в 1939. Тоесть даже если 70 разделить на 2 то получится явно меньше 40, притом что это в 1897, а не в 1914/1917/1921. Чей-то я запутался. За чем делить на 2, и на 3, тоесть на 6??? причем здесь объективность и о чем нам должен сказать результат.

Суть в том, что в РИ было достаточно граммонтного населения чтобы осуществлять любые индустриальные преобразования. Граммотного населения было больше чем надо. Причем как малограммотного на всяких рабочих, так и хорошо образованного - более 100 тыс студентов в 1913. И индустриализацию в РИ ограничивали не людские ресурсы, как тут некоторые пытаются представить, а просто рост промышленности - не может промышленность расти слишком быстро, иначе появляются перекосы и кризисы. РИ и так с этим столкнулась в полный рост. Тоже самое и с образованием - количество образованных росло весьма бодро и ограничивалось только скоростью подготовления педагогов с одной стороны и наличием большого количества мелких деревень до которых цивилизация не добиралась с другой.
Есть куча профессий для которых не то что образование, а и просто граммотность не нужна - вон Алекс и сейчас ищет лоботомированных гоблинов. А в то время таких профессий было море.

bashmak> РИ задачи рашала и решала их успешно.


и развалилась.

Kuznets> да неважно что там им "позволило". настоящий суворов не подстраивается под стратегию противника, он ее сам создает.

Именно так. Пример - Брусиловский прорыв. Первый эффективный прорыв позиционного фронта в Великой войне.


Kuznets> ну как же не было. ТРИ ГОДА уже сидели - и вдруг в один момент кончились.


вот просто так все было хорошо. и тут бац, развалилась ымперия.

bashmak>> РИ задачи рашала и решала их успешно.
kirill111> и развалилась.

НА ЧТО она "развалилась"???

bashmak> Причем тут марсиане? Хрущева сместили - это революция? Павла сместили - тоже революция? То что осуществившие удачный переворот оказались полными дятлами, и умудрились за пол года развалить страну - как это говорит от предыдущей власти?




Мммда. Из монархии в псевдоболтодемократию - не революция, а переворот сродни смене Хрущева Брежневым. хмммм.

И ведь что характерно, что Ники мало кто защищал. Даже брат просил его уйти с престола, видать, потому что все ОК в королевстве датском.






на гуслейбегал похоже.

bashmak>> РИ задачи рашала и решала их успешно.
kirill111> и развалилась.

Ну и когда же произошло это столь радующее вас событие. Вот развал СССР можно вполне достоверно датировать - он начался с выходом прибалтов и окончательно завершился беловежскими соглашениями.
Когда развалилась османская империя - тоже можно четко определить. Австро-Венгрия - тоже не проблема. С Британской - сложнее, больно долго по времени у нее распад занял.
Так огласите - когда развалилась РИ?

kirill111> вот просто так все было хорошо. и тут бац, развалилась ымперия.

не. было хреновато. и тут бац - власть сменилась. а армия возьми и реши "у нас сменилась парадигма - мы обосрались". разруха - она в головах. а империя... она переименовалась и начала вновь "сосредотачиваться". чай не впервой.

А вот не надо гнустно 3.14здеть.
bashmak> Ну и когда же произошло это столь радующее вас событие.

что радостного, наш милый тролль?


bashmak> Вот развал СССР можно вполне достоверно датировать - он начался с выходом прибалтов и окончательно завершился беловежскими соглашениями.

ну как бы с февраля 17го.
идет стадия гниения и развала. вот.

kirill111> Мммда. Из монархии в псевдоболтодемократию - не революция, а переворот сродни смене Хрущева Брежневым. хмммм.

Определение революции помним? Ну там, про революционную ситуацию, усиление противоречий, низы не могут - верхи не хотят... Найдите хоть что-то подобное в декабре-1916, январе 1917?

kirill111> И ведь что характерно, что Ники мало кто защищал.

Потому что одни(большинство) надеялись сами порулить, а другие(меньшинство) наивно полагали что демократия действительно лучше и даже такая кучка кретинов не сможет уже что-то сильно испортить. А вот если мятеж давить, то уничтожать придется слишком многих среди генералитета и думцев - вот и выбрали, как им казалось, меньшее зло.

kirill111> ну как бы с февраля 17го.
kirill111> идет стадия гниения и развала. вот.

ага. а через 5 лет догнили аж до прежних границ за исключением польши и финляндии. это что за самозалечивающаяся гангрена такая, а? вот бы ссср такую в 91 применить, он бы к 96 уже опять был бы

kirill111> Мммда. Из монархии в псевдоболтодемократию - не революция, а переворот сродни смене Хрущева Брежневым. хмммм.

один из основных результатов смещения хрущева - последующее разделение законодательной (генсек) и исполнительной (предсовмин) власти которые до брежнева совмещались одним лицом