Обама толкает обязательную мед.страховку

Mishka> Не. Ни фига. Где правые взрывали-то? Отдельных экстремистов не предлагать.

Ну так я именно про экстремистов. Эти левые антиглобалисты и прочие анти, они что, мэйнстрим что-ли?

Правые экстремисты малое число компенсируют огромной отгороженностью .

Mishka> Блин, ведь писал уже не раз... Как сказал мой хороший знакомый американец: (...)

А потом, как уже сказали, за ж как схватят смачно . Я и так от приличных налогов бегаю серой зарплатой, только аудита мне не хватало...

IDiO>> Ну, не знаю, кому как. Мне связываться как-то не особо хочется. Чёрт его знает что там они нахимичат.
Mishka> Ты же им не угрожаешь, ты просто торгуешься.

С кем торгуюсь? Может мне ещё в Вол-Марте поторговаться?

Mishka> У Обамы уже много поправок, вроде. О какой редакции ты говоришь? А будут брать у миллионеров — будет уток капитала из страны. Вместе с рабочими местами. Уже проходили. Не даром закон о апатриантах недавно поменяли.

Где проходили? Много из США капитала утекло? Да и куда?

Mishka> Хм, когда я только приехал, то тоже ходил куда попало. А сейчас я выясняю, куда сами доктора ходят.

В Питтсбурге может и можно себе выяснять, а у нас как я уже сказал выбор не значительный...

Да, и врачи обычно ходят в то же место где и работают. Бесплатно.

Mishka> Что такое далеко от цивилизации? Я живу в 13 милях от даунтауна Питтсбурга.

А вот мне за дикие мили жить не хочется и готов за возможность не тратить пол-жизни на транспорт платить.

IDiO>> Спасибо, поищу. Но боюсь однако что я опять в пролёте окажусь, богатый типа...
Mishka> Прививки они ставят у нас по номиналу всем. Просто совсем бедным — бесплатно. А так — та же противогрипповая около 15-20

Всё, нашел, сходил. Действительно дёшево, спасибо.

Mishka> В начальных. А чисто с 5% процентов не поможет. Даже с 10% не поможет. Где-то была статистика, что на данные момент в такстовой системе 15% доноров и 85% ресепиентов.

Ну, если у 10 процентов половина ресурсов, то да...

IDiO>> А что не так, собственно? Неправильно?
russo> Да одно непонятно — зачем, собственно, множить 15% ВВП на 5? Что именно вы получили-то в результате этой математической операции?

Сравнил средние медицинские затраты с зарплатой. Получил то что вы увидели.

Конечно упрощённо дико, но лень более подробно рассчитывать.

IDiO>> Столько-же, сколько и старикам, минус доходы
russo> А сколько старикам?

Медикейд.

russo> То что доходы в минус — бред. С какой это стати?

Можно без этого, но тогда дороже (налогов больше).

russo> Снова рецепты шарикова. Не самая у вас сложная программа. Выгоним тех, этих заставим платить за этих, и все будет ништяк.

Это нормальная программа цивилизованного общества. Это у вас программа Шарикова (Хочешь? Плати, гад! Нету? Ну так помалкивай...)

IDiO>> Если в США профилактика такая топовая, то почему, например
russo> Снова приведу понятную вам аналогию. Если в обществе А один человек ездит на ламборгини, три на форде, и один ходит пеходралом, то максимальная средняя скорось перемещения общества не будет равна скорости ламборгини.

Слишком упрощённо.

Один летает на вертолёте, пятеро на Линкольнах, двадцать на Фордах и пятеро пешком. Вот что-бы народ пешком не ходили, купим этой пятёрке запорожцы, заставив воздухоплавателя делится - сразу средняя скорость повысится

russo> Ах да — ресурсов чтобы всем в обществе А дать ламборгини нет. И даже есть вопрос может ли общество за так подарить пятому члену форд (ибо сам он лентяй, в школе плохо учился, в башке ветер, и в результате своих денег на форд у него не имеется).

Вот что-бы народ пешком не ходил, купим этой пятёрке запорожцы, заставив воздухоплавателя делится - сразу средняя скорость повысится

russo> А хороший у вас драгдилер. Сплошной дэнк гонит.

Не волнуйтесь за моих драгдилеров, забыли что-ли какая у меня профессия?

russo> Имеем:
russo> а) абсолютное кол-во банкротств "B"
russo> б) относительную долю медицинских банкротств в них "k".
russo> Вопрос — можно ли подсчитать абсолютное кол-во медицинских банкротств "M", используя а) и б)?
russo> Ответ — да, можно. M = k*B

k не остаётся константой.

Да и какая нахрен разница, чего вы воду льёте? Привёл статистику что-бы показать, что медицинские расходы разоряют всё больше людей каждый год, а вы к цифре банкротств прицепились (да и ещё из-за усложнения процедуры). По существу сказать, нечего, слились? Или действительно сейчас лучше 80-х? Расскажите почему (только не надо тут про комфорт втирать).

IDiO>> Ибо тенденция была на повышение.
russo> У вас другие цифры? Приведите их. Чтобы была видна тенденция на повышение абсолютного кол-ва медицинских банкротств. Я даже больше скажу — в приведенном мною числе не уверен, так что если вы отыщите хороший источник и докажете свою правоту — честь вам и хвала.

Я уже привёл источник, хороший, местный. По-английски (знаем, что вы русским не доверяете). Если не нравится источник приведите свой.

IDiO>> Иди в частный госпиталь
russo> Хренушки. Моя цепочка о том что социалки по такой логике надо больше дать человеку который обладает бОльшим потенциалом. Частные средства мы пока вообще оставим за рамками обсуждения.

Как вы это реализовать собираетесь? Конституционно, если можно. Опишите, пообсуждаем (хоть лучше в другом месте).

Mishka> Рессурсы не бесконечны. Значит надо циферки. И считать. Поэтому лозунг — доступны всем и останется лозунгом.

Конечно нет. Поэтом и рост цен на здравоохранение нужно останавливать, а на элементарщину доступную всем в цивилизованном мире думаю у США ресурсов хватит.

Mishka> Нет, просто умирали. У нас в судах сосед-сосед намного чаще.

У вас - пригород. Это морг, как среднюю температуру по больнице представлять не стоит...

Mishka> Она занимает ровно столько, сколько готовы заплатить.

...работодатели. Ну что за страусиный подход? Цены на жильё в Вегасе тоже были такие, какие готовы были заплатить. Хватит уже дикому рынку доверять особенно в таких вещах.

Mishka> Ой, не надо. У меня друга жены есть подруга. Замужем за лойрам по банкротсвам. Сколько он интересного рассказывал про эту кухню... В том числе и по медицинским причинам. Закон-то тоже не зря поменяли, а то его стали использовать по полной от ухода от оплаты. Впрочем, владельцы предыдущей конторы, тоже его очень умело использовали.

Ну, подруга друга жены это конечно источник значительно круче того что я привёл и абсолютно всё меняет.

Опять - субурбия это морг. С остальной Америкой связь очень посредственная.

Mishka> Не получается. Всё, что в истории переходило под госконтрол умирало-проигрывало. Под госконтрол кое-где получалось только спасти совсем при смерти путём вливания неошизенных доз.

NHS

IDiO>> Не обязательно. И как по мне, так пусть лучше пролетает 80-летний, чем 20-летний. Вот такое я говно.
Mishka> Тут меч двусторонний и острый с трёх сторон. Как только стареющие поймут, что о них не будут заботится, сразу начнётся большой срач. Например, я начну деньги заначивать от налогов любыми способами.

Естественно. Я просто говорю что стариков всех страховать, а младенцев - нет, это бред какой-то.

IDiO>> Ага. А у тех "более успешных" в связи с этим зарплата повысится, наверное. Надо же чем то за рабочую силу конкурировать.
Mishka> Ну, вот ты и описал механизм повышения ЗП у лойеров и докторов.

У них механизм картельный, связи с остальным миром слабо имеющий. У юристов вообще системизирован картель, Bar Association называется.

Mishka> Ты только что предложил не делиться со стариками. Как-то не стыкуется.

Где я такое придлагал? Я говорю что лечить надо всех а не только стариков.

Bredonosec>> а почему бэмс - гламурное? нормальная машина, надежная, крепкая. Всякие форд-конструктор или опель-ремонт или подобное и рядом не лежали..
Mishka> Не в США. В США у них и надёжность плохая, и стоят очень дорого.

Нифига себе. Это их на кораблях на китайские подменяют что-ли? Я за всё время только масло пару раз менял, жидкости всякие доливал и шины переобул разок. Усё. Единственный минус - бензина жрёт много, это да...

А насчёт цены, мне тут руссо уже пять страниц толкует как это круто за качество с комфортом платить. С разницей только в том, что он хочет всех за это аццкое качество платить. Всем по Порше! Нет денег на порш? Ну и вали пешком, балбес ленивый .

Mishka> Нет, у оппонента.

Тут фикус-покус в том, что "доведения аргументации оппонента до абсурда" в качестве обычного элемента в разговоре, в чем, увы, частенько злоупотребляет Руссо — то же, ИМХО, "шариковщина". Он может лучше, я знаю...

Mishka> Уж всяко, Руссо и я в этом деле разбираемся лучше, чем оппонет и, чем ты.

На счет меня — однозначно так. По крайне мере хотя бы потому, что я здесь, а вы — там. Кто спорит?

Но от некоторые прочитанные мной моменты меня и насторожили. А "тотальная защита", как мне показалась — не показалась убедительной. Увы. Поэтому-то я про "аргументацию" и заметил... Ну как "взгляд со стороны".

IDiO> Ну так я именно про экстремистов. Эти левые антиглобалисты и прочие анти, они что, мэйнстрим что-ли?

Экстремитсы, как левые, так и правые (и центральные, и сбоку стоящие), потому и экстремисты, что идут на крайние меры — убийства, взрывы и прочее.

IDiO> Правые экстремисты малое число компенсируют огромной отгороженностью .


Как и левые. Разницы тут нет. Как говорили руководители большевиков — если долго идти влево, то можно оказаться справа.

IDiO> А потом, как уже сказали, за ж как схватят смачно . Я и так от приличных налогов бегаю серой зарплатой, только аудита мне не хватало...

Кто? Вот за серую схватят. А вот за то, что я писал — не схватят, т.к. всё законно. Правило такое, если компания не показала роста в первый год или прибыли, то её закрывают. Разрешают жить дальше, если покажешь большое revenue. Скажем, первая компания, в которой я работал, показала прибыль только на 10м году жизни в 15,000. Это при 70 работниках. Но revenue у неё был 15 лимонов.

Вот ты комп дома имеешь? А с налогов списал? Я вот свой списываю совершенно законно. Конечно, это не полный возврат денег, но кое-что. Скажем, я регистрирую и веду журнал, когда я использую его для работы из дома (ага, и электричество, и вода), когда оказывают консультации с разработкой софта (тоже и телефон, и вода, и электричество). Ты это делаешь? А там есть ещё много интересного. Один из вариантов — в Америке не могут тебе сказать, что ты не талантлив. Вот тот американец и открыл фирму по резке по дереву. Вместе с женой. КУпили две деревяшки и немного резцов. А потом посмотрели, что на Гавайях есть симпозиум по резке по дереву и бодро туда поехали (зарегистрировались, билеты купили). Вместе с детьми. Детей в расходы не писали, они отдельно, как и плата за номер с питанием. Прилетели туда, отметились, прослушали доклад, а потом гуляли. Все расходы на него и жену списали с налогов, как вложения в бизнес. Поскольку такой отпуск стоит легко под 10,000, то списание с налогов такого дела может помочь значительно. При этом по компании дохода нет, рабочих нет, значит никакие налоги не платяться (грубо). Через год закрыли контору.

Или, скажем по хобби, ты интересовался, что и как можно списать с дохода на хобби? Поговори с грамотным советником, будешь удивлён.


IDiO> С кем торгуюсь? Может мне ещё в Вол-Марте поторговаться?

А ты и этого не делаешь? Я и в БестБае, и в Сиерсе, в К-Марте торгуюсь. А торговаться надо с теми, кто коды выписывает и требует к оплате. Один из вариантов — прописали 3,000, ты просишь itemized список и по списку говоришь, а вот этого не было. И все платы за подносы, комплекты белья проверяешь — они часто ставят двойную цену. Плюс, ты можешь сказать, что 3,000 не потянешь, а вот 1,500 прямо сразу и сейчас. Куча госпиталей предпочитает синицу в руках.

IDiO> Где проходили? Много из США капитала утекло? Да и куда?

Ты поищи закон-то. Денег утекало много. Люди изобрели способ, когда отказавшись от гражданства и имея забугорный бизнесс, можно было не платить налогов совсем. Способы увода были обычные — вложение в иностранные фонды, и т.д. А сейчас — можно и аппатриантом, но деньги вперёд.

IDiO> В Питтсбурге может и можно себе выяснять, а у нас как я уже сказал выбор не значительный...

Это не важно. Важно то, кому они сами доверяют.

IDiO> Да, и врачи обычно ходят в то же место где и работают. Бесплатно.
Я не знаю, как у вас, а у нас это оказалось вовсе не так.

IDiO> А вот мне за дикие мили жить не хочется и готов за возможность не тратить пол-жизни на транспорт платить.

Тогда работай, чтобы платить.

IDiO> Всё, нашел, сходил. Действительно дёшево, спасибо.

Вот видишь, а ты не верил. А ты у них там ещё не поспрашивал, что можно ещё? Есть программы борьбы с некоторыми инфекционными заболеваниями, которые государством спонсируются. Не то, что тебе прямо сейчас надо, но знать не помешает. Ну и вакцины всякие против рака матки у них тоже дёшево делают.

minchuk> Тут фикус-покус в том, что "доведения аргументации оппонента до абсурда" в качестве обычного элемента в разговоре, в чем, увы, частенько злоупотребляет Руссо — то же, ИМХО, "шариковщина". Он может лучше, я знаю...

ИМХО, такое используется только тогда, когда оппонент не очень представляет темы разговора. Вот отнять и поделить — это лозунг. Это не предложение улучшения работы СЗО.

minchuk> Но от некоторые прочитанные мной моменты меня и насторожили. А "тотальная защита", как мне показалась — не показалась убедительной. Увы. Поэтому-то я про "аргументацию" и заметил... Ну как "взгляд со стороны".

Да нет тотальной защиты. Просто надо понять откуда такие цены. Варианты, что они все хотят сделать деньги — это лозунг. Арктика кое-какие цифры показал. Костя сразу за 150% схватился, а то, что это разовая плата — благополучно получил. Выглядит много. Только надо это размазать на всю жизнь страховки. Я не знаю, как у других, у нас это около 7 лет жизни в компании. У знакомого, который консультант — 15 лет уже. Надо понять, почему им платять так. Скажем, тот же BestBuy получает СД по цене 5-6 уе, а продаёт по 12. Народ тоже повозмущался, а когда посчитал и сам попробовал, то быстренько утёрся. И ведение данных по пациенту в базе вовсе не копейки стоит. А заполнение всех бумаг, которое правительство просит, занимает кучу времени. А есть ещё от самих компаний, от докторов, от департмента статистики. Кстати, один из способов торговли с докторами — заполнять эти все бумаги самостоятельно. Только не многие пациенты могут это сделать без ошибок. Или вообще заполнить. Это как с заполнением таксовых документов. Любой человек в здравом уме может прочитать 3,000 страниц и самостоятельно заполнить таксы (тем более, что для большинства столько и не надо, достаточно 20). Только почему-то это не делают.

Bredonosec> у нас даж власти агитировали за частные фонды, и закон приняло, что кто из госстраха вышел, назад не может вернуться)))

Если я вас правильно понимаю, агенту платят 15% в первый год и всё? У нас, если клиент аннулировает страховку за год, то мы теряем деньги. Так-что компание должна представлять инициативу для того чтоб агент находил "хороших" клиентов.


Bredonosec>подтверждать данные может (и так делает у нас) старший страховой специалист, а проверять начотдела или замначотдела, но никак не админ. (как админ вам говорю )))

Всё равно это не агент, это ещё один человек которому надо платить зарплату.

Bredonosec> а куда денешься от чака в носу? И вообще, общество без цветовой дифференциации штанов обречено и не имеет будущего! ))

Они делают достаточно важную вещь, мы не можем страховать всех подряд(вот и почему я не люблю этот public plan)

>> Может теперь поговорим про выручку актуариев?
Bredonosec> а это хто такие? ))

А кто у вас вместо их(нас)?





Bredonosec> Попутно можно и покупку оборудования и прочие капитальные расходы приплюсовать, так? )
Bredonosec> То есть, компания должна отбить начальные вложения + постоянно вкладываться в улучшение своих ресурсов, так?

Ну ладно, вы предлагаете порезать информационный отдел. А потом что? Когда возникнет проблема придётся просить консалтинг, а это минимум $2000 в час.

Bredonosec> а что делает огромный отдел админов? И огромный - это сколько?

Вообще про эту тему мало чего знаю, но их там много, клиентов тоже много. Ещё могу сказать что их не хватает, проектов до фига.

Bredonosec> тысяча? по одному админу на тыщу клиентов? )) Это получается интересная эффективность работы )) А агентов сколько на каждого админа? три? десять? 20? По 1 страховщика на 50 клиентов? ))

Там пара миллиона клиентов(хотя разных видов), сколько на одного админа я не знаю.

Bredonosec> есть некоторое мнение, что попытавшись начать, познакомлюсь с какими-нибудь людьми со скучными лицами, и у меня появятся новые непредвиденные расходы. Примерно до общего уровня )

Кроме тех нехороших людей, вы не видите никаких проблем с вашим планом?

Bredonosec> зачастую они просто не стеснены обязанностями по отношению к другим )

Артист и есть артист.

Bredonosec> тогда что за вопрос? ))

Нужны цифры, просто так говорить бесполезно.

Bredonosec> вы так и не сказали, как ваша компания зовется ))

А какая разница?

Bredonosec> А про то, что бюрократия будет еще хуже - это ваши слова =))

Это не просто слова, это факт.

Bredonosec> Бюрократия то же самое скажет про вас )) Почему верить вам, а не им? ))

Когда отсутствует инициатива, зачем стараться? Зачем разрабатывать новые продукты если мои разработки не будут влиять на мою выручку?

Bredonosec> не-а )) Меня возмущает то, что идет помимо этого одного процента. Всё вышепомянутое =))

Директоры получают миллион+, а директоры инвестиционных фондов берут по $50-100м+ в год.

Bredonosec> Кстати, а какие процентные ставки дивидендов по акциям вашей компании?


Дивидендов нет.

Bredonosec> и какое соотношение выпущенных акций к располагаемому капиталу (страховым взносам, имуществу) ?

Щас сказать не могу, сами акции выросли 60% с ноября.

U235> У американцев вообще, насколько я знаю, ни одного серьезного препарата в аптеке без рецепта врача не купишь. Даже банальный анальгин, если не ошибаюсь, - только по рецепту врача. Ибо законодатель бдительно стоит на страже благосостояния дипломированных докторов.

Потому что анальгин плохо действует на кровь... Его особо нигде и не пьют кроме РФ и Кубы... В штатх используют Аспирин.

ahs> Еще FDA позапрещала кучу нормальных препаратов в связи с судебными скандалами и прочими политическими причинами. Почему политическими - потому что гиперопасный парацетамол не запрещают.

А что опаснее -парацетамол или анальгин??????

ahs> Больше он на работе не пил ни под каким соусом.
ahs> Контроль диуреза - наше фсе, да, Ник?

У нас в больнице одна медсестра, выпимши микстуры (пустырник что ли, ен помню), перепутала и не тому мужику катетер вставила... он даже спроснья не собразил.. потом ругался очень так ка неколько часов толком прописаться не мог.

russo> Безграничное обеспечение — бред сивой кобылы. Убивав бы.

Кстати а если бы предложение Обамы уже действовало????? Интига в фильме "После прочтения сжечь" закрутилась бы?

minchuk> Он может лучше, я знаю...

Могу. Но тут такое дело — я знаю достаточно дабы "чуять нутром что литр". Однако чтобы быть совсем в теме и накатать грамотный и убедительный пост мне надо покопаться во всевозможных базах данных, публикациях, потратить время на написание собственно поста и проч.

Делаю я такое обычно либо когда мне самому очень интересно что там да как, либо в ответ на вменяемые и убедительные аргументы противной стороны, когда вроде как надо нормально отвечать, а флеймить — некошерно.

В данном случае второго на мой взгляд не имеется. Тема мне не настолько интересна чтобы много времени тратить. У меня и так список книг в очереди на чтение уже за полдюжину вылез.

Но вот пофлеймить и проч. — это я завсегда пожалуйста, ненапряжное хобби

Barbarossa> Кстати а если бы предложение Обамы уже действовало

Трудно сказать. Немедленный эффект — налоги под это дело вряд ли поднимать будут, т.е. еще больше вырос бы дефицит федерального бюджета. Долговременный ХЗ, но имхо хорошего мало.

IDiO> Это нормальная программа цивилизованного общества

(зевок)

IDiO> Один летает на вертолёте, пятеро на Линкольнах, двадцать на Фордах и пятеро пешком. Вот что-бы народ пешком не ходили, купим этой пятёрке запорожцы, заставив воздухоплавателя делится

Прально. Отнять вертолет и поделить. Ибо нефиг тут

IDiO> сразу средняя скорость повысится

А с чего вы взяли что именно "средняя скорость" — главный параметр, подлежащий оптимизации при распределении ресурсов?

Что например важнее с точки зрения общества: чтобы профессор прожил на 15 лет больше от baseline, или два безработных героиновых наркомана прожили на 10 лет дольше от baseline каждый?

russo>> Ответ — да, можно. M = k*B
IDiO> k не остаётся константой.



И что? Типа M и B остаются. Решаем уравнение отдельно для каждой точки времени, т.е. 2001 и 2007 в данном случае.

IDiO> Привёл статистику что-бы показать, что медицинские расходы разоряют всё больше людей каждый год
+
IDiO> а вы к цифре банкротств прицепились

Феерично

IDiO> По существу сказать, нечего, слились?

Есть. Вот: двадцать два, пятнадцать, три. Считаю что вполне убедительно.

IDiO> Или действительно сейчас лучше 80-х? Расскажите почему

Продолжительность жизни выше, например. А что?

russo>> социалки по такой логике надо больше дать человеку который обладает бОльшим потенциалом.
IDiO> Как вы это реализовать собираетесь?

Ау выше предложил. Оценивать человека по его предпологаемой способности возместить расходы общества на его лечение. Имхо — вообще нафиг всю социалку, пусть кредит берет.

IDiO> Конституционно

Вы того, поясните при чем тут Конституция.

Любит народ не в тему побалакать про Конституцию, или про то что отцы-основатели бы подумали...

russo> Государство хочет заиметь право страховать всех граждан, плюс давать сусбидии тем кто и эту гос. страховку заиметь не может. Цену вопроса не помню, емнип 2 миллиарда?

Иметь право, или старховать в обязательном порядке. Т.е. хоче госстраховку, хоч часную, хоч никакую? Или гос обязательно?

russo> Судить ведущий госпиталь, слупить с него денег, оставить врачей что так делают без штанов, лишить их аккредетации.
russo проблема в том что экспертное заключение будут делать они, а другое заключение будет признано недостаточно компетентным.


russo> Хотите заставить гражданина покупать страховку? Цена вопроса универсальная для всех? А расходы на гражданина как ограничим, их этого страховчного счета? Вот где копья-то ломаются.

нет russo также как и автомобильная, базовыя минимальная выше по желанию.

russo> Потому что есть другие машины и пешеходы, в которых может въехать твой автомобиль.
А если автомобиль вехал по причине того что мне с сердцем стало плохо?

russo>Трудно сказать. Немедленный эффект — налоги под это дело вряд ли поднимать будут, т.е. еще больше вырос бы дефицит федерального бюджета. Долговременный ХЗ, но имхо хорошего мало.

russo хорошее по моему(на предельно дилитанский взгляд) это то что госстраховка собъёт цена на часные страховки, и в целом вам жить станет легче. Ну если есть гос за 10000, то никто небудет покупать частную за 25000, 15000 максиму, и частники никуда не денутся будут снижать.

SERGEY_1884> Иметь право

Право. Страховать в обязательнгом порядке не будут. Но — если средств на гос. страховку нет, тебе их дадут. Из денег налогоплательщиков.

SERGEY_1884> russo проблема в том что экспертное заключение будут делать они

Проблема сделать другое, с другим врачом? И в суде пригнать еще независимого эксперта? Честно говорю — не понимаю проблемы.

SERGEY_1884> другое заключение будет признано недостаточно компетентным.

Судом? С какой радости? Если имеется преступный сговор еще и врачей и судьей, то тут уже за вилы браться надо.

SERGEY_1884> А если автомобиль вехал по причине того что мне с сердцем стало плохо?

Это причина. Как например лысые шины. Но лысые шины за счет налогоплательщиков менять всем не надо. А если сам не поменял и въехал — дык, страховка автомобитльная есть

SERGEY_1884> russo по моему госстраховка собъёт цена на часные страховки, и в целом вам жить станет легче.

Имеются сомнения. Что мне или моим родителям легче станет. Вот ведь в чем дело.

russo> Право. Страховать в обязательнгом порядке не будут. Но — если средств на гос. страховку нет, тебе их дадут. Из денег налогоплательщиков.
Тоесть госстраховку дадут не всем, а только тем кто на велфере, тк надо будет доказать что денег у тебя нет. Насколько я знаю их и счас лечат за госсчет.
И я непонимаю какой смысл давать деньги, а непроще дать страховку, а то гляди он их не настраховку а на крэк потратит.

russo> Судом? С какой радости?
Нет russo просто их адвокат заявит что заключение другого врача некомпетентно, а компетентно их мнение тк они ведущий инстиут в данном направлении.


russo> Имеются сомнения.

russo судя по опыту белоруской медицины вполне снизятся, не сильно больше у нас платят в часных клиниках, чем в государственных.

Херня какая обсуждается, имхо. Страховые компании приплели, типа много берут, обирают и мирных граждан и добрых докторов. Вот ответьте мне, почему автомобильные страховки не такие злобные? Очень даже обоснованные и не напряжные цены у автомобильных страховок, а страховые случаи на многие тыщи там бывают часто. А медицинские, значит, вот такие от природы жадные? Херня это все. Главное и основное, что движет вверх медстраховки - доктора. Доктора (и юристы) в США - натуральная монополия с кучей механизмов противодействия свободной конкуренции. Вот это есть главное и основное. Эту монопольную систему надо разбивать. А Обама предлагает крепить и еще более монополизировать.

ЗЫ Желающие отнять и поделить пусть сначала сами покажут пример. Что характерно - IDiO не начал с того, что типа, а давай я не только за себя заплачу, а и за пару-тройку безработных плюс за того вон дедушку. Нихера, IDiO начал с того, что другие должны ему типа помочь со здравоохранением.

Сергей-4030> Херня какая обсуждается, имхо. Страховые компании приплели, типа много берут, обирают и мирных граждан и добрых докторов. Вот ответьте мне, почему автомобильные страховки не такие злобные? Очень даже обоснованные и не напряжные цены у автомобильных страховок, а страховые случаи на многие тыщи там бывают часто.

Серег, это так и не так. Про "так" ты уже сказал, а не так, автомобиль - 1-2 тонны железа, при случае легко заменямого другим, пациент - человек, сущность уникальная, куда более ценимая и им самим и его близкими. Так что разница в рейте страховок в разы -неудивительна. К тому же, чтобы чинить помятое крыла - даже колледж не всегда нужен, чтобы чинить порванные связки или больной зуб - нужны арни куда более подготовленные, а значит их меньше априори.

В.М.>Так что разница в рейте страховок в разы -неудивительна.

Разница в рейте страховок не только в разы - на порядки больше. Минимальная страховка на две машины за полгода - это где-то 300 баков, т.е. 600 в год. Скромная медстраховка на семью может легко обойтись в 6000. Впрочем, я э и говорю - проблема вовсе не в страховках. Проблема в докторах. Медстраховки берут так дорого потому, что доктора просят дорого. А доктора просят дорого потому, что монополия. Вот не поверю никогда, что на зуботехника нельзя научить вполне недорого среднего человека. Но искуственные рогатки приводят к тому, что зуботехники получают не, скажем, 80 штук в год, а 200 (причем у них и выбора-то особого нет - надо платить за образование, за страховки там и сям и в конце концов - почему бы не брать побольше, если можно). Мне не жалко, я не считаю деньги в чужих карманах, но я не вижу, как это помогает мне, как клиенту. Вот монополии программистов - нету, и ничего, живем как-то. Если ввести монополию каким-либо образом, то, надо полагать, средняя зарплата по отрасли будет не под сто, а под двести - и что, багов станет меньше? А с чего?

Сергей-4030> Разница в рейте страховок не только в разы - на порядки больше. Минимальная страховка на две машины за полгода - это где-то 300 баков, т.е. 600 в год.

Там колесо. Скажем, страхование от malpractice у докторов легко достигает 50% (слышал, что и 60%) от их дохода (ага, самые судимые и платящие доктора — гинекологи, при этом, если раньше судили в основном мужиков, то начиная с середины 80-х начали судить и женщин, поэтому эти ребята себя обкладывают по полной). Возникает вопрос почему? За свою медицинскую жизнь почти у любого доктора будут такие случаи, что попытаются malpractice ему впаять. Т.е. вероятность ну очень высока. И устаканить такой случай будет стоить от многих сотен тысяч до лимонов. Я бы сказал, что надо тут и лойеров потрясти — особенно тех, которые беруться за разные идиотские случаи в медицине с попыткой раскрутить на деньги — необязательно, что в суд пойдут, но с надеждой, что заплатить по мирному будет легче.


Ну и да, доктора хотят жить хорошо. Но у них, как и у лойеров, личной жизни часто нет. Поэтому я не отрицаю, что доктора хотят кушать икру, но и страховка такой не хилый пунктик в этом деле и растёт этот пунктик каждый год. Кстати, было бы интересно сравнить рост цен на медстраховку и эту malpractice страховку. Чего-то мне кажеться, что первая будет в районе 6% в год, а вторая тоже рядом.

Кстати, в универах на обучение плату поднимают минимум на 6%, а, если взять и проживание с питанием, то обычно 9%, хотя есть ограничение федеральное тут — 11%. В год.

Сергей-4030> Херня какая обсуждается, имхо......Доктора (и юристы) в США - натуральная монополия с кучей механизмов противодействия свободной конкуренции. Вот это есть главное и основное.
ППКС

Сергей-4030> ...Эту монопольную систему надо разбивать.

Не разобьешь никак, никогда и никакими методами. Потому, что это - естественная монополия А ее основу государство контролировать не может: у юристов и врачей основа монополии - знания и навыки они неотъемлемы от человека.

Единственный вариант контроля такой монополии - контроль получения этих знаний и навыков. Т.е. госмонополия на образование в этих областях. Как было в СССР.