Обама толкает обязательную мед.страховку

Bredonosec> простите, а вот ента самая стоимость - она случаем не от того ли, что услуга явно переоцененная и её надо долго впаривать, трахая людям мозг? )) Ну и сорбсно маржа любопытная. почему я обязан платить еще полторы суммы страховки какому-то черту, который мне оттрахает мозг и заполнит три бланка?

Этот агент должен сконструировать план который подойдёт покупателю, сколько платить, чего страховать и на сколько и т.д. Если мало платишь то он будет продавать страховку от другой компании. Саму комиссию можно избежать если продавать страховку в интернете.

Bredonosec> не понял ))) то есть, брокеру я должен платить только за то, что он существует и у него (неё) красивые глазки, а за то, что он совершит 4 клика, внеся меня в базу, я ему еще 100 баксов отвалить должен? )) Хороши расценки =)))

Не брокеру, а самой компании. Программистов которые должны создать тебе учётную запись, потом андеррайтеру который должен рассмотреть твой договор.

Bredonosec> А последующие годы - по 50 - за то, что я занимаю драгоценных 100 байтов дискового пространства сервера? ))

Это зарплата для тех же самых программистов. Этож не просто пароль для емаила, а вся ваша личная информация. Здесь за $50 вам поменяют масло в вашей машине, ниже цены не будет.

Bredonosec> я еще должен 20-30 бяксов заплатить ей? )) А то иначе бабло не примет?

А кто будет разбираться с больницей после того как вы сломаете руку? Надо заполнять кучу анкет, надо беседовать с доктором который попросит $5000 за гипс с молнией, надо всё это потом сохранить в базе данных.

Bredonosec> то есть, вы и сами понимаете, что предыдущие накрутки - банально попил? ))

Нет товарищ, не банально. Правительство дешевле не сделает.

Bredonosec> Есть такое понятие как статистика. И если один чел может 20 лет не болеть, а в след. год 20 раз заболеть, то большая масса примерно стабильно ведет себя. То есть, запас ака превышение резерва над планируемыми расходами может быть в районе едениц процентов.

Не понял, какая тут масса и какой резерв?

Bredonosec> простите, на что? )) на небоскребы офисные? )) на яхты и самолеты для СЕО? ))

Для того чтоб страховка мало стоила.

Bredonosec> праально )) Потому как остаток после хорошего года куда деваем?)) В бюджет следующего? Ну уж дудки! Пилим как прибыль! )) А прогнозируя след. год а-приори считаем его хуже и планируем рост расходов, то есть, рост платежей =)

Тот кто "пилит", это тот кто объявил банкротство в прошлом году.


Bredonosec> -если помимо всего сказанного ранее, то это щедро )))

Частная компания получает прибыль, и что? Пара процентов это граши по сравнению с любым магазином, да и деньги нужны для развития самой компании. Создаются рабочие места, начнётся инвестиция из других стран...

au проблема то в том, что как показывает опыт большинство людей предпочитают бимер сейчас, медецине после, при чём медуслуги всеравно придется оплачивать, томуже государству. Вот государство и решает свои проблемы, собирая принудительно деньги на медицину после. А те кто зарабатывает больше могут позволить себе более расширенный перечень мед.услуг.
При бесплатной медицине поциент идет к врачу когда у него болит а то и когда просто плохо себя чувствует, а не когда у него есть деньги, профилактика как известно дешевле лечения, поэтому на Кубе главное профилактика, а в США лечение, а на раней стадии лечится даже рак легких.

К томуже надо както развести козлов в белых халатах и капусту, Вы пришли поставить пломбу на один зуб, а вам перепломбировали за ваш счет все зубы, закрыли все каналы, надели титановые каронки с алмазным напылением, и всё потому что у вас видите ли скрытый кариес, во всех 32 зубах разом. Знаете самое страшное, это не когда вы заболели, а когда заболел близкий вам человек, и вас начинают в наглую разводить на бабки, а в платной это сплошь и рядом, притом сознательно ухудшая состояние больного, чтобы вы охотнее платили.

SERGEY_1884> большинство людей предпочитают бимер сейчас, медецине после

Их дело. Много людей предпочитает по горам лазить, вместо того чтобы дома книжку в кресле читать. Это их право, принимать решения от которых они могут загнуться.

SERGEY_1884> медуслуги всеравно придется оплачивать, томуже государству

Оплачивают все и всегда налогоплательщики, жители. Государство само по себе не может оплатить ни-че-го.

SERGEY_1884> собирая принудительно деньги на медицину после

А если денег на медицину после государство не сможет достаточно собрать? (а оно не сможет). Как именно вы хотите те деньги распределять?

Всем поровну, насколько хватит?

Или одним больше, другим меньше? Каковы критерии отбора?

SERGEY_1884> При бесплатной медицине

Социализированной. Бесплатной медицины нет в природе.

SERGEY_1884> Вы пришли поставить пломбу на один зуб, а вам перепломбировали за ваш счет все зубы

Лечиться регуляцией и аккредитацией. Показалось что подозрительным, сходил к другому врачу за "вторым мнением", если оказалось что тебя нагло обманывали — отсуживаешь у того врача последние штаны, и государство забирает у него аккредетацию.

SERGEY_1884>> При бесплатной медицине
russo> Социализированной. Бесплатной медицины нет в природе.
SERGEY_1884>> Вы пришли поставить пломбу на один зуб, а вам перепломбировали за ваш счет все зубы
russo> Лечиться регуляцией и аккредитацией.

Руссо, гибрид капитализма и социализма называется химерой - он полностью нежизнеспособен¹ Такая ситуация создает абсолютный конфликт интересов: пациенту надо качество лечения, государству - минимальная цена, производителю - максимальная прибыль. Всем абсолютно наплевать на всех Любой контроль и "регуляция и аккредитация" - просто ферма по разведению взяточников.

.¹ - Китай приводить в пример не надо. Отдельная тема, в принципе подтверждающая вышесказанное.

russo> 1) Двухпартийная система сильно затрудняет появление новых партий.

Когда это система стала двух партийной, вроде как на прошлых выбора число кандидатов сильно отличалось от двух, да и в конгресе вроде как представлены больше двух партий, помоему даже один кук-лус-клановец. Или может я чтото пропустил.

russo> Много людей предпочитает по горам лазить, вместо того чтобы дома книжку в кресле читать. Это их право, принимать решения от которых они могут загнуться.
проблема в том что таких 90% и многи этого не сознают, и предпочитают экономить на будущем, вот возьму я страховку по дешевле счас, а на сэкономленные деньги куплю бимер, а то что потом я на этом бимере попаду в аварию и меня вместо эвакуации вертолетом (страховка не покрывает), повезут на машине и я в результате останусь инвалидом в момент выбора старховки меня мало заботит.

russo> Оплачивают все и всегда налогоплательщики, жители. Государство само по себе не может оплатить ни-че-го.
Счет оплачивает государство, а где оно берет деньги , из продажи нефти, из контрибуций, выбивает из нерадивых граждан и жадных корпараций в виде взяток, налогов это его дело.
SERGEY_1884>> собирая принудительно деньги на медицину после
russo> А если денег на медицину после государство не сможет достаточно собрать? (а оно не сможет). Как именно вы хотите те деньги распределять?

russo> Или одним больше, другим меньше? Каковы критерии отбора?
Тяжесть забьолевания, очередь, наличие соответсвующих возможностей по лечению. Те кто нехотят стоять в очереди могут заплатиь.

Бесплатная для конкретного пациента, в конкретный момент времени.

russo> Лечиться регуляцией и аккредитацией.

Лечится корпоративной солидарностью, и желанием самому развести этого лоха. "О этот кариес у вас от того что у вас неправильная уздечка, я тут знаю одго хорошего пластического хирурга"

Wyvern-2> государству - минимальная цена

Ошибка раз. Государству — т.е. сборищу чиновиков и выборных лиц — нужна оптимальная цена. Оптимальность в себя включает эффективность.

Если эффективность не входит в число критериев, то минимальная цена равна нулю.

Wyvern-2> Всем абсолютно наплевать на всех

Гы, попытка наброса "про духовность" хорошая, но не дождесси.

Wyvern-2> Любой контроль и "регуляция и аккредитация" - просто ферма по разведению взяточников

Я знал что ГОСТы враги народа придумали, да! Сталина на них не было

ahs> Отвечу я! Потому что демократия плохая форма правления, но лучшего пока не придумано
Для кого (чего)... лучше?

SERGEY_1884> Когда это система стала двух партийной

Де-факто это так. гм, когда? В последний раз сильная третья партия была в 1912.

Де-юре конечно кандидатов до фени, на прошлых выборах было три более-менее значимых сторонних партии, и куча малых партий и независимых кандидатов.

SERGEY_1884> помоему даже один кук-лус-клановец. Или может я чтото пропустил.

Тут вы ошибаетесь. А так. В конгрессе по-моему есь один независимый Представитель. Впрочем не вполне уверен. Сенаторы все либо демократы либо республиканцы.

SERGEY_1884> вот возьму я страховку по дешевле счас, а на сэкономленные деньги куплю бимер

Его проблема. Сломает руку — пусть продает бимер. Ну или гордо ездит на нем с искривленной рукой.

Повторюсь. Если задача стоит в минимизации затрат на медицину, не смотря на то что хочет сам гражданин, то надо запретить лазать в горы или там прыгать на перила со скейтбордом.

Если же нет, то надо предоставить гражданину право на выпендреж. Хочет купить бимер вместо страховки — его право. НО. Благоразумные граждане не должны быть наказаны за их поведение (а если они будут субсидировать тех, с бимерами, это так и будет)

SERGEY_1884> и я в результате останусь инвалидом

Судьба одного сфероконического индивида в контексте обсуждения меня мало заботит, интересуют средние величины и оптимизация расходов.

SERGEY_1884> Тяжесть забьолевания

Уточните — деньги в первую очередь даем тем кому их нужно много (пересадка сердца) или мало (аппендецит)?

SERGEY_1884> очередь

Т.е. если денег есть либо на пересадку сердца, либо на десять аппендецитов, то дадим сердцу — если оно первым в очереди было; десять же апендецитов пусть умирают. Верно?

И далее. Если крутой профессор угодил в больницу на минуту позже наркомана Васи, и ресурсов есть только на одного человека — то наркоман дяда Вася выживет, а профессор умрет. Верно?

SERGEY_1884> наличие соответсвующих возможностей по лечению

Бессмыссленый параметр. Если гражданин жаждет бабла налогоплательщиков, вместо оплаты из своего кармана, то денег у него нет/он не хочет их отдать ради своего здоровья.

SERGEY_1884> Бесплатная для конкретного пациента, в конкретный момент времени

Хех. Я если сначала даю зубному $100, а потом захожу в кабинет — то в конкретный момент времени пока я в кабинете, процедура по-вашему бесплатна. У меня бесплатная медицина получается!

Просто надо помнить, кто-то платит за медицину всегда. Прямо или опосредованно, но платит.

SERGEY_1884> Лечится корпоративной солидарностью, и желанием самому развести этого лоха.

Повторюсь: без аккредетации просто неясно кому давать ресурсы, кто может реально помочь. Суд и лишение аккредетации сведет поголовье мошенников к минимуму

Ваш же пример о сговоре абсурден. Вы наверное боитесь что как-нибудь автопроизводители ВНЕЗАПНО все сговоряться и начнут продавать машины из картона? Так же дешевле, навариться можно и лохов развести

russo> Ваш же пример о сговоре абсурден.
Хе-хе...
>Вы наверное боитесь что как-нибудь автопроизводители ВНЕЗАПНО все сговоряться и начнут продавать машины из картона?

Пежо уже наполовину из пластика, а все остальные из толстой фольги.


>Так же дешевле, навариться можно и лохов развести

Особливо если под разными названиями одно и то же продавать. Ford-Kaa (Toyota Vitz) и пр...

Вот еще: http://balancer.ru/2009/09/24/post-2057862.html

SERGEY_1884> Тяжесть забьолевания, очередь, наличие соответсвующих возможностей по лечению. Те кто нехотят стоять в очереди могут заплатиь.

Эти очереди — вопиющее порождение идиотизма, и лично наблюдал пример. Человека забеспокоило кое-что, он обратился к врачу, тот послал на сканирование и потом к специалисту на диагностику. Это всё нормально пока. Лечится это простой операцией, после которой (после отхода от наркоза) человек уезжает домой в тот же день.
Дальше начинается идиотизм, вопиющее выделено курсивом и выяснилось лишь впоследствии на допросе медперсонала. Человек по направлению специалиста, где ему сказали да-да и "записали в очередь" на "селективную" (по желанию) операцию с низким приоритетом, что по правилам значит не дольше трёх месяцев, а фактически человек был послан. Месяца через 4, после прогрессирования и болей, состояние достигло порога осложнения. Человек приехал в "скорую" (приёмная больницы) со старыми снимками, отсидел там часа 4, и его "положили" в больницу. После этого уже "приоритет" был повышен и ещё через месяц примерно операцию сделали, но она уже была сложной из-за осложнения — плюс ещё пара дней в больнице. Потом, из-за тех же осложнений, всё повторилось ещё раз по той же программе. Под конец человек спросил маэстро (без иронии) почему не сделали в рамках трёх месяцев и нужно было пережить столько боли и получить две операции вместо одной и только через скорую. Не потому ли что просто послали? Маэстро не нашёл что ответить. ИТОГО: вместо операции за условную стоимость 1 (в частной клинике, до осложнений) длительностью минут 20 с отправкой домой, расходы на всё в целом составили примерно столько: 2 операции по два часа = +6-1, трое суток на койке = +2, плюс визиты = +1. В сумме выходит порядка восьмикратного увеличения расходов из-за превращения простого в сложное, дешёвого в дорогое, и быстрого в долгое. Потери самого человека из-за неспособности нормально жить в период ожидания оцифровке не поддаются. Вот такая печальная история, построенная на одной простой безмозглой фразе: "в очередь!" Всем стало хуже, все потеряли. И теперь вот вопрос: зачем людям платить за то, что потом всё равно не получишь, фактический дефолт по контракту, который заставляют подписывать силой люди, у которых нет проблем с медициной (парламенты и проч)?

SERGEY_1884> au проблема то в том, что как показывает опыт большинство людей предпочитают бимер сейчас, медецине после, при чём медуслуги всеравно придется оплачивать, томуже государству. Вот государство и решает свои проблемы, собирая принудительно деньги на медицину после.

Если человек предпочитает, значит он сделал свой выбор. Бимер важнее медицины. Не надо его насиловать и принудительно лечить, по крайней мере без постановления суда. Если вам нравится шашлык, а я вас стану пичкать манной кашей насильно, вы на меня несколько обидитесь, не так ли? Так что после 21 года, когда условно включается мозг и человек перестаёт быть ребёнком, оставьте его в покое и не мешайте ему выбирать бимер или что-то другое. Это жизнь человека, его свобода и его здоровье, а не государственное имущество.
В некоторых визуально-опасных видах спорта людям перед мероприятием дают на подпись бумажку, где сказано что человек информирован о потенциальной опасности мероприятия, осознаёт её, и не имеет претензий к конторе, если недоброе приключится вопреки усилиям конторы по недопущению недоброго. Вот такую бумажку дайте подписать выбирающим бимер и не имеющим денег на лечение после аварии, и усё. Формализация свободного выбора совершена.

SERGEY_1884> При бесплатной медицине поциент идет к врачу когда у него болит а то и когда просто плохо себя чувствует, а не когда у него есть деньги, профилактика как известно дешевле лечения, поэтому на Кубе главное профилактика, а в США лечение, а на раней стадии лечится даже рак легких.

Суха теория(с) В реальности будет очередь, в конце которой никто никогда ничего не получит. Кстати, в реальности же есть и другой момент: "бесплатная" медицина перегружена по пустякам, до состояния паралича. Если за каждый визит человек будет платить, он не поедет с простудой в скорую чтобы создавать там многочасовую очередь. Обоссавшихся пьяниц не будут привозить в скорую к команде врачей, а будут "доставлять" в вытрезвитель, потому что это многократно дешевле. И т.д. и т.п. Расходы заставляют оптимизировать, а халява — злоупотреблять.

SERGEY_1884> К томуже надо както развести козлов в белых халатах и капусту, Вы пришли поставить пломбу на один зуб, а вам перепломбировали за ваш счет все зубы, закрыли все каналы, надели титановые каронки с алмазным напылением, и всё потому что у вас видите ли скрытый кариес, во всех 32 зубах разом.

Это просто советский комплекс. Нужно научиться говорить "нет". Врач — не полиция, никакой власти не имеет над пациентом. Тут, например, врачи после диагностики предлагают варианты и говорят "если вы так хотите", а не "сейчас мы тебя так, а потом ещё вот так, и не вякай".

SERGEY_1884> au проблема то в том, что как показывает опыт большинство людей предпочитают бимер сейчас, медецине после, при чём медуслуги всеравно придется оплачивать, томуже государству. Вот государство и решает свои проблемы, собирая принудительно деньги на медицину после.

Если человек предпочитает, значит он сделал свой выбор. Бимер важнее медицины. Не надо его насиловать и принудительно лечить, по крайней мере без постановления суда. Если вам нравится шашлык, а я вас стану пичкать манной кашей насильно, вы на меня несколько обидитесь, не так ли? Так что после 21 года, когда условно включается мозг и человек перестаёт быть ребёнком, оставьте его в покое и не мешайте ему выбирать бимер или что-то другое. Это жизнь человека, его свобода и его здоровье, а не государственное имущество.
В некоторых визуально-опасных видах спорта людям перед мероприятием дают на подпись бумажку, где сказано что человек информирован о потенциальной опасности мероприятия, осознаёт её, и не имеет претензий к конторе, если недоброе приключится вопреки усилиям конторы по недопущению недоброго. Вот такую бумажку дайте подписать выбирающим бимер и не имеющим денег на лечение после аварии, и усё. Формализация свободного выбора совершена.

SERGEY_1884> При бесплатной медицине поциент идет к врачу когда у него болит а то и когда просто плохо себя чувствует, а не когда у него есть деньги, профилактика как известно дешевле лечения, поэтому на Кубе главное профилактика, а в США лечение, а на раней стадии лечится даже рак легких.

Суха теория(с) В реальности будет очередь, в конце которой никто никогда ничего не получит. ¹ Кстати, в реальности же есть и другой момент: "бесплатная" медицина перегружена по пустякам, до состояния паралича. Если за каждый визит человек будет платить, он не поедет с простудой в скорую чтобы создавать там многочасовую очередь. Обоссавшихся пьяниц не будут привозить в скорую к команде врачей, а будут "доставлять" в вытрезвитель, потому что это многократно дешевле. И т.д. и т.п. Расходы заставляют оптимизировать, а халява — злоупотреблять.

SERGEY_1884> К томуже надо както развести козлов в белых халатах и капусту, Вы пришли поставить пломбу на один зуб, а вам перепломбировали за ваш счет все зубы, закрыли все каналы, надели титановые каронки с алмазным напылением, и всё потому что у вас видите ли скрытый кариес, во всех 32 зубах разом.

Это просто советский комплекс. Нужно научиться говорить "нет". Врач — не полиция, никакой власти не имеет над пациентом. Тут, например, врачи после диагностики предлагают варианты и говорят "если вы так хотите", а не "сейчас мы тебя так, а потом ещё вот так, и не вякай".

¹ Ха! Да это же типичная пирамида! Первые в "очереди" получают за счёт "последних". Вспомните об этом в следующий раз, когда будете в "очереди" стоять...

SERGEY_1884>> Бесплатная для конкретного пациента, в конкретный момент времени
russo> Хех. Я если сначала даю зубному $100, а потом захожу в кабинет — то в конкретный момент времени пока я в кабинете, процедура по-вашему бесплатна. У меня бесплатная медицина получается!
russo> Просто надо помнить, кто-то платит за медицину всегда. Прямо или опосредованно, но платит.

А вообще все уже украдено до нас: 1965 - Мифология платного и бесплатного, как основа совкового мировоззрения

Написано годно, злобно. Я так не умею.

au> Если человек предпочитает, значит он сделал свой выбор. Бимер важнее медицины. Не надо его насиловать и принудительно лечить.

А если после этого он без медицины загнулся, то это надо рассматривать как самоубийство.

...совершенное с особым цинизмом?

bashmak> А если после этого он без медицины загнулся, то это надо рассматривать как самоубийство.

Нет, как смерть по естественным причинам или несчастный случай, если авария. Иначе сразу до кучи в самоубийц записывайте тех кто загнётся (в т.ч. раньше нормы) от курева, пьянства, наркотиков (в т.ч. "лёгких"), ожирения, идиотского вождения, разговоров по телефону за рулём, ныряния головой незнамо куда (=куча трупов и паралитиков), работы в шахтах, службы в армии и т.д. и т.п. Если не признать что смерть неизбежна и непредсказуема, медицина — не страховка от смерти, и ценность жизни для человека не исчисляется одними лишь годами, то это уже клиника (психиатрическая).
И ещё есть такой маленький назойливый пустячок: личная свобода, в т.ч. выбора как жить.

SERGEY_1884>> При бесплатной медицине
russo> Социализированной. Бесплатной медицины нет в природе.

А снег белый не бывает, и вода жидкая то же

Прикольно когда дискуссию из спора по существу отчаянно пытаются перевести в размывание сущностей

Так и получается - не средний класс и "средний класс" - класс приблатненных лакеев

Не извращенцы а сексуальные меньшинства

и тд и тп

Wyvern-2> Руссо, гибрид капитализма и социализма называется химерой - он полностью нежизнеспособен¹ Такая ситуация создает абсолютный конфликт интересов: пациенту надо качество лечения, государству - минимальная цена, производителю - максимальная прибыль. Всем абсолютно наплевать на всех Любой контроль и "регуляция и аккредитация" - просто ферма по разведению взяточников.

Очередная глупость

Нет чтоб съездить в данию и посмотреть как там "нежизнеспособно" люди живут

Насчет взяточников - сравнить где их больше - в социалистическом Вьетнаме или в капиталистической НИгерии или Гаити

"Конфликт интересов"..

Мда..

Вся наша жизнь в обществе дикий конфликт интересов,

К чему капиталистическую Америку привел конфликт интересов частных врачей и населения - дико раздутые расходы на медицину, при скромных успехах показателей здоровья

Впрочем если чел открывает любую книжку уже зная что социализм ужасно - чего еще ждать..

au> Если человек предпочитает, значит он сделал свой выбор. Бимер важнее медицины. Не надо его насиловать и принудительно лечить, по крайней мере без постановления суда. Если вам нравится шашлык, а я вас стану пичкать манной кашей насильно, вы на меня несколько обидитесь, не так ли? Так что после 21 года, когда условно включается мозг и человек перестаёт быть ребёнком, оставьте его в покое и не мешайте ему выбирать бимер или что-то другое. Это жизнь человека, его свобода и его здоровье, а не государственное имущество.

Называется либертарианство на марше

и обязательные ремни безопасности долой и ОСАГО за компанию и тп

И полицию сократим до минимума - раздадим пистолеты - пусть защищаются

Где понять что обществу выгоднее

Человек предпочитатет.. Красиво сказано

Потом в случае чего этот предпочитающий не платить человек станет обузой для благотворительных фондов и будет скулить размазывая сопли

Красиво..

ttt> Называется либертарианство на марше

Терминологию пока оставьте, а вот по конкретике к вам есть вопросы:

ttt> и обязательные ремни безопасности долой и ОСАГО за компанию и тп
ttt> Где понять что обществу выгоднее

Допустим завтра общество решит что вас выгоднее (и гуманнее, конечно, чтобы небольно было) эвтанировать и разобрать на органы, а не долго и нудно лечить. Вот так уж получилось, что обязательные ремни не спасли и вы без сознания с проломленым черепом, но у вас целый набор здоровых потрохов и пять литров незагаженной спидом и прочим крови, которые так нужны больным людям, которые продлят им жизнь за счёт вашей жизни, и дадут заработать врачам и системе на порядок больше, чем ваше дорогостоящее лечение. Вы за или против такого сюрприза, и почему?

ttt> Человек предпочитатет.. Красиво сказано
ttt> Потом в случае чего этот предпочитающий не платить человек станет обузой для благотворительных фондов и будет скулить размазывая сопли

Не станет. В тутошних правах есть пометка: "от донорства органов отказался". Добавьте пометку "быть обузой отказался".
Если система построена с учётом выбора человека, все варианты предусмотрены заранее, а какой-то ничтожный процент вариантов, который не удалось предусмотреть, не обременит систему никак и может быть заранее учтён после опытного периода.

ttt> Красиво..

Это вопрос выбора, нравится это или нет. Или вы человек (с его неотъемлемой никем свободой), или вещь (предмет собственности других лиц).

Кстати, если "либертарианство" (я не в курсе что это слово значит) по-вашему символизирует нечто плохое, то что же ему противоположно, что по логике должно быть хорошим? Рабство?

з.ы. Гулять так гулять — продолжим вашу мысль. Итак, интересы общества приоритетны над вашими. Тогда, начиная с детства. Родитесь вы не от папы с мамой, а по решению случной комиссии министерства общественного блага, которое подберёт и скажет когда (в рейхе что-то подобное было, если не ошибаюсь). А если вас угораздило получиться мальчиком, когда обществу нужны девочки, вы может и не родитесь вообще (практика в Китае). Далее ваша склонность к физике не спасёт вас от судьбы сварщика, потому что сейчас так получилось, что обществу нужны сварщики, вчера бухгалтеры, завтра сантехники, а вы просто попали под раздачу судеб. И после обучения тому что нужно обществу, вы будете жить там где вас поселят и работать сварщиком пока не скажут хватит. И далее цикл замкнётся на повестке в случную комиссию министерства общественного блага. Про вторую часть жизни, где начинается страшное (лечение несоответствует приоритетам общества, организм изношен и подлежит эвтаназии, собранные органы послужат благу общества, и т.д.), я лучше не буду писать вообще. Вас ничего не смущает?

au>когда условно включается мозг и человек перестаёт быть ребёнком, оставьте его в покое и не мешайте ему выбирать

Жизнь давно уже доказала, что полная свобода выбора тоже чревата, как и полное отсутствие выбора. "Оптимум" где-то между крайностями. И вот о месте этого "между" весь сыр-бор.

ED> Жизнь давно уже доказала, что полная свобода выбора тоже чревата, как и полное отсутствие выбора.

Приведите несколько исторических примеров полной свободы сколько-нибудь заметных количеств населения. У меня есть, но они узкоспецифические и позитивные, а вы подразумеваете негатив.

au> Приведите несколько исторических примеров полной свободы сколько-нибудь заметных количеств населения.

В смысле?! Да такими примерами полна история. Вообще то начиналось всё с полной свободы всех и во всём. Но в итоге пришли к многочисленнейшим ограничениям свободы выбора отдельных людей и целых групп. Неужели нужны конкретные примеры?