Нытьё одного блоггера

minchuk> там где без них можно обойтись. (ц)

А где без них можно обойтись?

В.М.>Вот поэтому вы и сидите "без миллиона".

Так я и не Кулибин Кулибины, кстати, тожа на миллионах не сидят.

В.М.>Форд-Т "придуман" конструктором по имени Гаролд Уиллс, который работал на Форда как наемный сотрудник.

Я читал. И мне уже это тут зачем-то несколько раз повторили. Но что, т.е. до Форда-Т и конвейера сам Форд к автомобилям отношения не имел?

Tzvk>> Зачем это Кулибину? Мы т.н. инновационный бизнес развиваем или Чубийсов выращиваем?
В.М.>Вы знаете, прямо сейчас одни из наших клиентов (совершенно частная производственная фирма, большей частью приборостроительная) строит себе заводик, именно на денежки выделенные Чубайсовской структурой.

Так Чубайсовской же, а не Кулибинской. И как это связано с необходимостью обучения Кулибиных макроэкономическим теориям для успешной работы Кулибиных?

В.М.>Причем роснано была готова вложить и больше и многим, но вот ни одна госорганизация (всякие НИИ СО РАН) просто оказались неспособны даже бизнес-проект составить.

Ну, хреновые из них Кулибины. У нас дома местный "Кулибин" из городской администрации уже обещает 5000 рабочих мест, социальное жильё и прочие золотые горы на переоборудовании полудохлого минатомского машиностроительного заводика-смежника под нужны нанотеха. ХЗ, как там у него с бизнес-планом. Наверное есть, областные единороссы одобрили.

В.М.>>Форд-Т "придуман" конструктором по имени Гаролд Уиллс, который работал на Форда как наемный сотрудник.
Tzvk> т.е. до Форда-Т сам Форд к автомобилям отношения не имел?

Имел, но те авто не были так успешны. К слову - и конвейерную сборку придумал отнюдь не Генри Форд, если вы не в курсе, а его технолог Эвери. Форд бы в первую очередь предпринимателем, бизнесменом.

Tzvk> Так Чубайсовской же, а не Кулибинской.

Хе-хе... Котора-то уже существующая, это она расширяется на наноденьги, а создана она исходно на деньги, заработанные торговлей окорчками.

Tzvk> Ну, хреновые из них Кулибины. У нас дома местный Кулибин из городской администрации уже обещает 5000 рабочих мест,

Обещать горазды многие... Реально сделать - куда меньшее число.

Tzvk> А где без них можно обойтись?

Я попытаюсь привести УСЛОВНЫЙ пример: есть водохранилище (производитель), есть арык (посредники), и есть потребитель воды — поля. Так от, если арык забит илом, или зарос задача его прочистить, а если надо и углубить, а не зарыть и носить воду ведрами.

А от когда он очищен — очень желательно не устраивать в нем завалов, что бы не мешать течению воды. Под воздействием "невидимой руки рынк...", тфу — силе гравитации.

Понимаете, нет?

Tzvk> А зачем получать 1500%, когда можно получить 1800% как все другие?

Ответ на вопрос элементарен. Потому что рациональный человек предпочтет цену ниже, стало быть игрок с низкой ценой завоюет большую долю рынка и тем самым заработает больше денег чем "честно" деля рынок при наценке 1800% Это ж основы экономики и теории игр.

russo> Это ж основы экономики и теории игр.

Так ли это "элементарно" применительно к обсуждаемому вопросу?

В.М.> Имел, но те авто не были так успешны. К слову - и конвейерную сборку придумал отнюдь не Генри Форд, если вы не в курсе, а его технолог Эвери. Форд бы в первую очередь предпринимателем, бизнесменом.

Я, заметьте, про конвейерную сборку не говорил. Я только заметил, что Форд был изобретателем (пусть не столь коммерчески успешных автомобилей, но был), промышленником и продавцом собственной продукции в одном лице. Т.е. имел опыт и знания во всех 3 областях, а не только, скажем, в эффективном топ-менеджменте.

Tzvk>> Так Чубайсовской же, а не Кулибинской.
В.М.> Хе-хе... Котора-то уже существующая, это она расширяется на наноденьги, а создана она исходно на деньги, заработанные торговлей окорчками.

Ого. А что она собирается продавать Чубайсу (точнее, государству, которое Чубайсу доверило наноотрасль)? Надеюсь, не наноокорочка?

minchuk> Я попытаюсь привести УСЛОВНЫЙ пример:

Да зачем условные примеры. Вы просто скажите, до каких пор государство имеет право вмешиваться в экономику, а с каких — не имеет. И почему. За последние сотню лет мнение по этому вопросу сильно менялось во всём мире. И нет единства до сих пор.

minchuk> А от когда он очищен — очень желательно не устраивать в нем завалов, что бы не мешать течению воды. Под воздействием "невидимой руки рынк...", тфу — силе гравитации.
minchuk> Понимаете, нет?

Естественно, только вода имеет свойство сама наносить всякую фигню в своё русло. Так уж она устроена. + Дожди всякие, и наводнения, знаете ли ...

Tzvk> Я, заметьте, про конвейерную сборку не говорил. Я только заметил, что Форд был изобретателем

НЕ БЫЛ он изобретателем, про что и речь. Вы просто ведетесь на широко распространенную легенду.

Tzvk> Ого. А что она собирается продавать Чубайсу (точнее, государству, которое Чубайсу доверило наноотрасль)? Надеюсь, не наноокорочка?

Нет, они производят медицинское оборудование, охранные системы, в том числе для погранцов и спецназа, дефектоскопы для газпрома и прочее, я ж говорил - приборостроительная контора.

Tzvk> Вы просто скажите, до каких пор государство имеет право вмешиваться в экономику, а с каких — не имеет. И почему.

ИМХО но задача государства устанавливать единые для всех "правила игры" и следить за их соблюдением. Т.е. "расчистить русло" и не создавать дополнительных "завалов".

Tzvk> За последние сотню лет мнение по этому вопросу сильно менялось во всём мире. И нет единства до сих пор.

Понимаете ли в чем дело... Экономика (как и жизнь) это, образно говоря, как хождение по проволоке — остановка грозит падением, раз. Два — излишний наклон в ту или иную сторону грозит потерей равновесия и то же падением. Так, что для разных условий и разные "рецепты".

russo> Ответ на вопрос элементарен. Потому что рациональный человек предпочтет цену ниже,

Как намекает предыдущи оратор, во-первых, не всё в жизни элементарно, а во-вторых поведение людей не всегда рационально. В-третьих, если оно кому-то кажется нерациональным, то это может означать, что кто-то не всё просчитал

russo>Это ж основы экономики и теории игр.

Ну хоть не теории великого объединения и то хорошо

minchuk> Так ли это "элементарно" применительно к обсуждаемому вопросу?

Если смотреть на конкретное высказывание "А зачем получать 1500%, когда можно получить 1800% как все другие?" — да.

Если же думать о братках и волостатых дапах наверху, то все сложнее. Но я про то и не писал.

В.М.> НЕ БЫЛ он изобретателем, про что и речь. Вы просто ведетесь на широко распространенную легенду.

Какую легеду? Я просто прочитал в некоторых источниках, что он участвовал в разработке нескольких автомобилей на заре становления собственной компании и даже раньше. Всё. Безотносительно конвейера. Это не изобретательская деятельность?

minchuk> Понимаете ли в чем дело...

Да я-то как раз понимаю

Tzvk> Да я-то как раз понимаю

Ну тогда зачем спрашивать об "едином рецепте вмешательства государства в экономику"?

Tzvk> не всё в жизни элементарно

Я отвечал на конкретный тезис "зачем продавать по 1500% если у всех по 1800%"

Это — элементарно.

Tzvk> поведение людей не всегда рационально

Да, это так, экономисты на этом много прокалывались и теперь пытаются иррациональность отразить в теории.

Но в данном конкретном примере рациональный человек — достаточно близкая к реальности модель

Tzvk> Ну хоть не теории великого объединения и то хорошо

Месье считает экономическую науку в целом и теорию игр в частности фигней?

В.М.>> НЕ БЫЛ он изобретателем, про что и речь. Вы просто ведетесь на широко распространенную легенду.
Tzvk> Какую легеду?

Что Генри Форд и есть создатель знаменитой модели Т и что он придумал конвейерную сборку.

Tzvk>Я просто прочитал в некоторых источниках, что он участвовал в разработке нескольких автомобилей на заре становления собственной компании и даже раньше.

Да, учавствовал, но именно на заре, задолго до феерического успеха Форда-Т. И как инженер он себя проявил не особо.

Tzvk>Всё. Безотносительно конвейера. Это не изобретательская деятельность?

Нет, абсолютно нет. И даже не конструкторская, а организаторская. Вы, к тому же, кажется, недопонимаете термина "изобретательство" Процессы изобретательства и конструирования - близкие, но отнюдь не тождественные.

В.М.>> НЕ БЫЛ он изобретателем, про что и речь. Вы просто ведетесь на широко распространенную легенду.
Tzvk> Какую легеду? Я просто прочитал в некоторых источниках, что он участвовал в разработке нескольких автомобилей на заре становления собственной компании и даже раньше. Всё. Безотносительно конвейера. Это не изобретательская деятельность?

Скорее, инженерная. Однако, Вы правы. А В. Малюх - нет.

russo> Я отвечал на конкретный тезис "зачем продавать по 1500% если у всех по 1800%"
russo> Это — элементарно.

Э... А зачем Вы на него отвечали в отрыве от контекста?

russo> Но в данном конкретном примере рациональный человек — достаточно близкая к реальности модель

Обоснуйте применимость данной модели в данном конкретном примере. Почему тогда действительно по 1500% не продают, хотя согласно модели это элементарно рационально?

russo> Месье считает экономическую науку в целом и теорию игр в частности фигней?

Нет, но границы применимости моделей и цену приближений (что приобретается, что теряется) надо хорошо знать.

Luchnik> Скорее, инженерная. Однако, Вы правы. А В. Малюх - нет.

Вы б перечитали историю Форда повнимательнее Инженерной деятельностью в его компании занимались другие - уже упомянутеые Уиллс, Эвери, а также Соренсен, Кнудсен, Флендерс, братья Додж. Уиллс затем ушел в Крайслер, Кнудсен в Шевроле, Доджи основали свою компанию. Форд же был именно организатором, хозяином, бизнесменом, просто очень умело подбирал людей и так же умело избавлялся.

Tzvk> как это связано с необходимостью обучения Кулибиных макроэкономическим теориям для успешной работы Кулибиных?

Чтобы были способны составить бизнес план (с) ВМ. Кулибин без бизнес-плана никому в бизнесе не нужен. И если он сам этого не умеет, то по крайней мере он должен сообразить найти того, кто умеет, или научиться это делать, в коем случае без эконимической теории уже никак.

Tico> в коем случае без эконимической теории уже никак.

Речь у zyxman-а шла именно о макроэкономической теории. Откуда там деньги берутся, как считается ВВП, ВНП, бюджетный дефицит государства, инфляция, безработица, почему надо деньги вкладывать в стабфонд, а не в экономику и т.п. ИМХО, конечно, но к бизнес-плану данного конкретного Кулибина это имеет опосредованное отношение. Опять же, я далёк от мысли навешивать на него кроме изобретательства ещё и бизнес-план целиком. Для бизнес-плана у него должен быть соответствующий помощник. Но и тот, и другой должны более-менее разбираться, что делает его напарник, зачем и почему.

Tzvk>>Всё. Безотносительно конвейера. Это не изобретательская деятельность?
В.М.> Нет, абсолютно нет. И даже не конструкторская, а организаторская. Вы, к тому же, кажется, недопонимаете термина "изобретательство" Процессы изобретательства и конструирования - близкие, но отнюдь не тождественные.

Ну хорошо, пожалуй, попытка натянуть изобретательство на Форда (или Форда на изобретательство) не удалась. Надо ли тогда признать и более сильное утверждение (из которого ветвь про Форда пошла), что изобретатель не способен обладать функциями/свойствами производственника и/или продавца своей продукции? Или, скажем, промышленник — изобретателя и/или продавца. Что на этот счёт говорит история промышленности?

Tzvk> Надо ли тогда признать и более сильное утверждение (из которого ветвь про Форда пошла), что изобретатель не способен обладать функциями/свойствами производственника и/или продавца своей продукции?

Очень редко способен, чаще - нет.

Tzvk>Или, скажем, промышленник — изобретателя и/или продавца.

Промышленник - в смысле бизнесмен, хозяин, руководитель предприятия? В истории было немало очень успешных руководителей, выросших из инженерной среды и довольно умелых "продавцов", вренее маркетологов. Достаточно вспомнить таких деятелей как Бош, Порше, Келли Джонсон, Туполев, Королев. Они были именно тем самым редким, но оттого особенно ярким сочетанием руководителя-инженар-политика-продавца. Нынче все реже встречающийся тип боссов, разве что лет 10-20 назад в ИТ такие были.

Полл> В 1984 году пользователей мобильной связи было около 300 тысяч человек,
Полл> Из которых в СССР - около нуля...

Увлекающийся ты человек, Паша, заносит тебя временами...
"к началу 80-х годов число абонентов системы Алтай составляло около 25 тысяч."

Прочитал тут веточку, интересный осадок остался. Не в смысле хороший/плохой, а именно интересный. Потому что независимо от того что говорят тут отдельные участники, все как-то очень быстро сконцентрировались на анализе положения города и мира и методов определения проблем и их преодоления.
И это оч. хор.
Но почти никто не подумал о собственно значении сабжа и что оно означает в рамках политической стратегии "этой страны"(tm) (если стратегия существует конечно - это уже другой вопрос).
А это - очень плохо.
И есть такая идея, что все эти мысли, пожелания, анализы итд. ломаного гроша не стоят, если не посмотреть пристально на эффект сабжа, т.е. нытья данного Блоггера.

Поясню.
Вращаюсь я в прямом и переносном смысле по Европам и Америкам не годик и не два, и место среднестатического пребывания у меня определено в супер-демократической стране где есть возможность контактировать с разными кругами, от прогрессивной молодежи до т.н. политических деятелей, благо министр обороны едет на работу на велосипедике (или в трамвае) Ну и прессу разноязычную читать у меня каждое утро еще со времен приснопамятных в профдеформацию вошло

Анализ оставлю для аналитиков. Я не аналитик, хотя моя специальность как будто-бы именно в этом заключается. Я просто обозреватель, как и все, и действую по старому научному принципу дедуродукции Так что сконцентрируюсь не на месседжах и контентах и дискурсах, как сегодня данную мутню модно называть, а чисто на эффекте сказанного Блоггером. Чисто в рамках действия-реакция.

Так что по данному отжигу Медведа скажу только одно:
Столько, так много, быстро, и эффективно попортить имидж (я именно о имидже - независимо от правдивости, предвзятости или однобокости самой инфы в сабже) РФ за рубежом до него мало кто смог со времен ЕБН. Причем тот факт что (как будто-бы) никто про это не подумал, уже много говорит.

На следующий день в ВСЕЙ европрессе (да и в америках) появились заметки (или, если места осталось - статьи) с совершенно демократическо-журналистическими заголовками типа "Медведев называет Россию отсталой", "Русский президент не видит будущего для России", "Россия - отсталая страна" (в лучшем случае). При этом конечно все что нужно выдергивается из контекста и Медведева не гладят по головке потому что открыл страшную правду, а даже ругают что не говорит еще больше.

А теперь о побочных эффектах и контексте, который как известно постигается в сравнении
Ответственно заявляю (тм), что западный обыватель (тм), будь он парламентарец или продавец кебабов, никогда за последние годика два не уважал РФ больше чем после 888. Именно уважал, а не любил, или желал иммигрировать. Это уже другое дело и пусть квантификацией этих пристрастий занимаются британские ученые

После этой статьи (т.е. ее перерасказе западными СМИ) на меня посыпались реплики (от людей которые на меня до сих пор производили вменяемое впечатление) в стиле "да сам твой президент говорит о том русские отсталые/все пьют/скоро вымрут/ничего не умеют делать" (это в лучшем случае). И приводится это как ultima ratio.
И самое страшное - они по своему правы.

Потому что западному обывателю непостижимо, что их глава государства выкладывает такой негатив всем скопом на всю страну, если стране не хана окончательная. Они привыкли, что вся суть правителя - в том, что он вселяет надежду и если говорит о проблемах, срочно говорит что они (народ, страна) самые-самые и им море по колено. Будь это Обама в кризисе с его уже надоевшим йес-ви-кан, будь это Меркель с вечно-печальной миной бабушки которой все нипочем, будь это даже бедняжка Браун который даже в глубокой ж... продолжает делать хорошую мину при плохой игре.
Потому что на это они и есть - лидеры.
Они м.б. тебе в личке, перед раздевалкой, скажут что ты дурак на букву м. и так подставлять команду нельзя, и твой пасс вялый, и вообще с девками и водкой надо заканчивать, а то кончишь как Марадона но без славы, но перед всем стадионом тебя к позорному столбу не поставят.

Так что имхо, Медвед тут обложился по полной и лично у меня потерял "больше 9000" (tm) точек.

Уже не говоря о том, что "этот" пассивный народ тунеядцев, пьяниц и недодемократов-взяточников каким-то образом умудряется работать на транссибе, вкалывать в шахтах, качать нефть на Севере, служить в армии, умирать под завалами и вытаскивать из завалов, торговать черемухой в 6 утра и в 66 лет на обочине автобанов чтобы прокормить семейку, возить пассажиров на самолетах/поездах/метро за мизерную з/п и лоскутки былой славы и престижа, вкалывать в три смены на ремзаводах и НИИ, и многое, многое другое.

Хотя, конечно, православно-христианскому юристу из Питера виднее. Он ведь тоже пока учился "дворником подзарабатывал".