Нытьё одного блоггера

minchuk> Т.е. имеем банальный криминал. ЧТД. А это, как раз, и является прямым делом государства — его устранить.

Ага. Пойдите, объясните это ему Не, ну если материально заинтересовать государственных мужей, то они тебе и горы свернут (причём не исключено, что твоими же руками), а бороться с криминалом (причём не просто с криминалом, а со спайкой криминал-бизнес-государство) за зарплату, так, по долгу службы — дураков нет

Tzvk> Да ёмоё, барыги, они же сами и есть криминальный препон.

Еще раз: шишкари самостоятельно, КАЖДЫЙ, свою "продукцию" продавать НЕ повезут. Наличие "посреднического звена" s объективная необходимость. Так?

Tzvk> Это абстракция.

Абстракция считать, что наличие "посредников" как таковых является проблемой.

Tzvk> Это тоже абстракция. Во-первых, маржа таки разная. Во-вторых, они её не делят, а складывают...

А ПОЧЕМУ так складывается?

Tzvk> Тоталитарное государство не даёт шишкарям и перекупщикам установить законы честного рынка. Гребёт взятки в 1700%, так что поневоле ещё сотню накидывать придётся. Так?

понятия не имею... Вы именно ТАК считаете? Или все же государство не выполняет некоторые свои функции, как-то, правоохранительные и складывается вполне криминальная "посредническая прослойка"...

Tzvk> В таком случае словосочетание "искусственный препон" — это тавтология.

Почему?

Tzvk> Ага. Пойдите, объясните это ему

Т.е. возвращаемся к началу — проблема НЕ в наличии и количестве посредников. Так?

minchuk> Еще раз: шишкари самостоятельно, КАЖДЫЙ, свою "продукцию" продавать НЕ повезут. Наличие "посреднического звена" s объективная необходимость. Так?

Вообще говоря нет. Шишкари могут объединиться в кооператив и нанять извозчика и продавца для транспортировки и продажи своих злополучных орехов. Но для этого им надо проявить инициативу.

minchuk> Абстракция считать, что наличие "посредников" как таковых является проблемой.

Абстракция — это говорить о "посредниках как таковых", в то время как речь идёт о посредниках реальных.

minchuk> А ПОЧЕМУ так складывается?

А ПОЧЕМУ Вы так это спрашиваете

minchuk> понятия не имею... Вы именно ТАК считаете?

Нет. Я просто не совсем понимаю, к чему Вы хотите подвести своими намёками на государство.

minchuk>Или все же государство не выполняет некоторые свои функции, как-то, правоохранительные и складывается вполне криминальная "посредническая прослойка"...

Химмельхергот! Это секрет Полишинеля, содержащийся в начальных условиях.

Tzvk>> В таком случае словосочетание "искусственный препон" — это тавтология.
minchuk> Почему?

Ну так Вы сами же выше сказали, что "Препон, когда создаются искусственным образом ...".

minchuk> Т.е. возвращаемся к началу — проблема НЕ в наличии и количестве посредников. Так?

Проблема в плохом качестве посредников. Она усугубляется их наличием и их количеством. И попустительством государства и местных органов власти, кстати, тоже.

Да, кстати, тут ув. В.М. спрашивал, насчёт того, что же должен делать президент, кроме того, чтобы писать давно уже очевидные вещи в своём блоге. ИМХО было бы хорошо пнуть государственную машину так, чтобы она выполняла свои, скажем, правоохранительные функции во всех случаях, а не только когда какому-то государственному дяде захочется отобрать бизнес у другого дяди, или наказать его, или просто заработать очков, или просто заработать.

Tzvk> Вообще говоря нет. Шишкари могут объединиться в кооператив и нанять извозчика и продавца для транспортировки и продажи своих злополучных орехов. Но для этого им надо проявить инициативу.

Как вариант — да. Но этот вариант вовсе не исключает необходимость в посредниках. Просто эту функцию на себя берет кооператив и те кто непосредственно в рамках кооператива будут отвечать за доставку и сбыт продукции. В общем случаи это могут быт и не "шишкари".

Tzvk> Абстракция — это говорить о "посредниках как таковых", в то время как речь идёт о посредниках реальных.

Поймите меня правильно — мое участие на ЭТОЙ ветке началось со вполне конкретной фразы Факира. Затем пример ПОНИМАНИЯ ситуации из ЖЖ, и лишь затем подключились и Вы.

Т.е. в принципе разговор быз вообще "за-посредников" и пример с орехами лишь приводился в качестве иллюстрации — "ветер дует потому, что деревья качаются", не более...

Tzvk> А ПОЧЕМУ Вы так это спрашиваете

Эээ... Как?

Tzvk> Нет. Я просто не совсем понимаю, к чему Вы хотите подвести своими намёками на государство.

Только то, что "диктат посредников" возможен ТОЛЬКО в виде "криминального сговора". А это уже дело государства, а не покупателя или "производителя".

Tzvk> Ну так Вы сами же выше сказали, что "Препон — это когда искуственно ...".

Ну да. А те же расстояния между "производителем" и покупателем — вполне естественны. Что не так?

Tzvk> Проблема в плохом качестве посредников.

Они таковы, каковыми им позволяют БЫТЬ. Не более... Человек, уж пардон, животинка ленивая и БЕЗ несущей на то необходимости менять свое привычное поведение НЕ будет.

Tzvk> Она усугубляется их наличием и их количеством.

Еще раз: ЭТО НЕ проблема. Наличие посредников ПОЗВОЛЯЕТ, всего лишь, доставить необходимый продукт от производителя" к "потребителю". И чем выше их количество — тем выше СРЕДИ НИХ конкуренция, что повышает как доход производителя, так и снижает затраты потребителя. Вплоть до установления "равновесия", когда появления новых посредников на рынке становиться невыгодным прежде всего для этих "новых посредников". И все...

zyxman>> Знаете, на эту тему есть у американцев пословица: "кто придумал получает доллар, кто сделал - 10 долларов, кто продал - 100 долларов".
Tzvk> ЕМНИП, Форд придумывал, делал и продавал. Получил 111 долларов. Что он делал не так?

Форд всего-лишь одним из первых наладил конвейерное производство автомобилей.
И за счет конвейера добился просто фантастического снижения себестоимости производства.
В то же время Форды-т были все принципиально одинаковые и по параметрам далеко не лучшие.
Плюс не забываем в какие годы начинались заводы Форда - американский рабочий еще не был таким избалованным высокой зарплатой как сейчас.

zyxman>> Так вот суть этой пословицы в том, что нужно делать только то что будет продаваться, то есть то что реально нужно людям.
Tzvk> Суть этой пословицы, что изобретать невыгодно. Выгодно перепродавать и спекулировать.
Tzvk> Впарить что ли?
Tzvk> Это понятно. Но Вы таки считаете, что нуждаетесь в таких продавцах, которые за счёт Ваших идей и чужого производства, будут жить в 100 раз лучше Вас и в 10 — производственника?

См далее.

Tzvk> Эммм. Тут надо в частности смотреть. Что Вы придумываете и как. Кстати, что Вы придумываете? Я как часть тех "людей" мог бы подсказать (забесплатно ) нужно ли это.

А как вы думаете я узнаю что нужно?
- Спрашиваю у людей что им нужно и думаю как я могу это сделать, иногда предлагаю купить что-то свое уже готовое.
Вообще с такими как лично вы всегда есть проблема - я никогда не могу быть уверен что ваша подсказка достаточно надежна - вы можете ошибиться, а реальный большой рынок абсолютно надежен и не ошибается просто по определению - если человек не покупает товар, значит этот товар ему не нужен (либо ему это вообще не нужно, либо у него уже есть эквивалент).

Tzvk> Э... А нафига Кулибину сразу макроэкономика? Ну, для общей эрудиции понятно, но ИМХО логичнее было бы обучать сначала принципам разумного уменьшения затрат на производство его разработок и оптимизации технологий. Т.е. организации производства (это уже выход на 10 долларов), т.е. своего рода элементам менеджмента.

- Чтобы человек понимал откуда берутся деньги, что такое экспорт, почему нужно развивать технологии и почему нужно бороться с рассадниками люмпенов.

Tzvk> Зачем это Кулибину? Мы т.н. инновационный бизнес развиваем или Чубийсов выращиваем?

А Кулибину нужно понимать экономику, чтобы сразу делать то что будет хорошо реализовываться.
Потому что последние 100 лет экономика построена не на самых лучших но уникальных и сверхдорогих решениях, а на решениях удовлетворительных, но дешево массово воспроизводимых.

Причем в некоторых областях вполне есть место уникальным дорогим решениям, но без приличного понимания экономики эти области не разглядеть.
Также знание экономики полезно чтобы объяснить человеку почему ему нужен ваш товар.
А "парят" именно от неграмотности.

minchuk> Они таковы, каковыми им позволяют БЫТЬ. Не более... Человек, уж пардон, животинка ленивая и БЕЗ несущей на то необходимости менять свое привычное поведение НЕ будет.

Не несущей, а насущной Я понял. Т.е. вы считаете нормальным, что если вожжи излишне отпущены, то человек скатится на самый низкий уровень, и к нему претензий за это предъявлять не следует. Раз позволяют быть м-ком, то проблема не в том, что он стал м-ком, а в том что позволили. Органичный вывод такой, что в государстве хороших людей за всякую провинность должен полагаться расстрел или суровое наказание, так? Дабы не позволять людям быть плохими.

minchuk> Еще раз: ЭТО НЕ проблема.

Нет, как раз ЭТО и проблема. Если перекупщик м-к, то это как раз потому, что он м-к, а не потому, что государство позволяет кому-то быть м-ком. Потому что появились сначала м-ки, а потом только государство с ними "скорешилось" и позволило.

minchuk>Наличие посредников ПОЗВОЛЯЕТ, всего лишь, доставить необходимый продукт от производителя" к "потребителю". И чем выше их количество — тем выше СРЕДИ НИХ конкуренция, что повышает как доход производителя, так и снижает затраты потребителя. Вплоть до установления "равновесия", когда появления новых посредников на рынке становиться невыгодным прежде всего для этих "новых посредников".

Ну да, выживут только наиболее эффективные и предприимчивые посредники. В идеале, где "невидимая рука рынка"™ невидимо и мудро всё расставляет по местам. Но мы-то в России живём (Вы, впрочем, нет), а не в идеале.

Tzvk> Т.е. вы считаете нормальным...

Это не "нормально", а — "естественно", к сожалению. И пример "цивилизованных стран" это то же "иллюстрирует".

А "вожжи" не обязательно должны быть "суровыми". Главное условие — неотвратимыми. В целом. Т.е. абсолютное равенство перед законом. Что, кстати, то же иллюстрирует пример "цивилизованных стран".

Tzvk> Нет, как раз ЭТО и проблема.

(хохочет) Вы упорно "жалуетесь" на то, что "грабли жесткие", а не на то, что на них наступили.

Tzvk> Ну да, выживут только наиболее эффективные и предприимчивые посредники. В идеале, где "невидимая рука рынка"™ невидимо и мудро всё расставляет по местам. Но мы-то в России живём (Вы, впрочем, нет), а не в идеале.

Правильно. И "невидимая рука рынка"™ сможет работать ТОЛЬКО в условиях правильной работы госструктур. В этом-то и проблема... А не в "посредниках".

zyxman> Форд всего-лишь одним из первых наладил конвейерное производство автомобилей.

Фигассе всего лишь. Крмое того, до конвейера и Форда-Т он ещё во-первых организвал собственную компанию, а во-вторых успел поучаствовать и в разработке автомобилей.

zyxman> И за счет конвейера добился просто фантастического снижения себестоимости производства.

Часть выручки от которого, кстати, употребил для не менее значительного подъёма зарплаты быдла работников.

zyxman> Плюс не забываем в какие годы начинались заводы Форда - американский рабочий еще не был таким избалованным высокой зарплатой как сейчас.

В те годы американский рабочий, в среднем, пожалуй, был самым избалованным в мире. Как и сейчас.

zyxman>Вообще с такими как лично вы всегда есть проблема - я никогда не могу быть уверен что ваша подсказка достаточно надежна - вы можете ошибиться

Ну, спросите маркетолога тогда. Он-то наверное, лучше меня знает, что мне нужно. Хотя и он может ошибаться.

zyxman>реальный большой рынок абсолютно надежен

Череда кризисов на большом рынке тому пример.

zyxman> не ошибается просто по определению - если человек не покупает товар, значит этот товар ему не нужен

Что Вы подразумеваете под большим рынком? На большом рынке человек (индивидуум) товары не покупает.


zyxman> А Кулибину нужно понимать экономику, чтобы сразу делать то что будет хорошо реализовываться.

Сразу делать хорошо — это недостижимая сфероконина в вакууме. Именно поэтому изобретателю лучше начать с чего-то более приближённого к его работе, а не глобальных процессов, которые ему по большому счёту, скорее всего, и не пригодятся вовсе. Хотя, зависит от отрасли, где он работает. Если там надо знать макроэкономику, то надо её знать.

zyxman> Также знание экономики полезно чтобы объяснить человеку почему ему нужен ваш товар.

Чтобы объяснить человеку, какая выгода ему может быть от товара, необходимо лезть в дебри макроэкономических теорий?

minchuk> (хохочет) Вы упорно "жалуетесь" на то, что "грабли жесткие", а не на то, что на них наступили.

Если бы грабли были мягкие, то никто бы и не жаловался. Только есть различие. Грабли — они по определению жёсткие. А люди свободны в выборе, былть им м-ками или нет.

minchuk> Правильно. И "невидимая рука рынка"™ сможет работать ТОЛЬКО в условиях правильной работы госструктур.

Только никто не знает ещё, в чём же должна заключаться правильная работа госстурктур, чтобы "невидимая рука рынка", наконец, заработала правильно.

Tzvk> Но есть такой факт. Приезжая в последние годы на малую родину заметил рост числа джипов в городе (50 тыс населения, военный завод и всё остальное при нём).
Tzvk> ...
Tzvk> Растёт только число всяких магазинов и магазинчиков, коммерческих банков, фирм-поставщиков и интернет-провайдеров (которые перепродают интернет из обастного центра). По-моему, это является некоторым показателем всё же различия уровней жизни. Т.е. у 30 тысяч зарплаты подросли, — в результате рыночного перераспределения доходов 300 купили себе новые дорогие тачки Причём видно, чем эти 300 занимаются.

А вы никогда не обращали внимание, насколько дорогая российская военка?
- А не задумывались, почему российская военка настолько дорогая, и почему вкладываются гигантские деньги в всякие разные военные заводики, а выход смешной?

Вот и расшифровываю, что эти 300 вероятно не торговлей занимаются, как вы изволите думать, а скорее всего принимают участие в отмывании денег и имеют свой процент от этого.

Но естественно, они деньги тратят, и на "производную" от этого потока денег живут магазины, коммерческие банки и все остальные.

Вот такая государственно-ориентированная экономика.

Tzvk> Чтобы объяснить человеку, какая выгода ему может быть от товара, необходимо лезть в дебри макроэкономических теорий?

Нет. Элементарная макроэкономика позволяет знать откуда на самом деле у человека берется прибыль, а не слушать глупости про всемирный сговор и про масонов.
А если вы действительно знаете чем человек зарабатывает и чем живет, вы даже еще не разговаривая с ним, уже знаете что ему нужно.

Tzvk> Только никто не знает ещё, в чём же должна заключаться правильная работа госстурктур, чтобы "невидимая рука рынка", наконец, заработала правильно.

То бишь? Вы мне сами писали, что: ...заставить продавать по дешёвке можно и силой. У коммерсов крыша всяко получше, чем у шишкарей. ...что "покупатели" особо борзых конкурентов либо устранили неэкономическими методами, либо поделили рынок на взаимовыгодных условиях.
И: ...в ихних многочисленных магазинчиках/рынках, сами перекупающие не слишком дорого (потому что иногда у продающего выбор бывает невелик)

и при этом НЕ понимаете в чем заключается "правильная работа госстурктур"? лихо у вас, там...

В.М.>> А что именно твы хотите, чтобы президент сделал?
Tzvk> Забесплатно таких советов не дают.

А чего тогда трындим? И, вообще-то это не совет а наказ избирателей называется

Tzvk> Я и так знаю, что надо работать, и что я себе должен. Не считаю нужным, чтобы добрый дядя с экрана мне это активно напоминал (он, кстати, и сам тоже должен).

Да вот приходится. Не от хорошей жизни.

Tzvk> И не только дядя с экрана так думает, Вы тоже. Я ж не добыл себе миллиона.

Про вас лично - ничего не думаю, т.к. кроме четырехбуквенного ника мне ничего не известно. А вот про тысячи служаших и рабочих десятков заводов, в силу осведомлености - думаю. И думаю не очень хорошо, потому как могу сравнивать с другими заводами, кторые, к огромному сожалению, пока в меньшинстве.

Tzvk> Кто не добыл — пусть молча вкалывает, кто добыл — может и потрындеть на других. Успешный мэн, заслужил, ага.

Дело не в добыче, а хотя бы в прилагаемых усилиях и намерениях.

zyxman> А вы никогда не обращали внимание, насколько дорогая российская военка?

Любая военка дорогая. А у регионах ещё много чего дорогое. Интернет, например, по 5 рублей/мегабайт бывает.

zyxman> - А не задумывались, почему российская военка настолько дорогая, и почему вкладываются гигантские деньги в всякие разные военные заводики, а выход смешной?

Осмелюсь доложить, что наш заводик не всякий, а единственный в России и один из немногих в мире по производству много чего. Минсредмашевский.

zyxman> Вот и расшифровываю, что эти 300 вероятно не торговлей занимаются, как вы изволите думать, а скорее всего принимают участие в отмывании денег и имеют свой процент от этого.

Спасибо, гражданин следователь-телепат. Те, кто отмывает деньги через наш заводик, делают это в Москве. Те, кто отмывает остатки денег на месте, они их отмывали и раньше. Т.о. прирост их "намыва" не способен вызвать заметный прирост джипов, т.к. у них они и так есть.

zyxman> Но естественно, они деньги тратят, и на "производную" от этого потока денег живут магазины, коммерческие банки и все остальные.

Весьма сомнительно, чтобы десяток человек, которые моют в больших размерах, мог НАСТОЛЬКО бы осчастливить все МЕСТНЫЕ (а не, скажем, областные) магазины и банки.

zyxman> Вот такая государственно-ориентированная экономика.

Какой высший смысл мы должны усвоить из этой многозначительной фразы?

Tzvk> Если бы грабли были мягкие, то никто бы и не жаловался. Только есть различие. Грабли — они по определению жёсткие. А люди свободны в выборе, былть им м-ками или нет.

Вы вероятно очень плохо знаете жизнь..
- Как показывает мой личный опыт, тут действует правило Парето - примерно 80% людей "колеблются вместе с линией партии" и в зависимости от обстоятельств приспосабливаются и если выгодно становятся честными или нечестными, 10% людей кристально честны даже если это невыгодно и даже если это опасно для жизни, и 10% людей нечестны по определению и их не исправляет ничто, хотя если есть абсолютно жесткий контроль, они не воруют.

minchuk>> Правильно. И "невидимая рука рынка"™ сможет работать ТОЛЬКО в условиях правильной работы госструктур.
Tzvk> Только никто не знает ещё, в чём же должна заключаться правильная работа госстурктур, чтобы "невидимая рука рынка", наконец, заработала правильно.

Это вы так думаете что не знают, точнее вы даже не сами так думаете, а это явно пропаганда.
Реально госструктуры ничего не могут делать хорошо просто в принципе, а хорошо делают только частники и только когда им выгодно это самое хорошо.
Поэтому правильная работа госструктур должна заключаться в полном отсутствии этих самых госструктур там где без них можно обойтись.
Правда чтобы такая система с минимальным вмешательством государства в жизнь эффективно работала, необходимо гражданское общество, но других вариантов нет вообще.
Подробнее см либеральная демократия.

zyxman> Нет. Элементарная макроэкономика позволяет знать откуда на самом деле у человека берется прибыль, а не слушать глупости про всемирный сговор и про масонов.

Ну, всемирный не всемирный, масонский не масонский, а сговор с целью получения прибыли несвободнорыночными методами имеет место быть на самых разных масштабах, как ни крути. Коррупция называется. Вон, в примере с орешками неплохо разобрано

Вы в коррупцию верите? Значит и в сговор тоже верите, только сами себе не признаёте.


minchuk>и при этом НЕ понимаете в чем заключается "правильная работа госстурктур"? лихо у вас, там...

Да. Какой должна быть правильная работа госструктур чтобы глобально обеспечить правильную работу "невидимой руки рынка" — на этот счёт нет единого мнения. В широком смысле. В узком смысле, касательно всяких орехоторговцев, решения есть.

Tzvk> Да. Какой должна быть правильная работа госструктур чтобы глобально обеспечить правильную работу "невидимой руки рынка" — на этот счёт нет единого мнения.

А зря:

Поэтому правильная работа госструктур должна заключаться в полном отсутствии этих самых госструктур там где без них можно обойтись. (ц)

Tzvk> Это значит, что Кулибинам надо уделять больше внимания, чем продавцам.

Вот поэтому вы и сидите "без миллиона".

Tzvk> Почему бы Кулибиных не обучать элементам менеджерского дела?

Потому, что их обучают другим вещам и заняты они другой работой, которую делают лучше, чем дистрибюторы-продавцы.

Tzvk> Весьма сомнительно, чтобы десяток человек, которые моют в больших размерах, мог НАСТОЛЬКО бы осчастливить все МЕСТНЫЕ (а не, скажем, областные) магазины и банки.

А вот ответьте пожалуйста на такой вопрос: вот допустим человек моет в больших размерах - куда он по-вашему деньги тратит?
- ну допустим он покупает недвижимость за рубежом, так он чего, у вас там прямо на заводе живет или в землянке? Или может каждый день из-за рубежа самолетом летает (и причем там-же за рубежом самолет заправляет/обслуживает)?
- ну в смысле не может быть чтобы человек имел постоянный мощный доход и не тратил заметную долю там где живет.

В.М.>> Паш, какое там персоналка, спросил бы "хотя бы телефон"
adv1971> А давайте вы обвините СССР в отсутствии мобильников в то время?

Я не про мобильники а про обычные проводные телефоны в каждую квартиру.

adv1971> Еще можно наехать на отсутствие в СССР процессоров типа Пентиум-4.

А вот за это - можно. Так как стратегия развития электронной отрасли и компьютерной в частности была более чем убогой.

adv1971> Эти гады в 1970'ых-80'х не поставили на ГЭС аппаратуру, которя появилась только в 21'ом веке. Ну не козлы ли а?

Когда господин Белл изобрел телефон - напомнить?

Tzvk> ЕМНИП, Форд придумывал, делал и продавал. Получил 111 долларов. Что он делал не так?

Блин, вы еще и в сказки верите. Форд-Т "придуман" конструктором по имени Гаролд Уиллс, который работал на Форда как наемный сотрудник. Еще объяснения нужны?

Tzvk> Зачем это Кулибину? Мы т.н. инновационный бизнес развиваем или Чубийсов выращиваем?

Вы знаете, прямо сейчас одни из наших клиентов (совершенно частная производственная фирма, большей частью приборостроительная) строит себе заводик, именно на денежки выделенные Чубайсовской структурой. Причем роснано была готова вложить и больше и многим, но вот ни одна госорганизация (всякие НИИ СО РАН) просто оказались неспособны даже бизнес-проект составить.

В.М.> А чего тогда трындим?

1. Пока можно, вот и трындим
2. Ну Вы же в соседней ветке всё порывались науку из Москвы переселить, а кого, куда и почему не сказали. Только подтрындивали предельно общие вещи по принципу аналогии про Дубну и ещё что-то там. Я вот, тоже так попробовал.

В.М.> Да вот приходится. Не от хорошей жизни.

Да, тяжёлая нынче жизнь у президентов.

zyxman>Вы вероятно очень плохо знаете жизнь..

Я не то, чтобы плохо знаю жизнь, я просто не считаю, что она безальтернативно такая, какя и должна быть.

zyxman>тут действует правило Парето - примерно 80% людей "колеблются вместе с линией партии" и в зависимости от обстоятельств приспосабливаются и если выгодно становятся честными или нечестными, 10% людей кристально честны даже если это невыгодно и даже если это опасно для жизни, и 10% людей нечестны по определению

Вообще, правило Парето — это 80/20. Т.е. 80% эффекта достигается 20-ю процентами средств. У Вас об эффекте речи нет. Если дополнить, что 10% нечестных по определению совершают 90% преступлений — это было бы уже примерно по Парето. Кстати, интересный был бы результат. Значит, что 80% остальных преступно незначимы. И значит, что для сокращения уровня преступности надо заниматься не коррекцией линии государства, а отловом 10% неисправимых.

А у Вас пока получается что-то вроде нормального распределения. 10% зашкаливают влево за доверительный интервал, 10% — вправо, а 80% колеблются около центрального значения в приделах N-сигма (N, такое, чтобы обеспечить 80%, т.е. между 1 и 2).


zyxman>Это вы так думаете что не знают, точнее вы даже не сами так думаете, а это явно пропаганда.
zyxman>Реально госструктуры ничего не могут делать хорошо просто в принципе, а хорошо делают только частники и только когда им выгодно это самое хорошо.

Вот это как раз и есть пропаганда и наивная вера в "невидимую руку рынка" в чистом виде.

zyxman>Поэтому правильная работа госструктур должна заключаться в полном отсутствии этих самых госструктур там где без них можно обойтись.

Вот как раз по вопросу, где полномочия госструктур должны ограничиваться — до сих пор в мире чёткого согласия и нет.

zyxman>Подробнее см либеральная демократия.

Это не либеральная демократия уже, а либертарианство какое-то.