Нытьё одного блоггера

Год назад в "Независимой Газете" была опубликован вот эта статья, актуальности не потеряла:

Машиностроение по советской модели
Волчкевич И.Л., ктн, доцент кафедры "Технология машиностроения" МГТУ им. Н.Э. Баумана

28 сентября 2008 года (чуть более года назад) в стенах МГТУ имени Н.Э. Баумана состоялась первая конференция Союза машиностроителей России под названием «Актуальные проблемы развития машиностроения России», которая (по замыслу устроителей) должна стать историческим событием в деле возрождения отечественного машиностроения.

Докладчики, включая высокопоставленных лиц и политических деятелей, говорили много правильных слов о необходимости возрождения машиностроения в России и нынешнем его плачевном состоянии. Слушатели старательно делали вид, что никогда об этом не знали и очень благодарны за разъяснение, ведь никто из начальников не включал в свои выступления слово «общеизвестно»…

Общеизвестно, что машиностроение - отрасль стратегическая, которая является фундаментом для всей остальной промышленности, и отставание в которой неизбежно приводит страну к зависимости от иностранных поставщиков.

Общеизвестно, что цена ошибки в развитии стратегических отраслей высока, и это требует особых мер для обеспечения на длительный срок возможности предотвращения, а не исправления этих ошибок.

Общеизвестно, что машиностроение не даёт денег лёгких и не даёт денег быстрых. Оно требует вложения огромных (и не только финансовых) ресурсов и возможности позволить себе многолетнее ожидание эффекта.

Общеизвестно, что мы не можем сейчас абсолютно точно, в подробностях предсказать, каким будем машиностроение через 15-20 лет (срок, на который необходимо рассчитывать программу). Любой, кто берется утверждать обратное, - либо глуп, либо жулик. Но общеизвестно и то, что программа развития машиностроения должна быть разработана и должна выполняться, с учетом неизбежных изменений, которые произойдут за время её реализации.

Итак, у правительства есть деньги, понимание того, что машиностроение необходимо развивать и множество предприятий, которые это деньги просят, утверждая, что помощь именно им приведет Россию к процветанию, а отсутствие таковой – к неминуемому краху. Что же делать? Основной вопрос, читавшийся и в выступлениях, и в реакции большинства слушателей, был прост: «кому и сколько дадут и позволят ли не отдавать?» Дадут, разумеется, денег… Позиция правительства, судя по всему, состоит в стремлении воссоздать систему ВПК, скопировав её с советской. Для этого создаются гигантские отраслевые корпорации с руководящей ролью государства, дабы поставить их деятельность под строгий контроль. И это может стать повторением уже сделанных ранее ошибок.

Общеизвестно, что, если полностью лишить экономическую систему возможности саморегулирования, она, в конце концов, взорвется. Если предоставить ей полную свободу – взорвется тоже. Умелое руководство и поддержание динамического равновесия между саморегулированием и внешним управлением – задача неимоверно сложная и не поддающаяся решению при помощи популистских лозунгов (как показывает наша собственная история, и «перережем буржуев», и «скинем коммунистов» в качестве доктрины экономической политики приводило к чудовищным кризисам).

Общеизвестно, что в таких задачах не способно привести к успеху доктринерство. К сожалению, любые другие формы управления сложными системами человеческому разуму и человеческой психологии трудны, людям всегда хочется решить проблему сразу, «одним ударом».

Для долговременного успешного развития такой сложной и имеющей великое множество внешних связей системы, каким является машиностроение, недостаточно одного, пусть даже и очень существенного, внешнего толчка, хотя без этого толчка в нынешней ситуации обойтись невозможно. Недостаточно и одной, пусть даже правильной и хорошо разработанной доктрины. Данное развитие должно стать объектом постоянной и неусыпной заботы. Заботы и контроля.

Общеизвестно, что ключевое слово на этапе создания или возрождения чего-либо – не «благотворительность», а «ответственность». Первое, что нужно поставить в фундамент программы возрождения российского машиностроения, – это ответственность и жесточайший, безжалостный контроль. Спрашивать, спрашивать и еще раз спрашивать. Любое быстрое развитие требует в своем начале строгих, авторитарных методов, равно как и мудрости отказа от них на этапе развития устойчивого.

Общеизвестно, что частный предприниматель отвечает за результат своим карманом, но в отраслях стратегических эта ответственность не может быть достаточной. Беда в том, что руководство государственных предприятий зачастую не отвечает ничем…

Ещё в советское время проигрыш лунной гонки и общее отставание в освоении космоса были результатом именно того, что платой за неудачи и несоблюдение сроков стало не прекращение работ и персональный позор, а всего лишь неполучение очередной премии или звезды Героя.

Недавние годы нищеты и развала ничему не научили значительную часть руководителей и работников машиностроительных предприятий. Все эти годы они жаловались: «нам денег не дают», а когда деньги стали снова давать, распоряжаются ими «как в старые добрые времена», то есть – принципиально не проводя расчетов себестоимости, считая «правилом хорошего тона» срыв сроков поставок, а в области качества надеясь на «пронесет»…

Сама мысль о том, что производство оружия может быть убыточным, нелепа по определению. Тем не менее, у нас это возможно.

Ностальгируя по временам, когда деньги определенным отраслям давали, не считая, а спрашивали не слишком строго, уцелевшие стараются не вспоминать, что холодную войну советская экономика проиграла вчистую, и это стало одной из главных причин не только распада Советского Союза, но и последовавшего коллапса машиностроения.

Общеизвестно, что главный враг любого человека, предприятия или начинания – враг внутренний. Следует признать, что немалое число машиностроительных предприятий, в том числе – обладающих замечательной историей, больны (по определению Сирила Паркинсона) «непризавитом третьей стадии», и единственное, что можно сделать в данной ситуации – «зараженных сотрудников …снабдить хорошими рекомендациями и направить в наиболее ненавистные вам учреждения, вещи и дела немедленно уничтожить, а здание застраховать и поджечь». Любы попытки догнать и перегнать, выпускать конкурентоспособную продукцию, разрабатывать и внедрять принципиально новые изделия и технологии, не будут иметь успеха, если мы будем в них полагаться на людей, которые умеют говорить лишь о том, что «вот мы в пятьдесят девятом году освоили станок – это был станок», обвиняя в отсутствии заказов сегодня происки мировых империалистов и местных пособников.

Предприятие, рассчитанное на выпуск десяти тысяч станков в год, выпускает десять. Просто десять. Почему так мало? Нет заказов. Почему же нет заказов? Обычный ответ на этот вопрос: «враги вредят». Одни враги делают продукцию лучше, другие – дешевле, третьи покупают ту, что лучше, либо ту, что дешевле. Четвертые враги (правительство) никак не хотят уничтожить первых, вторых и третьих. Неотъемлемой частью подобной позиции является гордыня. Мы – лучшие в мире, мы сохранили кадровый потенциал, только вот враги…

Смысл предложений всех подобных предприятий и организаций прост: нужно дать им неограниченное количество денег, запретить импорт и обязать все остальные страны мира покупать их продукцию. К сожалению, третье пока невозможно.

Ссылки на протекционистский опыт западных стран никогда не включают описание или хотя бы упоминание тех проблем, с которыми столкнулись данные страны в результате проведения этой политики. А проблемы простые: безусловное искусственное поддержание убыточных предприятий и отраслей всегда заканчивается тем, что заканчиваются деньги.

Система ежегодных кредитований и столь же ежегодного прощения долгов блистательно доказала свою неэффективность еще на примере совхозов. Директор совхоза знал, что в определенный момент его вызовут «на ковер» к партийному руководству, обматерят, но долги простят, поскольку отдать он всё равно не сможет. Только абсолютно невменяемые люди продолжают утверждать, что эта система была эффективной. Но она была удобна для тех, кто не хотел или не умел работать. А такие не переводятся, поскольку позиция эта не лишена привлекательности.

Людям, которые с пеной (или рюмкой) у рта доказывают, что на их предприятиях всё идеально, только не хватает денег, денег давать нельзя. Они всё равно их растратят без толку.

Вообще, давать что-либо – путь порочный. Нужно предоставлять шанс и строго спрашивать за результат. Эта мысль так же является общеизвестной. Невозможно перечислить всех, кто высказывался по этому поводу, и привести все цитаты. Тем более что существенных разногласий между ними не будет.

Императрица Мария Федоровна, благодаря которой появилось на свет Московское Техническое Училище (ныне – МГТУ имени Н.Э. Баумана) говорила: «давать милостыню здоровому человеку, бегущему от труда, не только бесполезно, но даже и предосудительно».

Позже профессор А.С. Ершов сформулировал похожую мысль: «Тяжело и неразумно платить деньги без всякой цели, невозможно поддерживать долго того, кто сам не хочет держаться на ногах».

В «Уставе Общества вспомоществования нуждающимся воспитанникам Императорского Московского Технического Училища», утвержденном 19 июля 1888 года, было записано: «При оказании вспомоществования принимается во внимание не одна только бедность ученика, но также способность его к учению, прилежание и хорошее поведение».

Как-то за рамками конференции осталось то, что далеко не все машиностроительные предприятия, не исключая и оборонно-промышленный комплекс, убыточны. И в станкостроении, и в машиностроении энергетическом, и в оборонном есть предприятия, успешно зарабатывающие деньги и создающие новую, в том числе – уникальную продукцию. Чем же эти предприятия отличаются от надутых неудачников? Концептуально – только одним: они в первую очередь хотят чего-то добиться сами, а потом уже ищут помощи.

Безусловно, машиностроению в его нынешнем состоянии жизненно необходимы как инвестиции, так и протекционизм. Но и то и другое – разумное, не побуждающее к лени и разгильдяйству кормимых и защищаемых.

Попытка воссоздать машиностроение строго по советской модели, вплоть до организации ВПК (изменение последнего слова с «комиссии» на «комитет» не является существенным отличием) будет иметь не более успеха, чем попытка смещения Горбачева, предпринятая по «хрущевскому» сценарию. Попытавшись слепо скопировать в нынешних условиях советскую систему ВПК, Россия потеряет и деньги и время, что страшнее. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду. Пожалуй, нет мысли общеизвестней. Также нельзя подменять программу развития отрасли раздачей денег, пусть даже подкрепленной политическими декларациями, созданием гиперкорпораций и красивыми обещаниями.

Рецепт прост. Работать. Всем и во всех смыслах этого слова. Если речь идет о предприятиях, результатом деятельности которых должна быть конкурентоспособная продукция, поддерживать нужно только тех, кто стремится поддержать себя сам. Это же относится к образованию: всемерная поддержка должна оказываться тем молодым людям, которые хотят учиться, и тем учебным заведениям, которые стремятся, невзирая ни на что, их учить. В области образования, как нигде, недопустимы равнодушие и самодовольство. Но это – тема отдельного разговора…