Нытьё одного блоггера

Э... а насколько большое нам должно быть дело до того, что думают западные обыватели или что говорят запдные газеты?

Они к нам что щас, что 150 лет назад так же относились. Брутальный грязный пьяный русский медвед™ с дутым величием, пьянство, рабство, лицемерие, отсутствие демократии — всё одно и то же из года в год. За редким исключениеми, когда русские им были нужны, чтобы против кого нибудь своим "дутым величием" повоевать.

Фигурант>Хотя, конечно, православно-христианскому юристу из Питера виднее.

Уж всяко виднее, наверное, чем протестантско-атеистским журналистам из Европы и Америки.

Tzvk> Я не то, чтобы плохо знаю жизнь, я просто не считаю, что она безальтернативно такая, какя и должна быть.

Ну, это уже большой прогресс. Но до понимания жизни вам очень далеко.

zyxman>>тут действует правило Парето - примерно 80% людей "колеблются вместе с линией партии" и в зависимости от обстоятельств приспосабливаются и если выгодно становятся честными или нечестными, 10% людей кристально честны даже если это невыгодно и даже если это опасно для жизни, и 10% людей нечестны по определению
Tzvk> Вообще, правило Парето — это 80/20.

Вообще-то правило Парето это всего навсего экспоненциальное распределение, и его можно рассматривать и как 20/80 и как 10/90, просто 1:5 легче мнемонически запоминается.

Но если-бы вас хорошо учили экономике хотя-бы в ВУЗе, вы бы знали что есть такое понятие как формирование рынка.
Оно заключается в нашем случае в том, что если выдавливать из какого-то сегмента всех честных людей, через некоторое время там останутся только нечестные.
Должен ли я вам рассказывать, насколько тяжело честному человеку быть чиновником?

Tzvk> Речь у zyxman-а шла именно о макроэкономической теории. Откуда там деньги берутся

Я и продолжаю считать что изобретатель как и любой нормальный человек должен такие вещи знать, потому что "неграмотный - что слепой: его кто угодно в могилу заведет".
А изобретателю это особо важно, потому что в отличие от обычного человека ему извините Богом мозги даны, и он этими мозгами может очень большую лажу сделать если под плохое влияние попадет.

PS Кстати я недавно наконец-то обнаружил живого либертарианина, и был у нас "содержательный разговор"
Так вот ИМХО у него аналогичные вашим проблемы с пониманием реальности.
- Человек искренне считает, что сможет работать высококвалифицированным айтишником и в то же время самостоятельно (без помощи государства) с оружием в руках защищать свои интересы (и свои жизнь/здоровье/имущество и бороться с посягательствами работодателя не платить как следует за работу)

Tzvk> Э... а насколько большое нам должно быть дело до того, что думают западные обыватели или что говорят запдные газеты?

Это очень важно, если только вы не собираетесь вводить абсолютную автаркию.
- Просто когда к стране относятся с уважением, это очень повышает возможности экспорта товаров этой уважаемой страны и соответственно повышает уровень жизни населения страны и также повышает стабильность экономики этой страны.
Я надеюсь мне не нужно тут объяснять смысл поговорки "войны выигрываются в тылу"?

PS кстати, СССР еще мог жить автаркией; мнения насчет возможности автаркии гипотетического союза России, Белорусии и Украины расходятся; насчет невозможности автаркии России почти никто не сомневается.

Tzvk> Т.е. как правило Кулибины не обладают интуицией, упорством, организаторскими и прочими способностями?
часто да!в свое время мы решили что нить вытянуть из институтов полезное,в смысле организации производства я,мой компаньон бывшие физики и еще ДХН наш научный консультант такой наивности и неискушенности в делах житейских я не видел!
у человека все сырое ,еще доводить и доводить ,но хочет быть владыкой морским :),и такая знаете классовая ненависть! :),побольше чем у тебя к ВМу

zyxman> Вообще-то правило Парето это всего навсего экспоненциальное распределение, и его можно рассматривать и как 20/80 и как 10/90, просто 1:5 легче мнемонически запоминается.

Во-первых, степенное распределение (разница принципиальная: в экспоненциальном нет расходимости вблизи нуля — т.е. нет т.н. "тяжёлого хвоста"). Во-вторых погуглите и узнайте что под правилом Парето обычно подразумевают 80/20. Наврняка это не случайно. Потому что распределения Парето 80/20 и 90/10 — это разные распределения. Если в жизни эмпирически установлено 80/20 то это именно и значит 80/20. 80% эффекта достигается 20-ю процентами средств. Если Вы из этих 20% посмотрите на 10% при этом же распределении, то они Вам дадут вовсе не 90%, а меньше 80. Т.е. 90/10 и 80/20 — это разные вещи.

А в-третьих после этого уже можно не выпендриваться на тему кого чему плохо в вузе учили.

zyxman>Но до понимания жизни вам очень далеко. ...
zyxman> Но если-бы вас хорошо учили экономике хотя-бы в ВУЗе, вы бы знали что есть такое понятие как формирование рынка.

Не изображайте телепата, у Вас это плохо получается.

zyxman> Оно заключается в нашем случае в том, что если выдавливать из какого-то сегмента всех честных людей, через некоторое время там останутся только нечестные.

И что? Каким боком здесь правило Парето, которого Вы, как выясняется не понимаете, несмотря на то, что Вы такой Кулибин-экономист?

Естественно, если поставить задачу целенаправленно выдавливать ВСЕХ ЧЕСТНЫХ людей, а оставлять только нечестных, то если честных некому защитить, то их не останется. Поскольку промежуточного состояния между честными и нечестными в данной постановке не вводится, то таки да, через некоторое время В ТАКИХ условиях останутся только нечестные. Это очевидно. И чтобы это понять совершенно не нужно углубляться в теории формирования рынка. Поскольку механизм вытеснения честных — НЕ РЫНОЧНЫЙ и не экономический. Это первое.

Второе. Ничего не сказано о начальных условиях. Были ли на "рынке" вообще честные люди?

zyxman> Должен ли я вам рассказывать, насколько тяжело честному человеку быть чиновником?

Какое это имеет отношение к рыночным механизмам? Расскажите лучше для начала, что Вы подразумеваете под честным человеком. А то в макроэкономике такого понятия нет.

zyxman>Я и продолжаю считать что изобретатель как и любой нормальный человек должен такие вещи знать, потому что "неграмотный - что слепой: его кто угодно в могилу заведет".

Верно. Как и любой нормальный человек. Т.е. макроэкономику учить должен любой нормальный человек безотносительно того, собирается он продавать свои изобретения или нет. Однако, на успешность продаж конкретных изобретений конкретного изобретателя знание макроэкономики скорее всего (т.е. возможны исключения) влияет опосредованно. И в первую очередь следовало бы уделить внимание тому, что "ближе к телу".

zyxman>А изобретателю это особо важно, потому что в отличие от обычного человека ему извините Богом мозги даны, и он этими мозгами может очень большую лажу сделать если под плохое влияние попадет.

Это, извините, житейская философия уже пошла. Или в каком-то вузе ТАК экономике учат? Т.е. без макроэкономики человек с незаурядными мозгами положительно не может определить, под каким он влиянием, а с макроэкономикой — может? Вы его за биоробота держите что ли?

zyxman>Так вот ИМХО у него аналогичные вашим проблемы с пониманием реальности. Человек искренне считает, что сможет работать высококвалифицированным айтишником и в то же время самостоятельно (без помощи государства) с оружием в руках защищать свои интересы

ИМХО Вы не понимаете, какое у меня понимание реальности. Вы себя, наверное, считаете априори умнее большинства других (правило 90/10 же, ага) и не утруждаетесь вниканием в смысл ими (в данном случае я имею в виду себя, а не Вашего "либертарианина") сказанного.

Кажется, это Вы тут проповедовали эффективность частников и необходимость минимального вмешательства государства. В ответ на предложение указать рамки этого вмешательства Вы начинаете диагностировать "проблемы" у других и читать отвлечённые нотации.

Что касается либертарианина, то он не меньший идеалист чем Вы с Вашей верой в безошибочность "большого рынка" и прочих экономических терминов. Если он способен сам защищать свои интересы с оружием в руках, то ему даже не обязательно работать при этом айтишником. Так, в порядке хобби разве что.

zyxman>Это очень важно, если только вы не собираетесь вводить абсолютную автаркию.

Абсолютную автаркию вводить не собираюсь. Но пространство для манёвра всё равно должно быть. Тем более, учитывая историческую неприязнь большей части западной прессы (которая влияет на мнение обывателей, о которых и идёт речь) к России.

zyxman>Просто когда к стране относятся с уважением, это очень повышает возможности экспорта товаров этой уважаемой страны и соответственно повышает уровень жизни населения страны и также повышает стабильность экономики этой страны.

1. Вопрос был не об экспортёрах/импортёрах, а об обывателях. Если бизнесмену в Европе выгодно импортировать российские товары, то он, скорее всего, наступит на хвост собственным политическим взглядам. Есть, конечно, при этом и определённая специфика в виде факторов риска, но они существуют независимо от писанины в СМИ.

Если Вы обоснуете, что обсуждаемое высказывание Медведева задело не только западных журналюг и домохозяек, но и как-то повлияло на перспективы международного экономического сотрудничества, то вопрос будет снят.

2. Русофобские настроения в западной прессе (т.е. у обывателей) существуют уже не одну сотню лет, что вовсе не мешало России экспортировать свои товары.
3. Как видно, ушаты помоев (см. иноСМИ) в адрес РФ и теперь не мешают ей экспортировать нефть газ, сталь, зерно (до недавнего времени) и т.п.
4. Экспорт товаров зависит не только от уважения к стране, но и от наличия производства соответствующих товаров. Нечего экспортировать — нет и экспорта, при всём уважении.
5. Экспорт товаров, конечно, влияет на уровень жизни, но есть и другие факторы. Объём экспорта Китая примерно равен американскому, а уровень жизни — нет.
Объёмы российского экспорта с 2000 года по август 2008-го выросли в 4 раза, а с августа 2008-го по январь 2009 во 2 раза упали, чего не скажешь об уровне жизни.
6. Экспорт Российских товаров в Европу составил бы конкуренцию местным западным производителям, поэтому западные экономики как раз сами заинтересованы в создании негативного имиджа для России и её товаров, рейтингов и т.п. НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТО ТАМ СКАЗАЛ МЕДВЕДЕВ в своём блоге. В таких условиях постановка отечественной экономики в зависимость от экспорта на запад и от его оценок — в некотором смысле глупость, о чём несколько страниц ранее было сказано уже.

zyxman>Я надеюсь мне не нужно тут объяснять смысл поговорки "войны выигрываются в тылу"?

Нет. Только объясните, с кем в данном случае воюет Россия.

Наконец, можно предположить, что это специальный тактический ход. Возможно, в близком будущем нас ожидает улучшение ситауции в стране. В этом случае оно будет восприниматься с бОльшим энтузиазмом на фоне теперешнего нытья. А если не ожидает, значит, Медведев, по крайней мере, не наврал

энди> :),и такая знаете классовая ненависть! :),побольше чем у тебя к ВМу

Чем у ВМ ко мне, Вы хотели сказать? У меня к ВМ-у только классовое уважение может быть Я ему только плюсики в репутацию ставил

Фигурант> Прочитал тут веточку, интересный осадок остался.
Нам реакция и мысли "просвещенных европ" глубоко пох,у нас есть конкретные задачи и проблемы,замалчивать и не замечать их крайне архиглупо,да что бы ни написал Медвед в письме,там бы все равно смотрели под одним углом-если говорит что хорошо ,значит врет (все равно Россия плохая),если говорит плохо(ага мы же говорили что в России все плохо) ,тем более адресат письма находится внутри России и не их собачье дело гундеть .И вообще имхо признание недостатков признак силы ,а не слабости государства.

adv1971> Эти гады в 1970'ых-80'х не поставили на ГЭС аппаратуру, которя появилась только в 21'ом веке. Ну не козлы ли а?

Стоп, а разве сейчас не пытаются все спихнуть на разработчиков свежепоставленной автоматики?


"...представители НПФ «Ракурс», разработавшей и внедрившей в 2006 г. АСУТП на Саяно-Шушенской ГЭС..."

russo> Пардон, насколько я понимаю косяк был заложен в проекте. Те самые проектанты 70ых годов не предусмотрели возможности затопления машинного зала.

В мире существуют ГЭС, у которых в проекте заложена возможность затопления машинного зала? Если это был тонкий стеб, то прошу прощения...
Кстати, чтобы не создавать новое сообщение - если в каждой американской семье во времена СССР была персоналка и сотовый, то тоже прошу прощения

bashmak> Многое президент может сделать, например, распилить Газпром, хотя бы отделив трубы от дырок, распилить Роснефть, сделать наконец нормальный электрический рынок, а не то что натворили...

Начальная часть предложения противоречит заключительной

З.Ы. я имею в виду, что энергосистему уже распилили...

killik> Кстати, чтобы не создавать новое сообщение - если в каждой американской семье во времена СССР была персоналка и сотовый, то тоже прошу прощения

Еще раз напомню, что речь была про обычный проводной телефон, а не про мобильники.

killik> Начальная часть предложения противоречит заключительной
killik> З.Ы. я имею в виду, что энергосистему уже распилили...

Распиливать можно многими разными способами. Так что где вы противоречие-то нашли?
Вот примерное описаниек "как хотели"==как надо и как сделали:

bashmak> Распиливать можно многими разными способами. Так что где вы противоречие-то нашли?
bashmak> Вот примерное описаниек "как хотели"==как надо и как сделали:
bashmak> akteon: Электричество смотрит мне в лицо и просит мой голос

Очень занимательная статья. Мое понимание "распилили"=="как сделали" по этой статье. Трубопроводная система если будет пилиться, то будет точно так же - предпосылок для "разных способов" я не вижу. Противоречие, соответственно, в цели распила - как хотели опять не выйдет, а выйдет как всегда. Тут уж лучше не трогать трубопроводную систему вообще, а разобраться сначала хотя бы с энергетикой. А то два бардака получится. Опять же целиком доверять этому блогеру я не могу, потому что пока что все вроде работает, и описывает он передел бабла на ровном потоке электричества, что для потребителя выливается только в повышение тарифов. А как тарифы совсем неудобными станут - так у одних моих знакомых бизнес по продаже генераторов вырастет если пошлины как на автомобили не введут...

killik> В мире существуют ГЭС, у которых в проекте заложена возможность затопления машинного зала?

Не знаю, я не спец в ГЭС.

Из того что я прочитал по Саяно-Шушенской ГЭС сделал такой вывод. Что проектанты не предусмотрели возможность затопления маш.зала. Аварийная автоматика просто не смогла сработать, ее смыло.

Если же есть данные что правильная автоматика была при СССР, но потом ее убрали чубайсы — в студию их.

russo> Из того что я прочитал по Саяно-Шушенской ГЭС сделал такой вывод. Что проектанты не предусмотрели возможность затопления маш.зала.

Правильный вывод. Только речь о том, что нигде такую возможность не предусматривали.

killik> Очень занимательная статья. Мое понимание "распилили"=="как сделали" по этой статье.


ИМХО, как сделали == недораспилили. Цель не достигнута.

killik> Трубопроводная система если будет пилиться, то будет точно так же - предпосылок для "разных способов" я не вижу.

Ну нефть как-то же разделили Транснефть создана и даже как-то работает. И без Роснефти гос-во вполне нормально жило. Так что распил Газпрома и Роснефти мне не кажется такой сложной задачей.

killik> Тут уж лучше не трогать трубопроводную систему вообще, а разобраться сначала хотя бы с энергетикой.

Одно другому не мешает.

killik> А как тарифы совсем неудобными станут - так у одних моих знакомых бизнес по продаже генераторов вырастет если пошлины как на автомобили не введут...

Ну так был бы нормальный рынок электричества, у нас много чего пошло бы - и частные ветряки, и частные электростанции на месном топливе/эксплуатирующие местные условия.... - есть куча ниш, которые большим компаниям не интересны, а мелкий частник их разработает только в путь.

ED> Только речь о том, что нигде такую возможность не предусматривали.

Точно? Ни на одной ГЭС в мире?

В любом случае, раз так то мне кажутся странными подобные претензии:

adv1971> Отсутствие на СШ ГЭС, построенной по проектам 1970'х годов, современной контрольной автоматики, это тоже преступление проклятых коммунистов. Эти гады в 1970'ых-80'х не поставили на ГЭС аппаратуру, которя появилась только в 21'ом веке. Ну не козлы ли а?

Как именно аппаратура 21 века должна была выстоять катастрофическое затопление машинного зала? И почему технологии 70ых годов не позволяли поместить аварийную аппаратуру так, чтобы затопление ей не грозило?

russo> Точно? Ни на одной ГЭС в мире?

За абсолютно все ручаться не буду. Но ни разу о таком не слышал.

russo>мне кажутся странными подобные претензии...

Это уже не ко мне.

Tzvk>

Знаете, этот ваш пост настолько яркий пример мировозренческих проблем, вызванных пробелами в образовании (или можно еще сказать в информированности), что по нему уже можно диагноз ставить, правда не вам лично (больной не виноват в плохом лечении), а обществу в котором вы живете

zyxman> уже можно диагноз ставить

А у Вас есть диплом врача? Ну или справка из психдиспансера, как вариант ...

Пока что пробелы в образовании обнаружились у Вас (правило Парето, да), проблемы в мировоззрении — тоже (вера в безошибочность большого рынка, в невмешательство государства, в пользу общего мировоззрения в частных прикладных бизнес-задачах и тп). В таких условиях попытка ставить диагнозы есть проецирование собственных комплексов на других. Ясен пень, конструктив тут невозможен.

Tzvk> Ясен пень, конструктив тут невозможен.

Да я проживу и без конструктива с вашей стороны, это вам нужно научиться применять знания практически.

Основная проблема у вас в том что вы считаете наиболее приемлемой версией то что наиболее просто и понятно для вас, с вашим мировозрением, а реальная жизнь сложнее - у каждого свои особенности восприятия.

Вот тот-же закон Парето, вы воспринимаете в чистом виде как формулу 80/20, а реально нужно смотреть в корень.
Суть закона Парето:

правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, причём дальнейшие улучшения не всегда оправданы

 

А корень закона Парето состоит в пирамиде, но не в процентной пирамиде, а в пирамиде биоценозов (см Вернадский, надеюсь с ним вы не будете спорить) - принцип пирамиды биоценозов состоит в том что обычно есть несколько уровней потребления энергии в экосистеме, и на каждом последующем уровне энергия концентрируется, и при этом суммарная масса каждого последующего уровня должна быть по крайней мере вдесятеро меньше предыдущего.
Например: травки 1000 тонн, овечек кушающих травку может быть 100 тонн, а волков кушающих овечек 10 тонн, ну итд.
И вот принцип Парето состоит в том что в зависимости на что конкретно воздействовать (на травку, на овечек или на волков), общая сила воздействия на экосистему меняется на порядки (и соответственно, если воздействовать быстро на какой-то достаточно большой кусок экосистемы, условно говоря все выжигая напалмом, то и получится что каждая уничтоженная тонна волков эквивалентна 10 тоннам овечек или 100 тоннам травы).
В жизни общества конечно все сложнее, но в обществе точно есть иерархия и воздействие действительно влияет по экспоненте.
Длинный хвост это доказанный факт, но конечно он существенен только когда начинает работать закон больших чисел, а для маленьких выборок вероятно эффективнее подходить по принципу черных лебедей....

О, да Вы философ ...

Тогда всё ясно. Больше никаких претензий.

russo> Из того что я прочитал по Саяно-Шушенской ГЭС сделал такой вывод. Что проектанты не предусмотрели возможность затопления маш.зала. Аварийная автоматика просто не смогла сработать, ее смыло.

мне кажется что все оно там предусматривало. если бы не предусматривало - такой "автоматики" просто не было бы вообще. а уж тот факт что она не сработала - это к вопросу о криворукости и узкомыслии того кто делал....

Kuznets> мне кажется что все оно там предусматривало. если бы не предусматривало - такой "автоматики" просто не было бы вообще. а уж тот факт что она не сработала - это к вопросу о криворукости и узкомыслии того кто делал....

1. Автоматике мало выдать управляющие сигналы, надо чтоб они ещё были исполнены, а если исполнияющие устройства разрушены, то какие претензии к автоматике?
2. Таки автоматика большинства остальных гидроагрегатов сработала и более-менее отключила их до полного затопления зала.
3. Действительно, раньше никто не рассматривал срыв 2000-тонной "крышки" как реальный сценарий.