Треп за толерантность

Сергей-4030> Гы, ребятки, вот знаете что... рекламы, выпендрежа, ЧСВ, призывов считать себя нормальнее других и вообще любой агрессивности я лично от геев даже и не слыхал ни разу. И за попу никто из них меня не трогал. А вот злобной ксенофобской агрессивности со стороны гомофобов - чаще всего ни о чем не основанной, практически никто из них геев и не видел - выше крыши. И в этом топике - тоже. Показательно.

Т.е. если ты не сталкивался с агрессивными гомиками, то никто, нигде и никогда с таким не сталкивался? Я правильно понял твои слова?
Зайди как-нибудь в гей-бар, посиди часика полтора среди тамошного контингента и после этого отпишись на форуме как оно было. А то получается, что здесь спорим о вкусе устриц с теми, кто их никогда не ел.
= )

israel> Тему про курение не читал. Но вот интересный вопрос: действительно ли меньшинство ВСЕГДА и ВЕЗДЕ более крикливое?

Нет, не всегда. Но тут, я бы сказал, на лицо эксплуатация системы. Пятая ветка власти этому помогает. На данный момент выглядит примерно так (ИМХО):
1. Находится группа, которая хочет достичь чего-либо, готовая пойти немного дальше, чем другие — немного переступить закон, немного побуянить.
2. Она начинает действия и пытается создать образ за что-то, что модно и/или популяно. Или начинает это двигать в массы. Или примазывается к такому, хотя цели немного другие. Начинается оповещение прессы, попытка пролезть в СМИ.
3. Как только за мелкие преступления закона их начинают гонять, то поднимается на флаг, что меньшинство гонят! Не важно, что они нарушают, не важно, что создают угрозы жизни другим — им прощается, т.к. тем же полицейским не хочется светится в прессе, быть под расследованием за превыщения. А каждая запись в деле для них припоминается потом.
4. И вот мы имеем группу, состояющую из маргиналов, которым уже дозволенно больше, их начинают бояться, т.к. никто не хочет отмываться.

israel> Кричали ли меньшинства перед ВМВ? Нет! Евреи терпели антисемитские законы, русские графья рулили такси в Париже, молча перенося нищету и заигрывание пр-ва с большевиками. Ну и т.д. Фактически, единственные, кто реально позволял себе кричать тогда - это "защитники прав рабочих". Теперь давай посмотрим, что происходит сейчас. Все ли меньшинства кричат? И снова - нет! Негры кричат, а китайцы молча идут в универ. Арабы устраивают погромы, а евреи помалкивают в тряпочку, когда Обама с Клинтонихой отменяют все договоры. В Швеции усравшись от арабских погромов везде поизничтожили каррикатуры на Муххамада, а сейчас опубликовали весчь не хуже Майн Кампфа и даже извиняться не собираются. а зачем - евреи то шведские посольства не громят.

А тут, ИМХО, ты немного всё в кучу свалил. Вот шведы — типичный пример того, что меньшиство рулит. И Клинтонихе аукнулось много. И не быть ей президентом, хотя очень хочется. Потому, как понимают люди (и республиканцы, и демократы), что Буши — реакция на Клинтона и его жены (тут много чего про неё говорили, когда Клин Блинтон был президентом).

А вот с примерами евреев и графьёв я с тобой соглашусь. Это показывает, что меньшинство должно бороться за свои права. И тут опять вспоминается известное — есть просто демократия большинства, а есть демократия большинства, где слушают меньшинство. Я могу добавить, что на данный момент у нас вариант начинают не просто слушать меншинство, а дают меньшинству через чур много прав. Маятник ушёл в другую сторону. И это плохо. Более того, он ушёл не по затухающей, а примерно туда же, если не по нарастающей.

С китайцавми всё ещё сложнее. Это не у всех. Особенно это выражено у первого поколения (когда папа и мама из Китая). У второго уже не так. Впрочем, у меня на работе есть девица из Гвинеи. Как я её называю — настоящая негритянка, а не то, что некоторые. Так вот вся её семья (мама и папа всё ещё в Африке) — все или доктора, или программисты (как она), или инженеры. Вот она только завершила обучение в Карнеги-Меллона на мастера на свои денюжки. А это $32,000 и два года. Компания частично компенсировала — $5,000 в год, а всё остальное она сама — два года. К чему это я? А к тому, что через неё я познакомился и с другими "настоящими неграми" — не сильно много отличий от китайцев.

israel> А почему так? На мой взгляд, ситуация такая:
israel> Во-1 До ВМВ именно что рулило большинство, не очень оглядываясь на меньшинства. И только когда осознали, что сделало большинство в Германии, реально ужаснулись. До этого громкое требование меньшинством прав было малореально. И возможно лишь в атмосфере всеобщей поддержки говорливой интеллигенции (борьба за рабочие права).

Да. Согласен.

israel> Во-2 И сегодня громкая борьба возможна лишь в том случае, если твои взгляды разделяет как минимум сильная группа в СМИ и прокуратуре.

НЕ согласен. Вот мы оказались в роли такой группы, когда боролись со school board в нашем городке. Не было поддержки в прокуратуре, не было поддержки в СМИ. И даже грязью не поливали. А вот привлекли внимание, открыли дело в суде, _выбрали судью_и выиграли. Собрали деньги с людей, которые хотели принимать участие. В городке 20,000, в общество собрали 800, активная группа — 80-100. Пошли против республиканской партии, которая традиционно выигрывали 67% голосов (оба представителя республиканской партии были прокачены не только в нашем выборном районе, но и в двух соседних, где они выставлялись), на традиционных голосовалках республиканцы едва взяли 52% — республиканская партия в большом комитете отказалась помагать малому — сказали, чтобы сначала бучу уняли, а они не хотят портить имидж.

На каждое сборище мы приглашали все местные каналы и газеты, при этом упоминали прямо, что конкуренты приглашены (чистой воды сталкивание головой — у конкурентов будет новость, а у вас нет), обязательно приглашали полицию, обязательно вели съёмки событий и выкладывали всё это в интернет). Начали связываться с другими похожими группами. В итоге попали на полосы не только региональных газет и ТВ, а на CBS и другие национальные (собственно, в этот момент большие республиканцы и отошли в сторону).

При этом мы ещё не использовали методы поливом грязью опоненнтов. А какие были бы перспективи. И даже на то, что мы меньшинство. А даже наоборот. Но вот тот факт, что мы за улучшение системы образование — мы использовали на полную катушку.

israel> Если гомиков за поведение на "демонстрации" будут наказывать как и других извращенцев (да хоть курильщиков!) и так мазать грязью в СМИ - они тут же угомонятся. Если арабов и негров будут так же гонять на демонстрациях и клеймить позором, как других - и те быстро заткнуться. Но такого не будет! Потому что у современного общества есть четкие устои: эти хорошие, а те плохие. Этим можно, а тем нельзя. Но только устои эти держатся не на мнении большинства. а на мнении влиятельного меньшинства, которое заправляет в СМИ и судах. И это и есть современный нацизм и шовинизм. Только, в отличие от прошлого, теперь меньшинства третируют большинство. И, разумеется. это не все меньшинства. А очень даже некоторые меньшинства, кторым МОЖНО.

Вот с выводом соглашусь. Но вот на счёт друзей в СМИ — не обязательно. Как показывает наш опыт.

israel> На мой взгляд. в этом и есть смертный приговор современной демократии. Или она сможет быть демократией, в которой все реально, а не на словах равны. Или это приведет к гражданской войне между некоторыми меньшинствами и ура-патриотами. которым надоест, что их расу выживают и заставляют кормить нахлебников. И тут уж кто победит будет не столь важно, потому что с обеих сторон будут националистические силы. И весь вопрос будет лишь в том, какого цвета будет кожа у нового Гитлера: бвелая, черная, или загорело-арабская.

Посмотрим. Тут, ИМХО, будет немного по другому — в конечном итоге маятник сильно и будет безусловная диктатура большинства. Опять. И мне кажеться, что не только ура-патриоты объединяться, а и просто патриоты примкнут к ним.

Bredonosec> угу, разумеется, с идиотской. Саша уже писал -
Ага, именно с идиотской. И твоя цитата ниже это показывает. Саша и вопрошает, почему это должно быть по другому. А это одинаково. И отношения к гомикам не имеет. За это дОлжно наказывать всегда. И за это гомиков таки наказывают. По-крайней мере, в США.

Bredonosec> Но при этом у меня логика идиотская, ага!

Ага. Это не имеет отношения к гомикам — неужели не понятно? Не надо валить всё в одну кучу. Вот поэтому и идиотская.

Bredonosec> Менять? в чем? сменить ориентацию? Спасибо, после вас, как говорят в одессе.. ((

В том, где ты не курсе. А я меняю. В отличии от тебя, я побывал и среди русских, и среди украинцев, и среди молдаван, и среди средне-азиатских народов, и среди американцев. И среди негров друзей имею. И даже с гомиками общаюсь — начальник-основатель в предыдущей компании был таким. В текущей компании есть тоже сотрудники. Так что есть у кого спросить, наблюдать вживую. Правда, вот парадов не видел. И письки они почему-то не показывают детям. И за жопы не хватают.

Bredonosec> И посвящать свой досуг глубокому влезанию в историю гомо-движения как-то тоже не считаю нужным для себв.

Так чего тогда выступаешь? А то я могу быстренько научить тебя жизни в Литве.

Bredonosec> И откуда это? Я сказал, что не желаю воображать своё детство посреди гомосятины. Ты из этого делаешь "вывод", что все мужики насильники. Где логика?

А откуда следует, что гомики за жопы всех хватают? Или не все? Тогда убери с своём мнении это дело за скобки и попробуй обосновать, почему ты не хочешь дество своё проводить среди гомосятины. Тем более, что, если тебя поймать за руку (что очень легко — проводить дество среди гомосятины — определи-ка это дело, а то у тебя получается, что кругом одни гомики, т.е. более половины), ты начнёшь быстро увиливать.

А логика — в чистом виде твоя. Это пример для её демонстрации.

Bredonosec> Да ну? Неужели?

Ужели. Ты уже сказал "Я сказал, что не желаю воображать своё детство посреди гомосятины" — т.е. ты уже записал туда кучу народу, Т.е. 10% (максимум) для тебя уже "среди". Не пояснишь сей перл?

Bredonosec> Я знач еще должен доказыватьь, почему не желаю своё детство воображать в атмосфере изврата? А больше ничего не надо?

А ещё должен доказывать, что у тебя логика не идиотская? Больше ничего не хочешь?

Bredonosec> А что от руссо не требуешь доказательств и ответов "да или нет", где он ответил "не знаю" на вводную?

В отличии от тебя — он в тему. И всегда свои выводы подтверждает. А вот для тебя характерно сваливаться на не знаешь, но веруешь. Посмотри хотя бы твой ответ выше — "А больше ничего не надо?" и "не желаю тратить время на изучение".

Ну и надо быть внимательнее — от Руссо я требую часто даже больше. Просто, видимо, у тебя мимо пролетает.


Bredonosec> Нет. Меня интресует, как множество некоторые превратилось во множество все.

Это у Агрессора превратилось. Когда он всех гомиков записал в извращенцы и сказал, что они как малолетние развратители и убийцы. Может всё-таки будешь следить за дискуссией, а то будет как в велосипедном — мне лень пролистывать 100 страниц.

Bredonosec> "сам дурак" - не ответ.

Ну, это твоё коронное. Только почему-то сам так отвечаешь.

Bredonosec> 1) далеко не все (кто не комплексует за себя - и сам с мужем разглядывает, да еще и пообсуждать могут - подобного рода опросы в соцсетях не редкость, статистику ответов прикинуть можно)

Так не все мужики комплексуют, когда гомики их за жопы трогают. И многие женатые пары тоже гомиков разглядывают. Однако действия мужиков, хватающих за жопы происходит намного чаще. Ага, а какая часть ходит в соцсети? А то мы быстренько всю Россию покроем за счёт соцсетей. И выясним, что ветеранов в России очень мало и о них беспокоится не надо.

Bredonosec> 2) кто против - вполне очевидно, почему.

Вот к чему это? Вопрос-то был про то, как ты относишься к тому, что женщин за попы хватают. Т.е. гомики мужиков — тебя возмущает, а вот мужики баб — ты уходишь от ответа. Типа, не все возражают, а те, кто возражает — понятно почему. А вот от записи всех мужиков в извращенцы ты тут отказываешься. Хотя, если применить логику Агрессора, то по этим мужикам, хватающих за попы, можно и остальных под нож.

Bredonosec> 3) немало женщин любят порассматривать красивые мужские тела. Тож в обнаженном виде. Что нередко не нравится их мужьям, и чего их мужья тоже часто "не понимают" ))
Дык, не мало мужиков любят порассматривать красивые мужские тела. Что с этого? Есть мужики, готовые потрахаться в попу. Что этот твой пункт показывает?

Bredonosec> 1) в латвии - это не у нас =)) (мне начать по твоему примеру про "не в теме" писать?)
И в Литве тоже. А не по теме ты так пишешь — сам признался, что не в теме. Поэтому что-то по тему вразумительное написать трудно.

Bredonosec> 2) я разве писал, что комиссия строго беспристрастна? она часть структуры, у неё тоже есть причины делать так, а не иначе. В частности, указанные Сашей.
Тогда и не надо приводить это дело в качестве подтверждения. Потому как работает в обе стороны. А значит надо смотреть в каждом случае отдельно.

Bredonosec> Да? А теперь покажи-ка мне, как из того моего утверждения получилось это?

Да в прямую. Ты не хочешь делать, чтобы что-то было по другому. Зачем американцам надо делать такое же? Им и так хорошо. Давить всех не согласных, не пускать в развитие. Зачем менять?

Bredonosec> (кстати, мне не надо, чтоб они делали какие-то телодвижения )) меня больше обрадует, если данная группа, представляющая 300млн, вообще не будет вмешиваться в дела остального мира, с его 6.5 ярдами. )

Не, ты опять в сторону. Она не будет делать не вообще телодвижений (ты же не про это — ты, типа, за то, чтобы ты заплатил деньги, а правительство их потратило так, чтобы тебе хорошо было), а не делать телодвижения для изменения — может вдолбить в каменный век, значит так и делать. Можем задушить экономически, значит так и делать. Т.е. деньги правительству дали в виде налогов, а дальше пусть потратят на то, чтобы нам хорошо было.

Кстати, типичный твой выскок в сторону.

Bredonosec> да ну? То есть, по-твоему, указанного мной не существует?

Чего именно? В том виде как ты указал, ИМХО, нигде не существует.

Bredonosec> Да или нет?

Что да? Что нет?

Bredonosec> мир идеален и сфероконен, или таки есть отдельные группы, которым позволено организовываться по принципу меньшинства, и получать больше благ, нежели получает средний член общества, не принадлежащий к ним?
Это опять твои заскоки — приписать собеседнику.

Bredonosec> Что приписать?
Ну вот идём по твоему посту...

Bredonosec> была дана вводная: гомики есть в обществе - значит в учебной программе должны присутствовать сказочки, воспевающие гомиков.
Покажи мне место, где требуют воспевать в учебных программах гомиков. Не приведёшь, будешь треплом.

А кроме того, изучение явления — нормально. И детей учат тому, что мир не идеален. И в сказочках есть куча плохих. Ты это тоже называешь воспеванием?

С другой стороны, про половое воспитание уже с первого класса и садика учат. Это что, воспевание траха? А сказочки про негров — это, конечно же, воспевание негров?

Bredonosec> Ок, развиваем на прочих меньшинств. Есть в обществе некрофилы - значит должна присутствовать сказочка для них.

У них есть свой фольклёр. Надо ли делать его достоянием всех — тут вопрос. А вот есть такое меншинство, как русские — запретить их сказочки?

Я вот не люблю религию и сильно против неё борюсь, если её пихают в школу. Странно, что очень многие американцы считают, что религия и вера — дело семьи, а не школы.

Кстати, мои высказывания о том, что я не люблю любые группы, которые очень активно себя пропагандируют.

Bredonosec> Есть в обществе нарки. Значит должна присутствовать сказочка про мальчика, который ширнулся и стал президентом.

Гы, а вот разные сказочки про кошковедов куда отнести? А сказочки про нарков есть. Учить надо тему.


Bredonosec> Что не так? В чем разница?

А ни в чём. Учить надо, делать специально обязательным для всех — не надо. А вот запрещать данные тоже не надо. Мы же не запрещаем камасутру, только в младших классах не учим.

Bredonosec> В том, что гомосятина легализована?

И в этом тоже. Вот раньше были дуэли легализованы и разные байки сказки были. А потом запретили и весь фольклёр помер.

А так глянь на русские сказки — чистая пропаганда убийств на фэйсе. Типа, пошёл царевну впечатлять и по пути порубил кучу народу. Или там землю отобрали, а он убил за это — ты хочешь, чтобы в обществе так было?

Но РУссо, к примеру, ещё вред пытается учитывать.

Я же говорю, что не люблю гомиков. И это не логика, а постулат. Как и не люблю многих крикливых — зелёных, эмансипантов. Даже тех велосипедистов, которые начинают воевать с автомобилистами способами гомиков, тоже не люблю, хотя считаю, что автомобилисты у нас велосипедистов зажимают. Более того, последних я сам готов давить.

Bredonosec> Та же разница, что между табаком и марихуаной?
А ты видел сказочки про табак, где покурил и стал президентом? Не видел? Странно, а почему?

В.М.> Костя, кем была дана такая вводная? Сдется мне, что это ты ее и выдумал.

Костя занимается стандартным делом — выдумать, приписать, а потом махать мечом.

Bredonosec> Треп за толерантность [russo#10.09.09 08:12]
Где там установка на воспевание? Конкретно, пальцем.

Bredonosec> эээ.. почти?
Bredonosec> а кто больше?

Тролизм пошёл?

Bredonosec> я открыто заявляю, что мне противно их выпячивание.
Ты читаешь, что тут пишут или нет.

Bredonosec> Гомик, который дома трахает кого-то не того, а в обществе уважения и признания ищет только как специалист или творческий работник - для меня такой же уважаемый человек.

Блин, проблема в том, чтобы его не перестали уважать, как специалиста, если узнают, что он гомик. Тебе Руссо, Сергей и я про это толкуем.

Bredonosec> А гомик, который требует к себе уважения за то, что трахается в жопу - да, отвратителен. И можешь считать это ксенофобией.

А вот все трое выше перечисленных вовсе не это пропагандируют. Неужели ты разницы не видишь? И в этом отношении, просто парады, а не парады-требования должны трактоваться, как обычные. И отношение к ним должно быть таким же — без особого внимания.

Bredonosec> И да, я б предпочел, чтоб они заткнулись в тряпочку, и не отсвечивали. Точно так же, как не отсвечивает секс-большинство.

Тебе именно про это и говорят, что так и должно быть. Т.е. должны трактоваться одинаково с точки зрения гражданских прав. Ну, за исключением того, ИМХО, что слово семья должно быть сохранено за гетеро, а для них пусть будет введено такое же аналогичное понятие.

Но при этом должны ли гетеросексуалы убрать сказки про гетеросексуальность? Если нет, то почему? Типа принц поцеловал принцесу.

Bredonosec> Понятно, о чем я?

Вот это понятно, но методы, ИМХО, не годные. И их логическое обоснование совсем не годное.

Bredonosec> Конечно нету. Но на основании этого считать а-приори, что они лучше остальных и не делают такого - это уже дискриминация. скажешь нет?

А вообще считать, что ты лучше — это не дискриманция? Просто есть узаконенная дискриминация — кто лучше плавает, значит получает больше.

Bredonosec> про ксено - писал выше. (по крайней мере, про себя)

Тут Руссо загнул. Ксенофобия не бывает безпричинной. Очень часто она замаскирована. Ксенофобия к гомикам — разрушение традиционных представлений.

Bredonosec> что они есть - мы и так знаем. Нам о том не надо каждый день рассказывать. Есть на свете тараканы, и все знают, что они есть, никто того не отрицает. но нет организаций по защите прав тараканов.

Есть, есть такие. Отдалённо — зелёные. Более сильно — всякие будисты. Бывает, что прибьёшь таракана в окружение буддистов, можешь и дроздов словить.

Bredonosec> равным образом организации защиты прав онанистов нет. Хоть тоже все знают, что они есть.
А психологи кто тогда?

Bredonosec> И нас не заставляют слушать о том, какие они хорошие, и как это нормально - заниматься онанизмом. И клановость с дискриминацией по отсутствию признака - это тоже не присуще онанистам ))

А сейчас, никого не дискриминируют в США за занятие онанизмом.Не надо за это бороться.

israel> Еще раз: как активному? Активность она разная. Можно голосовать на выборах. А можно скрутить любого политика в бараний рог перекрывая движение, публикуя всякие гадости в СМИ или действуя через карманный суд. И вот почему то первое - не работает. а второе - еще как работает, если ты принадлежиш к одной из групп. Странно. я почему то думал, что именно голосование - демократическая процедура.

ИМХО, это ваши местные заморочки. Я не скажу, что такого в США нет, но точно это не настолько массово.

israel> Неет! Они не обьясняют, что есть такое. Они говорят детям, что именно так круто, так правильно, так хорошо. Допустим, у нас в Израиле их звать гомиками - неполиткорректно. Они - "гордые". Хочеш быть гордым - трахайся в жопу. Не трахаешся в жопу - ты слизняк, которым помыкают родители.

Ну, у нас они гомики и есть. И такого я в упор не видел. И детки не особо видели. Да в школе есть студенческий комитет защиты гомиков, даже гонения на него есть, но он очень малочисленный и мои дочки без смеха о нём говорить не могут. Поэтому такой пропаганды у нас нет.


israel> Что-то - это сколько? Конечнщ, большинство голубыми не станет. станут 5, ну 10 процентов. Но как быть с родителями тех самых 5-10%? Весь их мир рухнет в один день. Они никогда не смогут нянчить своих внуков. Но и остальные 90-95% таки заплатят: или им придется рожать и воспитывать больше детей, что бы было кому работать и защищать страну в следующем поколении. Или - они сами получат меньше услуг, хотя честно родили и воспитали 2.11 детей.

Я бы так рассуждал, если бы не было бы детей, которых надо усыновлять. А пока такие есть, то я на позиции Сергея, лучше родителей гомиков иметь, чем вообще не иметь. Именно поэтому, эта плата 90-95% будет минимальна. Ну и отношения детей и родителей тут немного другое. Я думаю, что Руссо рассуждает про гомиков в США.

Руссо, ну-ка признавайся, ведь ты все утверждения про гомиков делаешь на примере США?

israel> Какой ты наивный. Во-1 никакой терпимостью там и не пахнет. Например, любимое место гей-парадов в Израиле - это иерусалим. Хотя в Иерусалиме есть всего несколько представителей меньшинств. Большинство участников приезжает из-за границы, остальные - в основном из Тель-Авива. Так почему парад то проводить в Иерусалиме? Элементарно: потому что это бесит религиозных. Начинаются столкновения, об этом пишут газеты - гомикам бесплатная реклама. Это - терпимость?

А почему это их бесит? А вот меня бесят всякие крёстные ходы — должен ли я выходить и драться со всеми? Или организовать своё сообщество, чтобы, как Джоныч, с левой ноги пробивать всем, кто идёт на ход, в том числе и попам? Почему Иерусалим должен быть только для верющих? Если мы признаем, что Иерусалим должен быть за верющими, то почему не закрепить другие большие точки за кем-либо? Я понимаю, что так исторически сложилось. Но вот арабы считают, что это их место.

israel> Во-2 "помогают" там всем. Приходит ребенок, у которого что то не ладится с друзьями в школе, с родителями и т.п. К психологу ребенок не пойдет. А в клуб, где его выслушают - пойдет. Вот в этом то клубе ему и обьяснят, что он вчера подрался с Васей, поругался с отцом из-за уроков и получил двойку по Химии - потому что он на самом деле гей. Трахайся в попку, и все устаканится. Это круто. Это модно. Мы с тобой! Ты еще не пробовал? Ты что. хочеш быть лохом? Как эти предки, из которых пыль сыпется? Вперед. давай! Снимай трусы!

Ы-ы-ы. Какая-то не развитая у вас психология. Вот у нас ходят, и к консулуру ходят, и в церковь ходят. Где всё объясняют по-своему. Но у вас там гомики просто взяли на себя роль церкви. Странно, что у вас там ещё 50% гомиков.

israel> Опять не соглашусь.
israel> 1. Отцы основатели США и в мыслях не представляли, что права и возможности на демонстрацию у граждан будут разные.

Они и политкорректность не видели и не преставляли.

AGRESSOR> Все прекрасно соотносится. Конечно, ты можешь утверждать, что среди геев есть такие же "нормальные", удовлетворенные своей жизнью (в т.ч. и половой), имеющие постоянного партнера, и которым не надо приставать к детям и взрослым. Может, и так. Но я лишь намекнул, что есть и неудовлетворенная категория, которая может нанести вред такого типа.
Нет, не соотноситься.

Вот к примеру, среди русских есть такие, которые к детям пристают. А те, которые не пристают, наносят вред американскому обществу вред другого типа — своей агрессивностью.

Кстати, где ты в конституции США видел слова граждане России? Там только про людей говорится.

AGRESSOR> Другие, те самые довольные жизнью, как хорошо написал МД, просто несут свою "культуру" en mass самым агрессивным напором.

Вот это и есть дырка — ты уже в других кого записал — всех остальных? Или всё же есть такие, которые в твои две категории не вписываются?

AGRESSOR> Это вред другого рода. Но он тоже очевиден: ребенок не должен читать книжки про двух счастливых принцев. Он вообще даже случайно не должен увидеть, как пара пидаров целуется на улице. Т.е. гомики несут вред даже тогда, когда не пристают напрямую.

Ребёнок не должен читать книжки про нечисть, про убийства, про секс. Что ему остаётся читать? ПРо детей в капусте?

AGRESSOR> Так что это не у меня дырка в логике, а у тебя похренизм вкупе с навязанными штампами отношения к пидарне.

Это у тебя дырища в логике. И мозги промыты.

AGRESSOR> Это неправильный флот. Британия потому и разложилась, что из-за глупых суеверий и дремучей средневековости баб на корабли не брали.

Гы, почему же СССР разложился... даже страшно теперь представить...

Миша, я с эхом перекрикиваться быстро устаю. Так что, ОК, у меня мозги промыты, а пидары нужная и полезная часть общества. Чао.

Mishka> Ребёнок не должен читать книжки про нечисть, про убийства, про секс. Что ему остаётся читать? ПРо детей в капусте?

До определенного возраста - пожалуй. Вываливать на неокрепшие детские мозги ребенка все премудрости сексологии - явно перебор. Не поймет он это правильно в своем возрасте все равно. Гораздо важней для ребенка не слова, а пример взрослых, те отношения, которые он наблюдает. Он видит, что мама живет с папой, и вообще дяди живут с тетями, и раз взрослые так делают, то и на себя он примеривает примерно ту же модель отношений. А теперь представь, как повлияет на ребенка, если ему с самого детства вдалбливать, что дядя может любить дядю и жить с ним :-/ . Ну его нафиг. Я категорически против такой толерастии и таких вот книжек про принцев геев для младших школьников.

AGRESSOR> Не доказанная галлюцинация.
Факт, увы, доказанный. Очень многие дети боятся охранников и полицейских. Не даром, многие полицейские департаменты ходят в школы начальные — не только, чтобы поучить детей, а и, чтобы преодолеть барьер боязни. И даже программы таких посещений так разработаны. У нас ещё для детей младшего возраста организовывают такие площадки, где детки ездят по дорожным правилам (со знаками стоп, уступи) и под рукодством полицейских, которые могут и "оштрафовать". Опять убивают двух зайцев.

AGRESSOR> Не знаю за охранников (я телохранитель бывший, а не охранник), но думаю, они все будут резко против.
А кто их спрашивать будет?

AGRESSOR> Тебе уже тут Аника написал про влияние из своего же жизненного опыта. Но я понимаю, тебе пох, у тебя свое "мнение". Или одного Аники мало, и тут каждый тебе должен десятки случаев привести? Или даже это не поможет?

На Базе уже давали ссылки, где толохранители людей убивали. Надеюсь, тебе понятно, что этого опыта достаточно, чтобы всех телохранителей, как настоящих, так и будующих, посадить тюрьму или оправить на остров с больными лепрой.

U235> Это какие такие охранники своим видом детей пугают? Все, кого я знаю, в том числе и тюремные "вертухаи", ничем особо среди других людей не выделяются.
Да разные. Вот в детсве мы дети военных, военных не боялись, а вот милиционерво не любили и побаивались. Охраников частных тогда не было.

Сергей-4030> практически никто из них геев и не видел - выше крыши.

Ну, тут ты загнул — Элтона Джона-то, видели, небось. А потом и подумали — а ведь же и жопу в метро бы потрогал. Вот, ведь, скотина, какая.

Ну ты разошелся! То есть расходился...

А кстати субж, то есть Элтон Джон (62 лет от роду), не к ночи будь помянут, решил ребенка 14-месячного с Украины усыновить со своим 46-летн?? муж женой... партнером.

Поглядим.

aspid_h> Т.е. если ты не сталкивался с агрессивными гомиками, то никто, нигде и никогда с таким не сталкивался? Я правильно понял твои слова?

Если ты не сталкивался со злобным русским, болгарином, то не значит, что они не существуют? Я правильно понял твои слова?

aspid_h> Зайди как-нибудь в гей-бар, посиди часика полтора среди тамошного контингента и после этого отпишись на форуме как оно было. А то получается, что здесь спорим о вкусе устриц с теми, кто их никогда не ел.
aspid_h> = )

Ну, зайди в День Десатника куда-нибудь в место празднования и поведи себя, как обычно. А можно просто в бар зайти и получить люлей. Не в гейском. Значит ли это, что всех русских и болгар надо посадить в концлагерь.

Кстати, поскольку начальник бывшей конторы был гей, то и были вечеринки в таких барах. Агрессивных замечено не было. Хотя это не означает, что их нет. Но это и не означате, что по таким судить о всех. Так ведь? Иначе абсурд выходит.

AGRESSOR> Миша, я с эхом перекрикиваться быстро устаю. Так что, ОК, у меня мозги промыты, а пидары нужная и полезная часть общества. Чао.
Что, Ваня, не нравится, когда твои же приёмы на тебе опробуют? Заметь, я нигде не сказал, что они нужная и полезная. Хотя и с этим можно поспорить. Вон Чайковский был таким — он не нужная и не полезная. Но ты быстренько подменил так, как тебе удобнее и навесил ярлыки и быстренько попрощался. Типа, последнее слово за тобой.

U235> До определенного возраста - пожалуй. Вываливать на неокрепшие детские мозги ребенка все премудрости сексологии - явно перебор. Не поймет он это правильно в своем возрасте все равно.

Я согласен. Это не для тебя было.

U235> Гораздо важней для ребенка не слова, а пример взрослых, те отношения, которые он наблюдает. Он видит, что мама живет с папой, и вообще дяди живут с тетями, и раз взрослые так делают, то и на себя он примеривает примерно ту же модель отношений.

Заметь, что даже здесь всё строго дозировано. И тоже ранжируется по возврасту. И даже разговоры про строение мужчин и женщин — тоже разные. Я своих дочек воспитывал по шведским книжкам-программ. Один из самых больших плюсов — не было запретных тем. А старшая стала "авторитетом" по вопросам строения тела и вопросам секса во дворе и не раз перечила старшим девочкам. Зато разных мифов не было. И шока не было. И не здорового интереса не было.

U235> А теперь представь, как повлияет на ребенка, если ему с самого детства вдалбливать, что дядя может любить дядю и жить с ним :-/ . Ну его нафиг. Я категорически против такой толерастии и таких вот книжек про принцев геев для младших школьников.

Блин, ну откуда вот это — если вдалбливать с детства? Откуда тогда воры, грабители и убийцы беруться? А их гораздо более в процентном отношении, чем геев. А тем не менее, разные радио шансон работают, пропаганда по-круче геевской. И вот мы видим, что люди молчат в тряпочку.

Кстати, вот есть люди, которые против толерастии, только вот в качестве объекта выбирают другие объекты — кавказцев, евреев. А почему им надо давать такие же права?

Vale> Ну ты разошелся! То есть расходился...
Кстати, заметь, что с тобой я даже и не спорю, кроме полезности для общества геев и полезности для популяции. Интересно, почему?

Vale> Поглядим.
Т.е. мы его считаем сразу за растлителя?

Vale>> Поглядим.
Mishka> Т.е. мы его считаем сразу за растлителя?

Поглядим, что будет.

Личное мнение - "извините, но". В 62 года поздновато. То есть об усыновлении можно разговаривать в основном с его партнером. Это во-1.

Во-2, "мы не считаем нормой Ваши отношения, и ребенок слишком мал для усыновления в чисто мужской среде".

Где-то так.

Если бы речь шла о 4-5летнем ребенке... можно было бы подумать. Поговорить. В конце концов, у Элтона Джона хватит денег, чтобы ребенок, по британской традиции, учился в частной школе, подальше от "родителей".

Mishka> А тем не менее, разные радио шансон работают, пропаганда по-круче геевской. И вот мы видим, что люди молчат в тряпочку.

А я не говорил, что я всякие радио-шансон одобряю. Но по крайней мере шансон и блатную культуру не требуют в школах преподавать. И за нетолерантность к данному пласту культуры никаких санкций не следует.

Mishka> Кстати, вот есть люди, которые против толерастии, только вот в качестве объекта выбирают другие объекты — кавказцев, евреев. А почему им надо давать такие же права?

Потому что "кавказец" или "еврей" - это национальность, а не медицинский диагноз. Это такие же нормальные люди, в целом не хуже и не лучше других. А "гомосексуалист" - это диагноз. Сексуальная патология. Ошибка природы, можно сказать. Я допускаю их существование без притеснений в их адрес, как существование неопасных психических больных к примеру, но при условии если они свои склонности не пропагандируют и не демонстрируют окружающим.

Vale> Поглядим, что будет.
Vale> Личное мнение - "извините, но". В 62 года поздновато.

Ы? Чего это вдруг?

Vale> Во-2, "мы не считаем нормой Ваши отношения, и ребенок слишком мал для усыновления в чисто мужской среде".
Vale> Где-то так.

А я так не считаю. И считаю, что у него ребёнку будет лучше, чем в детдоме. Особенно, если это больной ребёнок.

Vale> Если бы речь шла о 4-5летнем ребенке... можно было бы подумать. Поговорить. В конце концов, у Элтона Джона хватит денег, чтобы ребенок, по британской традиции, учился в частной школе, подальше от "родителей".

А вот такое нафиг. Вот так следует разрешать только гетеросексуальным парам, которые не озаботились завести своих детей. Чтобы другим в наказание было.

U235> А я не говорил, что я всякие радио-шансон одобряю. Но по крайней мере шансон и блатную культуру не требуют в школах преподавать. И за нетолерантность к данному пласту культуры никаких санкций не следует.

Во-первых, ты не большинство. Во-вторых, я сказал, что не вижу такой же борьбы, как с гомиками. И твоя персона, хотя для тебя безусловно и важная, никак не тянет на всех или, хотя бы на многих.

Да и насчёт не требуют — вполне себе требуют. Вспомним разные произведения про каторгу?

U235> Потому что "кавказец" или "еврей" - это национальность, а не медицинский диагноз.

Да ну? Т.е. с медицинской точки зрения не отличаются? А, если отличаются, то почему такое отличие — не диагноз?

U235> Это такие же нормальные люди, в целом не хуже и не лучше других. А "гомосексуалист" - это диагноз.

Типа, у них культура такая же, и они её активно не продвигают? Т.е. ваша культура не умирает? Ну и кавказкое отношение к женщинам, которое неоднократно обсуждалось, это нормально? Или это диагноз и с этим надо бороться? А с чадрой-паранджой — тоже нормально? И требованием, что все должны так делать? А с церквью и их приставаниями прийти и помолится? ИМХО, верующий — это диагноз. Значит, всех верющие — извращенцы. А значит на одной доске с пидорми. Где-то так получается.

U235> Сексуальная патология. Ошибка природы, можно сказать. Я допускаю их существование без притеснений в их адрес, как существование неопасных психических больных к примеру, но при условии если они свои склонности не пропагандируют и не демонстрируют окружающим.

Ну, вот, верующие под категорию не опасных не попадают.