Треп за толерантность

russo> Никто тебе не в праве запретить считать что-то отвратительным.
и на том спасибо ))
russo> Что суть выпячивание? Целоваться нельзя? За руки держаться? Что именно гомосексуалистам надо делать чтобы не дай бог тебя не оскорбить?
1) приставания к тем, кто таковыми не является
2) "клановость" ака обеспечение лучших условий для братьев по заднице.
3) социальная агрессивность. Парады, требование, чтоб на них обращали внимание, чтоб их проблемы обсуждали, включали в учебные программы, т.д.
4) дискриминация натуралов. Тупо по ориентации.

russo> Может их всеж того, в лагеря смерти? Так они точно никого оскорбить больше не смогут, проверено.
Кто-то там говорил о некрасивых приемах. Я вероятно должен, во избежание того, чтоб меня не посчитали фошыстом нетолерантным, начать уверять всех в любви своей к ним? А заодно и публично в жопу трахнуться, чтоб окончательно убедить всех либерастов?

Bredonosec>> А какого я обязан восхищаться
russo> Никто не в праве обязать тебя восхищаться чем бы то ни было. Ну, если ты не в КНДР живешь.
Уверен? ))
А я вот не уверен. живя в сша ты обязан восхищаться демократичностью гражданского общчества, а то от общчества можно и в изоляции оказаться =)) Ну и карьера может полететь =)
я, живя тут, и работая на государство, по закону (статья кажется 6я закона о госслужбе) обязан восхищаться мудростью правителей (официально сие обозначено как быть лояльным не только строю, но и власти.)
Не надо северную корею пихать там, где и "демократии" достаточно =))

russo> Данных не имею. Личное имхо — с большой вероятностью были такие дела, и выигрывались.
Но почему-то дела о харрасменте женщин вовсю обсуждаются, это проблема огого.. А о делах о харрасменте по отношению к натуралам от гомиков - даже ты, жадно впитывающий всяческие стороны жизни активной общественной, не слышал ничего. Любопытно, не правда ли? ))

russo> Потому не знаю. Зависит от обстоятельств.
понятно, ответа нет.
Но превентивно осмеять мою неприязнь, и показать, как сие плохо, нетолерантно и недемократично,- на это хватило.
Что характерно

russo> А ты всмопни как ребенком был. Допустим прочитаешь сказку про двух принцев. Была ли вероятность
Ребенком я жил в СССР. Там сие было невозможно. И вообще жисть и система моральных ценностей иная была. Потому представить себя читающим в детстве подобный смрад не могу.
(ща, чую, начнется что-нить бородатое на тему "в ссср ваще секса не было" и т.д... Заранее подавляю зевок)

russo> Уже живу. Очень нравится, а то.
рад за тебя. А я нет. И не люблю, когда меня учат, что я должен любить.

russo> Только потом не обижайся. Ибо своим бездействием ты добровольно отказываешся от права формировать законы и прочее.
Повторяю для не желающих слышать. Я желаю свою жизнь тратить на то, что интересно мне . В том числе и в общественной жизни. В том числе и в формировании законов. А не на активное противодействие извращенцам. У меня одна жизнь и мне тупо жалко времени тратить её на говно. Эту функцию я за свои налоги предпочитаю оставить государству. Как функцию защиты от просто бандюг, психов и больных.

Bredonosec> приставания к тем, кто таковыми не является

Приставание само по себе это невежливо

Bredonosec> "клановость" ака обеспечение лучших условий для братьев по заднице.

Это еще почему? Когда скажем я встречаю нормального русского, я автоматически к нему отношусь с некоторой симпатией. Ничего плохого не вижу.

Вот дискриминация на основе каких-то признаков (дать подчиненному гомосексуалисту повышение, несмотря на то что есть более достойный кандидат) — это неправильно.

Bredonosec> социальная агрессивность

Мне оно не мешает. В частности потому что не вижу.

Bredonosec> Парады

Я ничего против не имею. Пусть организуют наравне со всеми (ветераны, пожарники, ирландцы и прочее). Право такое они имеют, в конституции написано.

Bredonosec> чтоб их проблемы обсуждали, включали в учебные программы

Не согласен. От табу на разговоры на эти темы ничего хорошего не выйдет.

Bredonosec> дискриминация натуралов

Я против правовой дискриминации на основе биологических признаков.

russo>> Никто не в праве обязать тебя восхищаться чем бы то ни было. Ну, если ты не в КНДР живешь.
Bredonosec> Уверен? ))

Да

Bredonosec> живя в сша ты обязан восхищаться демократичностью гражданского общчества

Обожаю специалистов по США которые за пределами восточного полушария не бывали

Bredonosec> я, живя тут

Ну. У вас там свои тараканы. Хотя емнип Литва самая вменяемая из трех прибалтийских стран. О Литве я и ничего не говорю, если ты заметил, ибо не в курсАх.

Bredonosec> быть лояльным не только строю, но и власти.

Для находящихся на гос. службе? Не вижу ничего такого. На гос. службе тебя работать не заставляют.

Bredonosec> дела о харрасменте женщин вовсю обсуждаются

Кем обсуждаются? Я уже и не помню когда что-то такое слышал, если не считать скандалов с главами государств. Более того — никого не знаю лично кто бы от такого пострадал или хотя бы слышал.

Bredonosec> А о делах о харрасменте по отношению к натуралам от гомиков

А ты уверен что это большая проблема? Статистика есть?

Bredonosec> понятно, ответа нет.

Ответ есть, "не знаю + зависит от обстоятельств".

Bredonosec> не люблю, когда меня учат, что я должен любить.

Тебя не учат что любить. Вот вести себя как воспитанный человек изволь.

Bredonosec> Я желаю свою жизнь тратить на то, что интересно мне

Писец. Типа в очереди на избирательный участок три часа стоять это зашибись как интересно (true story). Или письмо конгрессмену писать это зашибись как интересно. Или участвовать в Jury Duty это зашибись как интересно (впрочем последнее уже обязалово, да)

Bredonosec> В том числе и в общественной жизни. В том числе и в формировании законов. А не на активное противодействие извращенцам.

Это и есть общественная жизнь. Ты хочешь поразить десятую часть общества в правах, те сопротивляются.

russo> Это еще почему? Когда скажем я встречаю нормального русского, я автоматически к нему отношусь с некоторой симпатией. Ничего плохого не вижу.
Вот, в некоторых случаях у нас это могут назвать национализмом.. Или шовинизмом. Или еще чем.
russo> Вот дискриминация на основе каких-то признаков (дать подчиненному гомосексуалисту повышение, несмотря на то что есть более достойный кандидат) — это неправильно.
Да я знаю, что оно неправильно - речь о том, что оно есть.

russo> Мне оно не мешает. В частности потому что не вижу.
суслика видишь? а он есть! (С) ))

russo> Не согласен. От табу на разговоры на эти темы ничего хорошего не выйдет.
не табу, а отсутствие излишнего внимания.
Учебная программа должна развивать ребенка, а не наполнять его дерьмом согласно пропорции полученных голосов или бонов на последних выборах (чего угодно) - про проблемы сексменьшинств, в частности.
Я за то, чтоб дети были отдельно от политики. а не становились разменной монетой в спорах за политкорректность.

russo> Я против правовой дискриминации на основе биологических признаков.
но при том недоволен тем, что недоволен этой самой дискриминацией я. И предлагаешь или сидеть тихо, или изучать их проблемы, чтоб кричать о них вместе с ними(гомиками). Оно мне надо?

russo> Да
а зря ))
russo> Обожаю специалистов по США которые за пределами восточного полушария не бывали
то есть, можно сделать успешную карьеру, не скрывая, что не считаешь правовую/гос систему сша хотя бы приближающейся к идеалу? )) Хотя бы насколько возможно и по сравнению с прочими? )) И титул "красного" или какого-нить еще не заслужить? )

russo> Ну. У вас там свои тараканы. Хотя емнип Литва самая вменяемая из трех прибалтийских стран. О Литве я и ничего не говорю, если ты заметил, ибо не в курсАх.
точно? )) А как же твоё "да" в отношении уверенности, что в демократии меня никто не заставляет восхищаться кем-то? ))

russo> Для находящихся на гос. службе? Не вижу ничего такого. На гос. службе тебя работать не заставляют.
так вообще работать никто не заставляет ))
Ток оплачивать биллы заставляют. Или такой метод принуждения - через бабло - тебе незнаком? ))

russo> Кем обсуждаются?
у нас обсуждаются.

russo> А ты уверен что это большая проблема? Статистика есть?
типа, они "лучше"? )) Не пристают? ))
Не чуешь, что ставишь их на ступень выше всех прочих даже здесь? ))

russo> Ответ есть, "не знаю + зависит от обстоятельств".
но при этом превентивно осмеять меня поспешил.

russo> Тебя не учат что любить. Вот вести себя как воспитанный человек изволь.
Воспитанность вс хамство в разных компаниях нормальны. В одной компании при встрече гораздо быстрее победит боле дикая и агрессивная форма. Вот такие вот люди существа.. Часто воспитанность может быть понята как трусость, отсутствие аргументов, т.д. То есть, надо опускаться на ту же планку, чтоб заткнуть.
(если компания вся воспитанная и один придур, то конечно, можно и без этого, но так не всегда.. )

russo> Писец. Типа в очереди на избирательный участок три часа стоять это зашибись как интересно (true story).
а нафига так?? у вас участков не хватает? 8-(

>Или письмо конгрессмену писать это зашибись как интересно.
ну, как полезный опыт )) и знакомства ) и на первый раз может быть интересно ))
>Или участвовать в Jury Duty это зашибись как интересно (впрочем последнее уже обязалово, да)


russo> Это и есть общественная жизнь.
не-а. это вынужденность. к примеру популяризировать какие-то моменты из твоей сферы (биология, нейрология) для масс - не более интересно ль было бы, нежели мусолить гомиков?
> Ты хочешь поразить десятую часть общества в правах, те сопротивляются.
нет. я не хочу сам быть поражен в правах меньшинством, которому система позволяет организовываться. в отличие от большинства.

Сергей-4030> И когда (если) приведете - ну, OK, будет неспособность к деторождению. И что? Человек не будет иметь детей. С этим всем, по уму, надо бороться тем, что с бездетных брать налоги такие, чтоп превышали расходы на детей, дабы не было соблазна сэкономить на будущем.
Обеими руками за. И ногами - за. Только такой закон никогда не примут. Потому что гомики всю страну остановят и подадут во все суды мира на фашистское пр-во.

russo> Гм. Ну да
Ничего себе! Я тоже за то. что бы гомики и лесбиянки могли нормально оформить свои отношения и иметь соответсвующие права. Но я категорически против того, что бы они вели свою деятельность за мои деньги и вообще открыто пропагандировали свой образ жизни моим детям. А ты почему то считаеш, что если я за первое, то значит - и за второе.
russo> Крикливое — имеется в виду более активное политически, голосующее? И в этом случае они майджорити де факто. Ибо пассивный и неголосующий человек добровольно отдает свое право участия в формировании общественных институтов.
Снова не туда. Они минорити среди и голосующих. Но основная масса голосующих голосует по государственным принципам - они же только за тех, кто толкает их интересы. Большинство голосует, а эти - устраивают забастовки, митинги и подают в суд. И пользуются поддержкой либеральных СМИ. Я не перекрою улицу и не затравлю политика, за то что тот передал им деньги моих детей. Как законопослушный гражданин я скорее всего об этом и не узнаю (т.к. мне не сообщат), а если и узнаю - то просто учту это при следующем голосовании. А вот гомик сьест неугодного политика сразу: перекрытием улиц. судами и статьями в СМИ. Поэтому влияние одного гомика больше, чем тысячи голосующих законопослушных граждан.
russo> 1) Паспоясавшийся — это как?
Если какой то урод показывает детям половой орган, предлагает вступать в половую связь или демонстрирует порно - это уголовное преступление. И в большинстве стран - с очень серьезным наказанием. А вот если такой же урод делает это в рамках гей-парада или вообще в рамках однополой деятельности - это все вдруг кошерно. А по-моему - и тот, и другой - распоясавшиеся уроды. И обоих надо наказывать со всей строгостью.
russo> 2) Это равнозначные деяния. Однако нападение на гомосексуалиста более вероятно в силу ксенофобии, потому и такой стереотип.
Нестыковочка. Если это равнозначные деяния, то почему. в случае нападения на пристающему к моему ребенку гетеро-извращенцу я или выйду невиновным, или впаяют мне что то мелкое для проформы. А вот если я вставлю гомо-извращенцу, то мне будет конкретный пипец и мне пришьют все, вплоть до фашизма и терроризма? Выходит. никакой равнозназчности на практике то и нет. Я могу защищать ребенка от гетеро-извращенца, но мне категорически запрещено мешать гомо-извращенцу растлевать несовершеннолетних. И все почему? Потому что кто то решил, что у меня могут быть и другие мотивы типа ненависти к гомикам? Так вот пусть докажут! Так нет же, я априори фашист, если осмелился остановить такого извращенца. Презумпция невиновности плавно превращается в презумпцию виновности!

AGRESSOR> У кого?
У тебя.

AGRESSOR> Без разницы. Плохо кому-то будет. Хоть тете, хоть дяде.

А, если без разницы, то при чём тут гомосеки? Вот это и есть проблема с логикой, когда берёшь перпендикулярные вещи и ищешь зависимости, которых нет.

Jerard> Наглосаксы быстро подлогам обучают... Агрессор утверждал что геи способны нанести ребенку психическую травму. Т.е. ребенок увидев целующихся Принца и Прынца сразу испытает шок. Про развращение речи не было.

Такие утверждения надо доказывать. А так — ребёнок, увидев, как трахаются родители, тоже получает шок. Более того, такие случаи в психиатрии известны. А вот насчёт гомиков и поцелуев, то товарищ Брежнев, видимо всех трамвировал в СССР, т.к. целовался с разными дядями и это дело ещё и по телевизору показывали. Кроме того, Аггрессор приводил пример и с ширинкой, где гомики с боку припёку.

Ы-ы-ы! Классическое!

Bredonosec> Типа, видим только то, что хотим видеть? )) На что удобно ответить? )) Остального не видим? )))
Bredonosec> Я вот не вижу разницы меж гомиком и ослотрахом зоофилом. Или некрофилом. Вот не вижу и всё тут =)
Bredonosec> И попробуй доказать, что она есть =) Что гомики правильные, а ослотрахи - нет.
А не надо доказывать — ты уже сам всё для себя доказал — ушёл от логического подхода неизвестно куда.

Bredonosec> К тому, что некрофилы есть в общЧестве - знач надо включить в учебные программы (общие, для всех) сказочку для них. Чисто твоя логика.
Не, Костя, это твоя — приписать, а потом спорит.

AGRESSOR>> У кого?
Mishka> У тебя.

А мне думается, что у тебя, у Сереги. Докажи обратное.

Mishka> А, если без разницы, то при чём тут гомосеки? Вот это и есть проблема с логикой, когда берёшь перпендикулярные вещи и ищешь зависимости, которых нет.

При том, что гомосеки те же извращенцы, что и обычные дяди/тети-педофилы. Все, о чем я говорю, это просто постановка их на одну доску.

Bredonosec> Хорошо, Даю вводную. В общественном (или необщественном, как второй вариант) месте гомик тебя лапнул за задницу. Твои действия.

Блин, ещё один с идиотской логикой. А вот женщина жалуется, что её "В общественном (или необщественном, как второй вариант) месте гомик тебя лапнул за задницу." Как ей действовать? Или всех мужиков надо как гомиков рассматривать?

Bredonosec> В частности, и я менял убеждения других. (уточнять, про гомиков ли, не надо. Я не интересуюсь всяким УГ настолько, чтоб с друзьями и близкими сие мусолить)
Не плохо бы иногда и свои менять. Тем более, когда по собственному признанию, что ты не в теме.

Bredonosec> Если бы у бабушки было кое-что в штанах, она была бы дедушкой.
Правильно, а все мужики насильники. В точности твоя логика — ведь могут мужики нанести трамву и не только психологическую.

Bredonosec> По моим моральным нормам это отвратительно. Какие б были нормы, если б воспитывали педики или в духе восхваления оных - не знаю и знать не хочу.

Типичный пример того, что ты всегда делаешь. Типа, истинна в последней инстанции. При этом, принято всё на веру — доказательств никаких.

Bredonosec> ЗЫ, ты вроде пороками логики не страдал ранее. Каким образом множество "некоторые" превратилось во множество "все" ?

Костя, это у тебя в логике дырка! Руссо смоделировал то, что сказал Аггресор.

Bredonosec> А ты понимаешь? Ну тогда обьясни мне =) В чем сия великая разница =)

А вот женщины не особо понимают разные мужские желания рассматривать голых женщин. Объяснишь?

Bredonosec> - в указанном случае оплата была обязательной. Получатель финансирования - выбран комиссией.

Гы, Дык, у вас там в Латвии тоже наезды на Россию норма. И комиссии подтвердят.

Bredonosec> Почему к примеру я, чтоб моё бабло не шло на процветание отдельной группы, должен совершать кучу телодвижений, отнимать время от отдыха, трахать себе и людям мозг, т.д. - всего лишь для того, чтоб не быть обязанным оплачивать какую-то мелкую группку, кто мне нафиг не сдался? А им для получения моего бабла телодвижений никаких не надо. Это просто модно и прогрессивно, потому они его получают. Тот же affirmative, нет?

Замечательный вывод. Немного его расширим и получим фигню — почему американцы делать какие-то телодвижения, чтобы остальным в мире было лучше?

Bredonosec> не-а, эт ты толкаешь теорию =)) А я о практике. В "толерантном" (по образцу нонешнего, в т.ч. и вашего) обществе уволить юродивого сложнее именно потому что он юродив. Он более защищен всяческими организациями и сообществами. Поэтому пока minority rules.
Нет, это ты пытаешься юлить.

AGRESSOR> А мне думается, что у тебя, у Сереги. Докажи обратное.

Тебе-то я дырку показал — покажи у Сергея или у меня.

AGRESSOR> При том, что гомосеки те же извращенцы, что и обычные дяди/тети-педофилы. Все, о чем я говорю, это просто постановка их на одну доску.


Что ты хотел и что ты сказал — это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Кроме того, ты опять немного в дырку валишься. Даже, если предположить, что все они извращенцы, то никак это соотнисится с твоим примером. Я вот скажу, что все, кто не любит США — извращенцы. А далее всё по твоей логике будет — на одной доске (ага, я могу как ты привести пример — один русский за писю потрогал мальчика — извращенцы эти русские и америку не любят — дважды извращенцы). К чему это я? А к тому, что постулаты и логика немного разные вещи. Я тоже гомиков не люблю. Но я ещё много кого не люблю.о Вот мне не нрявятся многие маргиналы (не все — скажем маргиналы в математике мне очень даже нрявяться — это то, что называется нестандартным мышлением — не путать с математическими луноложцами). Но рационального объяснения я придумать не могу — воспитали так. Тем не менее, немного поразмыслив, я прихожу к выводу, что есть разные ценности. И тут два варианта — либо давать возможность жить и жить самому, либо бороться не на жизнь, а на смерть. Кстати, вот ты с Бредоносцем два товарища, которые очень часто говорят, что надо разные мнения уважать, но при этом, когда что-то противоречит вашим догмам, очень быстро всех стараетесь записать в "извращенцы".

israel> А ты уверен, что маджорити? А не крикливое майнорити? Которое покупается пр-вом, чтоб не воняло еще больше?

Потому что меньшинство более крикливое. Но это везде так. Тот же Руссо в теме про курение признал, что вопило меньшиство, но оно выиграло, значит будет так.

israel> В обеих случаях он получает за то, что совращает. А не за то, что делает дома со своей женой (в кавычках или без) вдали от людских глаз.

Вот это самое я пытаюсь Агрессору и показать.

israel> А ты уверен, что маджорити? А не крикливое майнорити? Которое покупается пр-вом, чтоб не воняло еще больше?

Потому что меньшинство более крикливое. Но это везде так. Тот же Руссо в теме про курение признал, что вопило меньшиство, но оно выиграло, значит будет так.

israel> В обеих случаях он получает за то, что совращает. А не за то, что делает дома со своей женой (в кавычках или без) вдали от людских глаз.

Вот это самое я пытаюсь Агрессору и показать.

Vale> Если не понял... как всегда в таких делах (цифры разумеется условные. ), есть 1% свихнутых, 9% которые могут свихнуться, и 90% нормы. Дело не в 1%. Дело в 9%. которые могут быть счастливы и так, и так, только в одном случае - они с высокой вероятностью необратимо бездетны.

Да ну? А как же свобода выбора для 9%? И, если ты стал заботится о популяции, то для популяции выгодно больных и слабых уничтожать сразу, а не тратить на них рессурсы, которые ограничены.

И 9% при наличии того, что среди 90% 30% не имеют и не хотят детей — это как-то совсем не в ту сторону. При этом, даже с точки зрения пары, у которой один ребёнок — это для популяции не выгодно. А таких среди 90% уже будет больше 30%.

Чего-то, вот ты, как мне кажеться, выступал, что нельзя гениев несоциальных уничтожать. Принести пользу могут. А чего тогда к геям отношение другое?

Mishka> Тот же Руссо в теме про курение признал, что вопило меньшиство

Гм. "Вопило" меньшинство. Однако против курения большинство, тут я буду стоять на своем.

В общем и целом — это логично. Глупо возмущаться тем что приняли какой-то неправильный с твоей точки закон если противная сторона более активна (ходит на выборы, толкает законодателей, устрпаивает митинги и так далее)

israel> Но я категорически против того, что бы они вели свою деятельность за мои деньги

Тут такое дело — зачастую налоги тратятся не на то что хочется тебе лично, а на то что хочется активному большинству. Система может и не самая справедливая, но лучшая из работающих.

israel> открыто пропагандировали свой образ жизни моим детям

В который раз — а что в этом такого? Никто их ни к чему не принуждает, просто объясняет что есть вот такое достаточно распространенное явление. Имхо глупо думать что небольшой ручеек подобного на фоне чертовой кучи самых что ни на есть гетеро книжек и фильмов что-то поменяет.

Вот что реально это делает это:
1) Помогает биологически гомосексуальным людям "найти себя"
2) Учить спокойно относится к отличиям других

israel> Большинство голосует, а эти - устраивают забастовки, митинги и подают в суд.

Это способ давления на избраные органы власти. Закрепленный конституцией (ну, у вас ее нету, но Израиль вообще во многом интересная страна). Снова не вижу ничего плохого.

israel> А вот если такой же урод делает это в рамках гей-парада ...это все вдруг кошерно

То есь если подать в суд то дело развалят? Кто-то подавал? есть статистика?

israel> А вот если я вставлю гомо-извращенцу, то мне будет конкретный пипец

Это глупо, согласен. Я и против такого. Все должны быть равны перед законом.

Bredonosec> речь о том, что оно есть

То что я ратую за нормальное отношение к гомосексуалистам не означает что я поддерживаю обратную дискриминацию. Повторюсь — мне почти одинаково неприятны как гомофобы так и ултьралиберасты.

Bredonosec> Учебная программа должна развивать ребенка

Она должна учить его про мир. В мире есть гомосексуалисты. От этого никуда не деться. Максимум можно закрыть глаза и пусть типа дети учатся сами что там да как.

Bredonosec> но при том недоволен тем, что недоволен этой самой дискриминацией я

Ты открыто заявляешь что педиков ненавидишь, и хотел бы чтобы они заткнулись в тряпочку и не отсвечивали. Во всяком случае у меня создалось именно такое впечатление. Оголтелую ксенофобию я не люблю, что уж поделать.

Bredonosec> то есть, можно сделать успешную карьеру, не скрывая, что не считаешь правовую/гос систему сша хотя бы приближающейся к идеалу?

Успешную карьеру в каком поле?

Но вообще можно конечно. Правовую прецендентную систему в США много кто критикует.

Гос. систему тоже, напомнить одну из известных цитат Рейгана, про правительство?

Bredonosec> И титул "красного"

"Красным" никто не обзывается, немодно. Надо — "социалистом".
.
Bredonosec> А как же твоё "да" в отношении уверенности, что в демократии меня никто не заставляет восхищаться кем-то?

Я о себе говорил. И о своей стране. Про устройство общества Литвы я мало знаю.

russo>> А ты уверен что это большая проблема? Статистика есть?
Bredonosec> типа, они "лучше"? )) Не пристают? ))

Т.е. статистики нету. Заметано.

Bredonosec> а нафига так?? у вас участков не хватает? 8-(

Бывает такое. В вирджинии вообще много народу, и все сознательные блин

Bredonosec> и знакомства )

Да какие это знакомства Ему писем таких сотня на дню приходит наверное.

Просто это способ подтолкнуть конгрессмена что-то начать делать. Естественно в каждом письме не плохо бы завуалированно сказать "а не озаботишся спасением редкого леса в долине реки лимпопо — фиг получишь мой голос на следующих выборах". И подразумевается что раз уж человек письмо написал, то глянуть ему как данный конгрессмен проголосовал по вопросу долины реки лимпопо — как два пальца.

Мне кто-то даже говорил что при получении одного имэйла принятно считать что ~100 голосующих граждан разделяет эту точку зрения (но 99% лень отправить имейл). А при получении бумажного письма — и вовсе ~1000, ибо бумажное письмо писать геморройнее да еще и марку клеить надо.

Так что если есть поток писем по конкретной теме конгрессмен чаще всего начинает делать определенные телодвижения. Межвыборная обратная связь.

Bredonosec> к примеру популяризировать какие-то моменты из твоей сферы (биология, нейрология) для масс - не более интересно ль было бы, нежели мусолить гомиков?

На самом деле это тема мне достаточно интересна. Имеем причудливое переплетение 1) весьма беспричинной ксенофобии 2) организации полит-. процессов в обществе группой граждан 3) рассуждение где кончается моя свобода и начинается твоя

Чего бы и не покалякать?

Bredonosec> я не хочу сам быть поражен в правах меньшинством

Какие именно права поражаются? Кроме права не знать что есть оказывается мужики которые трахают других мужиков? Опять же, в сотый раз, я против дискриминации. Тут именно разговор за то почему гомосексуалисты обязаны скрывать свою биологию

Mishka> Потому что меньшинство более крикливое. Но это везде так. Тот же Руссо в теме про курение признал, что вопило меньшиство, но оно выиграло, значит будет так.
Тему про курение не читал. Но вот интересный вопрос: действительно ли меньшинство ВСЕГДА и ВЕЗДЕ более крикливое?
Кричали ли меньшинства перед ВМВ? Нет! Евреи терпели антисемитские законы, русские графья рулили такси в Париже, молча перенося нищету и заигрывание пр-ва с большевиками. Ну и т.д. Фактически, единственные, кто реально позволял себе кричать тогда - это "защитники прав рабочих". Теперь давай посмотрим, что происходит сейчас. Все ли меньшинства кричат? И снова - нет! Негры кричат, а китайцы молча идут в универ. Арабы устраивают погромы, а евреи помалкивают в тряпочку, когда Обама с Клинтонихой отменяют все договоры. В Швеции усравшись от арабских погромов везде поизничтожили каррикатуры на Муххамада, а сейчас опубликовали весчь не хуже Майн Кампфа и даже извиняться не собираются. а зачем - евреи то шведские посольства не громят.
А почему так? На мой взгляд, ситуация такая:
Во-1 До ВМВ именно что рулило большинство, не очень оглядываясь на меньшинства. И только когда осознали, что сделало большинство в Германии, реально ужаснулись. До этого громкое требование меньшинством прав было малореально. И возможно лишь в атмосфере всеобщей поддержки говорливой интеллигенции (борьба за рабочие права).
Во-2 И сегодня громкая борьба возможна лишь в том случае, если твои взгляды разделяет как минимум сильная группа в СМИ и прокуратуре. Если гомиков за поведение на "демонстрации" будут наказывать как и других извращенцев (да хоть курильщиков!) и так мазать грязью в СМИ - они тут же угомонятся. Если арабов и негров будут так же гонять на демонстрациях и клеймить позором, как других - и те быстро заткнуться. Но такого не будет! Потому что у современного общества есть четкие устои: эти хорошие, а те плохие. Этим можно, а тем нельзя. Но только устои эти держатся не на мнении большинства. а на мнении влиятельного меньшинства, которое заправляет в СМИ и судах. И это и есть современный нацизм и шовинизм. Только, в отличие от прошлого, теперь меньшинства третируют большинство. И, разумеется. это не все меньшинства. А очень даже некоторые меньшинства, кторым МОЖНО.
На мой взгляд. в этом и есть смертный приговор современной демократии. Или она сможет быть демократией, в которой все реально, а не на словах равны. Или это приведет к гражданской войне между некоторыми меньшинствами и ура-патриотами. которым надоест, что их расу выживают и заставляют кормить нахлебников. И тут уж кто победит будет не столь важно, потому что с обеих сторон будут националистические силы. И весь вопрос будет лишь в том, какого цвета будет кожа у нового Гитлера: белая, черная, или загорело-арабская.

Руссо, я сейчас еду в кантри-клаб. тебе отвечу чуть позже.

Mishka> Блин, ещё один с идиотской логикой. А вот женщина жалуется, что её "В общественном
угу, разумеется, с идиотской. Саша уже писал -

Если какой то урод показывает детям половой орган, предлагает вступать в половую связь или демонстрирует порно - это уголовное преступление. И в большинстве стран - с очень серьезным наказанием. А вот если такой же урод делает это в рамках гей-парада или вообще в рамках однополой деятельности - это все вдруг кошерно.

 

Но при этом у меня логика идиотская, ага!

Mishka> Не плохо бы иногда и свои менять. Тем более, когда по собственному признанию, что ты не в теме.
Менять? в чем? сменить ориентацию? Спасибо, после вас, как говорят в одессе.. ((
И посвящать свой досуг глубокому влезанию в историю гомо-движения как-то тоже не считаю нужным для себв.

Mishka> Правильно, а все мужики насильники.
И откуда это? Я сказал, что не желаю воображать своё детство посреди гомосятины. Ты из этого делаешь "вывод", что все мужики насильники. Где логика?

Mishka> Типичный пример того, что ты всегда делаешь. Типа, истинна в последней инстанции. При этом, принято всё на веру — доказательств никаких.
Да ну? Неужели?
Я знач еще должен доказыватьь, почему не желаю своё детство воображать в атмосфере изврата? А больше ничего не надо?
А что от руссо не требуешь доказательств и ответов "да или нет", где он ответил "не знаю" на вводную?

Bredonosec>> Каким образом множество "некоторые" превратилось во множество "все" ?
Mishka> Костя, это у тебя в логике дырка! Руссо смоделировал то, что сказал Аггресор.
Нет. Меня интресует, как множество некоторые превратилось во множество все.
"сам дурак" - не ответ.

Mishka> А вот женщины не особо понимают разные мужские желания рассматривать голых женщин. Объяснишь?
1) далеко не все (кто не комплексует за себя - и сам с мужем разглядывает, да еще и пообсуждать могут - подобного рода опросы в соцсетях не редкость, статистику ответов прикинуть можно)
2) кто против - вполне очевидно, почему.
3) немало женщин любят порассматривать красивые мужские тела. Тож в обнаженном виде. Что нередко не нравится их мужьям, и чего их мужья тоже часто "не понимают" ))

Mishka> Гы, Дык, у вас там в Латвии тоже наезды на Россию норма. И комиссии подтвердят.
1) в латвии - это не у нас =)) (мне начать по твоему примеру про "не в теме" писать?)
2) я разве писал, что комиссия строго беспристрастна? она часть структуры, у неё тоже есть причины делать так, а не иначе. В частности, указанные Сашей.

Mishka> Замечательный вывод. Немного его расширим и получим фигню — почему американцы делать какие-то телодвижения, чтобы остальным в мире было лучше?
Да? А теперь покажи-ка мне, как из того моего утверждения получилось это?
(кстати, мне не надо, чтоб они делали какие-то телодвижения )) меня больше обрадует, если данная группа, представляющая 300млн, вообще не будет вмешиваться в дела остального мира, с его 6.5 ярдами. )

Mishka> Нет, это ты пытаешься юлить.
да ну? То есть, по-твоему, указанного мной не существует?
Да или нет?
мир идеален и сфероконен, или таки есть отдельные группы, которым позволено организовываться по принципу меньшинства, и получать больше благ, нежели получает средний член общества, не принадлежащий к ним?

Bredonosec>> К тому, что некрофилы есть в общЧестве - знач надо включить в учебные программы (общие, для всех) сказочку для них. Чисто твоя логика.
Mishka> Не, Костя, это твоя — приписать, а потом спорит.
Что приписать?
была дана вводная: гомики есть в обществе - значит в учебной программе должны присутствовать сказочки, воспевающие гомиков.
Ок, развиваем на прочих меньшинств. Есть в обществе некрофилы - значит должна присутствовать сказочка для них.
Есть в обществе нарки. Значит должна присутствовать сказочка про мальчика, который ширнулся и стал президентом.

Что не так? В чем разница?
В том, что гомосятина легализована?
Та же разница, что между табаком и марихуаной?

aspid_h> Так что рекламный посыл "он - педрила, зато богат, знаменит и купается в славе" влияет на детей, а дальше все развивается по сценарию Вейла.

На вашего ребенка влияет? Вот на моего почему-то нет.. И ее друзей-подружек тоже. И никакого сценраия не развивается. Им вообще, насколько я вижу, эта тема глубоко безразлична. Вот такая вот фигня.

Bredonosec> была дана вводная: гомики есть в обществе - значит в учебной программе должны присутствовать сказочки, воспевающие гомиков.

Костя, кем была дана такая вводная? Сдется мне, что это ты ее и выдумал.

russo> То что я ратую за нормальное отношение к гомосексуалистам не означает что я поддерживаю обратную дискриминацию. Повторюсь — мне почти одинаково неприятны как гомофобы так и ултьралиберасты.
эээ.. почти?
а кто больше?

russo> Она должна учить его про мир. В мире есть гомосексуалисты. От этого никуда не деться. Максимум можно закрыть глаза и пусть типа дети учатся сами что там да как.
А я вот не желаю, чтоб моему ребенку выдавалась позитивная установка "2 мужика поженились и стали королями". Мне она идентична установке "мальчик ширнулся и стал президентом". Для неустоявшейся психики поиск подобного рода "шорткатов к успеху" - ака сделать какое-то простое действо и стать успешным (то, на чем давно и хорошо играет реклама образа жизни: выпил то-то - вокруг весело и девочек куча. пшикнулся тем-то - и вокруг девочек куча, надел галстук от пети васина - и подписал контракт большой, т.д.) - ооочень распространенное явление. И не надо опять повторять про "мачо вс чего-то-там" - адресуй лучше то рекламопроизводителям )
Надысь видел и особо запущеный случай - появился какой-то флудер на борде, всех заканал, добился бана, снова кучу акков нарисовал, но кто-то видимо ему пояснил, что уважают тех, кто помогает, а не флудит. Как помогать - мозга нет, знач что-то раздавать. Самое простое - ключик. Чел взял выложенный там же на борде кейген от бата, сделал ключ на своё имя и начал его всем насильно втюхивать, рассказывая, что купил. И плачась модерам, что вот, дескать, он помогает, а его тут дискриминируют.
Налицо именно желание сделать некое простое действие, после которого станешь уважаем. То, на что нацелена реклама образа жизни.
И я не желаю, чтоб моим детям подсовывались вот такие сценарии успеха, как в подобных сказочках. Вне зависимости от того, поведутся они на подобную рекламу, или нет.

russo> Ты открыто заявляешь что педиков ненавидишь, и хотел бы чтобы они заткнулись в тряпочку и не отсвечивали. Во всяком случае у меня создалось именно такое впечатление. Оголтелую ксенофобию я не люблю, что уж поделать.
я открыто заявляю, что мне противно их выпячивание. Гомик, который дома трахает кого-то не того, а в обществе уважения и признания ищет только как специалист или творческий работник - для меня такой же уважаемый человек.
А гомик, который требует к себе уважения за то, что трахается в жопу - да, отвратителен. И можешь считать это ксенофобией.
И да, я б предпочел, чтоб они заткнулись в тряпочку, и не отсвечивали. Точно так же, как не отсвечивает секс-большинство.

Опять же аналогия: что такое секта Муна, помнишь? Во. А был у меня однокурсник, Макс, состоял там. Тоже имущество пожертвовавший им, тоже ожененный на стадионе массово на тетке, которую впервые в жизни там увидел.. Но пропагандой не занимался, и вообще не афишировал сие, если не начинать расспрашивать (да и если начинать, то тоже неохотно, предпочитая о другом говорить). В остальном был весьма приятный в общении человек. Приятнее многих не сектантов.
Понятно, о чем я?

russo> Успешную карьеру в каком поле?
служебную, научную.. политика и частный бизнес, наверно, многим случайностям подвержены.. за них не буду что-либо утверждать..

russo> Гос. систему тоже, напомнить одну из известных цитат Рейгана, про правительство?
эээ.. напомни не понял, о чем ты

russo> "Красным" никто не обзывается, немодно. Надо — "социалистом".
))))))
тож вариант )))

russo> Я о себе говорил. И о своей стране. Про устройство общества Литвы я мало знаю.
ок, примем хоть иногда становится несколько странной защита своего и нападки на не-своё, но мож форма патриотизма, пропустим..

Bredonosec>> типа, они "лучше"? )) Не пристают? ))
russo> Т.е. статистики нету. Заметано.
Конечно нету. Но на основании этого считать а-приори, что они лучше остальных и не делают такого - это уже дискриминация. скажешь нет?

да, А такого рода статистика вообще ведется?
Я вот узнал, что национальную статистику по безработице и подобному в эстонии в паблик не пускали лет 5. Так она хоть велась..

russo> Бывает такое. В вирджинии вообще много народу, и все сознательные блин
ну, у нас и когда большая явка, тож участки открыты весь день, в каждой школе и сенюнии расположены, разделены по подучасткам на специалистов и этажи, и как-то более 2-3 человек в жизни очередь не видел..
Только около посольств и специально открытых - в дни предварительного голосования, бо таких мало, по 1-2 на город..

russo> Да какие это знакомства Ему писем таких сотня на дню приходит наверное.
аа )) дошло, о чем речь, сорри )))

russo> Мне кто-то даже говорил что при получении одного имэйла принятно считать что ~100 голосующих граждан разделяет эту точку зрения (но 99% лень отправить имейл). А при получении бумажного письма — и вовсе ~1000, ибо бумажное письмо писать геморройнее да еще и марку клеить надо.
да, я тож что-то подобное слышал.. побудительное подобие пинка )
но сам конечно таким не страдал, ибо на учет в кроваваягэбня как-то не хочется .а анонимные письма выбрасываются не рассматриваясь.. (не помню, в каком именно законе или правилах читал)

russo> На самом деле это тема мне достаточно интересна. Имеем причудливое переплетение 1) весьма беспричинной ксенофобии 2) организации полит-. процессов в обществе группой граждан 3) рассуждение где кончается моя свобода и начинается твоя
про ксено - писал выше. (по крайней мере, про себя)
У кого-то, кто любит выпить - возможно, и опасения навроде "все 10 ярдов" - что еще и отымеют при случае. А сие знак "опускания-подчинения" даже у животных.
Про границы свобод... скорее отличие их..

russo> Чего бы и не покалякать?
понятно. а мне как-то другое интересно.
В данном случае мой протест можно считать "активной гражданской позицией" =)))

russo> Какие именно права поражаются? Кроме права не знать что есть оказывается мужики которые трахают других мужиков? Опять же, в сотый раз, я против дискриминации. Тут именно разговор за то почему гомосексуалисты обязаны скрывать свою биологию
что они есть - мы и так знаем. Нам о том не надо каждый день рассказывать. Есть на свете тараканы, и все знают, что они есть, никто того не отрицает. но нет организаций по защите прав тараканов. равным образом организации защиты прав онанистов нет. Хоть тоже все знают, что они есть. И нас не заставляют слушать о том, какие они хорошие, и как это нормально - заниматься онанизмом. И клановость с дискриминацией по отсутствию признака - это тоже не присуще онанистам ))

В.М.> Костя, кем была дана такая вводная? Сдется мне, что это ты ее и выдумал.
Треп за толерантность [russo#10.09.09 08:12]