Почему помер СССР?

yacc> Зачем что-то перераспределять???

Это либо риторический вопрос, либо глупый

yacc> В том, что я хочу чтобы от моей суммы налогов не отнимали долю, которая пойдет на то, что мне не интересно, в частности - гранты.

Т.е. ты настолько против определенных статей расходов правительства? Тут два пути:
1) Создавай политическое движение или вливайся в существующее, борись за отмену неправиьных расходов. У нас демократическая система.
2) Чемодан-вокзал-другая страна.

yacc> тем более будешь комфортнее себя чувствовать

Буду ли я совершенно одинаково комфортно чуствовать себя с $250,000 в Сомали, КНДР, США и Беларуси? Да/нет.

Заметь — я не говорю что мне кто-то что-то должен в старости (типа там пенсию на бочку, бесплатный проезд и прочее)

yacc>> Зачем что-то перераспределять???
russo> Это либо риторический вопрос, либо глупый
Тогда согласись, что заявление Сергея-4030 относительно того, что нафиг чукче платить за Эрмитаж - того же поля ягода

russo> Т.е. ты настолько против определенных статей расходов правительства? Тут два пути:
russo> 1) Создавай политическое движение или вливайся в существующее, борись за отмену неправиьных расходов. У нас демократическая система.
А почему я не могу голосовать просто рублем? Зачем политическое движение?
russo> 2) Чемодан-вокзал-другая страна.
Тем более - хочу здесь и сейчас - почему я должен покидать страну?

russo> Буду ли я совершенно одинаково комфортно чуствовать себя с $250,000 в Сомали, КНДР, США и Беларуси? Да/нет.
Не одинаково, разумеется. Но вот сумеешь ли ты перевести эти средства в другие страны, где тебе более понравится, государство США, как я понимаю, тебе абсолютно не гарантирует. Так что рассчитывай что старость там же в США и проведешь ( и скорее всего так и будет ).

russo> Заметь — я не говорю что мне кто-то что-то должен в старости (типа там пенсию на бочку, бесплатный проезд и прочее)
Отлично!

yacc> заявление Сергея-4030 относительно того, что нафиг чукче платить за Эрмитаж - того же поля ягода

Оно в целом верно. Чукча прямого бенефита от Эрмитажа не получит; разве что можно предположить что косвенно его благосостояние увеличится так как одухотворенные эрмитажем люди будут работать более продуктивно тем самым увеличив благосостояние страны.

Всегда будут статьи налогов которые не несут прямого бенефита всем платящим.

yacc> А почему я не могу голосовать просто рублем?

Не платить налоги что ли? Потому что огребешь.

yacc> Зачем политическое движение?

Затем. Что налоги устанавливает правительство -> правительство избирается гражданами.

yacc> Тем более - хочу здесь и сейчас - почему я должен покидать страну?

Потому что кроме тебя в стране имеются другие люди, с иными взглядами и интересами.

russo>> Буду ли я совершенно одинаково комфортно чуствовать себя с $250,000 в Сомали, КНДР, США и Беларуси? Да/нет.
yacc> Не одинаково, разумеется.

Т.е. качество жизни в старости зависит и от окружения. И в моих прямых интересах окружение мое улучшать по мере возможности, чтобы достойнее провести старость.

Вопрос закрыт.

russo> Потому что кроме тебя в стране имеются другие люди, с иными взглядами и интересами.
russo> russo>> Буду ли я совершенно одинаково комфортно чуствовать себя с $250,000 в Сомали, КНДР, США и Беларуси? Да/нет.

Наивно. Очень.
С такой суммой можно нормально себя чувствовать только в США. Да и то небогато. Без страховок не обойтись.
Налоговая тоже отымет хх%.

В Сомали - убьют. До седьмого колена всю родню.
В КНДР - посадят пожизненно.
В Беларуси - деньги отымут соседи и налоговая.

Для того, что бы чувствовать себя нормально где-то - надо ещё собой что-то представлять в конкретном обществе.
У Чингизхана не было не то, что 250 кб, а просто 250 долларов не было и жил неплохо.

russo> Всегда будут статьи налогов которые не несут прямого бенефита всем платящим.
А это повод требовать сокращения персональных плат по данным статьям?

yacc>> А почему я не могу голосовать просто рублем?
russo> Не платить налоги что ли? Потому что огребешь.
Нее - вот дают мне квиток, а я подчеркиваю/вычеркиваю соразмерно планам бюджета. Например мэрия в этом году собирается потратить денег на:
- гранты
- детсады
- ... ( придумай по усмотрению ).
Сообразно от абсолютной суммы получаются процентные доли. Т.е. например на дорогу на юге города - 3% от бюджета. Я подчеркиваю пункты которые мне интересны и сообразно получаю процент ( например 78% ) который я готов заплатить. Т.е. если мои налоги к примеру $10000 и 78% от плана мэрии меня интересует, то я плачу 7800 по означенным мною статьям. Примерно так. Честно? - честно!

yacc>> Зачем политическое движение?
russo> Затем. Что налоги устанавливает правительство -> правительство избирается гражданами.
Налоги штата устанавливает штат. А касательно федеральных - почему бы не воспользоваться предложенной выше схемой. Если я пацифист - зачем мне платить за постоянно растущие издержки и повышающуюся стоимость истребителя Ф-35 если я считаю военных/локхид - паразитами на моих налогах? Вот за здравоохранение я с удовольствием заплачу.

yacc>> Тем более - хочу здесь и сейчас - почему я должен покидать страну?
russo> Потому что кроме тебя в стране имеются другие люди, с иными взглядами и интересами.
Вот вы так рассуждаете про СССР - а там таких людей не было, кто не хотел введения частной собственности ?

russo> Т.е. качество жизни в старости зависит и от окружения. И в моих прямых интересах окружение мое улучшать по мере возможности, чтобы достойнее провести старость.
Увеличивая сумму ты меньше зависишь от окружения. Или ты не "колбасник" ?

yacc> А это повод требовать сокращения персональных плат по данным статьям?

Если тебе кажется что ты с плат не получаешь достаточно бенефитов — да. См. "создать партию/присоеденится к партии"

yacc> а я подчеркиваю/вычеркиваю соразмерно планам бюджета

Т.е. не платить налоги? Огребешь.

yacc> Я подчеркиваю пункты которые мне интересны и сообразно получаю процент

А. Это уже новая система налогообложения, и она будет чрезвычайно геморройной.

yacc> Налоги штата устанавливает штат.

И что? Правительство штата тоже выбираешь ты. И мэра города тоже ты.

yacc> А касательно федеральных - почему бы не воспользоваться предложенной выше схемой.

На обсуждение принципиально новой темы налогообложения я не потяну. Личное имхо — чрезвычайно геморройно окажется, практически невыполнимо.

И вообще — см. анекдот про евреев и бочку водку.

yacc> Вот вы так рассуждаете про СССР

Что СССР? Я отлично понимаю что были люди которым развал СССР не понравился. Для примера — ленивые алкаши, которым больше никто не будет в той мере обеспечивать работу. И что?

yacc> Увеличивая сумму ты меньше зависишь от окружения.

Но зависишь? Зависишь. Все.

Dio69> Для того, что бы чувствовать себя нормально где-то - надо ещё собой что-то представлять в конкретном обществе.

В смысле — кроме денег надо еще что-то, вроде знания нужных людей? Ну, в Сомали и КНДР наверняка так и есть.

russo> Если тебе кажется что ты с плат не получаешь достаточно бенефитов — да. См. "создать партию/присоеденится к партии"
Почему только таким геморным путем? Я не хочу ничего понимать в политике

yacc>> а я подчеркиваю/вычеркиваю соразмерно планам бюджета
russo> Т.е. не платить налоги? Огребешь.
А где свобода? Почему за качество/номенклатуру товаров я могу голосовать покупкой, а за качество/номенклатуру работ, за которые берется муниципалитет - нет?

yacc>> Я подчеркиваю пункты которые мне интересны и сообразно получаю процент
russo> А. Это уже новая система налогообложения, и она будет чрезвычайно геморройной.
Зато справедливой! Как покупка товаров ( а ведь Сергей-4030 упорно пытается толкать модель гос структур как "обслуживающего персонала" которому я могу заплатить чаевые, а могу и не заплатить )

yacc>> Налоги штата устанавливает штат.
russo> И что? Правительство штата тоже выбираешь ты. И мэра города тоже ты.
Почему только в таком разрезе? Правительство же может ошибаться - может!

russo> На обсуждение принципиально новой темы налогообложения я не потяну. Личное имхо — чрезвычайно геморройно окажется, практически невыполнимо.
А ты уже оппонируя мне вводишь в ход социальные аргументы. Слово "социализм" вообще-то из этого корня растет

russo> Что СССР? Я отлично понимаю что были люди которым развал СССР не понравился. Для примера — ленивые алкаши, которым больше никто не будет в той мере обеспечивать работу. И что?
А что, СССР только из алкашей состояло? Чет ты плохо его представляешь У вас же велферщики тоже не лишены избирательного права

yacc>> Увеличивая сумму ты меньше зависишь от окружения.
russo> Но зависишь? Зависишь. Все.
Опять социо...

russo> Если тебе кажется что ты с плат не получаешь достаточно бенефитов — да. См. "создать партию/присоеденится к партии"
Почему только таким геморным путем? Я не хочу ничего понимать в политике

yacc>> а я подчеркиваю/вычеркиваю соразмерно планам бюджета
russo> Т.е. не платить налоги? Огребешь.
А где свобода? Почему за качество/номенклатуру товаров я могу голосовать покупкой, а за качество/номенклатуру работ, за которые берется муниципалитет - нет?

yacc>> Я подчеркиваю пункты которые мне интересны и сообразно получаю процент
russo> А. Это уже новая система налогообложения, и она будет чрезвычайно геморройной.
Зато справедливой! Как покупка товаров ( а ведь Сергей-4030 упорно пытается толкать модель гос структур как "обслуживающего персонала" которому я могу заплатить чаевые, а могу и не заплатить )

yacc>> Налоги штата устанавливает штат.
russo> И что? Правительство штата тоже выбираешь ты. И мэра города тоже ты.
Почему только в таком разрезе? Правительство же может ошибаться - может!

russo> На обсуждение принципиально новой темы налогообложения я не потяну. Личное имхо — чрезвычайно геморройно окажется, практически невыполнимо.
А ты уже оппонируя мне вводишь в ход социальные аргументы. Слово "социализм" вообще-то из этого корня растет

russo> Что СССР? Я отлично понимаю что были люди которым развал СССР не понравился. Для примера — ленивые алкаши, которым больше никто не будет в той мере обеспечивать работу. И что?
А что, СССР только из алкашей состояло? Чет ты плохо его представляешь У вас же велферщики тоже не лишены избирательного права

yacc>> Увеличивая сумму ты меньше зависишь от окружения.
russo> Но зависишь? Зависишь. Все.
Опять социо...

yacc> Сообразно от абсолютной суммы получаются процентные доли. Т.е. например на дорогу на юге города - 3% от бюджета. Я подчеркиваю пункты которые мне интересны и сообразно получаю процент ( например 78% ) который я готов заплатить. Т.е. если мои налоги к примеру $10000 и 78% от плана мэрии меня интересует, то я плачу 7800 по означенным мною статьям. Примерно так. Честно? - честно!
не-а, это именно не платиить налоги.
бо найдется немало таких кто решит, что "а пусть другие платят, я и так плохо живу!"
у нас напр, что-то подобноеесть, но по иному принципу:
тыф можешь заполнить фр0572 декларацию и указать в ней, что 2% от твоих налогов должны переводиться такому-то получателю бюджетному. напр, школе твоих детей, спортобществу, т.д.
то есть, ты платишь не меньше, но управляншь процессом, куда твоё бабло пойдт )

russo>> Потому что кроме тебя в стране имеются другие люди, с иными взглядами и интересами.
и большинство всёгда соответствует тому, что делает власть? )) тогда почму довольных работой власти редко бывает более 50%? )) хотя менее - регулярно ))

yacc> А где свобода?

В смысле анархия что ли? В Сомали.

yacc> а за качество/номенклатуру работ, за которые берется муниципалитет - нет?

Тут ты голосуешь ногами.

russo>> А. Это уже новая система налогообложения, и она будет чрезвычайно геморройной.
yacc> Зато справедливой!

Сфероконическая справедливость — это неинтересно.

И вообще. У меня яхты как у абрамовича нет, это несправедливо!

yacc> Сергей-4030 упорно пытается толкать модель гос структур как "обслуживающего персонала" которому я могу заплатить чаевые, а могу и не заплатить

Это и есть обслуживающий персонал. Одно другому не мешает.

Выбор не в платить/не платить когда закон уже есть, а в "кого выбрать" и "за какие локальные налоги голосовать"

Не нравится персонал — уезжай.

yacc> А ты уже оппонируя мне вводишь в ход социальные аргументы.

Ы?

yacc> А что, СССР только из алкашей состояло?

Нет. Но ленивые алкаши в нем были, и жилось им лучше чем сейчас. Так что ленивые алкаши по СССР несомненно скучают.

Bredonosec> то есть, ты платишь не меньше, но управляншь процессом, куда твоё бабло пойдт )
Я ж и на это согласен!

Bredonosec> и большинство всёгда соответствует тому, что делает власть? )) тогда почму довольных работой власти редко бывает более 50%? )) хотя менее - регулярно ))
Хороший вопрос!
+1!!!!

Bredonosec> и большинство всёгда соответствует тому, что делает власть? ))

Не понял.

Большинство сильно влияет на власть.

Bredonosec> тогда почму довольных работой власти редко бывает более 50%? ))

Потому что демократическая система это выбор меньшего из двух зол. Мне вот Обама не нравится, но маккейн мне нравился бы еще меньше.

russo> В смысле анархия что ли? В Сомали.
Да я вроде грамотный

yacc>> а за качество/номенклатуру работ, за которые берется муниципалитет - нет?
russo> Тут ты голосуешь ногами.
Это как? Чтобы не кататься по дорогам юга города - да я ж согласен!

russo> И вообще. У меня яхты как у абрамовича нет, это несправедливо!
А при чем тут яхта Абрамовича? Вот если живешь на Чукотке - там и регулируй бюджет области Абрамовича. Глядишь у него и яхты не будет при предложенной мной системе

russo> Это и есть обслуживающий персонал. Одно другому не мешает.
russo> Выбор не в платить/не платить когда закон уже есть, а в "кого выбрать" и "за какие локальные налоги голосовать"
russo> Не нравится персонал — уезжай.
А вот и нихрена! Если бы ты туда заехал - было бы так. Типа выбрал одно место, другое и остановился там где вежливые и приветливые. А вот если с рождения ты поставлен в рамки этой системы - нихрена не обслуживающий поскольку у тебя выбора нет

russo> Нет. Но ленивые алкаши в нем были, и жилось им лучше чем сейчас. Так что ленивые алкаши по СССР несомненно скучают.
Не поверишь - не только. На референдуме за сохранение СССР "за" высказалось 75% и... его развалили.
Как в Мюнхаузене - "мы в унисон сказали НЕТ и нас тут же обвенчали"

Bredonosec>> и большинство всёгда соответствует тому, что делает власть? ))
russo> Не понял.
russo> Большинство сильно влияет на власть.
поставим вопрос иначе.
любое решение демократической власти принимается в соответствии с желаниями большинства членов общества, её выбравшего?
Или таки желания властей и желания общества - суть несколько разные? )

Bredonosec>> тогда почму довольных работой власти редко бывает более 50%? ))
russo> Потому что демократическая система это выбор меньшего из двух зол. Мне вот Обама не нравится, но маккейн мне нравился бы еще меньше.
именно всегда меньшего? ))
даже если ставим всякие заморочки насчет ступенчатой выборной системы с выборщиками, которые выбирают преза вместо собсно населения, если забыть о вечных сенаторах (не помню, в каких странах сие делалось, в смысле, были ль сша среди них), вопросы "кто и как считает", и т.д. (вагон прочих нюансов),
дах в самом что ни на есть демократическом варианте выборы состоявшиеся, если придет 50% избирателей. И победит набравший 50%+1голос от голосовавших.
то есть, в пределе, можно получить власть, отражающую интересы 1\4 части населения. Крисстально честно выполняя все процедуры.
В этом случае тоже предложите уезжать из страны, чтоб не путаться под ногами у тех 25%, что выбрали власть? ))
(заметь, я намеренно опускаю вопросы и нюансы нечестности\не-совсем-демократичности, но это не значит, что о них забыто ))

russo>> Тут ты голосуешь ногами.
yacc> Это как?

Так. Не нравятся законы, и партия которая бы их поменяла не приходит к власти — уезжай.

yacc> А при чем тут яхта Абрамовича?

А при чем тут сфероконичесая справедливость?

yacc> А вот если с рождения ты поставлен в рамки этой системы

В смысле, как в КНДР что ли?

Bredonosec> любое решение демократической власти принимается в соответствии с желаниями большинства членов общества, её выбравшего?

Не всегда.

Bredonosec> Или таки желания властей и желания общества - суть несколько разные? )

Да, разные.

Bredonosec> которые выбирают преза вместо собсно населения

Глянь список faithless electors, для понимания вопроса.

Bredonosec> если придет 50% избирателей

То что не пришли остальные 50% — сугубо их проблемы. Они тем самым добровольно снимают с себя полномочия в формировании власти.

Bredonosec> В этом случае тоже предложите уезжать из страны, чтоб не путаться под ногами у тех 25%, что выбрали власть? ))

Если так прямо все не устраивает, то да. А что такого?

yacc>> Это как?
russo> Так. Не нравятся законы, и партия которая бы их поменяла не приходит к власти — уезжай.
Отлично! См. ниже

russo> А при чем тут сфероконичесая справедливость?
Почему сфероконическая? Вот ты говоришь за СССР за всяких алкоголиков? Я так понимаю в США тебе и велфер не нравится. А теперь смотри. В том же Техасе ( где полно республиканцев ) население при сдаче налогов статью "велфер" проигнорировало в пользу других ( например той же полиции ). Внутри США - тоже. Приходит велферщик за деньгами, а ему чиновник с чистой совестью говорит "а по вашей статье денег с гулькин нос - не любит вас народ. Вот давайте и голосуйте ногами - т.е. линяйте из этой страны или не обижайтесь что вас при неконституционном действии отправят решетку ну или помирайте от голода на улице, а выпрашивание у нас карается. Так что вам будет лучше если вы слиняете - а вот на депортацию нам деньжат подкинули как-раз. На ход ноги так сказать."
Честно? - честно!

russo> В смысле, как в КНДР что ли?
И США тоже И я в СССР родился.

yacc> Вот ты говоришь за СССР за всяких алкоголиков?

Нет вроде

yacc> Я так понимаю в США тебе и велфер не нравится

В принципе текущее состояние велфера меня устраивает. Можно бы еще немного сроки пребывания подрезать, но это уже мелочи.

yacc> В том же Техасе ( где полно республиканцев ) население при сдаче налогов статью "велфер" проигнорировало в пользу других ( например той же полиции)

Господи. Да ребенку же очевидно что система эта не будет работать. Хотя бы потому что элементарно перестанут платить налоги. Уж не говорю об учете, это будет таакой геморрой.

yacc> Вот давайте и голосуйте ногами - т.е. линяйте из этой страны

Ну да

yacc> а выпрашивание у нас карается

В США не карается


Что сказать-то хотел?

russo>> В смысле, как в КНДР что ли?
yacc> И США тоже И я в СССР родился.

Из США невозможно уехать типа если страна тебе не нравится?

Вот из СССР уехать было сложнее если мудрая политика партии не страивала, что верно то верно.

Юрий-239> Лет 10 назад слышал высказывание, кажется директора Эрмитажа: если мы перед Эрмитажем построим женскую баню, а в стенах просверлим дырочки для подглядывания, очередь к дырочкам будет больше, чем в Эрмитаж.

Это смотря что за "персонал" будет в бане выступать. Если обычные среднестатические бабы - будет , а не очередь.
Если модели, то это уже ИССКУСТВО будет.

Юрий-239> Человек слаб и подвержен соблазнам пошлости. Особенно когда эти соблазны ему с детсва по нескольку часов в день демонстрируют с экрана ушлые профессионалы.

и што? практика показывает, что безо всяких "духовных пастырей" и "руководящих и направлющих рук" народ таки ходит массово в театры (задорого), музеи и выставки (значительно дешевле). Хотя стрип-клубы и проч. кишмя кишат.

yacc>> Вот ты говоришь за СССР за всяких алкоголиков?
russo> Нет вроде
Тем не менее очень часто их упоминаешь. Прям таки кажется что по формуле "хочет СССР"="алкоголик или лентяй"

russo> В принципе текущее состояние велфера меня устраивает. Можно бы еще немного сроки пребывания подрезать, но это уже мелочи.
Ок - закрыли. Интересно было бы услышать мнение Сергея по этому поводу

russo> Господи. Да ребенку же очевидно что система эта не будет работать. Хотя бы потому что элементарно перестанут платить налоги. Уж не говорю об учете, это будет таакой геморрой.
А если не будет работать ( платить налоги ) - так может они и не нужны? Опять же и рейтинги чиновников об этом говорят Ок - я даже согласен платить, но целевым образом.

yacc>> а выпрашивание у нас карается
russo> В США не карается
russo> Что сказать-то хотел?
Ну не факт что при предложенной мной системе такое не введут ( чтобы не бродяжничали ).
А уж коль жалко велферщиков - кто мешает создать негосударственный фонд и направить их за субсидиями туда? Вот есть страждущие вам платить - вот туда и обращайтесь Только не на гос. уровне. Или если семья готова тащить такого нерадивого дитя на своем горбе - это ее выбор.

russo> Из США невозможно уехать типа если страна тебе не нравится?
Можно.
russo> Вот из СССР уехать было сложнее если мудрая политика партии не страивала, что верно то верно.
В разные время тоже можно было. Наезды партии зависели от "ретивости" местного партийного бонзы. Между работами тебе никто перемещаться не запрещал, а если уж пошел на такую специальность, что попал в "почтовый ящик" без права выбора - сам себе злобный буратино - никто тебя туда насильно не тащил. Ведь как я понимаю и у вас перемещение м-ду штатами не ограничено - если тебе не нравится политика местного мэра - меняй место проживания/штат

Юрий-239> Потому что в "моём" обществе сдохнуть с голода будет практически невозможно.

Гы! Тут мне вспоминается Тевг с его идеями построения эскапистского общества социальной справедливости. То-ли на острове, то в лесах Алтая

Дубль

Юрий-239> Если вкатце, их можно разделить на две категории:

Кстати, а как нынче с обеспечением этих прав в наших государствах с капитализмом латиноамериканского типа?

Юрий-239> Крыша над головой (хоть комната в бараке, на худой конец) - именно как неотъемлимое право.

Это у нас обеспечивают - каждый не имеющий жилья получает таковое. Правда только один раз. А что, давать жилье повторно тем кто свое пропил уже раз?

Юрий-239> Право на труд (пусть не директором банка, но хоть канавы копать - тебя обязаны трудоустроить

Есть такое. Трудоустраивают. Но если кто не хочет работать - то не заставляют.

Юрий-239> Доступность питания при любой работе.

Есть такое. Правда из мяса будет одна курица доступна, и икорки не купишь - хлеб, молоко в основном.

Юрий-239> Бесплатная медицина.

И это у нас есть.
Или тебя уровень не усраивает? Ну дык, сам же сказал что "В зависимости от уровня развития материально-технической базы общества" - вот будет ВВП на душу населения как в развитых странах, будет и уровень медицины бесплатной выше.

Юрий-239> Сюда надо добавить набор благ и привелегий, стимулирующих рождаемость - детские пособия, оплачиваемый государством отпуск по уходу за ребенком, льготы в получении жилья молодыми семьями, улучшение жилищных условий при рождении детей и т. п.

Это все есть. Размер? ""В зависимости от уровня развития материально-технической базы общества"

Ну и т.д.

Так у нас капитализм или социализм???

russo> Не всегда.
то есть, даэе большинство может быть недовольно решением власти выбранной крисстально демократически, так?

Bredonosec>> Или таки желания властей и желания общества - суть несколько разные? )
russo> Да, разные.

тогда зачем было ставить вопрос как "не нравится - уезжай!" ? )

russo> Глянь список faithless electors, для понимания вопроса.
в смысле, что наказание за непартийный выбор? )
но пропорции-то всё равно меняются ))
или один выборщик строго соответствует одному числу избирателей? ))

russo> То что не пришли остальные 50% — сугубо их проблемы. Они тем самым добровольно снимают с себя полномочия в формировании власти.
необязательно. Вполне возможны действия, направденные на то, чтоб больше пришло одних и меньше других. Напр, содержание информации и пропаганды для разных групп населения, введение игроков, призывающих бойкотировать выборы (на поле, близкое к полю противника), т.д.
- я ж не зря указал, что оставляю в стороне, но не забываю о прочих нюансах ))
То было специально чтоб не погрязнуть в деталях, а сконцентрироваться на основе - таки власть вполне может быть меньшинством.
Кстати, еще вариант (для многопартийной системы) - у нас нередко получается. Когда "семья" не желает, чтоб к власти допускалась та или иная пользующаяся доверием у населения партия (и люди от неё), можно не только снять кандидата или поиграться с исками (не считая просто пиара), но и (когда выборы уже прошли и не так .как ожидалось) - поиграться в коалицию. В результате которой часть игроков обьединяются, чтоб не допустить других )
В отдельных случаях, когда у семьи и лояльных есть менее половины мест, может править и "коалиция меньшинства" - сейчас напр, у нас именно так.


russo> Если так прямо все не устраивает, то да. А что такого?
уезжать 75% населения, так? ) А почему не наоборот - тем 25%, бо их меньшинство? )) Или потому что у них власть? ) Тогда при чем тут демократия? ))