Почему помер СССР?

russo> СССР за 70-90 годы четыре раза не удосужился даже общий выпуск книг (!) опубликовать. См. таблицу один; таблица два тоже любопытная

Цифирки в табличке лукавые. Из История книги (22.2) "доля художественной литературы в общем тираже возросла с 29 процентов в 1970 г. до 35 - в 1975 г., 44 - в 1980 г. и 55 - в 1988 г"
К тому же 10% изданной художественной литературы не раскупалось и шло в утиль.

" несмотря на быстрой рост тиражей изданий художественной литературы, спрос на них удовлетворялся в 1985 г. лишь на треть, а на детскую литературу - лишь на 20 процентов "

Библиотеки испытывали острую потребность в самых необходимых изданиях. Как показало обследование, лучшие книги по всем отраслям знания, издававшиеся большими тиражами, отсутствовали во многих сельских, городских и районных библиотеках (соответственно более 80, 45 и 55 процентов). Еще хуже обстояло дело с художественной литературой. Многие библиотеки не располагали даже самым минимальным комплектом изданий классической литературы.

 

В 1960 г. вышло 8 тысяч названий [художественной литературы] общим тиражом 388 тыс. экз.

Для сравнения в "неграмотрой РИ" в 1913г 34 тыс. названий тиражом 118 млн. экз это при том, что РИ еще и импортировала кучу литературы.

russo> Имхо — улучшилась. На примере моей семьи, оставшейся в России.

Таки да. Но и больше шансов пострадать от ментов, перступности, наездов в бизнесе, кидалове.

Потому и и по модулю одно и то же.

russo> И это имхо просто замечательно.

ну, не все, как видишь, разделяют твою точку зрения.

russo> Но что, лучше ужас аля СССР без конца? Когда эктсенсивное развитие экономики кончилось, а к интенсивному толком не смогли приступится? Нафик, нафик.

не было ужаса, не было рая. как ты понять не хочешь.

russo> Бедственное положение 90ых это именно следствие провала плановой советской экономики; собственно говоря кабздец начал наступать в начале 80ых, а к 90ым перешел в острую фазу. Однако, именно благодаря т.н. рыночной экономике (или хотя бы элементам оной) из кабздеца относительно быстро начали выбираться.

только в процессе перехода многие лишние оказались. ты не оказался - повезло.

Iltg> Обрати внимание - сейчас 2009. Прошло 15 лет.
Iltg> То что в начале 90-х было очень плохо жить большинству - факт.
Iltg> То что сейчас в разы лучше жить чем в 93-94 большинству - факт.

И? Это отменяет изгаженную, украденную жизнь в 90е?

russo> Имхо — улучшилась. На примере моей семьи, оставшейся в России.

Ну да, можно и пример Абрамовича взять

А главное - с чего ты решил, что в отсутствие перестройки и проч., их жизнь в гипотетическом СССР-2009 была бы хуже, чем в РФ-2009?
Ведь в СССР-1985 было ощутимо лучше, чем в СССР-1965, в СССР-1965 - лучше, чем в СССР 1945... С фига ли бы

Так с чего бы при сохранении СССР непременно было хуже, чем нынче, а?
Ты можешь это ДОКАЗАТЬ?

Ну совершенно банальная вещь, и уже надоело напоминать (Рома вон давно язык обмолотил, напоминаючи) - нифига некорректно сравнивать СССР1-1989 с РФ-2009. Уже элементарно потому, что 20 лет прошло.
Если б за такое время совершенно нифига не изменилось, и хоть что-нибудь хоть у кого-нибудь не изменилось к лучшему - было б совсем уж странно.

russo> Да, страна сильно пострадала от ВМВ — но елки-палки, ФРГ тоже приложили так что мало никому не показалось бы, да еще и по репарациям много чего увезли. А вот поди же.

Да ну нафиг, ФРГ намного меньше пострадала. И после войны ей меньше пришлось на "небытовые" вещи отвлекаться, и до войны имели они намного больше, чем довоенный СССР... в совокупности - плюс климат, плюс разные масштабы страны - и набегает.


russo> Но что, лучше ужас аля СССР без конца?

Ну да, неплохая подтасовка
Так, мимоходом, СССР объявляется "ужасом", типа как бы само собой и обсуждению не подлежит - твой вопрос тока в том, хуже что-то другое или лучше

bashmak> В 1960 г. вышло 8 тысяч названий [художественной литературы] общим тиражом 388 тыс. экз.

Тебе не кажется, что это очевидный бред?

И что авторов такого дикого гона надо бить канделябрами по наглым шулерским мордам?

Iltg> То что в начале 90-х было очень плохо жить большинству - факт.
Iltg> То что сейчас в разы лучше жить чем в 93-94 большинству - факт.

Ну, да, и лучше, чем в 2000-м - тоже. Даже сейчас лучше, несмотря на долбаный кризис.
И?
Это как-то доказывает, что без тотал деструкшина СССР - сейчас было бы хуже?

kirill111> Таки да. Но и больше шансов пострадать от ментов, перступности, наездов в бизнесе, кидалове.

Ну да. Тяжкое наследие советского режима. Но ничего, я думаю что все у россиян в конце концов получится.

kirill111> Потому и и по модулю одно и то же.

"По модулю", да. А как вы это так лихо все сравнили? Модель не подгоните?

kirill111> ну, не все, как видишь, разделяют твою точку зрения.

И чего? Плюрализмъ мнений однако.

kirill111> не было ужаса

Хорошо, перефразирую — лучше бесконечного болота и стагнации, с медленным скатыванием к перманентной рецессии? Ужас он в КНДР, до такого вряд ли докатились бы даже в СССР, слава богу.

kirill111> только в процессе перехода многие лишние оказались.

А что делать? Спасибо плановой советской экономике.

Iltg>> То что сейчас в разы лучше жить чем в 93-94 большинству - факт.
kirill111> И? Это отменяет изгаженную, украденную жизнь в 90е?

каждому - своё. У меня нормальная жизнь как раз началась в 1991. Работать стал где хотел, за границу ездить начал. До 91 - только серая тоска. Сплошной СССР. До 91 года я вынужден был не жить, а быть строителем коммунизма. Или коммунизм тогда уже отменили и велели строить какую-то другую хрень? типа перезрелого социализма?

Fakir> Ну да, можно и пример Абрамовича взять

Я уже говорил, могу снова сказать:

С маминой стороны тетка — инженер-технолог на хлебокомбинате, муж — автомеханик.

Со стороны отца — тетка растит детей, муж работает в МТС программером.

Олегархов в семье к сожалению нету.

Fakir> А главное - с чего ты решил, что в отсутствие перестройки и проч., их жизнь в гипотетическом СССР-2009 была бы хуже, чем в РФ-2009?

Тенденции уж очень нехорошие были, аккурат с начала 80ых (а если смотреть на стат. показатели и промышленность — и того раньше)

Fakir> Ведь в СССР-1985 было ощутимо лучше, чем в СССР-1965

По каким именно показателям?

Вот например такой вот график на нехорошие мысли не наводит?



Fakir> Ты можешь это ДОКАЗАТЬ?

Риторические вопросы? ну-ну

Fakir> нифига некорректно сравнивать СССР1-1989 с РФ-2009. Уже элементарно потому, что 20 лет прошло.

Большевики сравнивали с РИ-13, и ничего.

А так. Что, гигантские прорывы в последние 20 лет в производстве туалетной бумаги? Выращивании коров? За айти речь и не идет, хотя к интернету в СССР-2009 народ тоже фиг свободно допускали бы.

Fakir> Да ну нафиг, ФРГ намного меньше пострадала

А вот это новость. Разверни мыслю поподробнее, чтобы глубину её глубин оценить.

Fakir> Так, мимоходом, СССР объявляется "ужасом"

Хорошо, согласен на "болото"

Jerard> Паффтаряю, попробуйте в коммерческой фирме на оборудовании принадлежащем фирме и бумаге чего-нибудь просто так скопировать...

ээ... сегодня копировал. и завтра пойду. а что?

russo> Ну да. Тяжкое наследие советского режима. Но ничего, я думаю что все у россиян в конце концов получится.

Кир, вам там мозги меняют??? Все беды в СССР объяснялись тяжким наследием царского режЫма.
Может, дело в констерватории?

russo> "По модулю", да. А как вы это так лихо все сравнили? Модель не подгоните?

"я так думаю".

russo> Хорошо, перефразирую — лучше бесконечного болота и стагнации, с медленным скатыванием к перманентной рецессии? Ужас он в КНДР, до такого вряд ли докатились бы даже в СССР, слава богу.

фиг его знает. мне не понравилось находиться в центер перемен.

russo> А что делать? Спасибо плановой советской экономике.

Все беды в СССР объяснялись тяжким наследием царского режЫма.

kirill111> Кир, вам там мозги меняют???

Ага, и промывают без конца, демоны.

kirill111> Все беды в СССР объяснялись тяжким наследием царского режЫма.

Имхо понятно что я использовал фразу в весьма ироничном смысле? Но естественно в штуке доля шутки и есть.

Уж не говорю что РФ сейчас это СССР-1935. Те же 18 лет, даже одно поколение еще не сменилось.

kirill111> фиг его знает. мне не понравилось находиться в центер перемен.

Мало кому нравится.

russo> Ага, и промывают без конца, демоны.

есть такое.

russo> Имхо понятно что я использовал фразу в весьма ироничном смысле? Но естественно в штуке доля шутки и есть.

типа того.

russo> Уж не говорю что РФ сейчас это СССР-1935. Те же 18 лет, даже одно поколение еще не сменилось.

ыыыы....

russo> Мало кому нравится.

а шо поделаешь.

kirill111> И? Это отменяет изгаженную, украденную жизнь в 90е?

Вопросы к СССР. Тенденция четкая - жизнь "пошла под откос" в 80-х, а вот восходящая ветвь как раз и началась после СССР.
В начале 90-х повсеместно рулили советские "менеджеры".
В начале 90-х пришлось проводить масштабную смену форм собственности (если бы в СССР не было тотальной госсобственности, был бы такой передел?)
В начале 90-х пришлось проводить масштабную смену номенклатуры производимой продукции.
Так что за "изгаженно-украденную" жизнь пишите письма в СССР.

bashmak>> В 1960 г. вышло 8 тысяч названий [художественной литературы] общим тиражом 388 тыс. экз.
Fakir> Тебе не кажется, что это очевидный бред?

Нет не кажется, потому что а) см кто издал б) куча цифр запросто проверяется из других источников. СССР выпускал кучу ведомственной литиратуры, а вот худлита было мало.

Fakir> И что авторов такого дикого гона надо бить канделябрами по наглым шулерским мордам?

Никакой это не гон. Там желающие могут посмотреть вполть до раскладки по разным изданиям. Единственное для 1913 я привел число всех названий, но ЕМНИП в 1913 худлит(если и религию считать худлитом) был близок к 100%. Тут где-то Берг приводил раскладку.

kirill111> есть такое.

Да ясен пень. Когда оппонентам нечего сказать, из шыроких штанов вынимается коронный аргумент: а у вас негров личнуют моск промывают! Им в России это совершенно очевидно.

russo>> Уж не говорю что РФ сейчас это СССР-1935. Те же 18 лет, даже одно поколение еще не сменилось.
kirill111> ыыыы....

Что ыыы? Не 18 лет прошло?

kirill111> а шо поделаешь.

Да ничего. Советская экономика и идеология накрылись медным тазом, хочешь-не хочешь, а перемены начинать надо.

Fakir> А главное - с чего ты решил, что в отсутствие перестройки и проч., их жизнь в гипотетическом СССР-2009 была бы хуже, чем в РФ-2009?

СССР 2009:
Если перестройки не случилось, то мёртвый клинч Холодной войны продолжается, мы развиваемся медленней (если в минус не уходим), чем наши противники, США и Европа не снижают траты на оборону, нам приходится тратить всё большую часть расходов на армию и поддержку/усмирение союзников, стагнация трудовых ресурсов в славянских республиках или уже наступила или наступит через несколько лет, ресурсов на модернизацию с западных рынков мы хрен получим... проигрыш не за горами.

bashmak> Нет не кажется, потому что а) см кто издал б) куча цифр запросто проверяется из других источников. СССР выпускал кучу ведомственной литиратуры, а вот худлита было мало.

А какая, фпопу, разница, кто издал?
Аффтар (и ты за ним) ведь не говорит, что рассматривает работу ОДНОГО какого-то издательства (которых в СССР тучи были), а утверждает, что это СУММАРНЫЙ ТИРАЖ ХУДЛИТА ПО СТРАНЕ.

Т.е. с 388 тысяч экз. всей худ. литературы за год - 3,14дит как Троцкий.


Fakir>> И что авторов такого дикого гона надо бить канделябрами по наглым шулерским мордам?
bashmak> Никакой это не гон. Там желающие могут посмотреть вполть до раскладки по разным изданиям. Единственное для 1913 я привел число всех названий,

Фпопу 1913, мне с ним влом разбираться. Я про явную бредовость СУММАРНОГО якобы тиража 388 тыс. в 1960.
Да за один этот года наверняка вышло минимум два десятка наименований тиражом по полмиллиона каждый, и еще много десятков по 100-200 тысяч.

Я могу даже специально полезть рыться по полкам, и поискать книжки издания 1960 - какой у каждой из них тираж.

russo>> А что делать? Спасибо плановой советской экономике.
kirill111> Все беды в СССР объяснялись тяжким наследием царского режЫма.

А сейчас все нерешенные беды,от тяжкого наследия СССР
А вот руссо не нравится "плановая совеТская экономика", так плановая или советская ?

Fakir> Да за один этот года наверняка вышло минимум два десятка наименований тиражом по полмиллиона каждый, и еще много десятков по 100-200 тысяч.

Говорится о художественной литературе. Не о первом выпуске, скажем, Детской энциклопедии.

Сергей-4030> Говорится о художественной литературе. Не о первом выпуске, скажем, Детской энциклопедии.

Кстати, вот "технические" "детские энциклопедии" (без завиральных "общественных" томов про достижения социялизьма) я бы сейчас не против иметь. Хорошая была серия.

Fakir>> Да за один этот года наверняка вышло минимум два десятка наименований тиражом по полмиллиона каждый, и еще много десятков по 100-200 тысяч.
Сергей-4030> Говорится о художественной литературе.

И я именно и ровно о ней.
Для худлита советских времён 100 тысяч - как бы не минимальный стандартный тираж.
Ну может для какого-то совершенно уж областного изд-ва - тыщ 20-50.

пираты8> так плановая или советская ?

Экономика — плановая. Ну не может государство грамотно спрогнозировать сколько населению понадобиться тампонов в текущем году. И на новые запросы населения реакция вялая.

А так как экономика данная была в советском союзе, то "плановая советская экономика"

Сергей-4030> Кстати, вот "технические" "детские энциклопедии" (без завиральных "общественных" томов про достижения социялизьма) я бы сейчас не против иметь.

Библиотека Пионера тоже очень даже ничего серия была, довольно много хороших романов/повестей. Я в свое время всю прочитал, от корки до корки.

bashmak> В 1960 г. вышло 8 тысяч названий [художественной литературы] общим тиражом 388 тыс. экз.

Я что-то не понял. К чему именно относится цифра "388 тыс. экз"? Если там в том же параграфе следующее преложение "Средний тираж изданий достигал 500-600 тыс. экз., а в ряде случаев - 1 млн. экз."

bashmak> Для сравнения в "неграмотрой РИ" в 1913г 34 тыс. названий тиражом 118 млн. экз

А откуда это?