[image]

Россия-США: в поисках ненависти-два

Перенос из темы «Россия-США: в поисках ненависти»
 
1 8 9 10 11 12 13 14

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Там про бомбы говорили, что США было бы трудно сбросить бомбу атомную на крупные города СССР. А я думаю как нефиг делать. И сделалось бы это очень просто. Массированная атака бомберов в 1000-1500 едениц. Найди теперь в какой большой бигбарабум, а в какой обычный бум-бум.
   6.06.0
+
-
edit
 

gorizont

опытный

KILLO> Там про бомбы говорили, что США было бы трудно сбросить бомбу атомную на крупные города СССР. А я думаю как нефиг делать. И сделалось бы это очень просто. Массированная атака бомберов в 1000-1500 едениц. Найди теперь в какой большой бигбарабум, а в какой обычный бум-бум.

Это каким образом - в боевых ордерах, которыми они Германию бомбили? Не прокатит - самим достатнется. Причем по крупному. Плотый строй в несколько километров длиной.
А по другому - летая десятком на одну цель - не замаскируешь.
   
RU gorizont #31.03.2009 06:39  @D.Vinitski#21.03.2009 19:22
+
-
edit
 

gorizont

опытный

D.Vinitski> Они даже не блеют, когда их режут.
D.Vinitski> Не припоминаю статысячных митингов против террора в Багдаде. А вот в Испании - помню.

Несколько другая культура. Они шествия устраивают по религиозным праздникам.И вообще - не приходила в голову версия, что местное населения соверщенно ясно отдает себе отчет в том, что митинг - хоть миллтонный - данного положения дел не изменит. Ну это я на самомо деле к слову - поскольку в Ираке вообще думают несколько по-иному, исходя из отличной от европейцев совокупности представлений и иный причинно-следственных связей.
А вот насчет статысячных митингов в поддержку чего-либо или в осуждение - энто новая европейская традиция, разновидность культурно - коллективного досуга. Особенно во времена расцвета СМИ, без которых такие тусовки вообще лишаются даже намека на содержание - а так ъоть картинку делают. Это вроде костра из сырого вылежника - дыму много - толку ноль.
И какой эффект такой митинг производит? Террористы в ужасе начинают массово сдаваться и раскрывать явки? Или еще какой невидимый глазу эффект?
В свое время в СССР с митингами проблем то же не было - вон какие демонстрации на 1 и 9 мая закатывали - но вы то в качестве продвинутости СССР это не поставите?

Я понимаю митинги в позапрошлом веке - у французов из таких набежало 3 революции и с пяток крупных восстаний. А сейчас - это как коллективная рыбалка по выходным.
У молодежи они живее получаются - тут и драчка с полицией, и коктейли Молотова красиво в темноте горят - романтика, одним словом...
Ну, а те, кто то постарше - у них ритуал поскушнее получается. Но также приносит облегчение и некоторую степень удовлетворение, вероятно.
   
Это сообщение редактировалось 31.03.2009 в 06:48
US Naturalist #31.03.2009 15:17
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Забавная статья в тему, если тут не было:

Газета.Ru - Страх Алика

У каждого человека свои скелеты в шкафу и свои страхи. Вот, помню, недавно некий Алик задал мне вопрос в онлайне, вернее, даже это был не вопрос, а его сокровенный страх, которым он по-доброму (я надеюсь) со мной поделился. Неужели, спросил встревоженный Алик, когда-нибудь придется дожить до того, чтобы Россия стала всего лишь одним из штатов Америки? Я его, конечно, успокоил как мог, сказал, что ему, Алику, сколько ему бы ни было сейчас годков, нипочем не придется дожить до такого личного и общенационального позора, чтобы жить в России, но притом еще как бы в североамериканском каком-то штате.Уж не знаю, успокоил ли я его на самом деле, вопросы такие приходится слышать ведь уже не первый раз. То есть, значит, многие люди верят, что на наши заливные лужки, скважины, шахты, леса и дороги всерьез с завистью поглядывает из-за горизонта дядя Сэм – как бы вот ему прийти на все готовое и обустроенное и навеки тут поселиться. И люди живут с этим страхом.И ведь никто практически бедного Алика и ему подобных толком не успокоит, вот он и мучается этим новым Русским Вопросом, заменившим ему всю предыдущую нашу философскую триаду («Кто виноват?», «Что делать?» и «С кем быть?»): когда нагрянет Дядя Сэм?Я и сам, ответив (каюсь, как-то не подробно) Алику, задумался о нелегкой жизни обеспокоенного дядей Сэмом человека: вот живет же этот человек, смотрит программу «Время» (судя по всему, регулярно), читает в интернете про американские происки то тут, то сям, то в Киргизии, вдумчиво слушает толкования многочисленных официальных и околоофициальных толкователей реальности – и ему становится как-то неспокойно.

// www.gazeta.ru
 



Ибо тревожно!

А тут еще в последнее время такая тема пошла активно по каналам изобильного официоза: мол, нету никакого из нынешнего кризиса выхода, кроме как через новую мировую войну. Начнут ее, ясный пень, те же америкосы. Они просто не могут не начать, потому как у них: 1) огроменный внешний и внутренний долг; 2) полная ж…а с экономикой; 3) несметное количество ничем не обеспеченных долларов; 4) упадок культуры и всеобщее страдание от избыточного веса; 5) постоянные катаклизмы – то торнадо, то снегопад, то наводнение; 6) негр-президент как последнее отчаянное прости-прощай их англосаксонской цивилизации; 7) они вообще любят всеми командовать и всех учить. В общем, простому миролюбивому человеку крыть тут совершенно нечем – быть третьей мировой войне, хоть ты тресни.
 
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Продолжаем наброс :)

до недавнего времени в США ни по закону, ни
на практике не позволялись публичные выступления без разрешения местных, а
иногда и федеральных властей.
Только после 1959 г. этим занялся Верховный
суд, который в 1964 г. отменил Закон о мятежах 1798 г. как "несовместимый с
Первой поправкой к Конституции". Это решение было принято в связи с
апелляцией газеты "Нью-Йорк Таймс", которая была наказана по суду за то, что
поместила оплаченное как рекламу письмо группы защитников гражданских прав,
которые критиковали шефа полиции г. Монтгомери в штате Алабама. Закон о
мятежах позволял объявить преступлением любую критику правительства. Лишь в
1964 г. Верховный суд постановил, что "мятежная публикация или петиция -
критика правительства - не будет считаться преступлением в Америке".
 




А на десерт - повкуснее :)

Позиция США базируется на абсолютизации закрепленной в первой поправке к Конституции свободы слова и нашла свое выражение в решении Верховного суда 1969 года по делу Бранденбурга против Огайо, которое имеет прецедентное значение. В решении было подтверждено право публично призывать к депортации черных и евреев (в Африку и Израиль), если только эти призывы не направлены к немедленным насильственным действиям.
 
   2.0.0.82.0.0.8
Fakir> Продолжаем наброс :)

> Только после 1959 г. этим занялся Верховный суд, который в 1964 г. отменил Закон о мятежах 1798 г. как "несовместимый с Первой поправкой к Конституции"

Фи, это разве наброс. Сколько раз реально этот закон использовался со времен Адамса?

Вообще всем любителям попинать США надо срочно читать про Alien and Sedition Acts, там таакое. И республике тогда было без году неделя. Правда оне же в большинстве своем ленивые, пинатели, проще про линчевание негров рассказывать :)

> решении Верховного суда 1969 года по делу Бранденбурга против Огайо




> В решении было подтверждено право публично призывать к депортации черных и евреев (в Африку и Израиль), если только эти призывы не направлены к немедленным насильственным действиям.

Абсолютно правильное решение, лучший компромис между свободой слова и призывами к противоправным действиям. Решение КС была единогласным, кстати.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo> Абсолютно правильное решение, лучший компромис между свободой слова и призывами к противоправным действиям. Решение КС была единогласным, кстати.

Хе! На самом деле я тут согласен :) Ну, почти согласен. Не на 100%, правда, всё же коробит, но...
В целом дейстительно, я считаю, кто угодно имеет право не любить кого угодно (как отдельных лиц, так и группы лиц). И даже высказывать свою нелюбовь - если ничего вредного в соответствии со сказанным НЕ ДЕЛАЕТ. (Хотя посчитать вполне допустимым призывы к высылкам - гм, гм...)

Но! Но.

Вообрази, что подобное решений вынес бы Верховный суд в РФ - мол, ничего нет незаконного в том, чтобы публично призывать к депортации всех кавказцев и евреев.
Представляешь, какой бы хай до небес поднялся про "русский фОшЫзм"(ТМ), нарушение прав человека, демократию(ТМ) и все сопутствующие ритуальные завывания?

Представляешь?
У меня лично на этом месте воображалка перегревается от нагрузки и уши закладывает :)


Это полдела.

А вторая - что при всём при том, несмотря на это прецедентное решение, нынче престарелого нобелевского лаурета гнобят за куда более невинные высказывания - одна радость, что хоть в суд не тащат... Ну и прочая политкорректность цветёт, да.
   2.0.0.82.0.0.8
Fakir> Не на 100%, правда, всё же коробит, но...

Не, я конечно тоже не фанат куклус клановцев которые кричат про "езжай назад в..."

Но цель-то тут не выплеснуть с водой и ребенка. В этом плане решение разумное, по сей день де-юре и де-факто стандарт.

Fakir> Представляешь, какой бы хай до небес поднялся про "русский фОшЫзм"(ТМ), нарушение прав человека, демократию(ТМ) и все сопутствующие ритуальные завывания?

Дык, а на что человеку даны мОзги? Пуст Россия поднимает хай в ответ, мол у вас негров линчуют.

И вообще, решение данное надо обставлять с упором на свободу слова. И критиков грозно спрашивать, вы что против свободы слова в РФ?!

Fakir> А вторая - что при всём при том, несмотря на это прецедентное решение, нынче престарелого нобелевского лаурета гнобят за куда более невинные высказывания - одна радость, что хоть в суд не тащат... Ну и прочая политкорректность цветёт, да.

1) Данное решение КС тут не при чем.
2) И юрисдикция не та.
3) И потом, Уотсон вроде не огреб административное наказание (штраф например), нет? А то что его откуда-то исключили и проч. это отношения граждан между собой.

4) Я по сей день думаю что огреб он за дело. Ибо нефиг. Одно дело сказать "в россии икс процентов алкоголиков и зет процентов безработных" и другое сказать что "русские уже по природе своей ленивые алкаши, в генетическом коде это у них заложено" Высказывание №1 факт, высказывание №2 бездоказательный поклеп за который надо давать в рыло.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
KILLO> Там про бомбы говорили, что США было бы трудно сбросить бомбу атомную на крупные города СССР. А я думаю как нефиг делать. И сделалось бы это очень просто. Массированная атака бомберов в 1000-1500 едениц. Найди теперь в какой большой бигбарабум, а в какой обычный бум-бум.

Ты грезишь? Или демонстрируешь свой уровень? Тогда лучше не надо :F
К 1949 году США произвели около 200 ЯЗ, и переоборудовали под носители 52 самолета. Против примерно 8000 истребителей в ВС СССР....
   2.0.0.202.0.0.20
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Ты грезишь? Или демонстрируешь свой уровень? Тогда лучше не надо :F
Wyvern-2> К 1949 году США произвели около 200 ЯЗ, и переоборудовали под носители 52 самолета. Против примерно 8000 истребителей в ВС СССР....

Да не, тут в принципе речь типа о том, что одна птичка с непростым яичком может лететь среди пары сотен "обычных", с обычными фугасами-зажигалками или вовсе пустых, чиста для массовки.
Ну вариант тоже возможный - более чем, вряд ли хоть один идиот нашёлся бы в Пентагоне, чтобы посылать на Москву единичный бомбер - в 50-е для стрельбы по таким сомкнутым массам вражеской авиации и придумывали зенитные ракеты с ЯБЧ.
но тут и для "налётчиков" лотерея: собъют или не собъют "тот самый".

И помимо всего, в этой увлекательной игре начинается самый интересный момент: начиная с какого уровня потерь у остальных пилотов начнут сдавать нервы, и сколько пилотов из сотни смогут чисто психологически не повернуть, разгрузившись где ни попадя, а именно переть до цели? Помнится, там довольно любопытственные цифры у граждан американцев насчитывались в соотв. исследованиях...
   2.0.0.82.0.0.8
US Сергей-4030 #04.04.2009 06:50  @Wyvern-2#04.04.2009 02:40
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Wyvern-2> К 1949 году США произвели около 200 ЯЗ, и переоборудовали под носители 52 самолета. Против примерно 8000 истребителей в ВС СССР....

Ну да. А вот Китай и совсем был неуязвим перед лицом американской военщины. Там же десять мильонов китайцев с берданками и ищщо сто мильонов подростков с рогатками. И это все против всего-то каких-то 52 американских высотных бомбардировщиков. Смешно даже.
   1.0.154.531.0.154.53
US Сергей-4030 #04.04.2009 06:52  @Fakir#04.04.2009 02:58
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Fakir> Ну вариант тоже возможный - более чем, вряд ли хоть один идиот нашёлся бы в Пентагоне, чтобы посылать на Москву единичный бомбер - в 50-е для стрельбы по таким сомкнутым массам вражеской авиации и придумывали зенитные ракеты с ЯБЧ.

Угу. В 50-е. А если не говорить про 50-е, а говорить про конкретно 50-ый? Или 47? Впрочем, как обычно - сотни советских истребителей нерушимой стеной... :lol:
   1.0.154.531.0.154.53
BY minchuk #04.04.2009 07:09  @Сергей-4030#04.04.2009 06:50
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Сергей-4030> Ну да. А вот Китай и совсем был неуязвим перед лицом американской военщины.

Таки да... "Американская военщина" слегка так "обломалась" с этими самыми "войнами с берданками" в Кореи.
   6.06.0
US Naturalist #04.04.2009 16:02  @minchuk#04.04.2009 07:09
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Сергей-4030>> Ну да. А вот Китай и совсем был неуязвим перед лицом американской военщины.
minchuk> Таки да... "Американская военщина" слегка так "обломалась" с этими самыми "войнами с берданками" в Кореи.

Но боНбу, так и не кунули...
   
MD Fakir #04.04.2009 16:28  @Сергей-4030#04.04.2009 06:52
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
О, совершенно великолепный наброс фактик!

Роберт Макнамара: наши бомбежки Японии были военным преступлением

Р.Макнамара.
Говоря об американских бомбежках Японии, стратегию которых он с другими разрабатывал в годы войны, он сказал:

«Наши бомбежки Японии были военным преступлением. Если бы мы проиграли нас бы за это судили справедливо как военных преступников»

Что интересно это только о бомбардировках обычным оружием.
 




Сергей-4030> Угу. В 50-е. А если не говорить про 50-е, а говорить про конкретно 50-ый? Или 47? Впрочем, как обычно - сотни советских истребителей нерушимой стеной... :lol:

У вас проблемы с пониманием прочитанного текста?
Попробуйте перечитывать по два-три раза, что ли, фрагмент, на к-й отвечате, перед тем как ответить. Иначе так и будете спорить с несуществующими оппонентами. (Впрочем, может быть, в этом свой цимес и есть, а я просто не понимаю по своей сиволапой дремучести столь утончённых развлечений образованной западной публики?)

На всякий случай, разжёвываю (внимание - только один сеанс!).
Вряд ли бы американцы послали бомбить Москву единичный бомбер, или даже несчастный десяток. Это не Хиросима, не ожидающая подставы, и с околонулевой ПВО.
99% послана была бы масса бомберов, "коробочкой", или как там.
Что подкрепляется ровно соответствующими планами 50-х, против коих планов в 50-х и разрабатывали... (см. выше).
Логическая цепочка ясна, надеюсь? 2-й раз повторять не буду.
   2.0.0.82.0.0.8
US Naturalist #04.04.2009 16:38
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Макнамара лично занималься планированием бомбежек Японии. Лучше него это не знает никто потому, что он занималься обработкой статистики результативности бомбометания.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Вот тут Wyvern-2 [Wyvern-2#03.04.09 11:11] Ник уже нашёл ответ на вопрос темы топика :lol:

Такова уж природа подсознания человека - искать все говно не в себе, а вовне и где то рядом...
Вот, кратенько, что б не читать очень объемные "Бегство от свободы", «Концепция человека у Маркса» и «Забытый язык», если интересно: Фромм Фромм
 


PS Знание, как и хороший меч — обоюдоострое оружие. :P
   3.0.53.0.5
Fakir> начиная с какого уровня потерь у остальных пилотов начнут сдавать нервы

И с какого? Уровень потерь при налетах на Германию думаю приводить не надо: народ образованный :)

Fakir> и сколько пилотов из сотни смогут чисто психологически не повернуть, разгрузившись где ни попадя

Элементарно. Все уже отработано во ВМВ. Где попало разгрузится не получится: потом спросят, чего это ты, ясный сокол, бомбы не по сигналу и вообще не там где надо кидал?

Могут еще придумывать вещи навроде падения тяги может в первом двигателе вскоре после взлета, или еще чего :) Вот только если механики поломки не найдут, и проблемы с двигателем становятся слишком часты - трибунал.

Можно подумать у летчиков есть выбор, лететь или не лететь
   3.0.83.0.8
minchuk> Таки да... "Американская военщина" слегка так "обломалась" с этими самыми "войнами с берданками" в Кореи.

Ага. Так слегка обломалась что китайцев на порядок больше положили чем американцев.

Впрочем фигня: бабы еще нарожают, да.
   3.0.83.0.8
Fakir> «Наши бомбежки Японии были военным преступлением. Если бы мы проиграли нас бы за это судили справедливо как военных преступников»

Квелые какие-то набросы у энтого пропагандиста, откуда ты это все цитируешь :-P Бомбежки городов это военное преступление, ишь ты. Вот только не бомбил их разве что ленивый.

А вообще уж набрасывать про войну, так вот такой вот классикой:

Atomic Bomb: Decision -- Target Committee, May 10-11, 1945

Minutes of the second meeting of the Target Committee Los Alamos, May 10-11, 1945 Source: U.S. National Archives, Record Group 77, Records of the Office of the Chief of Engineers, Manhattan Engineer District, TS Manhattan Project File '42-'46, folder 5D Selection of Targets, 2 Notes on Target Committee Meetings. Copyright Notice: The original of this document is believed to be in the public domain. Its transcription and formatting as an e-text, however, is copyright 1995-1998 by Gene Dannen (gene@dannen.com). // Дальше — www.dannen.com
 

А тут набросов столько, что вентилятор сломаться может: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/index.htm

В общем фигня все это. Действия американских субмарин на Тихом Океане это тоже военное преступление. Вот только победи каким-то чудом японцы, фиг бы они кого-то там судили. Скорее были бы соревнования по скоростному отрубанию головы, и прочие увлекательные японские кундштюки.
   3.0.83.0.8

minchuk

координатор
★★★
russo> Ага. Так слегка обломалась что китайцев на порядок больше положили чем американцев.

(ядовито улыбаясь) У тебя есть ДОСТОВЕРНЫЕ данные о китайских потерях? Или оценочное американские, только?

Дядька... "На порядок" не на порядок, но факт таков, что столкнувшись с полупартизанской армией Китая, американцы, таки — обломались. :P
   6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
На грани гениальности и очень фтему :F



Жили-были две страны. Одна называлась US, другая SU. Одна самая богатая, другая самая справедливая. В одной хорошо делали всякие вещи, в другой хорошо учились и дружили. Сначала они хотели воевать атомными бомбами. Потом подумали, что глупо бомбами кидаться, все помрут. Стали разбираться, за что они друг друга не любят. Не по идеологии, а по правде. ...
 
   2.0.0.82.0.0.8
minchuk> (ядовито улыбаясь) У тебя есть ДОСТОВЕРНЫЕ данные о китайских потерях?

Не знаю что такое достоверные :-P Китайцы говорят что потеряли ~150,000 убитыми. Но тоталитарным режимам гораздо проще занижать свои потери, каковы истинные цифры ХЗ.

minchuk> полупартизанской армией Китая,

Ну не, я тоже коммуняк китайцев не люблю, но зачем их обзывать-то так? :-P Уж не говорю про 64 ИАК

minchuk> американцы, таки — обломались. :P

Обломались, да? :lol: И как поживает Объединенная Корея под руководством Мудрого Полководца?
   
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Fakir> На грани гениальности и очень фтему :F
Fakir> ...в другой хорошо учились...

А в первой, что одни двоешники жили? :D
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
KILLO> Там про бомбы говорили, что США было бы трудно сбросить бомбу атомную на крупные города СССР. А я думаю как нефиг делать.

Так то ты. А вот американцы думали иначе. Они были не такие образованные, как ты.

KILLO> И сделалось бы это очень просто. Массированная атака бомберов в 1000-1500 едениц. Найди теперь в какой большой бигбарабум, а в какой обычный бум-бум.

Какой-какой "бум"? Ну-ка, про сверхмощные термоядерные заряды в 1946-1949 поподробнее, пжлста! :lol:
   
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru