Россия-США: в поисках ненависти-два

СССР не было, а танковые армады когда еще переедут по дну Атлантики. Ну а в СССР будет тишь и благодать - ну, разве только атомная бомбочка упадет на какой город раз в неделю. Ну, или два раза. Тут, понятно, будет расцвет экономики и наук, наклепаем флот и ракеты.
Есть более интересные предложения



Письмо в Военно-исторический форум
Здравствуйте!
Вот после войны все боялись, чтобы наши танки не дошли до Парижа. Вот и надо было дойти, просто для того, чтобы всем это доказать. А потом можно было бы вернуться, как из Австрии. Но дело в другом. Вот дошли бы, ну и что дальше? Ведь наш основной вероятный противник в то время был в США, и нужно было разгромить именно его. Я раньше часто думал, и у меня была такая идея:
Осуществить танковый рейд на США по кратчайшему пути - через Арктику, по льду.
Вот мои выкладки:
Толщина льда на Северном полюсе 5-6 метров, вполне выдержит танки.
Состав атакующих сил - около 400-500 танков, хорошо обученных.
Снабжаться из подводных лодок, для этого периодически всплывая.
Наступать в Полярную ночь - чтобы не заметили с воздуха, или покраситься в белый цвет.
Не использовать компасы и радиосвязь - это не действует в Арктике из-за Северного сияния, а ориентороваться по другим ориентирам (по Солнцу или по звездам).
Танкам и экипажам максимально облегчиться перед дорогой, взять только необходимое (опыт есть).
Крутые торосы и полыньи обходить, ехать только по ровным и гладким торосам.
Использовать в пищу оленину и тюленину. Аналогичную экспедицию В. Скотта это погубило: они использовали поней, собак и пеммикал (правда, не знаю, что это), поэтому повредили ногу, а один сошел с ума на обратном пути без витаминов.
В кратчайший срок достичь материка и там использовать местных предателей-проводников.
Переход займет 20-30 суток марша. Главное - не останавливаться, чтобы не заглохнуть на морозе.
Преимущества такого рейда:
Внезапность и скрытность - никому и в голову не придет, зачем мы накапливаем танки на Крайнем Севере (например, якобы для утилизации).
Полное отсутствие сопротивления даже в случае утери внезапности:
окрашенный в белое танк с высоты практически не заметен;
тяжелые линкоры США сквозь лед не подойдут, а с другими, в том числе подводными лодками, танки справятся калибром 152-мм.
Политический аспект:
На занятых северных территориях США можно было сформировать оппозиционное правительство (после войны в Америке было много недовольных, особенно негров и индейцев, плюс на Аляске осталость много наших)
Мексика бы нас поддержала по примеру Финляндии (возврат оккупированных США территорий)
Войну на два фронта - против наших танков (на Аляске) и Мексики Америка бы не вынесла.
История знала много примеров смелых, почти невероятных решений, самый яркий - рейд Ганнибала. Хотя, не скрою, ему было легче - он предусмотрительно взял с собой в качестве пропитания слонов.
Я еще в 1980-м году (перед Олимпиадой) посылал подробную статью в "Юный техник", но они не опубликовали, возможно, эта тема засекречена.
С уважением, Николай Борисович.

AGRESSOR> Зачем - по дну? Обижаешь. Обычный морской десант + авианалеты = интервенция в итоге. Или типа Англия, раз отбившись от немцев, вообще неприступна по определению? Сказочку про зарытую в Лондоне башку не расскажешь?
Ну если командовать будет жуков, тот форсировать Ла-манш будут на плотах и половинках ворот. Как Днепр форсировали.

AGRESSOR> Во-первых, есть сомнения, что значительная часть флота США будет сосредоточена для прикрытия именно Англии,
У США к концыу войны аваносцев было больше, чем у СССР торпедных катеров...

D.Vinitski> Что же, живите в собственном выдуманном мирке, но не пытайтесь загонять в свои иллюзии остальных, тем более, насилием, до которого все сталинолюбы охотны на словах.

Пока что мы наблюдаемкак раз обратную картину - загоняют силой, причем с использованием сверхсовременной авиации и ВТО как раз в "твой мир"

Fakir> Говорят, что...
Fakir> Кто может подтвердить/опровергнуть?
Fakir> Смущает запредельная цифра. Сколько там вообще годовой оборот в американской медицине?

Наверное имеется в виду то о чём говорится в этом докладе

Из этой цитаты :"This evaluation focused on Medicare part B
benefits, which cover physician, supplier, and other outpatient services,
provided at a cost of about $60 billion during 1994. This portion of the
Medicare program currently constitutes slightly over a third of total
Medicare costs (part A—hospital care—makes up the rest)"

видно что оборот Medicare в 94-ом был около 180 миллиардов. Поэтому кажется что цифра "418 млрд за 1990-1994 гг" нелогична. Правда может быть помимо Medicare в американской системе здравоохранения крутятся ещё большие деньги, я не в курсе.

Ещё из одной цитаты из этого доклада "however, health care experts have estimated that as much
as 10 percent of national health care spending is attributable to waste,
fraud, and abuse." можно понять что "разворовано" около 18 миллиардов в 1994 (если , как я уже написал, нет ещё каких-то больших денег в американской системе здравоохранения из других источников)

Правда ИМХО "waste,fraud, and abuse" может включать в себя как ненужную проверку на которую врач по ошибке/перестраховке направил пациента, так и прямой обман перечисленный в примерах в "Examples of Medicare Fraud" в той же ссылке. Так что непонятно что и сколько тут "хищения".

Wyvern-2> Пока что мы наблюдаемкак раз обратную картину - загоняют силой, причем с использованием сверхсовременной авиации и ВТО как раз в "твой мир"

Незаметно. В Ираке не наблюдалось "социалистической экономики", как, впрочем и не наблюдается сколь-нибудь силдьных желаний обратно в саддамщину.

Ты считаешь - ВТО злом? Для севернокорейских людоедов в погонах - да.

D.Vinitski> .... впрочем и не наблюдается сколь-нибудь силдьных желаний обратно в саддамщину.

Правда?

Дмитрий... А какая принципиальная разница — какая фамилия будет у следующего диктатора Ирака?

Да хоть — "Моктада Садр" или "Абдулазиз Хаким", в чем принципиальная разница с Саддамкой?

minchuk> Дмитрий... А какая принципиальная разница — какая фамилия будет у следующего диктатора Ирака?
minchuk> Да хоть — "Моктада Садр" или "Абдулазиз Хаким", в чем принципиальная разница с Саддамкой?

Огромно - принципиальная . Саддамка сам на танках приехал в неограниченную власть, а "Моктаду Садру" или "Абдулазизу Хакиму" разрешило "мировое сообщество" ("общечеловеки"? ).

D.Vinitski> А там будет диктатор?

Конечно. Как только одна из "крыс" в этом "крысятнике" сожрет остальных...

D.Vinitski> Обстановка в Ираке в корне иная. Никто не расстреливает по подозрению в косом взгляде на власть.

Само собой... Т.к. собственно "власть" там, пока, понятие умозрительное.

Там, пока, расстреливают и взрывают за принадлежность к "другому клану":




"А в остальном, прекрасная маркиза — все хорошо, все хорошо..." (ц)

D.Vinitski> Снова Америка виновата?

Конечно. "Не можешь с...ть не мучай попу" (ц)

D.Vinitski> Нация, убивающая сама себя, заслуживает вымирания.

Так они и не жаловались. Вполне себе решали свои проблемы от Касемв до Саддама. Как умели.

Это, как бы, Америка взяла на себя труд привести Ирак к "светлому, комму..., тфу, демократическому обществу".

Так, что теперь скулеж — "мы хотели как лучше", не канает.

D.Vinitski> А она и привела.

Она привела его к резне. Но! ИМХО, это лучшее, что можно сделать. Пусть лучше эти недоумки режут друг друга, чем займутся неверными.

D.Vinitski> А она и привела.

В моей, реальной истории, в Ираке регулярно совершаются теракты, умирают люди, вся их проблема только в том, что они принадлежат к разным кланам/конфессиям. Он — ссылка сверху...

В твоей — видимо в Ираке успешно строится "развитое комму, пардон, демократическое общество".

Хорошая вещь интернет — можно пообщаться с персонажем из параллельной вселенной.

AGRESSOR> Пусть лучше эти недоумки режут друг друга, чем займутся неверными.

Беда в том, что дорезав друг друга, в "царя горы" у этих недоумков, с наибольшей вероятностью, выбьется очередной аятолла.

Дима очень не любит "аятоллов", но в упор не замечает механизма приведения их к власти. Этакая — "умственная слепота", увы.

minchuk> Беда в том, что дорезав друг друга, в "царя горы" у этих недоумков, с наибольшей вероятностью, выбьется очередной аятолла.

Вряд ли. Процесс вялотекущий. Топливо не успевает выгореть, как подается новое. ИМХО, процесс надо растягивать собственным влиянием, раз кишка тонка закрывать вопрос решительно.

minchuk> Дима очень не любит "аятоллов", но в упор не замечает механизма приведения их к власти. Этакая — "умственная слепота", увы.

Я тоже их не люблю, а данный процесс не одобряю из-за выборочности и нерешительности. Бить надо жестче, больше и сильнее, чем это делают США.

D.Vinitski>> А она и привела.
AGRESSOR> Она привела его к резне. Но! ИМХО, это лучшее, что можно сделать. Пусть лучше эти недоумки режут друг друга, чем займутся неверными.

ППКС

AGRESSOR> Бить надо жестче, больше и сильнее, чем это делают США.

Либо доверить дело тому, кто это сможет сделать успешно... Ну ты понял, да?

AGRESSOR>> Она привела его к резне. Но! ИМХО, это лучшее, что можно сделать. Пусть лучше эти недоумки режут друг друга, чем займутся неверными.
D.Vinitski> ППКC

Ёкарный бабай! Так чем тебе, в таком случаи, Саддамка-то не нравился?

Батенька — да Вы "замшелый тотталиторист".

minchuk> Либо доверить дело тому, кто это сможет сделать успешно... Ну ты понял, да?

Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

D.Vinitski> Я сто раз писал. Создан загон для самоуничтожения баранов.

Меня начинает смущать то, что я соглашаюсь с Виницким.

AGRESSOR> Меня начинает смущать то, что я соглашаюсь с Виницким.

Крайности — сходятся...