Россия-США: в поисках ненависти

marata>> В беседе о выборах в США, мне открыто заявили о нашей (россиян) особенности
russo> Что за особенность-то? Не понял

А наша особенность в том, что мы - соперники Правда не энеми, а компетиторы

A.1.> В этом ключе воссоздание некой нью-российской империи возможно только в экономическом смысле (эдакое ЕС на постсоветском пространстве).

Однозначно. Евразийское "ЕЭС" с какими-то вариациями. В пределе - максимум до уровня конфедерации.
Соответственно, и этапов интеграции можно ожидать аналогичных.

russo>> Из Люскембурга вон империя как из меня балерина, однако граждане Люксембурга очень даже неплохо живут.
Когда он стал так жить?

A.1.> Люксембургу (с географической и исторической точки зрения) очень сильно повезло с соседями

ему очень не везло с соседями долгие годы

A.1.> P.S. Это в начале 90-х у ряда товарищей бродила идея "Россия ака нью-Швейцария": мы никого не трогаем (и за это) нас тогда никто не тронет.

Это точно. Именно такие настроения преобладали, а не любовь к америкам-европам. А поворот к эдакому оттенку антиамериканизма в массовом сознании все-таки не с Югославией больше связан пмсм, и тем более не с Ираком. Самый страшный пиар-грех американцев - это когда наших спортсменов забижали Чего-то более мерзкого и запоминающегося и придумать нельзя в мирное время.

russo> Вы меня пытаетесь убедить что США не Австралия? А я знаю

Поэтому и отношение другое.

russo> России ни одно из перечисленных событий прямо не касалось. Разве что атомные бомбардировки значительно ускорили капитуляцию Японии, тем самым сэкономив жизни советским солдатам и офицерам.

Это была прямая угроза СССР. Труман этого и не скрывал. Югославия - уничтожение нашего ближайшего союзника. Обама - просто пример того что не нужно ждать резких перемен к лучшему только из-а того что он новый призедент - политическая сила-то старая.

russo> ...кроме США. Потому что в ВМВ бомбы ни у кого другого не было.

Это как-то оправдывает США? Только еще больше подстегивает других получать ЯО. А тех у кого оно есть развивать(вы ведь знаете это очень дорогое удоволствие). К тому же потом такое оружие появилось у многих и больше никто так не делал. Факт таков - непосредственно США угрозы не было, но применили атомную бомбу по мирному городу(Хиросима, Нагасаки хоть военный порт) - оцеку дает каждый сам. Чем США лучше тогда, чем те террористы которые таранят небоскребы, взрывают дискотеки, захватывают школы?

russo> Инициировали ту операцию европейцы, которых задолбала гражданская война в СРЮ и поток беженцев.

Ссылочку можно? Я знаю что роль европейцев велика, но вот насчет решающей... Просветите. К тому же виноват как заказчик так и исполнитель. И что-то мне подсказывает что откажись европейцы немногое бы изменилось. Пример Ирака показателен.

Вот кстати европейцев совсем не понимаю, что албанская наркомафия, лучше чем югославские беженцы?

russo> Как думаете, Канада сильно опасается американского вторжения? Если нет, то почему.

Не знаю. Не знаком с общественным мнением. Но рискну предположить, что Канада просто идет в фарватере США, зачем вторгаться?

russo> ЗЫ То что вступление США в ПМВ не оказало влияния на историю России, это вы лихо. Что, совсем для нее последствий не было бы в случае проигрыша антанты?

Думаю что без США антанта все равно бы победила. К тому же настроения РИ не силно влияют на сегодняшнее отношение к США. ИМХО

hooray> Югославия - уничтожение нашего ближайшего союзника.

Какая Югославия вам союзник, тем более ближайший?! Королевская, СФРЮ, СРЮ? В каком году по-твоему ее уничтожили?

hooray> И что-то мне подсказывает что откажись европейцы немногое бы изменилось. Пример Ирака показателен.

Без европейцев США могли действовать только с авианосцев и высаживать десанты на черногорское побережье, кхе-кхе.

hooray> Вот кстати европейцев совсем не понимаю, что албанская наркомафия, лучше чем югославские беженцы?

Они хотели замирения гадюшника и поэтому запинали самого драчливого (по их мнению).

excorporal> Какая Югославия вам союзник, тем более ближайший?! Королевская, СФРЮ, СРЮ? В каком году по-твоему ее уничтожили?

Все это государства-приемники, вы в чем-то видите противоречие? 1995-1999.

excorporal> Без европейцев США могли действовать только с авианосцев и высаживать десанты на черногорское побережье, кхе-кхе.

Поясните что значит без европейцев с вашей точки зрения. Или военные базы просто испарились бы? И насколько я помню, в основном США действовали с моря и воздуха. И каким образом это должно положительно влиять на отношение россиян к США?

excorporal> Они хотели замирения гадюшника и поэтому запинали самого драчливого (по их мнению).

Что в вашем понимании запинали? Они просто устроили геноцид сербов(пункт c из определения ООН) в двух районах. ИМХО получили куда как больший гадюшник.

excorporal>> Какая Югославия вам союзник, тем более ближайший?! Королевская, СФРЮ, СРЮ? В каком году по-твоему ее уничтожили?
hooray> Все это государства-приемники, вы в чем-то видите противоречие? 1995-1999.
Значит, СРЮ Милошевича. После операции "Буря" и Дейтонского мира.Чемодан без ручки это, а не союзник. Что мог дать России Милошевич?

excorporal>> Без европейцев США могли действовать только с авианосцев и высаживать десанты на черногорское побережье, кхе-кхе.
hooray> Поясните что значит без европейцев с вашей точки зрения. Или военные базы просто испарились бы?

Не все военные базы в Европе - американские. Aviano например натовская, но не американская. При несогласии европейских членов НАТО американцы не могли бы пользоваться натовских баз.

hooray> И насколько я помню, в основном США действовали с моря и воздуха.
Да, и этого хватило. Но если США действовали в одиночке, сербы не сдались бы так быстро.

hooray> И каким образом это должно положительно влиять на отношение россиян к США?

По логике вещей война 1999г должна бы вызвать у россиян негативное отношение ко всем членам НАТО, включая Германию и Грецию.
excorporal>> Они хотели замирения гадюшника и поэтому запинали самого драчливого (по их мнению).

hooray> Что в вашем понимании запинали? Они просто устроили геноцид сербов(пункт c из определения ООН) в двух районах. ИМХО получили куда как больший гадюшник.
Запинали - "принудили к миру" на своих условиях. А я и не говорил, что результат лучший из возможных. Все ошиблись.

Tico> Усиление международных механизмов.

Мое имхо, международные механизмы как были фикцией так ей и останутся. Пока всем они выгодны (ну или выгодны сильным, а слабых нагибают) они работают. Как перестают быть выгодными, так и перестают работать. Нужно мировое правительство, с мировым же аппаратом насилия.

Впрочем. А конкретно что можно было сделать для усиления-то? Ну, не вторгаться в Ирак без резолюции ООН. Еще что?

Tico> Вот и можно было попытаться сделать так, чтобы заработало.

Чтобы международное право работало, нужен некий карательный орган для неподчинившихся, мировая полиция. Кто у нас самый сильный на планете? Понятно кто. И этот самый сильный должен время от времени бить нарушителей, вызывая ненвитсть к себе и тратя жизни и деньги. И при том делать это абсолютно бескорыстно.

Утопия.

Tico> Но это политические шаги, с политическим значением, и на них нельзя не реагировать.

Что да, то да. Политика.

Tico> Не факт, что это на руку гражданам других стран.

Не всегда. Но в данном конкретном случае северные корейцы не дохнет с голоду, а жертвы цунами с жажды. Из-за сугубо мерканильных действий США. Про сравнительный вклад РФ в гуманитарную помощь в данных двух случаях, в которой так замечательно учили улучшать мир, я промолчу.

Tico> А санкций там никаких нет?

Есть. С подачи ООН между прочим.

Но думаете не будь санкций, северные корейцы траву бы не жрали? Сомневаюсь я в этом.

Tico> Это хороший пример Он наглядно показывает, какого рода "развитость" нужна от России.

Титан кстати делать это не уголь копать, там хай-тека хватает.

Tico> Но вот если бы речь шла о конкуренции с Боингом за рынок авиалайнеров, то Россия сразу бы перестала считаться такой хорошей.

А зачем ей "считаться" хорошей? Европа вон продает арбузы в штаты, и не парит её считается ли она хорошей или нет.

Ну а что штатам выгоднее, бедная или богатая европа, я думаю очевидно.

Tico> У него нет ни ресурсов, ни населения, ни военной силы, ни рынков.

Да ладно. Например машиностроение там пальчики оближешь.

Tico> Проблема в определении "мешает".

Определение зависит от обстоятельств.

Грубо говоря если их негативное влияние на нащу страну (в широком смысле) переходит некий критерий.

Tico> Придиразм В Иране тоже есть парламент и выборы

Да даже в КНДР есть, как я недавно с удивлением узнал

Но в Южной Корее например последние лет двадцать именно что свободные выборы, оппозиция, все дела. В Японии тоже, хоть там одна и та же партия у руля, но оппозиция наличествует весьма существенная.

Fakir> А что, МАГАТЭ её наличие уже подтвердило?

Ну да, ракеты им нужны для пилотируемой космонавтики, а мирный атом чтобы нефти за рубеж больше гнать. Верю.

Fakir> P.S. Кстати, а входящих в НАТО суровых чехов, суровых настолько, что они готовы яйца резать своим экгибиционистам - не побаиваитесь, нет?

А чего их боятся. Мы сами кому угодно что хош отрежем

A.1.> А располагался бы оный где нибудь на месте Польши - на пути многовековых суровых разборок между западными и восточными соседями т.е. имели бы их все - и люксембургцы бы так же стонали на своих форумах типа: "а ведь это наши бомбардировщики могли бы бомбить Ханой"(с)не помню чей.

Это всего лишь иллюстрация что нет прямой связи между имперскостью и уровнем жизни.

А главный критерий успешности государства для меня это именно уровень жизни.

A.1.> И вот аккурат посередь всего этого безобразия расположена наша благословленная страна, и хошь-не хошь - а придется быть сильным и богатым, либо иначе тебя будут иметь все сильные мира сего

Есть две таких буквы, Я и О, от любителей иметь говорят помогают.

A.1.> Так что романовская империя (а потом советская) была тем самым необходимым средством, обеспечивающим хорошее место под солнцем.

Только вот граждане почему-то развалили сначала одну свою замечательную империю, а потом другую. Несмотря на место под солнцем. Что-то тут не так, не находите?

A.1.> В этом ключе воссоздание некой нью-российской империи возможно только в экономическом смысле (эдакое ЕС на постсоветском пространстве).

Согласен. Вкалывайте, создавайте

marata> А наша особенность в том, что мы - соперники Правда не энеми, а компетиторы

А кто спорит =) Самая большая страна мира с 134 мультами населения и более-менее развитой промышленностью. Естественно соперники. Но не враги

Fakir>> А что, МАГАТЭ её наличие уже подтвердило?
russo> Ну да, ракеты им нужны для пилотируемой космонавтики, а мирный атом чтобы нефти за рубеж больше гнать. Верю.

Как минимум атом - именно поэтому, да. Типа выгодно. Даже сейчас, надо полагать.
А уж в период роста нефтяных цен (когда и принималось решение о постройке), не говоря о пике...

А ракеты - ну, с мыслью о перспективах оружейного применения, наверняка не без того. Ну и что? Это логика еще покруче чем обвинять мужика в намерении изнасилования на основании наличия в штанах орудия потенциального преступления.
1) наличие ракеты еще вовсе не подразумевает наличия даже в перспективе непременно ядерной боеголовки.
2) ракеты вообще и ракеты для космических запусков (а спутник-то у них уже есть) - вещь статусная.
Конечно, не просто ракеты, а ядерные - вещь еще более статусная, но она и дороже по бабкам, и сложнее, и проблем потенциально больше... так что тем не менее персы, судя по всему, как минимум пока за это вплотную не берутся. Почему именно - причины можешь выбирать сам.

Оружейной же программе от АЭС в Бушере толку почти нуль - кстати, так считает нынче уже и твоя разведка (просветление, @бтить):

Иран не располагает высокообогащенным ураном, необходимым для производства ядерной бомбы. Об этом заявил на слушаниях в сенате Конгресса США директор Разведывательного управления министерства обороны (РУМО) США генерал-лейтенант Майкл Мэйплс, передает ИТАР-ТАСС.

По его словам, иранское руководство пока не приняло решение о производстве ядерной бомбы. США считают, что произведенные недавно в Иране испытания ракет не связаны напрямую с его ядерной программой.

«Как и все остальное разведывательное сообщество мы считаем, что Иран в 2003 году приостановил свою военную ядерную программу и работы, связанные с обогащением урана, однако, по нашей оценке, Тегеран как минимум оставляет открытой возможность для разработки ядерного оружия», — говорится в заявлении РУМО.

 

Уже даже и амовская разведка ПУБЛИЧНО ПРИЗНАЛА: не делает пока Иран ядерное оружие.
Однако некоторые особо сознательные граждане продолжают мутить воду и делать невшизенный жупел из "аццкого Ахмадинежада"(ТМ)

hooray> Это как-то оправдывает США?

Зачем оправдывать применение абсолютного оружия в тотальной войне? Лично я считаю что правильно сбросили.

hooray> А тех у кого оно есть развивать(вы ведь знаете это очень дорогое удоволствие).

Ну да, дорогое. И чего?

hooray> Факт таков - непосредственно США угрозы не было, но применили атомную бомбу по мирному городу(Хиросима, Нагасаки хоть военный порт) - оцеку дает каждый сам.

Мирных городов в тотальной войне не бывает в принципе. Угроза США была, почему же не было. А то так можно договориться что когда советская артиллерия Кенигсберг в груду щебня превратила, угрозы СССР не было уже, ведь Германия проигрывала и немецких войск на территории СССР не оставалось.

hooray> Чем США лучше тогда, чем те террористы?

Чем террористы

hooray> Ссылочку можно?

нет под рукой

hooray> Вот кстати европейцев совсем не понимаю, что албанская наркомафия, лучше чем югославские беженцы?

Одному участнику форума в свое время объяснил немецкий офицер, примерно в таких выражениях. "Если выгнать сербов из Косово, они убегут в Сербию. Если выгнать албанцев из Косово, они убегут не в Албанию, а к нам. И те и другие д@рьмо; все что мы хотим это уменшить поток беженцев в Европу."

hooray> Но рискну предположить, что Канада просто идет в фарватере США, зачем вторгаться?

ТО есть если идти в фарватере США, то вторженияч не будет? А если нагло дергать США за усы, платить семьям шахидов бабки за терракты и нарушать всякие-разные резолюции, то вторжение может состоятся?

Где же здесь непредсказуемость-то пресловутая

hooray> Думаю что без США антанта все равно бы победила.

Вряд ли, имхо

Fakir> Как минимум атом - именно поэтому, да.

Угу. С четвертью запасов мирового газа.

Альтернатива ядерной энергетике имхо дешевле. Жаль неизвестно сколько Иран тратит на свои ядерные дела, а то можно было бы посчитать сравнительную эффективность

Fakir> А ракеты - ну, с мыслью о перспективах оружейного применения, наверняка не без того. Ну и что?

Да ничего. Просто по факту есть ракета которая явно подойдет под МБР, и есть активно финансируемая пока что вроде мирная ядерная программа

Fakir> 1) наличие ракеты еще вовсе не подразумевает наличия даже в перспективе непременно ядерной боеголовки.

Если под МБР нет ЯБЧ, она бессмысслена.

Fakir> Уже даже и амовская разведка ПУБЛИЧНО ПРИЗНАЛА: не делает пока Иран ядерное оружие.

Пока может и не делает.

Fakir>> Как минимум атом - именно поэтому, да.
russo> Угу. С четвертью запасов мирового газа.

А газ продавать - неохота, нет?
Отличнейший экспортный товар, источник валюты.

В России, слава богу, тоже немало газа - но как ни странно, именно Газпром просто офигенно ратовал за строительство новых АЭС, угадай с трёх раз, почему
Ты сильно удивлён?

russo> Да ничего. Просто по факту есть ракета которая явно подойдет под МБР,

А доказать?
Можешь назвать возможную нагрузку иранской ракеты при применении в кач-ве МБР?
Да персам в такую массу боНбу втиснуть фиг знает когда удастся вообще...

russo> и есть активно финансируемая пока что вроде мирная ядерная программа

Переквалицировать "мирную" в "немирную" весьма непросто - это сильно разные вещи всё же.
Еще раз: толку от наличия мирной программы для оружейной - не так уж много. А немалые затраты, для оружейной программы нафиг не нужные - есть.

russo> Если под МБР нет ЯБЧ, она бессмысслена.

Начнём с того, что МБР-то пока нет
А дальше - а если не под МБР, а просто под БР нет ЯБЧ - она бессмысленна или как?

Fakir>> Уже даже и амовская разведка ПУБЛИЧНО ПРИЗНАЛА: не делает пока Иран ядерное оружие.
russo> Пока может и не делает.

С самого 2003 года, по словам вашенской же разведки.
То есть не просто оружия не делает, а программы соотв. не ведёт.
А с момента её начала (который неизвестно когда будет, если вообще будет) и до бомбы - тоже не один и не два года.
Вот так...

Так что расслабьтесь, граждане, спите хорошо: доказано, что жЫдомасоны под кроватями не помещаются

Fakir> А газ продавать - неохота, нет?

Ну я же говорю, эффективность сравнить надо. Вот только затраты неизвестны, на иранский мирный атом.

Fakir> Отличнейший экспортный товар, источник валюты.

Fakir> как ни странно, именно Газпром просто офигенно ратовал за строительство новых АЭС, угадай с трёх раз, почему Ты сильно удивлён?

Нет, мне это известно.

В России уже создана атомная промышленность. В Иране её надо делать с нуля.

Fakir> А доказать?

Спутник на орбите есть. Неплохое эмпирическое доказательство текущих возможностей Ирана, и особенно потенциала.

Fakir> Можешь назвать возможную нагрузку иранской ракеты при применении в кач-ве МБР?

Емнип даже масса спутника неизвестна, нет?

Fakir> Да персам в такую массу боНбу втиснуть фиг знает когда удастся вообще...

Ага, о Союзе тоже думали что хрен у них что получится.

Концентрация усилий на одном направлении чудеса творит. А бабло у Ирана имеется, спасибо нефти и газу.

Fakir> Переквалицировать "мирную" в "немирную" весьма непросто - это сильно разные вещи всё же.

Опять же, я тут ламер, но мне казалось что плутоний получают из ТВЭЛов гражданских атомных станций.

Fakir> Еще раз: толку от наличия мирной программы для оружейной - не так уж много.

Как же нет? В качестве прикрытия очень даже есть.

Fakir> Начнём с того, что МБР-то пока нет

Будет.

Fakir> А дальше - а если не под МБР, а просто под БР нет ЯБЧ - она бессмысленна или как?

МБР без ЯБЧ бессмысслена. Так что и ЯБЧ появится.

Fakir> С самого 2003 года, по словам вашенской же разведки.

А, помню тот топик.

Ну хоть что-то хорошее получилось из публичного даванию Ираку по соплям

Fakir>> А газ продавать - неохота, нет?
russo> Ну я же говорю, эффективность сравнить надо. Вот только затраты неизвестны, на иранский мирный атом.

Эффективность атома всегда была и будет больше. Всю жизнь, еще задолго до подорожания нефти и газа, "атомный" киловатт на круг был дешевле всех других. Ну может разве что ГЭС проигрывал, и то не всегда.
Атом - это большие капитальные вложения (как и ГЭС), зато малая топливная составляющая цены киловатта. На круг выходит оч. вкусно.

russo> В России уже создана атомная промышленность. В Иране её надо делать с нуля.

1) Они её и делают неторопясь. Те самые пресловутые центрифуги в Натанзе, производственный комплекс на вполне себе топливное обогащение.
Между прочим, у ряда совершенно неядерных стран - напр., Голландии (блин, или Бельгии? ну в общем кто-то из них), центрифужный парк БОЛЬШЕ, чем у Ирана, и центрифуги совершеннее.
2) Чтобы построить АЭС, собственный атомпром нафиг не нужен. Её можно просто купить на стороне - как делают чехи, финны, болгары... Что и имеет место, Бушерскую АЭС строит Россия, если ты не забыл, и ТВЭЛы будут поставляться русские, и забирать их Россия готова. Ну, персы кочевряжатся, да. Типа, на будущее думают про свой полный цикл. Что в принципе не лишено резона.


Fakir>> Можешь назвать возможную нагрузку иранской ракеты при применении в кач-ве МБР?
russo> Емнип даже масса спутника неизвестна, нет?

Да вроде известна примерно, так что грубо потенц. забрасываемую массу можно.

russo> Опять же, я тут ламер, но мне казалось что плутоний получают из ТВЭЛов гражданских атомных станций.

Ни в коем случае. Реакторный слишком "грязный", оружейный плутоний все нормальные люди нарабатывают на специальных "оружейных" реакторах.
Кстати, уже неоднократно жевалось в "околоиранских" топиках.
Ну вот где-то тут вроде было:
Армия Махди. А ещё - Иран и Израиль.


Fakir>> Начнём с того, что МБР-то пока нет
russo> Будет.

"Изнасилует, непременно. И плевать, что импотент - потом у него точно встанет!"

russo> МБР без ЯБЧ бессмысслена. Так что и ЯБЧ появится.

Мантра
Фразу типа вышеприведенной уже даже лень сочинять

Fakir> Атом - это большие капитальные вложения (как и ГЭС), зато малая топливная составляющая цены киловатта. На круг выходит оч. вкусно.

То есть киловатт атомный дешевле даже с учетом создания отрасли? А где почитать про это?

Fakir> Между прочим, у ряда совершенно неядерных стран - напр., Голландии (блин, или Бельгии? ну в общем кто-то из них), центрифужный парк БОЛЬШЕ, чем у Ирана, и центрифуги совершеннее.

Там власть нормальная.

Fakir> 2) Чтобы построить АЭС, собственный атомпром нафиг не нужен. Её можно просто купить на стороне - как делают чехи, финны, болгары...

Купи Иран простую АЭС, с поставками топлива и увозом отработонного топлива зарубеж, никто бы так и не возражал.

Емнип им и преложения соответсвующие делали, но они гордо отказались.

Fakir> Да вроде известна примерно, так что грубо потенц. забрасываемую массу можно.

Оценки видел в пару десятков килограмм, но насколько им можно верить хз.

Орбиты спутника и ступени

2009-004A i=55.50°, Hp=246 км, Hp=387 км, P=90.72 мин
2009-004B i=55.55°, Hp=246 км, Ha=448 км, P=91.34 мин

Что из этого следует понятия не имею

Fakir> Мантра

Ну может и мантра. И тем ни менее имхую что ЯО свое Иран продемонстрирует до 2020 года (цифра получена методом трех П естественно )

russo> То есть киловатт атомный дешевле даже с учетом создания отрасли? А где почитать про это?

Про "с созданием" - ХЗ, вряд ли кто так считал.
Все смотрят капзатраты на ст-во АЭС + топливная составляющая, ну и эксплуатация. Вряд ли кто-то в мире прямо специально присчитывает отрасль.
В любом случае, отрыв по цене оч. велик.
Почитать... да много где... ну вон в Научном вроде недавно Гоги где-то вешал лекции по энергетике, типа для менеджеров.
А вообще это общеизвестный факт, то есть гугли что хочешь на "себестоимость электроэнергии АЭС", ссылок будет вагон.

russo> Купи Иран простую АЭС, с поставками топлива и увозом отработонного топлива зарубеж, никто бы так и не возражал.

Блин, а он какую купил?! Золотую?!

Пока что всё именно так - и топливо покупное, и АЭС самая обыкновенная, ну вот с увозом кочевряжится.
А на перспективу персы хотят и понемного полностью строят - не особо спешно, судя по всему - собственный полный топливный цикл. Что опять-таки вполне понятно.

В общем, пролистай топик, на к-й я ссылочку дал, там куда подробнее жевалось...
А то вломы по N-му кругу ходить, да и офф разводим.

russo> Что из этого следует понятия не имею

В общем, там при самых оптимистичных предположениях забрасываемая масса для МБР менее полутонны.
Для начинающих и неопытных бомбоделов вписать ЯБЧ - малореально.
Даже чисто в этот вес. А там еще должна быть теплозащита боеголовки и прочая обвеска.

russo> Ну может и мантра. И тем ни менее имхую что ЯО свое Иран продемонстрирует до 2020 года (цифра получена методом трех П естественно )

Ну, с этим спорить в принципе почти невозможно. Просто потому уже, что если Иран только НАЧНЁТ программу по бомбу где-нить в 2012-2014 (а до того просто ничего делать не будет, тестикулы чесать), то к 2020 при желании бонбу сделать сможет.

Fakir> Про "с созданием" - ХЗ, вряд ли кто так считал.

В чем и вопрос. Ну не верю я что без гемора купить газовые электростанции выйдет дороже.

Fakir> Вряд ли кто-то в мире прямо специально присчитывает отрасль.

А в данном вопросе интересна именно она. Впрочем опять же, стоимость ядерной программы для ирана все равно неизвестна

Fakir> А вообще это общеизвестный факт, то есть гугли что хочешь на "себестоимость электроэнергии АЭС", ссылок будет вагон.

То что себестоимость киловатт часа у АЭС ниже, это в принципе и понятно.

Fakir> А то вломы по N-му кругу ходить, да и офф разводим.

Когда-то уже читал, да видно не в коня корм =)

Делать ЯО для Ирана это логично. Не менее логично для них в этом не принаваться, и твердить что атом мирный.

Грубо говоря если бы я был руководителем Ирана, я бы так и делал.

Ладно, хватит холивор оффтопом портить

russo> В чем и вопрос. Ну не верю я что без гемора купить газовые электростанции выйдет дороже.

Зато газа продать сможешь намного меньше. А это потеря огромного количества валюты.
А других её источников у Ирана толком нет, а для развивающейся страны она особенно критична. Иначе - на что закупать в дальнейшем новое оборудование, технологии, ширпотреб импортный и пр.?
Так что сугубо с экономической и хозяйственной точки зрения АЭС однозначно вернейшее и наилучшее решение.

Кстати, напомню, что первым на форуме это подчеркнул ваще MD


russo> Делать ЯО для Ирана это логично. Не менее логично для них в этом не принаваться, и твердить что атом мирный.

Ну дык а МАГАТЭ с разведками на что?
И ведь шо характерно - все они в один голос говорят: ну не делает Иран нынче бомбу.

russo> То есть киловатт атомный дешевле даже с учетом создания отрасли? А где почитать про это?
атомный киловатт дешевле теплового если тепловой берется с КЭС, если с ТЭЦ то примерно одинаково. Киловатт станции с парогазовой установкой дешевле чем с атомной. это по учебникам советского времени

excorporal> Значит, СРЮ Милошевича. После операции "Буря" и Дейтонского мира.Чемодан без ручки это, а не союзник. Что мог дать России Милошевич?

Как действия Милошевича должны влиять на отношение к США?

excorporal> Не все военные базы в Европе - американские. Aviano например натовская, но не американская. При несогласии европейских членов НАТО американцы не могли бы пользоваться натовских баз.

Несогласие и запрет разные вещи, вы не находите? Вылетали бы они одни с натовских баз и все.

excorporal> Да, и этого хватило. Но если США действовали в одиночке, сербы не сдались бы так быстро.

И что бы это изменило? Главный участник - США, именно отсюда нелюбовь, ненависть, и другие нехорошие чувства. Вы хотите сказать, что без активного участия европейцев, США бы не смогли бы сделать то что сделали? Это не соответствует действительности. Другой вопрос - пошли бы европейцы, сами, без США?

excorporal> По логике вещей война 1999г должна бы вызвать у россиян негативное отношение ко всем членам НАТО, включая Германию и Грецию.

Негативная реакция и была. Вы спросите как в России относятся к НАТО. Но главную ответственность всегда несет лидер - США. Многие еще ассоциируют НАТО с США намного больше чем с другими странами.

excorporal> Запинали - "принудили к миру" на своих условиях. А я и не говорил, что результат лучший из возможных. Все ошиблись.

Ну европейцы ИМХО скоро почувствуют благодарность албанцев, особенно косовских. Только вот сербам от этого не легче