Имя России: Иосиф Сталин [4]

bashmak> Так и при капитализме никто у него это право не забирает - нет никакого отличия.

Забирают, именно забирают. Массовое образование там не предполагает таких изысков. А элитарное школьное образование получить сыну рабочего практически нереально.


bashmak> Немалозначительная деталь - рабочие не хотели изучать Илиаду - в упор не хотели, а их заставляли(см фильм Большая перемена) и этот идиотизм не забудут и через столетия, в особенности учитывая неспособность обеспечить население джинсами.
bashmak> И чере столетия будут пальчиком тыкать и говорить - смотрите как делать не надо.

Не забудут через столетия близорукость этих рабочих.
Они поступили похоже на Синедереон - к ним пришел Мессия, а они его распяли как жулика.

russo> Имеется у меня подозрения что для вас "личность" это обязательно что-то эдакое лоханкинское. Вот если читал иллиаду, то личность. А если смотришь футбол с друзьями и пиво пьеш то не личность.

Одно образование само по себе ещё не делает человека личностью. Но сильно повышает шансы для этого. Если образование правильно организовано, то его вклад в формирование личности очень велик.



russo> ...в обязательном порядке? ВОт потому социализм и почил в бозе. Не нужна гайковерту иллиада в обязательном порядке. Хочет ее прочитать, вопросов нет, зарплаты у рабочего на книгу хватит.

Вы думаете детей заставляли в школе читать "Анну Каренину" и "Преступление и наказание", потому что подростки действительно в состоянии полностью понять и прочувствовать эти произведения?
Это делалось для того, чтобы они знали, что такая литература существует, и что она из себя представляет. Через несколько лет, накопив собственный жизненный опыт, некоторые из них будут эти книги перечитывать - и вот тогда поймут.
А если изначально готовить из человека тупого гайковерта - у него даже потребности в такой литературе не возникнет. И на всю жизнь вполне будет достаточно "Санта-Барбары".



russo> Угу. Вот в этом и заключается вся идея социализъма: пусть и с голой жопой, но зато иллиаду читал!

За 70 лет советской власти жопы стали не такие уж голые. Но то, что жопы были вторичны по сравнению с илиадами - это да. И это правильно. Человечество волей-неволей поймет это в 21 веке, когда общество потребления дожует планету до конца. Советской общество - это важная альтернатива. И оно возродится из-за системного кризиса нынешнего общества. Это неизбежно, как приход зимы. Потому что цивилизация потребления не может существовать исторически долгий срок. При ней даже воспроизводство населения (вполне обеспеченного) не поддерживаеся - не хотят напрягаться воспитанием детей.

bashmak>> Так и при капитализме никто у него это право не забирает - нет никакого отличия.
Юрий-239> Забирают, именно забирают. Массовое образование там не предполагает таких изысков. А элитарное школьное образование получить сыну рабочего практически нереально.

Да бросте. Поступление в такие заведения в большинстве своем бесплатно, во многих плата отсутсвует. В некоторых даже стипендию выдают особо отличившимся. Так что если "сын рабочего" не дурак и упорен в учебе никаких проблем у него не будет.

bashmak>> И чере столетия будут пальчиком тыкать и говорить - смотрите как делать не надо.
Юрий-239> Не забудут через столетия близорукость этих рабочих.

Колбаса-джинсы-машина намного важнее Иллиады для большинства населения земного шара, как бы вам не хотелось обратного.

Юрий-239> Они поступили похоже на Синедереон - к ним пришел Мессия, а они его распяли как жулика.

Так он и был жуликом. Сейчас бы его посадили за мошенничество(если бы повезло) или терроризм, устройстов беспорядков, повлекших массовые жертвы, подрыв государства...(если бы не повезло). Тогда времена были по суровей - вот и оторвались по полной - были в своем праве.

Юрий-239> Массовое образование там не предполагает таких изысков.

Каких таких? Если у тебя есть желание читать иллиаду, ты его вполне можешь удовлетворить. В самой что ни на есть буржуйской американской (или любой другой западной) школе. И даже в "предельной" модели башмака имеешь, там главное это желание получать знания.

А если же желания нету, то не надо на тебя тратить время преподавателя, оно небесконечно (и денег стоит). Хотя в бездуховной американской школе будущему гоблину все равно сунут в зубы "Гроздья гнева", "Уловку-22" и чуть-чуть Ремарка

bashmak> Да бросте. Поступление в такие заведения в большинстве своем бесплатно, во многих плата отсутсвует. В некоторых даже стипендию выдают особо отличившимся. Так что если "сын рабочего" не дурак и упорен в учебе никаких проблем у него не будет.

Да не брошу. В Англии элитные школы элитные и очень дорогие.
В других западных странах (например в США), такой четкой целостной системы элитных дорогих пансионов нет (они есть, но их намного меньше).
Но зато в США сильно различаются школы в разных районах городов. Там, где живут состоятельные люди, качество преподавания в школах намного выше. Там и учителя получше, и безопасность в школах на уровне. А в районах "попроще" и учителя не те, и подростковая наркомания совсем не сказка, и ученики запущенее и хулиганистее. Там очень трудно приходится "ботаникам".
Так что у ребенка из состоятельной семьи намного выше шанс получить хорошее образование.

Юрий-239> Вы думаете детей заставляли в школе читать "Анну Каренину" и "Преступление и наказание", потому что подростки действительно в состоянии полностью понять и прочувствовать эти произведения?

Меня никто Достоевского читать не заставлял, однако я прочел все собрание сочинений.

Моих бывших одноклассников в России всех заставили прочесть П&И; большинство естественно прочли рефераты. Достоевский 95% из них до задницы.

И какие из этого выводы?

Юрий-239> А если изначально готовить из человека тупого гайковерта

Вы не понимаете. Никто не готовит из человека гайковерта. Он САМ решает что хочет быть гайковертом, а иллиада и достоевский ему до одного места. И надо ему дать такую возможность - стать гайковертом, без обязательного изучения иллиады как оно было в советской школе. Кто гайковертом быть не хочет, соответствующие возможности вполне будет иметь (от стипендий и грантов до кредитов)

Юрий-239> И на всю жизнь вполне будет достаточно "Санта-Барбары"

И что с того?

Юрий-239> За 70 лет советской власти жопы стали не такие уж голые.

Угу. Тут главное с ФРГ например не сравнивать, а с РИ уровня 1913 года. Тогда все зашибись (ну, почти все)

Юрий-239> Но то, что жопы были вторичны по сравнению с илиадами - это да

Вот потому население послало социализмъ к черту. Потому что пожрать/одеться/детей накормить/опу вытереть это у большинства людей более приоритетные задачи нежели интеллектуальное вникание в Иллиаду.

Юрий-239> когда общество потребления дожует планету до конца

Мда. Может вам накатать небольшое эссе по проблемам человечества? Я бы посмеялся

Юрий-239> При ней даже воспроизводство населения (вполне обеспеченного) не поддерживаеся

У нас, в США, все пучком

Юрий-239> не хотят напрягаться воспитанием детей.

Наоборот, хотят дать детям наилучшее воспитание. А не плодить нищету как в Эфиопии

russo> Каких таких? Если у тебя есть желание читать иллиаду, ты его вполне можешь удовлетворить. В самой что ни на есть буржуйской американской (или любой другой западной) школе. И даже в "предельной" модели башмака имеешь, там главное это желание получать знания.

Само по себе это желание может возникнуть только у ребенка из читающей семьи, где в квартире "пахнет книгами". Ну или у ничтожного процента самородков типа Миши Ломоносова.
В советской школе каждый ученик узнавал про эту сторону реальности.
В американских - Ремарка конечно читают. Но по сравнению с советской программой это бледно. И школьная программа по физике и математике, кстати, производит впечатление пособия для дегенератов. С американскими школьниками я сам общался, знаю о чем говорю.

Юрий-239> Само по себе это желание может возникнуть только у ребенка из читающей семьи, где в квартире "пахнет книгами".

Ну наконец-то.

И при чем тут школьная обязаловка в чтении Иллиады? те кому это нравится и так прочтут, те кому не нравится так и так не прочтут. Лучше время преподавателя потратить эксклюзивно на первых, не так ли?

Юрий-239> Но по сравнению с советской программой это бледно.

Дык разумеется. Куда бедным американцам до российских интеллектуальных гигантов

Юрий-239> И школьная программа по физике и математике, кстати, производит впечатление пособия для дегенератов.

У меня не произвела. Но вам, разумеется, виднее

Юрий-239> С американскими школьниками я сам общался, знаю о чем говорю.

Какими-такими американскими? А то лично я видел пару таких примеров: приезжает кадр из россии в 12 класс, берет алгебру для имбецелов и введение в кулинарное искусство-2 (выбирать можно любые предметы, а дирекция ему советует те что попроще, чего статистику портить), получает круглые пятерки, и потом дома рассказывает какие там все дегенераты

Ваши "американские школьники" случайно не такие?

russo> Меня никто Достоевского читать не заставлял, однако я прочел все собрание сочинений.
russo> Моих бывших одноклассников в России всех заставили прочесть П&И; большинство естественно прочли рефераты. Достоевский 95% из них до задницы.
russo> И какие из этого выводы?

Выводы такие - если не заставлять читать П&И, то Достоевский будет до задницы 99% населения. А ведь кадры высшей квалификации формируются из оставшихся процентов. Если их будет 1 вместо 5 - это очень плохо.
Ну и 99% будут чуть ближе к бандарлогам, чем 95% сейчас.


russo> ВЫ не понимаете. Никто не готовит из человека гайковерта. Он САМ решает что хочет быть гайковертом, а иллиада и достоевский ему до одного места. И надо ему дать такую возможность - стать гайковертом, без обязательного изучения иллиады как оно было в советской школе. Кто гайковертом быть не хочет, соответствующие возможности вполне будет иметь (от стипендий и грантов до кредитов)

Не может подросток ответственно решать. Поэтому например ему голосовать нельзя. Взрослыми тоже можно манипулировать, но подростками легче.
И потом, есть такая байка. Однажды Сократ встретил на улице гетеру. И она стала хвалиться, что у неё клиентов больше, чем учеников у Сократа. Сократ ответил: это потому, что катиться вниз легче, чем карабкаться вниз.
Если взять подростка, да ещё квалифицированно полоскать ему мозги масс-культурой - 99% скатяться вниз.

Юрий-239>> И на всю жизнь вполне будет достаточно "Санта-Барбары"
russo> И что с того?

Чем тупее гайковерты, тем проще ими рулить хитрым пройдохам. Как в фильме "Хвост виляет собакой" - если люди ничего не знают про реальную Албанию, им можно втирать любую чушь.


Юрий-239>> За 70 лет советской власти жопы стали не такие уж голые.
russo> Угу. Тут главное с ФРГ например не сравнивать, а с РИ уровня 1913 года. Тогда все зашибись (да и то в отдельных областях фигово)

А можно сравнить, как изменилась ситуация с прикрытием жоп за 70 лет в Германии и в СССР.


russo> Вот потому население послало социализмъ к черту. Потому что пожрать/одеться/детей накормить/опу вытереть это у большинства людей более приоритетные задачи нежели интеллектуальное вникание в Иллиаду.

Я бы согласился, если бы речь шла про физиологический минимум потребностей. Когда жрать буквально нечего, Илиада на ум действительно не идет.
Но проблема в том, что когда хавать частенько было действительно нечего, никуда социализм не посылали, а пёрли на рабфаки.
А вот в гораздо более комфортных условиях - послали. На этут тему я писал раньше, почитайте предыдущие страницы темы.

russo> Мда. Может вам накатать небольшое эссе по проблемам человечества? Я бы посмеялся

Мне уже не надо ничего писать. Представление Вы будете наблюдать в реальном времени. Увертюра уже началась, но симфония ещё впереди.


Юрий-239>> При ней даже воспроизводство населения (вполне обеспеченного) не поддерживаеся
russo> У нас, в США, все пучком

Не обольщайтесь. Это инерция традиционной культуры, она вымывается поп-культурой. Не долго у вас сохранится положительный прирост при нынешних тенденциях.
Похоже на то, как трудовая этика в светском обществе потребления - рудимент протестантской трудовой этики. И она размывается, всё больше становится дармоедов. Об этом ещё Вебер писал, почитайте.



Юрий-239>> не хотят напрягаться воспитанием детей.
russo> Наоборот, хотят дать детям наилучшее воспитание. А не плодить нищету как в Эфиопии

Лет через 50 посмотрим, чья стратегия была более эффективной.

russo> И при чем тут школьная обязаловка в чтении Иллиады? те кому это нравится и так прочтут, те кому не нравится так и так не прочтут. Лучше время преподавателя потратить эксклюзивно на первых, не так ли?

Не так. Потому что иначе прочтут только те, кто из интеллигентной семьи, и которым нравится.
Это существенное препятствие для социальной мобильности.

Хотя конечно с талантливыми ребятами надо заниматься на другом уровне. Я всеми лапами за спецшколы с углубенным изучением отдельных предметов. Но и уровень базовой школы должен быть высок.

russo> Ваши "американские школьники" случайно не такие?

Не такие. Помимо выходцев из СССР, я общался и с детьми коренных американцев.

Юрий-239> Выводы такие - если не заставлять читать П&И, то Достоевский будет до задницы 99% населения.

Странные выводы, у меня вывод другой прлучился: заставляй-не заставляй, прочтут те кому это интересно Но вот в случае с заставлением тратим ресурсы преподователей впустую

Юрий-239> А ведь кадры высшей квалификации формируются из оставшихся процентов.

Не понял. Если главный инженер завода не читал Достоевского, то он не высшей квалификации?

Достоевский это развлевалово. Не более того. Навроде кинофильма "Полицейская Академия". Очень хорошее, качесвтенное развлекалово. Мне лично очень нравится. Но не надо делать из него некоего обязательного для изучения фетиша.

Юрий-239> Не может подросток отвествтенно решать.

Я решил.

Кто не может - его проблемы. Пусть ресурсы преподавателей тратят на тех кто может.

Юрий-239> Чем тупее гайковерты, тем проще ими рулить хитрым пройдохам.

Вы путаете жизненную хватку и интеллектуальный выпендреж. Чтение Достоевского вам ничем не поможет в заполнении налогов или рулении небольшим мотелем (для последнего надо читать "Отель" Артура Хейли :lol)

Юрий-239> Как в фильме "Хвост виляет собакой"

Хорошая комедия

Или вы всерьез её воспринимаете? тогда ой

Юрий-239> если люди ничего не знают про реальную Албанию

Скажу прямо, мне на Албанию начхать. Ехать я туда никогда не собираюсь. И даже (о ужас) столицу не помню.

И чего?


Юрий-239> А можно сравнить, как изменилась ситуация с прикрытием жоп за 70 лет в Германии и в СССР.

Зачем 70. Можно просто послевоенные годы сравнить. Первые 20 лет например, к 1965 году.

Юрий-239> Я бы согласился, если бы речь шла про физиологический минимум потребностей.

Лично вы питаетесь исключительно черных хлебом и водой, опу подтираете рукой, а все деньги тратите на Иллиаду и прочие Одиссеи?

Если нет, то не надо втирать про "физиологический минимум потребностей". Ибо это лицемерство

Юрий-239> Не так. Потому что иначе прочтут только те, кто из интеллигентной семьи, и которым нравится.

Это еще почему? Трудно представить ребенка из трудной семьи который заинтересовался литературными факультативами скажем?

Юрий-239> Я всеми лапами за спецшколы с углубенным изучением отдельных предметов. Но и уровень базовой школы должен быть высок.

А не бывает так, чтобы радость для всех и никто не ушел обиженным.

Так чем именно хотите жертвовать: ненужной обязаловкой для всех или значительно более качественным образованием для способных?

Юрий-239> Не такие. Помимо выходцев из СССР, я общался и с детьми коренных американцев.

Это все в корне меняет, да

Вот скажем тест за 2008 год для BC Calculus, школьного предмета который я брал в 12 классе.


Как, производит впечатление пособия для дегенератов?

russo> Не понял. Если главный инженер завода не читал Достоевского, то он не высшей квалификации?

Среди людей, которые способны получить высшее образование, постоянно поддерживать квалификацию получением новых знаний, обладают сильным характером, трудолюбием и хорошо разбираются в людях (именно таким должен быть хороший главный инженер), высок процент тех, для кого чтение Достоевского является приятным и желательным для комфорта занятием. Выше, чем среди гайковертов.


russo> Достоевский это развлевалово. Не более того.

Более. Как и любая культура высокого уровня, это ещё и хороший тренажер для души, мозгов и личности в целом.



russo> Скажу прямо, мне на Албанию начхать. Ехать я туда никогда не собираюсь. И даже (о ужас) столицу не помню.
russo> И чего?

И того, что когда люди с минимальным пониманием чужой культуры пробуют строить демократию в Ираке - получается кровавая каша. А ведь умные люди заранее предупреждали, что такие методы там не сработают.


russo> Зачем 70. Можно просто послевоенные годы сравнить. Первые 20 лет например, к 1965 году.

А давайте сравним, как росло промышленное производство в СССР и США в начале 30-ых, в разгар Великой депресии и в начале советской индустриализации? И сделаем на основе сравнения вывод о тотальной неэффективности капитализма.

ФРГ после войны восстанавливалась при значительной помощи США. И первое время вообще не несла военных расходов. В СССР ситуация была совсем другая.

russo> Лично вы питаетесь исключительно черных хлебом и водой, опу подтираете рукой, а все деньги тратите на Иллиаду и прочие Одиссеи?
russo> Если нет, то не надо втирать про "физиологический минимум потребностей". Ибо это лицемерство

Я трачу на книги и научные журналы примерно 25-30% своих не очень больших доходов. При этом в физиологический минимум входит и квартирная плата - на улице жить в феврале у нас не очень комфортно.
Не тратил бы на литературу - материально мог бы жить намного лучше.


russo> Это еще почему? Трудно представить ребенка из трудной семьи который заинтересовался литературными факультативами скажем?

Для этого как минимум должен быть этот факультатив. И учитель, способный интересно для детей его проводить (это не все умеют).
Ну и когда родители интересуются учебой сына и одобряют факультативы, а школьные хулиганы не пи..дят посещающих факультатив - выше шанс, что ребенок на факультативе задержатся.


russo> А не бывает так, чтобы радость для всех и никто не ушел обиженным.
russo> Так чем именно хотите жертвовать: ненужной обязаловкой для всех или значительно более качественным образованием для способных?

В образовании я не согласен экономить ни на чем. Я допускаю экономию на джинсах.

russo> Как, производит впечатление пособия для дегенератов?

И какой процент американских школьников могут выполнить этот тест?

Юрий-239> И какой процент американских школьников могут выполнить этот тест?

Школьный диплом в 2008 получили примерно 3.3 миллиона американцев. Из них BC Calculus тест в 2008 взяли 69,103 школьников, со средним баллом в 3.72 (я получил четыре в свое время )

То есть примерно два процента. Остальным это либо не надо, либо берут соответсвующие предметы уже в универе.

shon13> И что будет делать общество с гайкоавертами, когда необходимость в них отпадет?

Займет в сфере услуг и развлечений.
Как оно и идет по сути.

Юрий-239> высок процент тех

Высок процент это возможно, хотя интересует где вы такую статистику набыдали. Но необязателен, а? Может хороший инженер и просто футбол под пиво смотреть в свободное время, так ведь?

Юрий-239> Более

Тю. Где более-то. Развлекалово, как скажем "Полицейская академия". Но только заточенное под другую толпу.

Юрий-239> хороший тренажер для души, мозгов и личности в целом.

"Полицейская академия" тоже замечательный тренажер. Наглядно показана борьба добра и зла, раскрываются хорошие душевные и личностные качества, показывается преодоление трудностей ГГ.

Юрий-239> И того, что когда люди с минимальным пониманием чужой культуры пробуют строить демократию в Ираке - получается кровавая каша.

А когда духовные советские люди строят социализмъ в Афганистане получается все прям на заглядение

Юрий-239> А давайте сравним, как росло промышленное производство в СССР и США в начале 30-ых

Расти с нуля легко, и проценты офигенные. А так. Какой конкретно год имеется в виду. Дайте совествие данные (по всему прому, а не только тяжпрому раз уж именно промышленность сравниваете). Глянем что там да как.

Юрий-239> Я трачу на книги и научные журналы примерно 25-30% своих не очень больших доходов.

Вы не овтетили на вопрос. Вы довольствуетесь физиологическим минимумом, тратя остальное на Иллиады, или нет? Если нет, то ваше предыдущее утверждение лицемерно.

Юрий-239> Для этого как минимум должен быть этот факультатив. И учитель

Они есть.

А заставите того учителя преподавать "Преступление и наказание" куче лоботрясов которые Достоевского в могиле видели, у учителя времени и сил на факултатив может и не остаться.

Юрий-239> В образовании я не согласен экономить ни на чем.

Тут реальный мир вам подло ставит подножку, ибо ресурсы оказывается конечны См. PPF

Юрий-239> Я допускаю экономию на джинсах.

А большинство хочет джинсы, вкусную еду себе и детям, допускает экономию на Иллиадах, и в гробу видали социализмъ

shon13>> И что будет делать общество с гайкоавертами, когда необходимость в них отпадет?
Iltg> Займет в сфере услуг и развлечений.
Iltg> Как оно и идет по сути.

А сколько осядет на всяких пособиях! Это в корне не верно содержать на пособии -платить токо за работу, даже придуманную!
Как и было при Союзе...

пираты8> причина в насильственной попытке внедрить в умы достоевщину и прочие математики с физикой.

Проще это назвать "нерационально устроенная система образования"

пираты8> отсутствием туалетной розовой бумаги

Если бы только розовой

пираты8> и джинсов с жвачкой.

А что делать, могучая советская экономика оказалась не в состоянии обеспечить данную потребность населения

пираты8> Кстати ИМХО Достоевского не обязательно читать всего

Да нет разумеется.

Я вообще не люблю людей которые пальцуются, я -де достоевского или там маркеса читал и феллини смотрел.

Меня буквам в школе тоже научили, и глаза у меня имеются.

пираты8> тот же программист, не гайковерт в своем конвейере?

Вы имеете в виду кодера. Программист это куда более широкое понятие

russo> А когда духовные советские люди строят социализмъ в Афганистане получается все прям на заглядение

Давайте предоставим слово афганцам. У них была возможность сравнить коммунистов с демократическими джедаями.



russo> Вы не овтетили на вопрос. Вы довольствуетесь физиологическим минимумом, тратя остальное на Иллиады, или нет? Если нет, то ваше предыдущее утверждение лицемерно.

Знаете, я очень не люблю, когда мне приписывают те слова, которых я не говорил. Где я говорил, каждый любитель Илиады обязан в любых условиях довольствоваться физиологическим минимумом?
Я сказал, что если потребление человека превышает физиологический минимум, то часть своих доходов он должен тратить на илиады. Этому критерию я вполне соответсвую.



russo> А большинство хочет джинсы, вкусную еду себе и детям, допускает экономию на Иллиадах, и в гробу видали социализмъ

Именно поэтому я стронник диктатуры.

shon13> А сколько осядет на всяких пособиях! Это в корне не верно содержать на пособии -платить токо за работу, даже придуманную!
shon13> Как и было при Союзе...

Какое пособие? Это естественный процесс - с повышением производительности труда растут доходы занятых в этой сфере работников. Зарплаты им хватает не только на жрачку, но и на развлекалово, и чем дальше - тем больше развлекалова надо. Посему высвободившиеся из промышленности (строительства, транспорта) руки находят себе работу в сфере услуг, и свою зарплату - отрабатывают.
Разве это сидеть на пособии?
Официант - он на пособии?
Сотрудник бильярдной - на пособии?
Сотрудник картинга - на пособии?
Продавец разной хрени - на пособии?

Интереса ради, так комментарии-то по тесту школьному который я выложил будут? В 2008 его взяли 2% американских школьников. На ваш взгляд это очень тупой тест, или не очень? Для американских дегенератов сойдет?


Юрий-239> Давайте предоставим слово афганцам

Я не понимаю, из опроса что ли следует что у духовных советских людей все в Афгане получилось пучком, и они оттуда не ушли, предварительно потеряв кучу своих солдат и убив бог знает сколько афганцев? Ведь тех советских людей в школе учили достоевскому и прочим кошерным вещам, не то что американцев

russo>> Вы не овтетили на вопрос. Вы довольствуетесь физиологическим минимумом, тратя остальное на Иллиады, или нет?
Юрий-239> Знаете, я очень не люблю, когда мне приписывают те слова, которых я не говорил.

Я: "Вот потому население послало социализмъ к черту. Потому что пожрать/одеться/детей накормить/опу вытереть это у большинства людей более приоритетные задачи нежели интеллектуальное вникание в Иллиаду."

Вы: "Я бы согласился, если бы речь шла про физиологический минимум потребностей."

 

Юрий-239> Именно поэтому я стронник диктатуры.

И вы естественно диктатор, или хотя бы приближенное лицо

А вариант при котором диктатор это почитатель "Полицейской академии", а за чтение Достоевского стреляют в затылок вам конечно же в голову не приходит

russo>> А когда духовные советские люди строят социализмъ в Афганистане получается все прям на заглядение
Юрий-239> Давайте предоставим слово афганцам. У них была возможность сравнить коммунистов с демократическими джедаями.
Юрий-239> Жители афганской провинции Кабул хотели бы жить при "коммунизме" | В мире | Лента новостей "РИА Новости"
Знаете, этот опрос скорее показывает, что большинству афганцев скорее похрен...

За режим Наджибуллы проголосовали 93,2% респондентов, против - 1,2%, воздержались от голосования - 5,6%.
За режим Моджаддеди высказались 37,6% опрошенных, против - 1,5%, воздержались - 60,9%.
За политический режим Бурханутдина Раббани - 51,6% респондентов, против - 1,4%, воздержались - 47%.
Режим Муллы Омара набрал 18,4% голосов, против проголосовала 1,7%, воздержались - 79,9%.
Режим Хамида Карзая считают наиболее отвечающим их интересам 45,5% опрошенных, против высказались 52%, воздержались 2% респондентов.

 

Но вот при диктатуре (сиречь талибах) им было как-то неуютно...

russo> Проще это назвать "нерационально устроенная система образования"
так всетаки будем рационализировать этот процесс,или пустим на самотек
-кто не спрятался-в гайковерты,без права играть в драмкружке

russo> Если бы только розовой
пираты8>> и джинсов с жвачкой.
russo> А что делать, могучая советская экономика оказалась не в состоянии обеспечить данную потребность населения
да ладно,скажем так- пренебрегло. (Брежнев по отцовски рассудил-какие там джинсы шмынсы,мы в гражданскую в рваных портках воевали..)

пираты8>> Кстати ИМХО Достоевского не обязательно читать всего
russo> Да нет разумеется.
Да и смысл наверно в том ,что сам из прочитанного взял для себя..

пираты8>> тот же программист, не гайковерт в своем конвейере?
russo> Вы имеете в виду кодера. Программист это куда более широкое понятие
Если работа любимая -это одно,если цель лишь побольше зарабатывать ,то любая работа в рез.выливается в гайковерчение.