Холивар Россия-Украина

sas1975kr>> У вас какая-то странная логика. И где в этом посте давида вы видите подтверждение того, что украинские военные воевали на стороне Грузии?
AidarM> Это у вас логика такая странная. Вы ждали, что в том посте будет протокол допроса воевавших, причем, оригинал? Я свое высказывание подтвердил ссылками, в т.ч. на видеоролик. А за тупизм и тролление у нас штрафуют.

Первым кричит "держи вора" сам вор. (с)

Вот ваш пост

Более того, один из укр.депутатов проболтался, что какими-то грузинскими ЗРК управляли украинские военнослужащие. Т.е. реально Украина участвовала в войне с российскими миротворцами тоже. Думаю, что там не только зенитчики отметились.

 

Заявление ИМХО высказали сколь категоричное, столь и бездоказательное.
Ничтоже сумняшеся что чего-то пропутил попросил вас подтвердить свое высказывание фактами. В ответ получил видеоролик который является констатацией известных фактов, не содержит никаких доказательств зато содержит не менее категоричное заявление Коновалюка. Доказательств ни вы ни Коновалюк не привели. Махание списком граждан Украины находившихся в Грузии на момент начала БД к таковым ИМХО не относятся. Коновалюком, надеюсь, займется суд.
А у вас я еще раз српашиваю. И не сочтите это за тролление. Поскольку ссылка на "желтую" прессу на данном форуме не считается доказательством.
Какие у ВАС основания заявлять о том, что государство Украина воевало с российскими миротворцами?

sas1975kr>> Как на основании этих данных можно говорить что они воевали на стороне Грузии?
AidarM> Теперь, внимание, вопрос: а чего же тогда СБУ так перевозбудилась? Что же такого, являющегося государственной тайной, сказал Коновалюк? С чего вся эта клоунада с уносом экрана, понижением в звании и т.п.? И это при том, что он - руководитель парламентской комиссии. Я вам еще предлагаю сравнить то, что он сказал, с теми сканами, которые запросто выложены в Интернет. И подумать чего не хватает, и что СБУ так не понравилось, если никакого криминала нет?

Криминал есть. Товарищ получил доступ к гостайне и разгласил ее. В РФ за такие вещи сажают. Вы незнали? Ну так на Украине тоже.

Ну а по сабжу - доказательств не привел. Заявления сделал. Пусть отвечает за свои слова. Мое ИМХО - надо было в суд за клевету. Ну да и за разглашение гостайны (публикацию документов с грифом) вполне думаю достаточно будет.

sas1975kr>> П.С. Т.е. доказательств кроме заявлений Коновалюка у вас таки нет?
AidarM> У меня вообще доказательств нет. Доказательства мог собрать тот же Коновалюк, или кто-то другой, вхожий в высшие круги Украины, а у меня - только мнение. Основания для него я привел.

Основания для вашего мнения однако попахивают. Кроме сомнительного высказывания Коновалюка, с радостью подхваченого российскими СМИ, что-то у вас еще есть?

sas1975kr> Вот ваш пост
sas1975kr> Холивар Россия-Украина
sas1975kr> Заявление ИМХО высказали сколь категоричное, столь и бездоказательное.
Специально для троллей. Под этим самым депутатом я и имел в виду Коновалюка. Все претензии ко мне автоматически переадресуются Коновалюку. Его слова - достаточное основание.

sas1975kr> Ничтоже сумняшеся что чего-то пропутил попросил вас подтвердить свое высказывание фактами. В ответ получил видеоролик который является констатацией известных фактов, не содержит никаких доказательств зато содержит не менее категоричное заявление Коновалюка.
Именно так. Он и есть источник сведений, я лишь по памяти пересказал содержимое. Я сказал про какого-то депутата, про суть его заявлений. Вы потребовали подтвердить. Я таки нашел первоисточник, дал ссылку на видео. Теперь вы не можете утверждать, что никаких заявлений не было, и что я все от себя насочинял.

>Доказательств ни вы ни Коновалюк не привели.
А это ваши проблемы. Если до Коновалюка таки добрались, например, через его родственников, то вы этих доказательств никогда и не увидите. О том, что СБУ там у вас вконец оборзела, говорят и другие ваши парламентарии.

>Махание списком граждан Украины находившихся в Грузии на момент начала БД к таковым ИМХО не относятся. Коновалюком, надеюсь, займется суд.
Там махали списком граждан, которых эвакуировали после окончания БД и сказано прямым текстом про участие. Если вы помните, там был еще один гражданин, утверждавший, что украинцы принимали участие в штурме, но во-первых, это необязательно откомандированные, могли быть добровольцами, а в главных, этот вроде не был депутатом украинского парламента.

sas1975kr> А у вас я еще раз српашиваю. И не сочтите это за тролление. Поскольку ссылка на "желтую" прессу на данном форуме не считается доказательством.
Не могу не счесть. Коновалюк - не желтая пресса, а глава комиссии Верховной Рады Украины по расследованию фактов вокруг поставок украинского оружия в Грузию. То, что оружие поставлялось, секретом не было.

sas1975kr> Какие у ВАС основания заявлять о том, что государство Украина воевало с российскими миротворцами?
Я вам их уже дал. Объяснил, почему я так думаю. И мне похер, что вам это мое мнение не нравится.

sas1975kr> Криминал есть. Товарищ получил доступ к гостайне и разгласил ее.
И какую же гостайну он разгласил, процитируйте его слова?

>В РФ за такие вещи сажают. Вы незнали? Ну так на Украине тоже.
Разумеется, сажают. Но сейчас суть не в том, нарушил Коновалюк законы, или нет. А в том, правду он сказал, или нет.

sas1975kr> Ну а по сабжу - доказательств не привел. Заявления сделал.
Разумеется, заявления сделал. У него в руках было то, что он считал доказательствами. Вам лично - нет, он не привел их. Какая жалость.
И в китайский раз: это ваши заявления нихрена не стоят. А депутат ВР, да еще глава спецкомиссии - официальное лицо, и его заявления для остальных являются аргументом. Так что это вы теперь опровергайте заявления Коновалюка, и давайте свои доказательства, что он наврал.

>Пусть отвечает за свои слова. Мое ИМХО - надо было в суд за клевету.
ИМХО СБУ с вами не согласна. Да и вы сами чуть выше сказали не про клевету, а про разглашение гостайны. Если бы он наврал, то про обвинение в клевете бы тоже обязательно упомянули.

>Ну да и за разглашение гостайны (публикацию документов с грифом) вполне думаю достаточно будет.
ИМХО он эти документы не публиковал. Думаю, подправленные сканы выложены самой СБУ. С изъятием особо интересной инфы, чтобы создать впечатление о полноте документов.

sas1975kr> Основания для вашего мнения однако попахивают.
Претензии - к зеркалу. Я не гражданин Украины, ваш парламент не избирал, глав комиссий по расследованию не назначал. Нравится, или нет, но заявления глав следственных комиссий парламента везде воспринимают всерьез, и прежде всего в самом парламенте. Например, в США по результатам сенатских проверок могут взять за ж. хоть президента, и поставить в позу. Ваша ВР, похоже, пыталась сделать подобное. Но СБУ быстро показала разницу между реальной властью и игрушечным парламентом.

>Кроме сомнительного высказывания Коновалюка, с радостью подхваченого российскими СМИ, что-то у вас еще есть?
Еще есть крайне сомнительные сомнения базовского юзера sas1975kr. Хотя они пахнут как минимум не лучше, я их тоже имею в виду. Желаете ознакомиться?

korneyy> Ссылка не к месту (пропустил воскресные "разборки"). По поводу Орденов korneyy> и Ледового Побоища. Если не лень
Cпасибо.
А вообще, интересное обсуждение ЛП и КБ получилось.
А сейчас ветка вернулась в нормальное состояние

sas1975kr> А вообще - эта музыка будет вечной, пока есть кому менять батарейки (почти с)
Она и без замены батареек протянет (на голом энтузизаме).
Хотя с их заменой- пока никаких проблем.
Жаль все таки,что при распаде Британской империи не было интернета.
Какие эмоции пропали..

Igor_Km> Жаль все таки,что при распаде Британской империи не было интернета.
Igor_Km> Какие эмоции пропали..
Не пропали, дневники-то есть и пресса была. Жаль, что не было телевизоров.

AidarM> Не пропали, дневники-то есть и пресса была. Жаль, что не было телевизоров.
Доступность, увы, не та..
А печатные источники, ИМХО человечество стремительно разучивается читать.
Кстати ТВ как раз было

AidarM> Не пропали...

Само собой... Это "пропавшие эмоции" в миллиончик, поговаривают, обошлись, как минимум.

Igor_Km> Кстати ТВ как раз было
Ха, это у британцев оно было. А у осколков империи? ТВ-обработка масс тем же индусам была не доступна.

sas1975kr>> Заявление ИМХО высказали сколь категоричное, столь и бездоказательное.
AidarM> Специально для троллей. Под этим самым депутатом я и имел в виду Коновалюка. Все претензии ко мне автоматически переадресуются Коновалюку. Его слова - достаточное основание.

Разговор глухого со слепым.
То что вы имеете в виду Коновалюка понятно из первого вашего поста. Фактически имеющего статус беглеца. И давал он интервью каналу страны, в которой теперь, возможно, будет искать политического убежища. Цена таких слов невелика. А вот факты он приводит по меньшей мере странные. Были украинцы на начало БД в Грузии. Естественно моментально они оттуда эвакуированы быть не могут. Как можно утверждать, что это доказательство их участия в БД?

AidarM> Именно так. Он и есть источник сведений, я лишь по памяти пересказал содержимое. Я сказал про какого-то депутата, про суть его заявлений. Вы потребовали подтвердить. Я таки нашел первоисточник, дал ссылку на видео. Теперь вы не можете утверждать, что никаких заявлений не было, и что я все от себя насочинял.
>>Доказательств ни вы ни Коновалюк не привели.
AidarM> А это ваши проблемы. Если до Коновалюка таки добрались, например, через его родственников, то вы этих доказательств никогда и не увидите. О том, что СБУ там у вас вконец оборзела, говорят и другие ваши парламентарии.
>>Махание списком граждан Украины находившихся в Грузии на момент начала БД к таковым ИМХО не относятся. Коновалюком, надеюсь, займется суд.
AidarM> Там махали списком граждан, которых эвакуировали после окончания БД и сказано прямым текстом про участие.

Цена таких сведений - полушка в базарный день. Фактов он не привел. И даже не сослался на них. Не прозвучало ни званий ни фамилий - ничего, ни документов, ни источников. Сам факт пребывания в Грузии украинцев никто не отрицает. Оснований считать что они сбили Буком Туш-ку - никаких.
Бритва же Оккама говорит о следующем.
России выгодно заявить о участии Украины в БД. Коновалюк подворачивается очень кстати. Делает заявления, не подтверждая их фактами. В Украине как минимум три приблизительно равных силы. Президент, БЮТ и ПР.
ПР такой компромат нужен втихую - чтоб держать президента за яйца. Т.е. если бы эти данные были от Коновалюка утечки бы не было.
Для Тимошенко в свою очередь выгодно завалить перзидента. Участие в БД без санкции парламента - повод для импичмента. Комунистам это опять же жуть как выгодно. Если бы у БЮТ или комунистов что-то было это бы немедленно вылезло наружу.
Отсюда я делаю простой вывод. Коновалюк врет.

AidarM> Если вы помните, там был еще один гражданин, утверждавший, что украинцы принимали участие в штурме, но во-первых, это необязательно откомандированные, могли быть добровольцами, а в
главных, этот вроде не был депутатом украинского парламента.

А это уже об УНА-УНСО. С этими все возможно.


AidarM> Не могу не счесть. Коновалюк - не желтая пресса, а глава комиссии Верховной Рады Украины по расследованию фактов вокруг поставок украинского оружия в Грузию. То, что оружие поставлялось, секретом не было.

Свое отношение к Коновалюку и данному вопросу высказал. На варонлайне М-Давид тоже высказался. Если вы хотели что-то услышать - услышали.

sas1975kr>> Какие у ВАС основания заявлять о том, что государство Украина воевало с российскими миротворцами?

AidarM> Разумеется, сажают. Но сейчас суть не в том, нарушил Коновалюк законы, или нет. А в том, правду он сказал, или нет.

Вы спрашивали почему им СБУ занялась - я вам ответил.

sas1975kr>> Ну а по сабжу - доказательств не привел. Заявления сделал.
AidarM> Разумеется, заявления сделал. У него в руках было то, что он считал доказательствами. Вам лично - нет, он не привел их. Какая жалость.

Он их никому не привел. И нигде они не всплыли. В кадре показывали просто список людей. Если Коновалюк такой правдоруб, почему эти документы нигде не всплыли? Какой выод мы делаем?

AidarM> И в китайский раз: это ваши заявления нихрена не стоят. А депутат ВР, да еще глава спецкомиссии - официальное лицо, и его заявления для остальных являются аргументом. Так что это вы теперь опровергайте заявления Коновалюка, и давайте свои доказательства, что он наврал.
AidarM> ИМХО СБУ с вами не согласна. Да и вы сами чуть выше сказали не про клевету, а про разглашение гостайны. Если бы он наврал, то про обвинение в клевете бы тоже обязательно упомянули.
>>Ну да и за разглашение гостайны (публикацию документов с грифом) вполне думаю достаточно будет.
AidarM> ИМХО он эти документы не публиковал. Думаю, подправленные сканы выложены самой СБУ. С изъятием особо интересной инфы, чтобы создать впечатление о полноте документов.

sas1975kr>> Основания для вашего мнения однако попахивают.
AidarM> Претензии - к зеркалу. Я не гражданин Украины, ваш парламент не избирал, глав комиссий по расследованию не назначал. Нравится, или нет, но заявления глав следственных комиссий парламента везде воспринимают всерьез, и прежде всего в самом парламенте. Например, в США по результатам сенатских проверок могут взять за ж. хоть президента, и поставить в позу. Ваша ВР, похоже, пыталась сделать подобное. Но СБУ быстро показала разницу между реальной властью и игрушечным парламентом.

Пока есть заявления Коновалюка. Заключения следственной комиссии нет. Всеръез воспринимать просто нечего. Вот если он прав, то я вам уже говорил. Есть как минимум две политсилы в парламенте которые постараются поставить президента в позу. Будем биться об заклад что ничего такого там не будет?

>>Кроме сомнительного высказывания Коновалюка, с радостью подхваченого российскими СМИ, что-то у вас еще есть?
AidarM> Еще есть крайне сомнительные сомнения базовского юзера sas1975kr. Хотя они пахнут как минимум не лучше, я их тоже имею в виду. Желаете ознакомиться?

Мое мнение вы услышали. Доказательств не вижу. Ваше право считать меня кем угодно. Можете хоть бандерлогом назвать. Только фактов от этого больше не появится. Если же вам безразлично мое мнение - зачем тогда дискутируете?

sas1975kr> То что вы имеете в виду Коновалюка понятно из первого вашего поста.
А тогда чего ко мне цепляетесь? Цепляйтесь к Коновалюку.

>Фактически имеющего статус беглеца. И давал он интервью каналу страны, в которой теперь, возможно, будет искать политического убежища.
Это не имеет значения. От того, например, что тот же Пеньковский получил политическое убежище в США, сведения, предоставленные им американцам, враньем не стали.

>Цена таких слов невелика. А вот факты он приводит по меньшей мере странные.
Он - официальное лицо и он делает заявления.

>Были украинцы на начало БД в Грузии. Естественно моментально они оттуда эвакуированы быть не могут. Как можно утверждать, что это доказательство их участия в БД?
А никто и не говорит, что именно это и является доказательством. Там идет перечисление, через запятую.

sas1975kr> Цена таких сведений - полушка в базарный день.
Это цена ваших заявлений такая, в отличие от заявлений главы спецкомиссии ВР.

>Фактов он не привел. И даже не сослался на них. Не прозвучало ни званий ни фамилий - ничего, ни документов, ни источников.
Он сообщил, что комиссия раздобыла доказательства, а не выкладывал эти доказательства.

>Сам факт пребывания в Грузии украинцев никто не отрицает. Оснований считать что они сбили Буком Туш-ку - никаких.
Еще раз: основания Коновалюка надо спрашивать у Коновалюка. И про сбитие именно Буком Тушки сейчас вы сами сказали.

sas1975kr> Бритва же Оккама говорит о следующем.
Бритва Оккама здесь ничего не говорит, не надо ля-ля, вы не с гуманитарием говорите.

sas1975kr> России выгодно заявить о участии Украины в БД.
Доказывайте. И имейте в виду, что даже из того, что России это выгодно, еще логически не следует, что этого на самом деле не было.

>Коновалюк подворачивается очень кстати.
А как он подворачивается, если он назначен украинской Радой и сам - депутат Рады? А если бы кто другой возглавил комиссию? И ведь не он один расследовал?

>Делает заявления, не подтверждая их фактами.
Ерунда. Он делает заявления и говорит, что доказательства заявляемому нарыл. Да, журналисту, и тем более sas1975kr он ничего не показал, источники не назвал, документы и/или записей показаний не выложил. Но ему в любом случае пришлось бы перед ВР отчитываться, и копии документов предоставить всем депутатам. Вне зависимости от того, начала бы его преследовать СБУ, или нет.

>В Украине как минимум три приблизительно равных силы. Президент, БЮТ и ПР.
Это не имеет значения. Он не один в комиссии - раз, комиссия создавалась всей Радой, а не БЮТ - два. В американском сенате тоже не одна сила.

sas1975kr> ПР такой компромат нужен втихую - чтоб держать президента за яйца. Т.е. если бы эти данные были от Коновалюка утечки бы не было.
Вообще-то непонятно, держать за яйца - самоцель для извращенцев. Это делается для манипуляций, и как вы собираетесь с такими данными манипулировать Ющенкой, интересно знать? ИМХО, эта инфа может лишь работать напрямую - явно устроить импичмент, больше никак.

sas1975kr> Для Тимошенко в свою очередь выгодно завалить перзидента. Участие в БД без санкции парламента - повод для импичмента. Комунистам это опять же жуть как выгодно. Если бы у БЮТ или комунистов что-то было это бы немедленно вылезло наружу.
Ну так вылезло же. Мало самих утверждений, надо инфу, имена, документы нарыть. И захват Буков тех же и показ по ТВ был просто повод организовать эту самую следственную комиссию. Т.е. они заранее знали, что надо рыть.

sas1975kr> Отсюда я делаю простой вывод. Коновалюк врет.
Вам бы к доктору, что ли. С такой логикой.

sas1975kr> А это уже об УНА-УНСО. С этими все возможно.
Возможно. Но главное, что этот-то вроде не украинский парламентарий, ЕМНИП осетин.

sas1975kr> Свое отношение к Коновалюку и данному вопросу высказал. На варонлайне М-Давид тоже высказался. Если вы хотели что-то услышать - услышали.
Еще раз: отношение для сути дела не важно. Полное чмо Вануну слило в прессу инфу об израильском ядерном центре. Но из того, что Вануну чмо, слитая им инфа враньем не была. И меня интересует не личность Коновалюка, а то, что он нарыл.

sas1975kr> Вы спрашивали почему им СБУ занялась - я вам ответил.
Общей фразой. Показать, в каком месте он гостайну разгласил, не удосужились. Более того, сами перечислили по пунктам, что ни поставки, ни советники, ни инструкторы в Грузии никакой не криминал, и секретом не являются. После чего нетрудно было методом исключения найти, что же на самом деле тайного Коновалюк разгласил.

sas1975kr> Он их никому не привел. И нигде они не всплыли. В кадре показывали просто список людей.
Он и не должен был давать доказательств никому до своего официального отчета перед ВР о результатах работы. И уже ВР определяет, куда девать доказательства, и вообще определяет отношение к нарытому.

>Если Коновалюк такой правдоруб, почему эти документы нигде не всплыли?
А что с правдорубами бывает, вы не знаете?

>Какой выод мы делаем?
Только из отсутствия документов у нас - никакого. А вот из реакции СБУ и руководства Украины - что Коновалюк и справду нарыл что-то нелицеприятное настолько, что представляет угрозу властям. Реальным, я имею в виду.

sas1975kr> >>Ну да и за разглашение гостайны (публикацию документов с грифом) вполне думаю достаточно будет.
Вы только что сказали сами, что документы нигде не всплыли. И тут же рассказываете, что была публикация документов с грифом.

sas1975kr> Пока есть заявления Коновалюка.
Который был главой спецкомиссии, его заявления - заявления официального лица, уполномоченного ВР заниматься этими вопросами.

>Заключения следственной комиссии нет.
Вот именно, и где же оно? Поведение СБУ позволяет сделать предположения о том, почему его нет, и появится не скоро.

>Всеръез воспринимать просто нечего. Вот если он прав, то я вам уже говорил. Есть как минимум две политсилы в парламенте которые постараются поставить президента в позу.
А пофиг, что постараются. Кто сказал, что это удастся? Тем более, что по поводу конкретной позы и у них могут быть разногласия. То ли импичмент, а то ли импичмент и уголовное дело, например.

>Будем биться об заклад что ничего такого там не будет?
Зачем? Исходя из поведения СБУ в отношении депутатов ВР, мне и так ясно, кто на Украине реальный хозяин. А ВР - один-в-один с нашей Госдумой.

sas1975kr> Мое мнение вы услышали. Доказательств не вижу.
Так я и не говорил, что у меня есть доказательства. У меня есть основания для ИМХИ.

>Ваше право считать меня кем угодно. Можете хоть бандерлогом назвать. Только фактов от этого больше не появится.
Факты появятся, даже если вас бандерлогом не назвать. Фактами нас щедро одарит СБУ, своими действиями в отношении столь публичных людей, как парламентарии. Одна просьба о политическом убежище депутата парламента чего стоить будет.

>Если же вам безразлично мое мнение - зачем тогда дискутируете?
Мне небезразлично мое, к которому вы цепляетесь, пытаетесь выставить незначительной ерундой. И ладно бы только это, так ведь и сами ничего внятного против не привели.

sas1975kr>> То что вы имеете в виду Коновалюка понятно из первого вашего поста.
AidarM> А тогда чего ко мне цепляетесь? Цепляйтесь к Коновалюку.

Вы обвинили страну, гражданином которой я являюсь. Вы высказали свое мнение, которое я оспариваю. Основываетесь на ролике, в котором кроме слов Коновалюка ничего нет. Вот и вся суть цепляний.

sas1975kr>> Отсюда я делаю простой вывод. Коновалюк врет.
AidarM> Вам бы к доктору, что ли. С такой логикой.

Понимаете вы делаете свой вывод на основании того, что Коновалюкаом занялась СБУ. Я вам привел цепочку рассуждений которая ИМХО указывает на то, что реально информации нет.

sas1975kr>> Вы спрашивали почему им СБУ занялась - я вам ответил.
AidarM> Общей фразой. Показать, в каком месте он гостайну разгласил, не удосужились.

В чем общая? Коновалюк не дождался окончания расследования. Сделал громкое заявление. Целый фильм состряпали. Пока он подозревается в публикации документов в инете. Один из конкретных случаев - грифованый документ "Укрспецэкспорта". Это и наывается разглашением гостайны. Виновен он в этом или нет - время покажет.

sas1975kr>> Он их никому не привел. И нигде они не всплыли. В кадре показывали просто список людей.
AidarM> Он и не должен был давать доказательств никому до своего официального отчета перед ВР о результатах работы. И уже ВР определяет, куда девать доказательства, и вообще определяет отношение к нарытому.
>>Если Коновалюк такой правдоруб, почему эти документы нигде не всплыли?
AidarM> А что с правдорубами бывает, вы не знаете?

Этот правдоруб ведь в Раде не выступил? Результатов комиссии не огласил? Решил попиариться? Или как? В этот раз слон заметил моську. и решил ей отомстить. Какая страна такие и теракты (с). Мелочно все это - согласен. Но видно больная мозоль Ющенко дорога.
Еще раз говорю. Коновалюк устроил слив информации. Только вот незадача. почему-то в этой слитой информации никаких доказательств участия Украины в БД кроме поставок оружия. Так почему вы тогда делаете такой вывод?

>>Какой выод мы делаем?
AidarM> Только из отсутствия документов у нас - никакого. А вот из реакции СБУ и руководства Украины - что Коновалюк и справду нарыл что-то нелицеприятное настолько, что представляет угрозу властям. Реальным, я имею в виду.

Глубокомысленный вывод. Ляпнул один. Обиделся второй. Только второй был президентом и дал команду "ФАС". Если бы его реально считали угрозой - уже бы давно устроили несчастный случай.

sas1975kr>> >>Ну да и за разглашение гостайны (публикацию документов с грифом) вполне думаю достаточно будет.
AidarM> Вы только что сказали сами, что документы нигде не всплыли. И тут же рассказываете, что была публикация документов с грифом.

Нет документов подтверждающих участие украинцев в БД.
А вот документы подтверждающие экспорт - вполне себе есть. И учитывая что они грифованые, СБУ начало уже свое расследование.


AidarM> Так я и не говорил, что у меня есть доказательства. У меня есть основания для ИМХИ.

Вот тогда и говорите что это ваше ИМХО. Иначе принято приводить доказательства. Или мне в качестве доказательств приводить высказывания Жириновского или Затулина? Тоже вполне себе официальные представители.

sas1975kr> Вы обвинили страну, гражданином которой я являюсь.
Я делаю некоторое различие между страной Украиной, и её госаппаратом, коим рулит Ющенко. Да, я помню, что он рулит и от имени вас тоже. Просто я - гражданин РФ, коей последовательно рулили Ельцин, Путин, а теперь рулит Медведев. И делали предостаточно бл..ских вещей, хотя я ни за кого из вышеуказанных не голосовал. Постоянно помня про это, мне приходится делать такое же различие и в отношении к Украины тоже.

>Вы высказали свое мнение, которое я оспариваю. Основываетесь на ролике, в котором кроме слов Коновалюка ничего нет. Вот и вся суть цепляний.
Вот именно. Но вы еще как-то позабыли аргументированно опровергнуть Коновалюка, раскрыть всем глаза на суть вранья. У меня перед носом просто две заявы. Одно - от главы спецкомиссии ВР по данному вопросу, а другое - от юзера sas1975kr. И что-то второе никак не перевешивает первое. Может перевесить, но пока не перевешивает.

sas1975kr>> Отсюда я делаю простой вывод. Коновалюк врет.
AidarM>> Вам бы к доктору, что ли. С такой логикой.
sas1975kr> Понимаете вы делаете свой вывод на основании того, что Коновалюкаом занялась СБУ.
Не вывод, а предположение. Т.е. без док на руках гипотез может быть много, а обоснование, почему именно эту я выбрал рабочей - вот такое. Это не доказанный факт. То, что вам мои мысли не нравятся, я уже понял. Но этого еще не достаточно, чтобы я перестал так думать.

> Я вам привел цепочку рассуждений которая ИМХО указывает на то, что реально информации нет.
Видите ли, я читал то, что вы написали. Будучи немножко знакомым с логикой, я вам ответственно заявляю: как из того, что некоторое утверждение выгодно России не следует, что это утверждение ложно, так и из того, что некоторым силам в ВР выгодно устроить импичмент Ющенке не следует, что глава комиссии ВР врет. Чтобы так сказать, надо бы кое что повесомей. А пока - только ваши слова против его слов, и ничего. На Украине наверняка есть много хороших учебников по логике - почитайте, порешайте задачки.

sas1975kr> В чем общая? Коновалюк не дождался окончания расследования.
Вообще-то именно он и возглавляет это расследование, поэтому именно он и определяет, когда оно закончено, когда нет. И что уже можно определенно говорить, а что - нельзя.

>Сделал громкое заявление. Целый фильм состряпали.
Про заявление - согласен. С фильмом, точнее, объединением свидетельских показаний в один фильм - очень толково. Фильм позволяет быстро ввести кучу депутатов в курс дела, а документы (копии) все равно придется предоставить всем.

>Пока он подозревается в публикации документов в инете.
Вот этих? Мнения :: Продажа украинского оружия в Грузию: вопросы к парламентскому отчету (добавлен полный текст отчета) :: Черноморский флот - 2017. Новости Севастополя и Крыма
См. ниже текста.

>Один из конкретных случаев - грифованый документ "Укрспецэкспорта". Это и наывается разглашением гостайны. Виновен он в этом или нет - время покажет.
Если только это, то ОК.

sas1975kr> Этот правдоруб ведь в Раде не выступил? Результатов комиссии не огласил? Решил попиариться? Или как? В этот раз слон заметил моську. и решил ей отомстить.
А вас не удивляет, что в Раде даже его кино не дают смотреть? Как вы думаете, много ли он сможет реального показать в таких обстоятельствах, если вдруг реальное есть, и слон всерьёз этим недоволен? По идее как: он точно также как РТРщикам в ролике излагает депутатам все, что нарыл, давая ссылки на доки, а копии док уже должны лежать на столе у каждого депутата. Для нас никакой разницы не будет, если только вы не депутат ВР. Док нам с вами никто не даст. А еще, его выступление могут провести в закрытом режиме.

Я тоже все жду, когда же он, наконец, в Раде выступит с отчетом. И хотелось бы на его внешний вид поглядеть, перед и во время этого выступления. Или хрен с ним, пусть его зам в комиссии выступит. Чего пиариться, если не один расследовал, и представители были наверное от каждой силы?

>Какая страна такие и теракты (с). Мелочно все это - согласен. Но видно больная мозоль Ющенко дорога.
Про теракты не понял, а неадекватность реакции людей, коим по службе положено быть предельно логичными, меня настораживает. Из того, что Украина, скажем, в тысячу раз слабее США, еще не следует, что глава СБУ в тысячу раз глупее главы ЦРУ или АНБ. Я в таких случаях думаю, что они как раз в своих действиях остаются предельно логичными, просто у меня нету всех исходных посылок. Это в парламент типа Госдумы можно набрать всяких, а в ту же СБУ должен быть неслабый конкурс.

sas1975kr> Еще раз говорю. Коновалюк устроил слив информации. Только вот незадача. почему-то в этой слитой информации никаких доказательств участия Украины в БД кроме поставок оружия. Так почему вы тогда делаете такой вывод?
Ну, здравствуйте. Либо мы считаем, что он слил на словах, и тогда он озвучил и эту инфу, либо мы считаем за слив некоторые документы в сети, которые еще неизвестно кто выложил, и неизвестно, те ли это доки, и если да, то все ли это доки. Если считаем за слив только доки, то да, там вроде не сказано про участие. Но тогда ждем обвинений Коновалюка в клевете, а не только в разглашении бумажки с грифом про продажу. Он же официальное лицо, и сделал заяву в СМИ, а не жене на ушко шепнул.

sas1975kr> Глубокомысленный вывод. Ляпнул один. Обиделся второй. Только второй был президентом и дал команду "ФАС". Если бы его реально считали угрозой - уже бы давно устроили несчастный случай.
Нельзя, он же не один. Надо тогда всю комиссию ВР положить или запугать, как минимум. ИМХО последним занялись. Если положить хоть одного, торчащие ушки прикрыть не удастся. Еще интересно, что давление-то от СБУ испытывают, как я понял, многие депутаты ВР, а не только члены обижающей Ющенку комиссии.

sas1975kr> Нет документов подтверждающих участие украинцев в БД.
Если так, то да. Документов у нас нет, есть только заява Коновалюка.

sas1975kr> А вот документы подтверждающие экспорт - вполне себе есть. И учитывая что они грифованые, СБУ начало уже свое расследование.
Понятно.

sas1975kr> Вот тогда и говорите что это ваше ИМХО. Иначе принято приводить доказательства.
Я привел основания для ИМХИ.

>Или мне в качестве доказательств приводить высказывания Жириновского или Затулина? Тоже вполне себе официальные представители.
Да. Если они будут возглавлять комиссии госдумы по каким-то вопросам, то их заявления по этим вопросам вы вполне можете предъявлять. Клоуны клоунами, но ссылка на официальные заявления в таких случаях - вполне аргумент, ИМХО.

Стало быть, ваш Коновалюк - аналог Жириновского?

sas1975kr> Так что было в выводах комиссии?
Вот давайте и подождем отчета. Я думаю, его обязательно спросят насчет участия украинцев в БД и насчет его заявы тем же российским СМИ. Поглядим на реакцию.




Ждать надо до тяпницы. И следить, как бы чего скоропостижно с Коновалюком или вокруг него не приключилось. Ибо слон недоволен моськой.

AidarM> Вот именно. Но вы еще как-то позабыли аргументированно опровергнуть Коновалюка, раскрыть всем глаза на суть вранья. У меня перед носом просто две заявы. Одно - от главы спецкомиссии ВР по данному вопросу, а другое - от юзера sas1975kr. И что-то второе никак не перевешивает первое. Может перевесить, но пока не перевешивает.

Лучшая защита - нападение, правда? Как я могу опровергнуть то, чего нет? Будут приведены доказательства вами или Коновалюком - тогда можно о чем-то говорить. Пока нет доказательств говорить не о чем. Поэтому и придираюсь к вам. Не приводя доказательств и вы и Коновалюк уже делаете заявления.

Я вам разложил на пальцах почему при наличии такой информации она обязательно бы всплыла. Не нравится - ваше право.
Давайте подождем заявлений комиссии. Время рассудит кто из нас прав. Только в таком случае хотелось бы одной вещи. Что бы кто-то из нас принес свои извинения. Я готов признать свою неправоту, если будут соответсвующие выводы комиссии. А вы готовы?


>>Или мне в качестве доказательств приводить высказывания Жириновского или Затулина? Тоже вполне себе официальные представители.
AidarM> Да. Если они будут возглавлять комиссии госдумы по каким-то вопросам, то их заявления по этим вопросам вы вполне можете предъявлять. Клоуны клоунами, но ссылка на официальные заявления в таких случаях - вполне аргумент, ИМХО.

Ну вот и договорились. А то тут выше U235 просил не обращать на них внимание.

AidarM> Стало быть, ваш Коновалюк - аналог Жириновского?

Нет. Его аналог - Чорновил.

sas1975kr> Лучшая защита - нападение, правда? Как я могу опровергнуть то, чего нет?

Ну так вы утверждаете, что Коновалюк клевещет, или нет, вот здесь:

Доказательств участия этих людей в военных действиях нет., кроме как слова Коновалюка. За что на него можно и в суд на клевету подать.

 

и особенно вот здесь:

Ну а по сабжу - доказательств не привел. Заявления сделал. Пусть отвечает за свои слова. Мое ИМХО - надо было в суд за клевету. Ну да и за разглашение гостайны (публикацию документов с грифом) вполне думаю достаточно будет.

 

?
Если нет, то все ОК, тем более, что я не слышал что-то об обвинениях Коновалюка в клевете, а все больше в том, что он слишком много болтает. А если да, то клевету тоже надо доказывать. Вперед. Впервые про клевету я услышал от вас. Докажете, и я признаюсь, что полностью заблуждался в своих предположениях, не дожидаясь итогов полного разбора в ВР и суде.

Он ИМХО обязательно должен отвечать за слова, но вряд ли немедленно, по первому требованию sas1975kr.

>Будут приведены доказательства вами или Коновалюком - тогда можно о чем-то говорить. Пока нет доказательств говорить не о чем. Поэтому и придираюсь к вам.
Если говорить было бы не о чем, то и не придирались бы. Сказали бы, что он еще доказательств не привел, и молча бы дожидались тяпницы.

>Не приводя доказательств и вы и Коновалюк уже делаете заявления.
Претензии к Коновалюку. У меня же оснований считать так, как я сказал, достаточно.

sas1975kr> Я вам разложил на пальцах почему при наличии такой информации она обязательно бы всплыла. Не нравится - ваше право.
Извините, а она разве не всплыла? Заявы Коновалюка - это не всплытие? По моему, как раз отлично организованное всплытие, такое, от которого отмахнуться трудно. И следственную комиссию по удобному поводу организовали, и чего-то там нарыли, и громкие предварительные заявы сделали. Как раз возникает ощущение, что всплытие неплохо подготовили.

sas1975kr> Давайте подождем заявлений комиссии. Время рассудит кто из нас прав.
А куда деваться?

>Только в таком случае хотелось бы одной вещи. Что бы кто-то из нас принес свои извинения. Я готов признать свою неправоту, если будут соответсвующие выводы комиссии. А вы готовы?
Признание неправоты - это одно, а извинения - совсем другое. За что извиняться? Вы когда в школе пример неправильно решали, или ошибку в правописании делали, извинялись? Кто-то из нас заблуждается.

sas1975kr> Ну вот и договорились. А то тут выше U235 просил не обращать на них внимание.
А U235 судит как гражданин РФ. Я тоже считаю, что если что-то Жириновский остренькое ляпнул, то это наверняка озвучивание некоторого желания определенного круга, которое заведомо не будет реализовано. Т.е. можно принимать к сведению его оценки , но не надо опираться на его пожелания/прогноз реальных действий. Они точно не будут выполнены. Никто сапоги в Индийском океане мыть не пошёл, российские ученые ни разу не изменили значение гравитационной постоянной на территории США, или как он там выразился.

ИМХО Жириновского вряд ли когда-нибудь изберут главой комиссии по какому-нибудь расследованию. Вот надавать оценок - да, помешают не сразу.

Кому ж не спится в ночь глухую?

AidarM> Ну так вы утверждаете, что Коновалюк клевещет, или нет, вот здесь:
AidarM> Если нет, то все ОК, тем более, что я не слышал что-то об обвинениях Коновалюка в клевете, а все больше в том, что он слишком много болтает. А если да, то клевету тоже надо доказывать. Вперед. Впервые про клевету я услышал от вас. Докажете, и я признаюсь, что полностью заблуждался в своих предположениях, не дожидаясь итогов полного разбора в ВР и суде.
AidarM> Он ИМХО обязательно должен отвечать за слова, но вряд ли немедленно, по первому требованию sas1975kr.

Доказывают клевету в суде. Причем ЕМНИП способ доказательства простой. Подается иск. И тот же Коновалюк долже доказать свое завление. Если он не может привести свои доказательства, то считается виновным.

Ни вы, ни Коновалюк, не привели своих доказательств. Поэтому я делаю вывод о том что он врет. А вы основываясь на его вранье выдвигаете обвинения.

AidarM> Признание неправоты - это одно, а извинения - совсем другое. За что извиняться? Вы когда в школе пример неправильно решали, или ошибку в правописании делали, извинялись? Кто-то из нас заблуждается.

Экой вы скользкий. Ну хорошо. Вы готовы признать свою неправоту в случае если комиссия не приведет доказательств участия украинских зенитчиков в БД в Южной Осетии?

sas1975kr>> Ну вот и договорились. А то тут выше U235 просил не обращать на них внимание.
AidarM> А U235 судит как гражданин РФ. Я тоже считаю, что если что-то Жириновский остренькое ляпнул..

Я ведь не только о Жириновском. Кто у нас там Затулин? По вашему должен я к его высказываниям прислушиватьсь или нет?

sas1975kr> Доказывают клевету в суде. Причем ЕМНИП способ доказательства простой. Подается иск. И тот же Коновалюк долже доказать свое завление. Если он не может привести свои доказательства, то считается виновным.
Согласен. Ну и где ваш или чей-нибудь еще иск? Где решение суда?

sas1975kr> Ни вы, ни Коновалюк, не привели своих доказательств. Поэтому я делаю вывод о том что он врет.
Я вам уже предлагал найти и изучить учебник логики. Я вам сейчас уравнение напишу, а доказывать его не буду. Вот: divE=4Pi*ro. Из этого вы делаете вывод, что я вам только что наврал?

>А вы основываясь на его вранье выдвигаете обвинения.
А я, основываясь на его заявлении, и понимая ответственность столь публичного лица за такие заявления полагаю, что скорее всего дело обстоит так, как заявлено. Вранье вы еще не доказали, а просто констатировать отсутствие доказательств я и сам могу.

sas1975kr> Экой вы скользкий. Ну хорошо. Вы готовы признать свою неправоту в случае если комиссия не приведет доказательств участия украинских зенитчиков в БД в Южной Осетии?
Еще нет. Признаю, если комиссия официально признает, что у нее доказательств по этому вопросу нет.

Просто не привести док - не катит, это остается недоказанным, вот как сейчас. Если этот пункт обойдут молчанием, это еще не значит, что клевета (или ненамеренное, но ложное утверждение) доказана.

Поэтому я вас и спрашиваю, где же решение суда по иску о клевете?

А так, исходя из слов про секретные командировки, я именно их факт и считал, и до сих пор считаю той самой разглашенной государственной тайной, безотносительно выкладывания грифованного документа о продаже Бука. И промолчать могут по причине того, что с СБУ договорятся (или она просто сломает парламентариев) по этому пункту, ибо копии с этих документов в сети нет, и продолжать скрывать и отрицать имеет смысл.

В случае, если этот пункт не обойдут молчанием, а признаются, что док нет, то я буду неправ безотносительно того, было ли на самом деле это (а Раду просто обломали), или нет, т.к. опирался на слова источника, оказавшегося самопротиворечивым. У меня больше не будет на мой взгляд достаточных оснований думать так, как думаю сейчас.

sas1975kr> Я ведь не только о Жириновском. Кто у нас там Затулин? По вашему должен я к его высказываниям прислушиватьсь или нет?
По моему вам больше 16и, и к кому вам прислушиваться, а к кому нет, решать именно вам. Что вы должны, и чего вы не должны, мне неизвестно. То, что я написал про Жириновского, опять таки лично мой взгляд, и мое понимание того, что U235 имел в виду. Это не было инструкцией вам, как думать и что считать.

sas1975kr>> Доказывают клевету в суде. Причем ЕМНИП способ доказательства простой. Подается иск. И тот же Коновалюк долже доказать свое завление. Если он не может привести свои доказательства, то считается виновным.
AidarM> Согласен. Ну и где ваш или чей-нибудь еще иск? Где решение суда?

Против меня он лично не клеветал. И я ему иск выставить не могу, к сожалению. Честно говоря не знаю что может в этом случае государство. Надо у юристов интересоваться. Это было бы лучшим решением вопроса.

AidarM> Я вам уже предлагал найти и изучить учебник логики. Я вам сейчас уравнение напишу, а доказывать его не буду. Вот: divE=4Pi*ro. Из этого вы делаете вывод, что я вам только что наврал?

Если бы приведенная формула нигде больше не была доказана и вы не привели ее доказательства? Да, считал бы что вы врете.

>>А вы основываясь на его вранье выдвигаете обвинения.
AidarM> А я, основываясь на его заявлении, и понимая ответственность столь публичного лица за такие заявления полагаю, что скорее всего дело обстоит так, как заявлено. Вранье вы еще не доказали, а просто констатировать отсутствие доказательств я и сам могу.
sas1975kr>> Я ведь не только о Жириновском. Кто у нас там Затулин? По вашему должен я к его высказываниям прислушиватьсь или нет?
AidarM> По моему вам больше 16и, и к кому вам прислушиваться, а к кому нет, решать именно вам. Что вы должны, и чего вы не должны, мне неизвестно. То, что я написал про Жириновского, опять таки лично мой взгляд, и мое понимание того, что U235 имел в виду. Это не было инструкцией вам, как думать и что считать.

А вам меньше 16? И вы можете основывать свое суждение на заявлении Коноавалюка? Не обращая внимание ни на личность говорившего, ни на обстоятельства, ни место, ни время, ни содержание заявления?
Основываясь на таком подходе к делу я и говорю. Все сказанное Затулиным можно воспримать в серъез. И основывать на этом свое суждение. ИМХО - элементарная логика.

sas1975kr>> Экой вы скользкий. Ну хорошо. Вы готовы признать свою неправоту в случае если комиссия не приведет доказательств участия украинских зенитчиков в БД в Южной Осетии?
AidarM> Еще нет. Признаю, если комиссия официально признает, что у нее доказательств по этому вопросу нет.
AidarM> Просто не привести док - не катит, это остается недоказанным, вот как сейчас. Если этот пункт обойдут молчанием, это еще не значит, что клевета (или ненамеренное, но ложное утверждение) доказана.
AidarM> Поэтому я вас и спрашиваю, где же решение суда по иску о клевете?
AidarM> А так, исходя из слов про секретные командировки, я именно их факт и считал, и до сих пор считаю той самой разглашенной государственной тайной, безотносительно выкладывания грифованного документа о продаже Бука. И промолчать могут по причине того, что с СБУ договорятся (или она просто сломает парламентариев) по этому пункту, ибо копии с этих документов в сети нет, и продолжать скрывать и отрицать имеет смысл.
AidarM> В случае, если этот пункт не обойдут молчанием, а признаются, что док нет, то я буду неправ безотносительно того, было ли на самом деле это (а Раду просто обломали), или нет, т.к. опирался на слова источника, оказавшегося самопротиворечивым. У меня больше не будет на мой взгляд достаточных оснований думать так, как думаю сейчас.

Чтож вы как угорь на сковородке изворачиваетесь? Вопрос простой. И вопрос не в командировках. Они-то как раз обязаны были быть при передаче продукции заказчику. А вот если комиссия в своем заявлении не укажет, что украинские зенитчики принимали участие в БД, вы признаете себя не правым? Или будете продолжать об этом говорить считая это своим ИМХИ?

U235> Затулин во внешней политике решает примерно столько же, сколько и Жириновский . В нашей политической системе роль парламентов в формировании внешней политики государства околонулевая. А роль единственного парламентария, пусть даже и члена комитета госдумы по международным делам и вообще стремится к абсолютному нулю. Их задача - представлять Госдуму во всяких международных парламентских органах, типа ПАСЕ или двусторонних парламентских обменах, а не политику государства делать. Так что неважно, что скажет Затулин. Важно, что скажет Медведев, Путин или, на худой конец, Лавров. В словах же наших парламентариев больше самопиара, чем реальной внешней политики, к которой они по большей части просто не допущены.

Я это понимаю. Только вот почему-то Айдар не понимает почему украинцы считают что Коновалюк занимается больше самопиаром, чем разоблачениями.

sas1975kr> Я это понимаю. Только вот почему-то Айдар не понимает почему украинцы считают что Коновалюк занимается больше самопиаром, чем разоблачениями.

Да вообще-то и я так считаю. Ясен пень, что пиарится этот депутат прежде всего. Но и реакция украинских властей более чем любопытна. Вместо того, чтобы разъяснить озвученную этим депутатом информацию, раз уж оно так вышло, категорически все секретят и преследуют депутата. Кстати если не ошибаюсь, то огласил этот список Коновалюк из-за того, что у него не оставалось другого выхода: парламентское расследование зашло в тупик, т.к. власти Украины отказались предоставить лиц из этого списка на допрос парламентской комиссии.

U235> Но и реакция украинских властей более чем любопытна.

Черт его знает. У нас в политике вообще мало разумного и адекватного. Примеров масса.

Кроме того не исключаю банального. Финансовые махинации таки есть. И человек с "руками которые ничего не крали" этого так просто Коновалюку разглашать не дает.

U235> Вместо того, чтобы разъяснить озвученную этим депутатом информацию, раз уж оно так вышло, категорически все секретят и преследуют депутата. Кстати если не ошибаюсь, то огласил этот список Коновалюк из-за того, что у него не оставалось другого выхода: парламентское расследование зашло в тупик, т.к. власти Украины отказались предоставить лиц из этого списка на допрос парламентской комиссии.

Понятие "ВСЕ" очень отличается в условиях Украины и России. В России - жесткая вертикаль. В Украине хоть и не демократия, но центров "политсилы" не один. Плюс СМИ не настолько зависимы от власти. И "секретят" только службы завязанные на президента. Остальные молчат. Хотя есть заинтересованые в импичменте. Пусть Коновалюк хотя бы огласит кто в этом списке 16 человек. Должности и звания. Это так трудно?

sas1975kr> Против меня он лично не клеветал. И я ему иск выставить не могу, к сожалению. Честно говоря не знаю что может в этом случае государство. Надо у юристов интересоваться. Это было бы лучшим решением вопроса.
Вот именно. А пока его нет, ваше обвинение во вранье и клевете - понятно какое. Точно такое же, недоказанное.

sas1975kr> Если бы приведенная формула нигде больше не была доказана и вы не привели ее доказательства? Да, считал бы что вы врете.
Вам все же к доктору надо, да. Я могу и самолично полученное уравнение написать, без доказательств. Но теперь это не нужно, вы прекрасно раскрылись и так.

sas1975kr> А вам меньше 16? И вы можете основывать свое суждение на заявлении Коноавалюка?
Больше. Могу, очевидно. Уже так сделал.

>Не обращая внимание ни на личность говорившего, ни на обстоятельства, ни место, ни время, ни содержание заявления?
Именно так. Личность мне неизвестна, а из обстоятельств, места, времени непосредственно содержание заявления не вычисляется. Ваши пальцесосательные доводы про выгодность России, желание скинуть Ющенку разными партиями и т.п. мне неинтересны. Т.к. я соображаю, что одного желания и слов мало, нужны реальные улики. Кои еще предстоит передавать Раде (а там есть и сторонники ВЮ), а потом, если все пройдет как надо скидывателям, и в суд. В коем тоже будут сторонники ВЮ. Если док. база будет лажей, они комиссию с говном смешают. Красиво и убедительно. Тогда Коновалюка уже и убивать не понадобится, на него все украинцы будут пальцем показывать и в глаза ржать над таким долбо...м. Политически он будет трупом мертвее Горбачева с Гайдаром.

С так обос..ся Радой столь смачно победивший президент ИМХО сможет много чего сотворить, например, разогнать нахер, а потом заняться и уголовным преследованием особо рьяных депутатов. Ввод в заблуждение налицо, клевета почти доказана. Превед.

sas1975kr> Основываясь на таком подходе к делу я и говорю. Все сказанное Затулиным можно воспримать в серъез. И основывать на этом свое суждение. ИМХО - элементарная логика.
Принимайте. Только вам про логику не надо, и так уже смешно. Если вы примете всерьез слова Затулина в сходных с Коновалюком обстоятельствах, а мне это не понравится, то ваша ссылка на Затулина будет аргументом. Я не смогу не считаться с фактом, что Затулин уполномочен говорить как глава расследующих дело по решению Госдумы. Со всеми вытекающими.

sas1975kr> Чтож вы как угорь на сковородке изворачиваетесь?
Вы там часом не выпимши? Я вам разъясняю, как рассуждаю и почему, а вы тупыми наездами занялись, не вдумываясь в написанное?

>Вопрос простой. И вопрос не в командировках. Они-то как раз обязаны были быть при передаче продукции заказчику.
Вы прекрасно поняли, о каких командировках я говорю. Об участии в БД на стороне грузин, а не просто передаче продукции заказчику. На участие в боях ИМХО должен быть отдан специальный приказ.

>А вот если комиссия в своем заявлении не укажет, что украинские зенитчики принимали участие в БД, вы признаете себя не правым?
Нет. Заявление главы комиссии ВР Коновалюка было? Было. Теперь оно должно быть явно дезавуировано, или остается в силе. А пока оно в силе, я имею право полагать, что так оно и было. Как бы вам это ни не нравилось.

>Или будете продолжать об этом говорить считая это своим ИМХИ?
Да. Буду продолжать считать так, до новых данных. И похер, что это не доказано. Не доказано и обратное, и противоречивость тоже не доказана.j