Юрий-239> "Привлекать" молодежь из села можно только более высоким уровнем жизни промышленных рабочих.
Создать более высокий уровень жизни рабочих в то время совсем несложно, учитывая низкий уровень жизни крестьян.
Юрий-239> Не поедут массово (тем более к черту на рога с нуля строить новые города), если "нас и тут неплохо кормят".
Это если "кормят", а если плоховато получается прокормиться?
Юрий-239> Так что крестьяне всё равно должны жить в среднем хуже горожан, чтобы была возможна быстрая индустриализация и урбанизация.
Наши мнения совпали!
Юрий-239> Проблема в том, что обеспечить приличный уровень жизни на селе, высокий в городе, и при том ещё строить массово новые заводы средств просто не было.
Надо не "обеспечить приличный", а позволить людям жить на том уровне, который уже был в селе и...
Юрий-239> Приходилось ограничится низким уровнем жизни в деревне и чуть более высоким в городе.
Как вы правильно сказали, обеспечить более высокий уровень жизни в городах. Мы говорим одно и то же.
************************************************************************
Юрий-239> А насчет подготовки рабочих - создавали не только институты. И не только краткосрочные курсы. Были ещё и ФЗУ.
Если следовать установке на войну, ВУЗов быть не должно. Иными словами, вы продолжаете доказывать мою мысль об отсутствии роли *заций в подготовке к войне.
************************************************************************
Юрий-239> Ах вот как, слышали от бабушки? Видимо и прочие ваши источники такого же уровня.
Видите ли, другие источники нуждаются в очень сильно проверке на правдивость. И "Правда", приведённая вами ниже, уж тем более. А вот бабушка и дедушка своему внуку будут врать только в особых случаях--- они сами заинтересованы, чтоб их внук мог во взрослом состоянии отличить белое от чёрного. А газета "Правда"--- не заинтересована.
Юрий-239> А почитать речь товарища Джугашвилли 31 года религия не позволяет?
Как вы должны уже прекрасно знать, зачастую, если не почти всегда, публичные речи руководителей государств весьма слабо соотносятся с действительностью.

Если вы собираетесь на этом основании что-то доказывать, то вас ждёт суровое столкновение с действительностью. Например, Россия и Япония до сих пор воюют, вот прям из ВМВ так и не вышли.
Юрий-239> Так как насчет точности предсказаний?
Как у гадалки. "Должны пробежать за десять лет, или нас сомнут..." И где здесь прямое указание на будущую войну? Я, например, понял бы эти слова как "сомнут" в народнохозяйственном значении. Как в итоге "смяли" СССР, оказавшийся не в состоянии производить товары народного потребления. Хорошо составленная речь главы государства. При любом положении через десять, пятьдесят лет, он будет прав. Просто потому, что ничего прикладного он не сказал. Только общие слова. Вы и далее будете приводить подобные цитаты?
************************************************************
anybody>> Хорошо, почему тогда о "великих стройках" молодое население в то время как правило не знало?
Юрий-239> Почитайте подшивки "Правды" 30-ых годов - да об успехах "строек коммунизма" газеты криком кричали. Даже о таких, как "великие каналы". Там была мощнейшая реклама, говоря сегодняшним языком.
Собрались Наполеон, Гитлер и Цезарь.
Гитлер: Если б у меня было достаточно Т-34, я б всё планету завоевал!...
Цезарь: Если б у меня были советские МБР, я б даже Индию подчинил бы себе!...
Наполеон: А если б у меня была газета "Правда", мир бы никогда не узнал о Ватерлоо!
Значит, была недостаточно налажена сеть распространения оной газеты, если была "реклама". Но не знали сельчане о стройках! Даже под Зарайском Московской обл. не знали! А горожан агитировать даже глупо--- они нужны там, в городах. Они уже на своём месте.
************************************************************
Юрий-239> А я спрашивал, когда в Госплан пришел работать Байбаков?
Вы привели его в пример, мне только оставалось догадываться, зачем. По-видимому, как деятеля того периода.
Юрий-239> Я спросил, в какой конторе он работал. А контора эта, между прочим, была образована 22 февраля 1921 года. Видимо об этом бабушка не рассказала, и в ваших знаниях образовался пробел.
Ясно. В следующий раз выражейтесь понятнее. Ваши витиеватости слишком обременяют рассуждения. Учитесь, это несложно.
************************************************************
Юрий-239> Что касается Канторовича - он получил высшее образование именно в период начала индустриализации. Любому ученому понятно, что "вырастить" нобелевского лауреата можно только при условии высокоразвитой системы образования и научной школы мирового уровня в его области знаний.
Вырастить
одного будущего нобелевского лауреата можно даже при отсутствующей системе образования. Это должно быть понятно не только "учёному" ("
учёными бывают только коты, а остальные--- научные работники"),

но даже просто образоанному человеку. Может, Канторовичу хватило "пинка", которое ему дало семейное образование, а, может, ещё что? Случайность--- дело сложное. Так что не надо делать многозначительные замечания на пустом месте.
************************************************************
anybody>> Дополнение. Неожиданный довод в мою пользу привёл сам Юрий!
Если страна готовится к скорой (через 10-то лет)
войне на выживание, то никто и никогда, а уж тем более Сам "гениальный провидец", не будет создавать системы, дающие отдачу где-то в далёких 50--70-х годах (выпускники ВУЗов, современники Канторовича и Байбакова).
Юрий-239> Ну да, конечно, срок обучения в российских ВУЗах был 20 лет - в 30-ых институт создали, в 50-ых первый выпуск...
Во время войны толку от выпускников и малоопытных специалистов нет. Нужно (а)высвободить как можно больше людей для фронта, (б)наиболее важных и только опытных специалистов--- для работы на производстве. В данном случае молодые специалисты и выпускники--- чрезмерно дорогое для нищей страны пушечное мясо. На производстве от них пойдёт отдача ещё не скоро, стало быть, их приходится на фронт отправлять, а пуле одинаково, что аспирант, что тракторист, что колхозник...

Именно поэтому и не вкладывался б "гениальный провидец" в ВУЗы в преддверии войны.
************************************************************
Юрий-239> Мне не интересно спорить с демагогом. Либо Вы спорите ради самого спора (а мне такое занятие никогда не было интересно), либо ваше восприятие реальности очень оригинально, чтобы не сказать большего.
Странно вы отстаиваете свою точку зрения: сначала делаете высказывание, а потом либо ссылаетесь на заведомо необоснованные источники, либо называете противника демагогом. Вы уж как-то определитесь: кто из нас двоих демагог? Я считаю, что никто.
А восприятие окружающей действительности вами есть для меня вещь вообще неизведанная. И неисследуемая никак.

А вы можете что-то сказать о моём восприятии действительности? "
Вы хотите поговорить об этом?"