На чем основывается экономическая гегемония США

Mishka> Вот только нормальных наших практически нет. Я уж из Кишинёвского политеха со многими дружил. Если на выпуск в 100 5-8 нормальных будет, то уже хорошо.

А ты уверен, что "там" в политехе какого-то окраинного штата сильно лучше? С учётом того, что в Европах "инженером" можно быть и после 3-хлетнего высшего образования? (я таких датчан встречал, причём говорили, что у них таким вот специалистам строительного направления дипломы королева ихняя вручает )

Тем более что инженеру-эксплуатационнику, как ни странно, не так и обязательно хватать звёзды с неба. Если натасканность есть - он может ничего толком не понимать, но дело справлять нормально.

пираты8>> Не не будет,просто это еще одно мнение..Сравним его с предидущими и последующими,а то как-то все пока сводится к простому тупому - народец быдловат...не тех выбирают.да и сами шланги..(эт не ответ)
Сергей-4030> Это, к сожалению, именно что ответ. Именно что - экономических понятий нет, демократических традиций нет -> я начальник ты дурак -> жопа.
В америке наверно не так,и на этом гегемония и основывается
Интересно кто бы что бы предложил -кого избрать и каким образом.Революцию еще одну или несколько?
Да кстати :два вождя -чем не демократия(один забудет другой подскажет.)
И потом после Ельцинских экспериментов,уж лучше какая ни какая стабильность ,а там поглядим куда шахматы выведут.вот и фонд.кризис -посмотрим как с этой задачкой расхлебаются.(как ни как экзамен)

Fakir> А ты уверен, что "там" в политехе какого-то окраинного штата сильно лучше? С учётом того, что в Европах "инженером" можно быть и после 3-хлетнего высшего образования? (я таких датчан встречал, причём говорили, что у них таким вот специалистам строительного направления дипломы королева ихняя вручает )

Вот чисто с инженерами — лучше. Инженер здесь не просто так, а получает звание, подтвердив его. А уж далее — как всегда.

Fakir> Тем более что инженеру-эксплуатационнику, как ни странно, не так и обязательно хватать звёзды с неба. Если натасканность есть - он может ничего толком не понимать, но дело справлять нормально.

Дык, инженер — это не учёный. Это понятно. Почитай у Феймана, как он передачи проектировал.

пираты8> В америке наверно не так,и на этом вся гегемония и основывается
Конечно, не так. Тут АУГ! И не одна, а 6!

Сергей-4030>> Это, к сожалению, именно что ответ. Именно что - экономических понятий нет, демократических традиций нет -> я начальник ты дурак -> жопа.
пираты8> В америке наверно не так,и на этом вся гегемония и основывается

Вы удивитесь, но именно что не так и именно на том и основывается в первую голову. Можно, конечно, спорить о том, какими способами они дошли до жизни такой, но насчет "на чем основывается" - именно на этом.

Mishka> Вот чисто с инженерами — лучше. Инженер здесь не просто так, а получает звание, подтвердив его. А уж далее — как всегда.

Ничего не понял. Подтвердив ЧЕМ?

Mishka> Дык, инженер — это не учёный. Это понятно. Почитай у Феймана, как он передачи проектировал.

Так тому же инженеру-эксплуатационнику и проектировать-то практически ничего не надо

Fakir> Ничего не понял. Подтвердив ЧЕМ?

Здесь инженер — это гордое звание. Поэтому у них есть сообщество такое. Пока в него не вступишь — не инженер. И сертификацию надо проводить регулярно. И за подпись отвечаешь. Если что-то сделал, а это развалилось (как со зданиями или мостами, но с электирческими тоже так), так звание можешь и потерять. Если будешь использовать, то могут и в суд. По этой причине хотели у девелоперов софта так сделать. Но те воспротивились. Хотя, ИМХО, на какой-то момент стоило бы.

Fakir> Так тому же инженеру-эксплуатационнику и проектировать-то практически ничего не надо
Здесь, я не знаю, если к ним инженер применимо. Т.е. инженер-ещё-кто-то — да. А вот чисто звание — это что-то типа кандидата.

пираты8>> В америке наверно не так,и на этом вся гегемония и основывается
Mishka> Конечно, не так. Тут АУГ! И не одна, а 6!

И что АУГ сильно во Вьетнаме помог.(и в перл харборе про него слышно было) не панацея.но как демонстрация нар.хоз.достижений пойдет.дорговато однако содержать такой действ. музей.

Mishka> Вот чисто с инженерами — лучше. Инженер здесь не просто так, а получает звание, подтвердив его. А уж далее — как всегда
Я и про медиков слышал что очень серьезно подходят к образованию и post graduate

Mishka>> Вот только нормальных наших практически нет. Я уж из Кишинёвского политеха со многими дружил. Если на выпуск в 100 5-8 нормальных будет, то уже хорошо.
Fakir> А ты уверен, что "там" в политехе какого-то окраинного штата сильно лучше?

Увы, у нас проблема с инженерами и из "неокраинных" политехов, даже из самых что ни на есть центральных. Проблема системная и давняя, со времен индустриализации - в упоре на массовость, с неминуемым провалом в качестве.

Fakir> Тем более что инженеру-эксплуатационнику, как ни странно, не так и обязательно хватать звёзды с неба.

Смотря что эксплуатировать. Точно так же как и с проектантами и конструкторами и технологами - там тоже можно натаскать в куче случаев.

Mishka>> Вот чисто с инженерами — лучше. Инженер здесь не просто так, а получает звание, подтвердив его. А уж далее — как всегда.
Fakir> Ничего не понял. Подтвердив ЧЕМ?

Практической работой, без кторой и диплома-то не дадут.

Mishka>> Дык, инженер — это не учёный. Это понятно. Почитай у Феймана, как он передачи проектировал.
Fakir> Так тому же инженеру-эксплуатационнику и проектировать-то практически ничего не надо

Дима, возможно удивитесь, но проектировать надо - вообще очень малой доле инженеров. Это очень узкая каста. То, про что вы думате - не проектирование а конструирование, деятельность весьма рутинная и почти механическая в большинстве случаев.

russo> Уж0с, куча цитат из книжек. Вы меня, с моими-то тремя классами цервковно-приходской школы, ажно сумлеватся заставляете. Ведь раз книжка пишет так оно и есть, как же иначе? Конечно надо еще понимать что в книжке пишут, но это другой коленкор.
russo> Но что смешно - даже моих трех классов хватает чтобы знать: у США нет внутреннего долга. Долг есть, а внутреннего долга (что также подразумевает внешний) - нету. Вот такаие пироги с котятами

Ваше нежелание думать умиляет
Есть такая наука (видимо за время обучения в 3-х классах церковно-приходской школы с ней не знакомят) - ЭКОНОМИКА.
Как и любой другой науке, ей присущи некие термины и определения. Если включить мозг и открыть словарь экономических терминов, то можно узнать, что именно экономисты понимают под "внутренним государственным долгом". После этого необходимо сделать еще одно неимоверное усилие - подумать(второй раз подряд!) и дать себе ответ на вопрос: "а есть ли в современном мире хоть одно развитое государство без внутреннего долга?"
P.S. Вы видимо (учитывая упомянутые 3-и класса) считаете,что внешний долг - это долг в иностранной валюте, а внутренний в своей? Там и там долг в долларах,поэтому и разделения нет?
Тогда снимаю шляпу - молодец!

N.R.> Как и любой другой науке, ей присущи некие термины и определения. Если включить мозг и открыть словарь экономических терминов, то можно узнать, что именно экономисты понимают под "внутренним государственным долгом". После этого необходимо сделать еще одно неимоверное усилие - подумать(второй раз подряд!) и дать себе ответ на вопрос: "а есть ли в современном мире хоть одно развитое государство без внутреннего долга?"

Словарь читать и знать определения - это безуслоно хорошо. Но также неплохо знать, что есть такая особеность, что в развитых странах типа США практически весь государственный долг приходится на ценные бумаги, в отличие от остальных, у которых есть еще и международные кредиты. Таким образом для США, в частности, нет смысла подразделять их государственный долг на внешний (международно-кредитный) и внутренний (перед держателями ЦБ), так как он на 99% приходится на ценные бумаги и уже без разницы кто их держатель. Поэтому в случае США гворят о просто Государственном долге, кторый, на самом деле - меньшая часть долгов США, "всего" около 9трлн. из 60-ти.

Следуя отечественной экономической терминологи госдолг США пришлось бы называть внутренм, но это уже совсем абсурд словестнои

N.R.>P.S. Вы видимо (учитывая упомянутые 3-и класса) считаете,что внешний долг - это долг в иностранной валюте, а внутренний в своей? Там и там долг в долларах,поэтому и разделения нет?

Вы как никогда близки к догадке В случае РФ (но не США) это почти так, потому как, процитируем статью 6 Бюджетного Кодекса РФ:



внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);

внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации, а также обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);

Постоянный спекулятивный рост стоимости жилья способствовал оживлению многих секторов экономики и их росту – в стране начался бум коммерческого и жилищного строительства, параллельно расцвели смежные секторы – риэлтерские агентства, компании занимающиеся ремонтом, мебелью, домашней техникой и т.п. Более того, постоянно дорожающие дома (точно так же как ранее постоянно дорожающие акции на NASDAQ) стали для американских семей важным источником дохода – используя займы под залог недвижимости (MEW – mortgage equity withdrawal), собственники домов закладывали их банкам получая взамен деньги, необходимые им для поддержания привычного им уровня потребления, тем самым способствуя росту потребительского сектора экономики, чрезвычайно важного для экономики США.


График 2 Внешний долг

Однако, рост недвижимости базировался исключительно на спекулятивной основе неестественно дешевого кредита. Практически вся недвижимость продавалась по схемам ипотечного кредитования, что способствовало накоплению колоссального внутреннего долга достигшего к середине 2006 ок. 33,7 трлн долларов или 300% ВВП! При этом рос и внешний долг, превысивший на данный момент 8,2 трлн долларов (ок. 65% ВВП см. График 2). В итоге если суммировать внешний и внутренний долг, то получится, что каждый американец, включая грудных детей и стариков должен около 150 тыс. долларов (и это без учета будущих выплат правительства США по Medicare и другим социальным обязательствам!см. График 3). И этот долг только продолжает увеличиваться.


График 3. Совокупный долг в расчете на душу населения.

При этом, привыкшее к высокому уровню потребления американское общество не задумывается над снижением уровня долга и отказывается от какого либо накопления средств на будущее - у населения сложился отрицательный уровень сбережений. Стимулирование роста потребления происходит за счет кредитной эмиссии, почти все потребление идет в долг! Зачем экономить, когда все можно купить в долг под маленькие проценты? Последний раз в американской истории подобный кутеж взаймы закончился Великой депрессией(см. График 4).


График 4. Совокупный внутренний долг как % к ВВП

В.М.> внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);
В.М.> внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации, а также обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);
Для РФ верно, однако это частный случай и никак не отменяет наличие ВНУТРЕННЕГО государственного долга сша.

N.R.> Для РФ верно, однако это частный случай и никак не отменяет наличие ВНУТРЕННЕГО государственного долга сша.

А для частного случая США (как страны - эмитента мировой валюты, в частности) не имеет смысла особо выделять внутренний долг США из состава Государственного долга, тем более оприясь на определение этого термина, данное в российском (или чьем-нибудь еще) бюджетном кодексе. Вот американцы его и не выделяют, так что russo прав.

Fakir>> Ничего не понял. Подтвердив ЧЕМ?
Mishka> Здесь инженер — это гордое звание. Поэтому у них есть сообщество такое. Пока в него не вступишь — не инженер. И сертификацию надо проводить регулярно. И за подпись отвечаешь. Если что-то сделал, а это развалилось (как со зданиями или мостами, но с электирческими тоже так), так звание можешь и потерять. Если будешь использовать, то могут и в суд. По этой причине хотели у девелоперов софта так сделать. Но те воспротивились. Хотя, ИМХО, на какой-то момент стоило бы.
Вы удивитесь - но у нас тоже так. И сертификация и ответственность и сообщество хоть и неформальное.
Нормальный инженер-проектировщик свою штуку баксов за месяц имеет.
Рынок постепенно всё ставит на место. И людей и страны.

S.I.>> Иначе за фотографию Джоконды будут требовать денег.
Fakir> Репродукций никогда не покупали?
Только на репродукциях и работаю

N.R.>> Для РФ верно, однако это частный случай и никак не отменяет наличие ВНУТРЕННЕГО государственного долга сша.
В.М.> А для частного случая США (как страны - эмитента мировой валюты, в частности) не имеет смысла особо выделять внутренний долг США из состава Государственного долга, тем более оприясь на определение этого термина, данное в российском (или чьем-нибудь еще) бюджетном кодексе. Вот американцы его и не выделяют...
Во 1-х совершенно не верно. Последствия от реализации долговых обязательств (а $ - это фактически то же долговое обязательство) за рубежом, вне юрисдикции США и внутри страны гражданами США - совершенно отличные
Во-2 то, что США якобы не разделяют госдолг на внешний и внутренний - явное лукавство Выделяют и еще как. В специальной литературе - обязательно.

Ник

Спокойный_Тип> (Март 13, 2008) Палата Представителей провела только шестую закрытую сессию с 1812 года и первую с 1983 года
Спокойный_Тип> среди вопросов, рассматриваемых в первую очередь и не подлежащих огласке, было девять ключевых проблем:
Спокойный_Тип> - Угрожающий экономике США коллапс, произошедший в сентябре 2008

Гыы, машина времени уже изобретена?

А вообще вот источник этого бреда - America ! Be Truly Afraid By Rand Clifford Там уже никаких сылок нету. Лично мое мнение - главный источник информации товарища Рэнди Клиффорда это ударные дозы пейоте и последующее обильное ковыряние в носу

N.R.>>> Для РФ верно, однако это частный случай и никак не отменяет наличие ВНУТРЕННЕГО государственного долга сша.
В.М.>> А для частного случая США (как страны - эмитента мировой валюты, в частности) не имеет смысла особо выделять внутренний долг США из состава Государственного долга, тем более оприясь на определение этого термина, данное в российском (или чьем-нибудь еще) бюджетном кодексе. Вот американцы его и не выделяют...
Wyvern-2> Во 1-х совершенно не верно. Последствия от реализации долговых обязательств (а $ - это фактически то же долговое обязательство) за рубежом, вне юрисдикции США и внутри страны гражданами США - совершенно отличные

Ник, не надо выдумывать, лучше - узнать. Во-первых, сами по себе $ -не долговое обязательство. Во-вторых, 99% именно государственного долга США - в ценных бумагах. Поэтому даже по определению из учебников, это на внутренний долг не катит.

Wyvern-2> Во-2 то, что США якобы не разделяют госдолг на внешний и внутренний - явное лукавство Выделяют и еще как. В специальной литературе - обязательно.

Когда доходит до "специальной литературы" его делят на куда более подробные, реально на три приблизительно равные части: внешний, внутренний публичный и займы у трастов.

И, так уж все "извернуто у них", что скорее Государственны долг (т.е. долг федерального правительства) является частью внешенго долга США, в кторый входят уйма чего, к госдолгу не относящегося, хотя и от госсектора. Например пенсионные обязательства для госслужащих не являются часть Государственнго долга и исчисляются отдельно. А уж про внешний долг частного сектора и вспоминать наверное не хочестя, а он окола 40трлн составляет.

пираты8> И что АУГ сильно во Вьетнаме помог.(и в перл харборе про него слышно было) не панацея.но как демонстрация нар.хоз.достижений пойдет.дорговато однако содержать такой действ. музей.
Сильно. Очень. Но война была проиграна в США внутри. Пёрл-Харбор, как потом показала практика, привёл к полному уничтожению японских и ВВС, и Флота.

S.I.> Вы удивитесь - но у нас тоже так. И сертификация и ответственность и сообщество хоть и неформальное.
Можешь назовёшь орган, присвающий звание инженера? Или тот, который проводит сертификацию? А можешь приведёшь случаи, когда звания инженера лишают за плохую работу без права потом инженером работать?

S.I.> Нормальный инженер-проектировщик свою штуку баксов за месяц имеет.

И? Вон американский инженер-программист больше имеет, но называться просто инженером не может.

S.I.> Рынок постепенно всё ставит на место. И людей и страны.
Дык, может и поставит, но не сразу. А пока в Молдове этого нет. Хотя работы есть. Можешь поговорить со Светой Кожокарь. Она сейчас директор ИМ АН Молдовы. Вместе работали. Были мысли про это дело. Она, вроде, пытается притворять кое-что в жизнь.

Wyvern-2> Во 1-х совершенно не верно. Последствия от реализации долговых обязательств (а $ - это фактически то же долговое обязательство) за рубежом, вне юрисдикции США и внутри страны гражданами США - совершенно отличные

А доказать-то можешь?

Wyvern-2> Во-2 то, что США якобы не разделяют госдолг на внешний и внутренний - явное лукавство Выделяют и еще как. В специальной литературе - обязательно.
Опять, давай доказательства.