Умер Солженицын

Бяка>> Честных людей мало. Солженицин был честным. Пусть он и ошибался - все ошибаются. Но он не врал.
Д.В.> Особенно про 100 млн. убиенных
Д.В.> Вообще, русская интеллигенция - явление уникальное и малоприятное. Нет большей сволочи на свете, чем русский интеллигент - он обычно кормится от власти, а в кармане держит фигу. Взять того же Сахарова, к примеру. Ну и Солженицин из той же породы, похоже. Да, подачек из рук ЕБНа, вроде не брал, но вклад в развал СССР внес.

Ты думаешь о Солженицыне плохое?
Так думай молча, а сюда свою блевотину не вынось.
Или ты из той же сволочи что о Ельцине в посмертном топике гадости писала?

Iltg> Ты думаешь о Солженицыне плохое?
Iltg> Так думай молча, а сюда свою блевотину не вынось.
Iltg> Или ты из той же сволочи что о Ельцине в посмертном топике гадости писала?

Ай, как нехорошо. Какая блевотина. Какая сволочь.
404

Anika> Ай, как нехорошо. Какая блевотина. Какая сволочь.
Anika> http://hghltd.yandex.net/...

Дмитрий В. - это БОРИС, kostioukmolnet.ru ?
Нет? Тогда с чего твоя реплика?

Бяка>> Честных людей мало. Солженицин был честным. Пусть он и ошибался - все ошибаются. Но он не врал.
Д.В.> Особенно про 100 млн. убиенных
Человек врёт не тогда, когда говорит не правду, а когда он знает, что он говорит неправду. В остальных случаях он ошибается.

Вам оценки, ниже пятёрки, в школе, за что ставили? За враньё или за ошибки?

Iltg> Дмитрий В. - это БОРИС, kostioukmolnet.ru ?
Iltg> Нет? Тогда с чего твоя реплика?
Конечно, нет. Скорее наоборот.
Но по аналогии:
"О [своих] мёртвых - или хорошо, или ничего".
"О [врагах] мёртвых - или плохо, или ничего".
Я предпочитаю о врагах - ничего. Вообще.

Bredonosec>>>> Не сказать, что великое что-то. Тот же Д.Гранин "Иду на грозу" по мне стократ сильнее вещь. Не говоря уж о, скажем, Симонове
Fakir>>> Не оскорбляй поэта таким упоминанием
Iltg> Симонов-поэт конечно силен.
Iltg> Только "втягивать" его поэзию в сферу данного спора, в сферу о которой писал Солженицын - зачем??? Как может та эпоха жутких бедствий и героизма ( о которой в основном писал Симонов) опровергнуть наличие той эпохи жутких бедствий о которой написал Солженицын????

Элементарно.
Как минимум как литературное явление - Симонов просто несравним с. Не то что выше - просто несравним, по таланту, по художественному масштабу.


Это если не считать откровенного агитаторского вранья покойного - что ж, может быть, на том свете ему и простят, не знаю.
Но на этом - не вижу причин это прощать.

Бяка>> Честных людей мало. Солженицин был честным. Пусть он и ошибался - все ошибаются. Но он не врал.
Д.В.> Особенно про 100 млн. убиенных
Д.В.> Вообще, русская интеллигенция - явление уникальное и малоприятное. Нет большей сволочи на свете, чем русский интеллигент - он обычно кормится от власти, а в кармане держит фигу. Взять того же Сахарова, к примеру. Ну и Солженицин из той же породы, похоже. Да, подачек из рук ЕБНа, вроде не брал, но вклад в развал СССР внес.

Нет, они всё-таки из совершенно разных пород.
Сахаров всё же был великим физиком, "один из величайших физиков ХХ века" (с) Глэшоу, по совместительству - отцом советской водородной бомбы и т.д и т.п.
У Солженицына - нет такого оправдания.

sxam> Безусловно книги Солженицина произвели на меня в своё время большое впечатление. До того как я их прочитал весь этот пласт реальности был вне моих интересов, а воспринимался примерно как времена изгнания евреев из Испании - то есть было там что-то такое, но давно и не особенно релевантное.
sxam> А книги эти были как обухом по голове.
sxam> И вот в этом "обухе" для меня и , я уверен, ещё для многих-многих людей я вижу громадную заслугу автора.
sxam> Ну а то что не надо в этих книгах верить каждому слову и воспринимать их как документы, это само собой.

Остаётся только развести руками...
"Верить нельзя, но ценность неизмерима" - это как, простите?

Dogrose> Наверное чрезвычайно важно осознавать тот реальный фон, на который наложилась повесть "Один день Ивана Денисовича". Меня она (повесть) застала не то в 72-м не то в 73 году. Это были годы .... В общем счастливая пора для многих. А тут этот "Один день ...". Это было как ушат воды на голову, как взрыв, как известие о том, что твой отец, которым ты всегда гордился, оказался предателем, вором, негодяем..... но она, что называется, перепахала мое представление о советской жизни раз и навсегда.

Когда я начал читать Солженицына то уже постоял с отцом перед памятником с именем моего деда - растрелянного в 1945 за пособничество фашистам, а потом - как выяснилось - одного из организаторов подполья. Узнать о добровольно (!) переданном под коммуну советской власти поместье в 1700 га... Успел наслушаться рассказов моего второго деда, СМЕРШевца, а потом КГБэшника - и о парашютистах-диверсантах с чеченским акцентом и о бандеровцах, и о том, как в 48-мом начальник моего деда отправил его в загранкомандировку - а выходя с приказом о назначении (выезд через два часа!) из кабинета, дед столкнулся с конвоем, идущим арестовывать начальника...
Успел даже прочесть ерофеевскую "Маленькую лениниану"....
Поэтому творчество покойного не произвело на меня ровно никакого впечатления - ни стилем, ни содержанием.

Ник

sxam>> Безусловно книги Солженицина произвели на меня в своё время большое впечатление. До того как я их прочитал весь этот пласт реальности был вне моих интересов, а воспринимался примерно как времена изгнания евреев из Испании - то есть было там что-то такое, но давно и не особенно релевантное.
sxam>> А книги эти были как обухом по голове.
sxam>> И вот в этом "обухе" для меня и , я уверен, ещё для многих-многих людей я вижу громадную заслугу автора.
sxam>> Ну а то что не надо в этих книгах верить каждому слову и воспринимать их как документы, это само собой.
Fakir> Остаётся только развести руками...
Fakir> "Верить нельзя, но ценность неизмерима" - это как, простите?

Именно так как я написал. Вот Ник например, "уже постоял с отцом","Успел наслушаться","Успел даже прочесть", и т.д. Поэтому "творчество покойного не произвело ..ровно никакого впечатления".

А я, и ещё полным полно моих сверстников, как и людей старше, вообще не были "в теме". Потому что просто не знали что там что-то было. Ну, то есть, про культ личности я был в курсе, но не более того.

Как ещё объяснить? Могу только процитировать себя : "До того как я их прочитал весь этот пласт реальности был вне моих интересов, а воспринимался примерно как времена изгнания евреев из Испании - то есть было там что-то такое, но давно и не особенно релевантное.".

Если уточнить - до книг Солжнецина я не думал спрашивать своих бабушек и дедушек про голод на начала 30-тых, а тут спросил, и вдруг выяснил что половина моей семьи оказалось в Ташкенте не во время войны, а именно в начале 30-тых, когда , спасаясь от голода, мой прадед завербовался в Среднюю Азию и вывез с собой всю семью.
Потом, когда я продолжил расспрашивать, вдруг оказалось что в 37-ом тот самый прадед "сел".

То есть его ценность в том что он дал мне и многим другим направление куда "копать" и ощущение что там "стоит копать". До этого, я уверен, многие вообще не были в курсе что что-то вообще происходило.
Да что далеко ходить - мой дедушка говорит что прадед никогда не рассказывал про лагерь. Ну не рассказывал и не рассказывал. А после Солженицина у людей появился стимул узнавать про это.

А ""Верить нельзя" - ну потому что есть люди которые воспринимают его цифры как факты. Это безусловно, ошибка. Не надо забывать что когда он писал Архипелаг, никакого доступа к архивам у него не было. Поэтому надо воспринимать Архипелаг как художественное произведение, а не как рассекреченные документы.

Bredonosec> каким макаром? ))

Прямым.

Bredonosec> Если, скажем, я не жил в 30-е в германии, то я не имею права выбирать, кому верить - геббельсу или фейхтвангеру? ))

Вот было сказано, что испытал то, чего ни один из участников не испытал. Ты сразу начал про мифы. Но в лагере сидел? Сидел. Миф это? Нет. Ты такое испытал? Нет. Кто-то из участников испытал? Нет. Какие вопросы?

Bredonosec> (имена выбраны без ассоциаций)
Bredonosec> Или строго по Шаову "Развивая фоменко" - "и ваще, всё, что до горбачева - в целом очень всё недостоверно!" ? )

Это попытка уехать в сторону?

Да, подачек из рук ЕБНа, вроде не брал, но вклад в развал СССР внес.
Вот за это ему огромное спасибо.

энди> надо было не разваливать а модернизировать....а то в каждом демократе, в нашем демократе живет большевик с маузером

100%

Barbarossa> Да, подачек из рук ЕБНа, вроде не брал, но вклад в развал СССР внес.
Barbarossa> Вот за это ему огромное спасибо.

Т.е. спасибо за все то, что происходит сейчас? Очень показательно, Барби.

TEvg> И как это перекликается с тем, что Барби накапал азеру на славянку-продавщицу. И азер ударил её по лицу. А Барби с чувством выполненного долга пошел домой и рассказал всё на базе.

Ссылку не подкинешь?

Бяка> Человек врёт не тогда, когда говорит не правду, а когда он знает, что он говорит неправду. В остальных случаях он ошибается.
согласен, в остальных случаях, когда он мелет, не зная толком о предмете, он просто обыкновенный пиздобол.
Солженицын из тех как раз.
Модераторы, штрафуйте, не могу удержаться.