Vale
инфо
инструменты
pokos
Fakir
U235
Бяка
Сергей-4030
Bredonosec
MIKLE
lau
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/803440279d.jpg)
Умер Солженицын
Теги:
Мы о Солженицыне тут...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Я понял, однако полноценное обсуждение без упоминания главного антагониста не получается.
Что касается самого Солженицына, думаю, такие люди как он нужны. Но в очень и очень ограниченнном количестве, примерно как змеиный яд в медицине.
Что касается самого Солженицына, думаю, такие люди как он нужны. Но в очень и очень ограниченнном количестве, примерно как змеиный яд в медицине.
Barbarossa> Как можно своего убийцу хвалить. Интерсно, среди евреев или скажем французов много поклонников Гитлера?
Поинтересуйся лучше, сколько среди французов поклонников Наполеона. И демографический ущерб Франции за его правление.
Ну и празднуют ли они взятие Бастилии, и во что Франции вся та буржуазная революция обошлась.
Полл> Но вообще пляски на костях действительно "странны", не ожидал такого от тебя, Дим.
Покойный плясал на костях половину своей политической и "литературной" жизни. Миф про "сто миллионов загубленных Сталиным" - напомнить?
И будет плясать и после смерти, эти "сто миллионов" еще не раз повторят...
Такое чудовищное вранье нельзя забыть и нельзя простить. Тем более что он за него каяться и не думал.
И пытаться сделать из него столп интеллигенции и говорить что-то о "заслугах и достоинствах" только из-за того, что он умер (достижение не очень большое) - недопустимо, я считаю.
Если бы просто промолчали - и я бы промолчал.
Поинтересуйся лучше, сколько среди французов поклонников Наполеона. И демографический ущерб Франции за его правление.
Ну и празднуют ли они взятие Бастилии, и во что Франции вся та буржуазная революция обошлась.
Полл> Но вообще пляски на костях действительно "странны", не ожидал такого от тебя, Дим.
Покойный плясал на костях половину своей политической и "литературной" жизни. Миф про "сто миллионов загубленных Сталиным" - напомнить?
И будет плясать и после смерти, эти "сто миллионов" еще не раз повторят...
Такое чудовищное вранье нельзя забыть и нельзя простить. Тем более что он за него каяться и не думал.
И пытаться сделать из него столп интеллигенции и говорить что-то о "заслугах и достоинствах" только из-за того, что он умер (достижение не очень большое) - недопустимо, я считаю.
Если бы просто промолчали - и я бы промолчал.
Честно говоря, сколько ни слышал интервью Солженицына, никогда не мог понять, о чем он говорит: слов много, а смысла за ними никакого. А его высказывание, что лучшая национальная идея(вот уж не понимаю гуманитариев и интеллигентов, которые с этой идей как с писаной торбой носятся) - это сбережение своего народа. Любой хоть немного знакомый с азами стратегии, да и даже любой коммерсант, скажет, что это большая глупость: тот, кто своей стратегической целью ставит сохранение имеющегося, тот никогда даже того, что есть, не сохранит. Стратегическая цель должная быть конструктивной и наступательной, если угодно, предусматривать некое развитие в будущем. ТОгда можно надеяться на нормальную перспективу
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Это да. Якобинцы в свое время оторвались ничем не хуже Сталина. Головы направо и налево летели. Да и в своем гимне французы до сих пор обещают свои нивы кровью врагов удобрить. Причем авторы гимна под врагами подразумевали своих же соотечественников-роялистов.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Честных людей мало. Солженицин был честным. Пусть он и ошибался - все ошибаются. Но он не врал.
Как отлично сказали в каментах в журнале Исаева: "Умер очередной писатель-фантаст".
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)
Промолчу. Человек был неоднозначный, как и моё к нему отношение.
Fakir> Покойный плясал на костях половину своей политической и "литературной" жизни. Миф про "сто миллионов загубленных Сталиным" - напомнить?
Покойный прошел через такое, какое никто из тут участвующих и не видывал.
Fakir> И будет плясать и после смерти, эти "сто миллионов" еще не раз повторят...
Его главная заслуга - не "сто миллионов", а его проза, его художественная литература. Его "Иван Денисович" - правда от первой до последней буквы. Его "Иван Денисович" - это советская "Любовь к жизни" и "Война и Мир", только куда как более жесткая и при том куда как более уважительная к настоящему человеку.
Fakir> Такое чудовищное вранье нельзя забыть и нельзя простить. Тем более что он за него каяться и не думал.
Говорить о чудовищном вранье применительно к советскому периоду - нонсенс. Не говоря уж о том, что и простить и забыть советское "официальное" вранье у вас конкретно получается без малейшего напряжения. ИМХО.
Fakir> И пытаться сделать из него столп интеллигенции и говорить что-то о "заслугах и достоинствах" только из-за того, что он умер (достижение не очень большое) - недопустимо, я считаю.
Его достижения - в книгах. Его убеждения можно разделять или не разделять - это неважно. Философские рассуждения Толстого в послесловии к Войне и Миру навевают тоску. Но их и не надо читать вовсе. Толстой - писатель. Великий писатель, если "великий" вообще может быть применимо к писательскому ремеслу. Солженицын - тоже великий писатель. Один из символов 20 века.
Покойный прошел через такое, какое никто из тут участвующих и не видывал.
Fakir> И будет плясать и после смерти, эти "сто миллионов" еще не раз повторят...
Его главная заслуга - не "сто миллионов", а его проза, его художественная литература. Его "Иван Денисович" - правда от первой до последней буквы. Его "Иван Денисович" - это советская "Любовь к жизни" и "Война и Мир", только куда как более жесткая и при том куда как более уважительная к настоящему человеку.
Fakir> Такое чудовищное вранье нельзя забыть и нельзя простить. Тем более что он за него каяться и не думал.
Говорить о чудовищном вранье применительно к советскому периоду - нонсенс. Не говоря уж о том, что и простить и забыть советское "официальное" вранье у вас конкретно получается без малейшего напряжения. ИМХО.
Fakir> И пытаться сделать из него столп интеллигенции и говорить что-то о "заслугах и достоинствах" только из-за того, что он умер (достижение не очень большое) - недопустимо, я считаю.
Его достижения - в книгах. Его убеждения можно разделять или не разделять - это неважно. Философские рассуждения Толстого в послесловии к Войне и Миру навевают тоску. Но их и не надо читать вовсе. Толстой - писатель. Великий писатель, если "великий" вообще может быть применимо к писательскому ремеслу. Солженицын - тоже великий писатель. Один из символов 20 века.
Тихон> Как отлично сказали в каментах в журнале Исаева: "Умер очередной писатель-фантаст".
Этот фантаст видел такое, чего вам во сне не приснится. Впрочем, тут мы имеем ситуацию шавки и Слона. И про Исаева и про аффтара коммента через сто лет никто знать не будет. А про Солженицына - будут и через триста. Конечно, он не будет модным автором, но на полках - будет. Что-то вроде, скажем, Данте Алигьери для сегодняшнего читателя.
Этот фантаст видел такое, чего вам во сне не приснится. Впрочем, тут мы имеем ситуацию шавки и Слона. И про Исаева и про аффтара коммента через сто лет никто знать не будет. А про Солженицына - будут и через триста. Конечно, он не будет модным автором, но на полках - будет. Что-то вроде, скажем, Данте Алигьери для сегодняшнего читателя.
>Покойный прошел через такое, какое никто из тут участвующих и не видывал.
ЭЭЭ.. давай всё же мифологию не повторять, а?
Вроде как выяснили уж, что по характеру материала он скорее "смотрящим" был, чем рядовым зэком..
>правда от первой до последней буквы.
не знаю.. Хотя и неплохо читается.
Что как писатель - фигура - соглашусь. Что всё дословно правда - нет.
Отношение - неоднозначное. За последние (при ёлкине и после) заявы - отношение скорее улучшилось.
ЭЭЭ.. давай всё же мифологию не повторять, а?
Вроде как выяснили уж, что по характеру материала он скорее "смотрящим" был, чем рядовым зэком..
>правда от первой до последней буквы.
не знаю.. Хотя и неплохо читается.
Что как писатель - фигура - соглашусь. Что всё дословно правда - нет.
Отношение - неоднозначное. За последние (при ёлкине и после) заявы - отношение скорее улучшилось.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Сергей-4030> И про Исаева и про аффтара коммента через сто лет никто знать не будет.
про аффтара комента-не будут. про исаева-будут. челоовек взялся раскрыть тему ВФ на столко подробно на сколько это может сделать один человек. и за это его будут помнить и читать.
а так впринципе согласен. но делать из Солженицина святого-не стоит.
про аффтара комента-не будут. про исаева-будут. челоовек взялся раскрыть тему ВФ на столко подробно на сколько это может сделать один человек. и за это его будут помнить и читать.
а так впринципе согласен. но делать из Солженицина святого-не стоит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
>>Покойный прошел через такое, какое никто из тут участвующих и не видывал.
Bredonosec> ЭЭЭ.. давай всё же мифологию не повторять, а?
Bredonosec> Вроде как выяснили уж, что по характеру материала он скорее "смотрящим" был, чем рядовым зэком..
И что? Сколько из присутствующих были даже и "нерядовыми зэками" в 50-х годах в СССР?
Bredonosec> ЭЭЭ.. давай всё же мифологию не повторять, а?
Bredonosec> Вроде как выяснили уж, что по характеру материала он скорее "смотрящим" был, чем рядовым зэком..
И что? Сколько из присутствующих были даже и "нерядовыми зэками" в 50-х годах в СССР?
Сергей-4030>> И про Исаева и про аффтара коммента через сто лет никто знать не будет.
MIKLE> про аффтара комента-не будут. про исаева-будут. челоовек взялся раскрыть тему ВФ на столко подробно на сколько это может сделать один человек. и за это его будут помнить и читать.
Пусть про Исаева - будут. Хотя, скажем, лично я Исаева не читал никогда и мои знакомые - тоже.
ЗЫ Исаев пишет про довольно узкие и технические вещи, в этом разница. При этом, может быть, Исаев - фигура куда значимей, не знаю. Но в силу материала, Солженицын через 100 лет будет более читаемым автором, чем Исаев. ИМХО.
MIKLE> про аффтара комента-не будут. про исаева-будут. челоовек взялся раскрыть тему ВФ на столко подробно на сколько это может сделать один человек. и за это его будут помнить и читать.
Пусть про Исаева - будут. Хотя, скажем, лично я Исаева не читал никогда и мои знакомые - тоже.
ЗЫ Исаев пишет про довольно узкие и технические вещи, в этом разница. При этом, может быть, Исаев - фигура куда значимей, не знаю. Но в силу материала, Солженицын через 100 лет будет более читаемым автором, чем Исаев. ИМХО.
Британские СМИ говорят о ненужности Солженицына современной России — Новости Общества. Новости@Mail.ru
«Нет пророка в своем отечестве. Александр Солженицын, скончавшийся в воскресенье в возрасте 89 лет, воплотил библейскую пословицу в большей степени, чем любой другой русский писатель», — отмечает интернет-версия газеты «Файненшл таймс».// news.mail.ru
По мнению обозревателя издания, Солженицын был одним из тех, кто помог разрушить тоталитарное государство, однако ему самому это ничего не дало.
«С концом системы, которую он помог разрушить, работа Солженицына, кажется, потеряла свое значение. Только его смерть могла бы восстановить это», — говорится в заключении публикации.
«Файненшл таймс» вторит газета «Дейли мэйл».
«Его позднейшие работы не вызвали у Запада прежнего интереса. Его презрение по отношению к капитализму и отвращение к новому поколению российских олигархов не соответствовало моде, и в последние годы он исчез из виду, хотя при президенте Путине его популярность возросла», — отмечает издание.
Очень показательно.
"Человек-анти".
Просто воплощение антикоммунизма и антисоветизма. Не более.
После того, как Запад выиграл холодную войну - оказался никому нафиг не нужен, потому что как писатель, как и все диссиденты, сам- и тамиздатцы - ничёго особенно не стоил.
Кстати, о никаких собственно литературных качествах всей "диссидентской" литературы неоднократно писал Вячеслав Рыбаков.
Сходясь в том, что Солженицын был духовным авторитетом для целого поколения, СМИ сравнивают его с самыми разными писателями и политическими деятелями, в том числе, с бывшим президентом ЮАР Нельсоном Манделой. «Его произведения и высказанное осуждение советской системы дало ему моральный авторитет, сопоставимый с авторитетом южноафриканца Нельсона Манделы », — отмечает телеканал «Скай ньюз».
Да уж, очень показательная компания... Мандела, ага.
А общество, у которого такие духовные авторитеты - можно только жалеть; и еще не факт, что оно того заслуживает.
U235> Честно говоря, сколько ни слышал интервью Солженицына, никогда не мог понять, о чем он говорит: слов много, а смысла за ними никакого.
А вы его художественные произведения читать не пробовали? А то вот Пушкин в интервью тоже х.з что зажигал и вообще был человеком неприятным.
U235> А его высказывание, что лучшая национальная идея(вот уж не понимаю гуманитариев и интеллигентов, которые с этой идей как с писаной торбой носятся) - это сбережение своего народа. Любой хоть немного знакомый с азами стратегии, да и даже любой коммерсант, скажет, что это большая глупость
То есть, вас можно записывать первым в очереди на геройскую смерть? Сначала вас, а потом уж остальной народ, ага? Или сначала таки остальной народ, а вы будете стратегию разрабатывать?
А вы его художественные произведения читать не пробовали? А то вот Пушкин в интервью тоже х.з что зажигал и вообще был человеком неприятным.
U235> А его высказывание, что лучшая национальная идея(вот уж не понимаю гуманитариев и интеллигентов, которые с этой идей как с писаной торбой носятся) - это сбережение своего народа. Любой хоть немного знакомый с азами стратегии, да и даже любой коммерсант, скажет, что это большая глупость
То есть, вас можно записывать первым в очереди на геройскую смерть? Сначала вас, а потом уж остальной народ, ага? Или сначала таки остальной народ, а вы будете стратегию разрабатывать?
>И что? Сколько из присутствующих были даже и "нерядовыми зэками" в 50-х годах в СССР?
это делает его святым?
это делает его святым?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Бяка> Честных людей мало. Солженицин был честным. Пусть он и ошибался - все ошибаются. Но он не врал.
Я,признаюсь, ничего Солженицына не читал,все некогда было.Но если человек пишит и потом говорит всем ,что он ошибается,то в таком случае пусть лучше он вообще не пишет ничего.Я лично пишу только то на Аирбазе в чем уверен на 100%.В этом и заключается честность и правда писателя.Все в чем человек и писатель, особенно, не уверен нужно писать с грифом ФАНТАСТИКА.
Я,признаюсь, ничего Солженицына не читал,все некогда было.Но если человек пишит и потом говорит всем ,что он ошибается,то в таком случае пусть лучше он вообще не пишет ничего.Я лично пишу только то на Аирбазе в чем уверен на 100%.В этом и заключается честность и правда писателя.Все в чем человек и писатель, особенно, не уверен нужно писать с грифом ФАНТАСТИКА.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.
Fakir> Кстати, о никаких собственно литературных качествах всей "диссидентской" литературы неоднократно писал Вячеслав Рыбаков.
Да уж. Крут Вячеслав Рыбаков. Впрочем, тема "духовности" уже обсосана.
ЗЫ А можно мне будет нравиться читать "Ивана Денисовича" вопреки авторитету Вячеслава Рыбакова? Я буду тихонечко в подвале читать, никого не задевая - можно?
ЗЗЫ А о Пушкине и Толстом Вячеслав Рыбаков случайно не того... не запретил? А то бы было б, небось, обидно Пушкину и Толстому. С другой стороны, что нам до них - тьфу и растереть, если сам Вячеслав Рыбаков сказал.
Да уж. Крут Вячеслав Рыбаков. Впрочем, тема "духовности" уже обсосана.
ЗЫ А можно мне будет нравиться читать "Ивана Денисовича" вопреки авторитету Вячеслава Рыбакова? Я буду тихонечко в подвале читать, никого не задевая - можно?
ЗЗЫ А о Пушкине и Толстом Вячеслав Рыбаков случайно не того... не запретил? А то бы было б, небось, обидно Пушкину и Толстому. С другой стороны, что нам до них - тьфу и растереть, если сам Вячеслав Рыбаков сказал.
RIP
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
U235>> Честно говоря, сколько ни слышал интервью Солженицына, никогда не мог понять, о чем он говорит: слов много, а смысла за ними никакого.
Сергей-4030> А вы его художественные произведения читать не пробовали?
А кроме "Матрёнина двора" какие произведения Александра Исаича можно считать по-настоящему художественными? "Один День.." - работа довольно слабая, ИМХО. Про "Архипелаг" и вспоминать не стоит. А вот за "Матрёнин двор" я покойного уважаю;
U235>> А то вот Пушкин в интервью тоже х.з что зажигал и вообще был человеком неприятным.
Ну, и Гоголь, и Достоевский, и Толстой - тоже не ангелы... Но писали хорошо и много.
Сергей-4030> А вы его художественные произведения читать не пробовали?
А кроме "Матрёнина двора" какие произведения Александра Исаича можно считать по-настоящему художественными? "Один День.." - работа довольно слабая, ИМХО. Про "Архипелаг" и вспоминать не стоит. А вот за "Матрёнин двор" я покойного уважаю;
U235>> А то вот Пушкин в интервью тоже х.з что зажигал и вообще был человеком неприятным.
Ну, и Гоголь, и Достоевский, и Толстой - тоже не ангелы... Но писали хорошо и много.
>>И что? Сколько из присутствующих были даже и "нерядовыми зэками" в 50-х годах в СССР?
Bredonosec> это делает его святым?
Это не делает его даже хорошим человеком. Но однозначно делает смешными рассусоливания Тихона что дескать он, сэр Тихон, Солженицыну назначил место у параши.
ЗЫ Кстати, и его философия/публицистика не делают его святым. Единственное, что делает его заметным - его художественные произведения. Не святым, конечно, а простым... эээ.. простым великим русским писателем - ни больше ни меньше.
Bredonosec> это делает его святым?
Это не делает его даже хорошим человеком. Но однозначно делает смешными рассусоливания Тихона что дескать он, сэр Тихон, Солженицыну назначил место у параши.
ЗЫ Кстати, и его философия/публицистика не делают его святым. Единственное, что делает его заметным - его художественные произведения. Не святым, конечно, а простым... эээ.. простым великим русским писателем - ни больше ни меньше.
Boroda> А кроме "Матрёнина двора" какие произведения Александра Исаича можно считать по-настоящему художественными? "Один День.." - работа довольно слабая, ИМХО.
Бывает. А ИМХО, так "Один День..." - работа гениальная. А "Матренин двор" - скажем, просто талантливая. У всех ИМХО разные.
Бывает. А ИМХО, так "Один День..." - работа гениальная. А "Матренин двор" - скажем, просто талантливая. У всех ИМХО разные.
Boroda>> А кроме "Матрёнина двора" какие произведения Александра Исаича можно считать по-настоящему художественными? "Один День.." - работа довольно слабая, ИМХО.
Сергей-4030> Бывает. А ИМХО, так "Один День..." - работа гениальная. А "Матренин двор" - скажем, просто талантливая. У всех ИМХО разные.
Про ИМХИ - согласен.
Просто вот что интересно - талантливых писателей в России много. А гением объявляют вдруг Солженицына. Что (опять таки ИМХО) - ни что иное, как пряник для потенциального союзника в борьбе с кровавым режимом. Но союзника не получилось - пряник был съеден, а кундштюки выкидывать А.И. отказался. Кстати, за что - опять же моё уважение)
И снова ИМХО - безусловно, талантливый человек с мессианскими заскоками и так свойственной русской интеллигенции категоричностью суждений. Не всегда соглашающийся с фактами, если факты претят выстроенной в голове картине - а в остальном честный.
Сергей-4030> Бывает. А ИМХО, так "Один День..." - работа гениальная. А "Матренин двор" - скажем, просто талантливая. У всех ИМХО разные.
Про ИМХИ - согласен.
Просто вот что интересно - талантливых писателей в России много. А гением объявляют вдруг Солженицына. Что (опять таки ИМХО) - ни что иное, как пряник для потенциального союзника в борьбе с кровавым режимом. Но союзника не получилось - пряник был съеден, а кундштюки выкидывать А.И. отказался. Кстати, за что - опять же моё уважение)
И снова ИМХО - безусловно, талантливый человек с мессианскими заскоками и так свойственной русской интеллигенции категоричностью суждений. Не всегда соглашающийся с фактами, если факты претят выстроенной в голове картине - а в остальном честный.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Boroda>> А кроме "Матрёнина двора" какие произведения Александра Исаича можно считать по-настоящему художественными? "Один День.." - работа довольно слабая, ИМХО.
Сергей-4030> Бывает. А ИМХО, так "Один День..." - работа гениальная. А "Матренин двор" - скажем, просто талантливая. У всех ИМХО разные.
Между прочим, в самом первом попавшемся на глаза некрологе так и было написано: известен читателям по произведениям "Один день Ивана Денисовича" и "Матренин двор". Про "Архипелаг" и прочее - ни слова.
Сергей-4030> Бывает. А ИМХО, так "Один День..." - работа гениальная. А "Матренин двор" - скажем, просто талантливая. У всех ИМХО разные.
Между прочим, в самом первом попавшемся на глаза некрологе так и было написано: известен читателям по произведениям "Один день Ивана Денисовича" и "Матренин двор". Про "Архипелаг" и прочее - ни слова.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
